Prophétique la Lettre ? On pourrait le penser au lu de la rubrique "Invités" , avec des articles consacrés à deux « Alph’arisés », Christophe Blain (meilleur album pour « Isaac le pirate ») et Marjane Satrapi (meilleur scénario pour « Persepolis ») sans doute beaucoup moins disponibles après leur récente consécration. N’oublions pas ceux, qui pour n’avoir pas été récompensés à Angoulême, n’en sont pas moins auteurs de talent : Vink, Tome et Meyer, Maëster et bien d’autres encore sont à l’honneur dans la Lettre.

Plus étonnant que cet excellent casting – c’est souvent chose habituelle dans l’Officiel de la bande dessinée – le gros coup de gueule de Philippe Ostermann dans l’article « Tardi, connais pas » où l’on démonte allégrement « Livres Hebdo », magazine ultraprofessionnel réservé aux libraires et bibliothécaires.

En un mot comme un cent, il est vertement reproché à l’hebdo son traitement désinvolte de l’actualité du neuvième art : fautes de frappe dans les patronymes, oubli pur et simple de certains auteurs – on apprend dans Livres Hebdo que Jean Van Hamme a signé seul son récent Blake et Mortimer ou que l’on doit à Jean Vautrin scénario… et dessin du « Cri du peuple » - alors que nos chers albums squattent insolemment les premières place de la liste des meilleures ventes du magazine, régulièrement reproduite dans Bo Doï. « Sans doute ne sommes-nous passez glamour » résume en substance Philippe Ostermann.

Bataille inutile ? Sans doute. La ligne éditoriale de Livres Hebdo ne regarde que son équipe rédactionnelle. Les bibliothécaires savent ce qui plait. Les libraires ce qui souvent les fait vivre, et les bédéphiles ont-ils vraiment besoin, outre leur plaisir de lecture personnel, d’être convaincus que leur achat d’album constitue une démarche culturelle judicieuse, encouragée par je ne sais quelle intelligentsia de chapelle ? La BD a-t-elle vraiment besoin de reconnaissance pour vivre ? Evitons-lui pour seul horizon de se regarder le nombril comme d’autres le font pour la plus grande tristesse de la culture.

Car à miauler pour jouir du même traitement que la littérature dite « généraliste », on installe tacitement une hiérarchie entre les deux médias, qui n’est pas sans desservir la bande dessinée, éternel cancre de la classe culturelle, qui n’écoute rien, n’apprend rien, mais dont les résultats satisfaisant énervent toujours les professeurs. Cela s’appelle le panache. Ni plus ni moins.

Objectivement j’ai jeté un œil sur les derniers numéros de Livres Hebdo. On y trouve articles, brèves et même un très impressionnant dossier sur la BD. Combien pour Télérama et consorts, autrement plus lus et diffusés ? Quitte à vouloir canarder les méprisants, autant choisir la bonne cible.