238. pm - 09/01/15 13:42 - (en réponse à : quand on confond victime et bourreau )

Fusillade Porte de Vincennes dans une épicerie Casher avec prise d'otage et Quentin va nous parler de l'islamophobie comme antisémtisme du 21ème siècle. Ah bon !

237. pierrecédric - 09/01/15 13:40

Le problème, c'est la montée du terrorisme islamique Elle apparemment déjà à son apogée je pense, faut pas non plus aller trop loin.

236. Quentin - 09/01/15 13:28

Mais le minimum est de demander à toutes les religions leur allégeance aux lois de la république, sans aucune ambi guïté Qu'est-ce que ca change? Les lois, tu les aimes ou tu les aimes pas, tu leur fait allégeance ou pas, c'est pareil. Soit tu les suis, soit tu en payes les conséquences. Ton exemple de drogues douces: il y a sans doute près de la moitié des Francais qui y ont enfreint la loi et y ont touché; les plus malchanceux ont été pris la main dans le sac et ont été punis. Les terroristes de Charlie, ils ont tués, ils vont payer. Ca ne fait pas l'ombre d'un doute. Ou est le problème puisque la loi va s'appliquer? Le problème, c'est que la loi n'a pas su empêcher ce drame d'arriver. Le problème, c'est la montée du terrorisme islamique. Il faut comprendre les causes de cette montée pour pouvoir inverser la tendance. Si les causes viennent d'une discrimination, d'un rejet et d'une stigmatisation systémique, il faut y remédier (et Charlie hebdo n'est qu'une goutte dans tout ca). Si les causes viennent des croyances religieuses quelles qu'elles soient, comme pense Suzix, il faut détourner les gens des croyances religieuses, par l'éducation par exemple, comme tu le suggères. Si les causes sont des prédicateurs fous formés en Arabie Saoudite, il faut limiter leur liberté d'expression dans nos mosquées. Dans tous les cas, ca passera par des lois, et on a intérêt à bien les rédiger car si elles ne sont pas suivie et si elles n'améliorent pas les choses, ben elles serviront à rien, même si tout le monde y jure allégeance sans ambi guité.

235. Maravilla - 09/01/15 13:16

Hey, les gars, soyons honnête avec les baisseurs de froc... Si vous aviez été dessinateurs pour Charlie Hebdo, vous auriez démissionné si on vous avait annoncé ce qui allait arriver. Vous aussi, vous auriez donné le code de la porte blindée avec un canon de kalachnikov sur la tempe. Venez pas me la jouer qu'il y a 0,1% de héros, et comme par hasard ils sont tous sur le forum de BDP. 99,9% des gens seraient terrorisés. 99,9% des gens auraient levé les mains en l'air. 99,9% des gens auraient quitté le navire. Les héros, c'est Charb et consorts. Pas vous. Et donc pendant la guerre (éternel "Et si... " ultime), vous auriez été comme aujourd'hui : des engagés de forum. Comme si vous n'étiez pas Monsieur Tout le Monde. Me faites pas rire.

234. pm - 09/01/15 13:11

Et rien dans la presse? Pas besoin, si on n'entend plus parler des religions, la presse ne s'y interessera plus guère. Mais le minimum est de demander à toutes les religions leur allégeance aux lois de la république, sans aucune ambi guïté. A la limite interdire toute religion qui ne le fait aps clairement.

233. Maravilla - 09/01/15 13:11

C'est sympa les saillies de Pm bourré insultant tout le monde à 4h du mat'... :)

232. pm - 09/01/15 13:07

ah bon? Et pourquoi on ne pourrait pas interdire les religions? Tu crois pas qu'elles sont la plus grande catastrophe humaine depuis plusieurs milliers d'années? Tu ne peux pas interdire de penser ni de croire. il est préférable d'éduquer pour montrer que c'est des conneries. Tu peux interdire les religions, ça a dû se faire dans les pays communistes, c'est très liberticide et ça ne me parait quand même pas une très bonne idée et ça renaîtra en douce. En fait je pense que cette violence est consubstantielle à l'homme, s'il y a des idéologies on s'en sert pour tuer ( nazisme, communisme), s'il n'y en a plus on retrouve les religions. On ne sortira jamais définitivement de cette merde, le mieux qu'on puiss faire est d'éduquer, ce que les terroristes islamistes ont parfaitement compris en empêchant les filles d'étudier.

231. suzix@bdp - 09/01/15 13:05

Je suis pour avoir le droit d'élever des poules dans un jardin en ville ... chacun son combat! (;o)

230. pm - 09/01/15 12:59 - (en réponse à : suzyx)

je suis d'accord, les religieux de toute confession sont sans doute dans leur fort intérieur en désaccord avec la liberté comme on l'entend en France, mais la grande majorité acceptent la loi de la république. Il y a plein de trucs avec lesquels je ne suis pas d'accord au niveau des lois, comme tout le monde j'imagine, je ne vais pas faire chier le monde pour ça. Je suis pour la légalisation des drogues par exemple, de toutes les drogues avec interdiction aux mineurs, car je considère que l'état n'est pas propriétaire de ma vie et je ne peux faire de mal à personne d'autre qu'à moi-même ( c'est légèrement plus compliqué mais je schématise ). Bon, la loi me dit le contraire, donc elle s'impose.

229. suzix@bdp - 09/01/15 12:55

Qu'est-ce qu'une religion sinon un secte acceptée par les états?

228. Quentin - 09/01/15 12:53

rien à l'école, rien dans les piscines, rien dans la rue... Et rien dans la presse?

227. suzix@bdp - 09/01/15 12:53

231. pm - 09/01/15 12:47 Si on ne peut pas interdire de croire ( qui est quand même rationnellement extrêmement débile) ni interdire les religions il faut au moins être extrêmment strict pour que ça n'empiète jamais sur l'espace public, que ça reste du domaine strictement privé, chez soi et dans les lieux de culte et c'est tout, rien à l'école, rien dans les piscines, rien dans la rue. A lâcher du lest on voit le résultat. ah bon? Et pourquoi on ne pourrait pas interdire les religions? Tu crois pas qu'elles sont la plus grande catastrophe humaine depuis plusieurs milliers d'années?

226. pm - 09/01/15 12:53

Si les caricaturistes jouent au docteur Folamour et contribuent à déclencher une nouvelle guerre de religion en France Arrête un peu avec tes débilités, il n'y a aucune guerre de religions en France , il y a une guerre entre la République laïc et les terroristes qui la refusent, la France est un pays laïc, ce n'est plus un pays catholique depuis la révolution française, confirmé et approfondi par la loi de 1905. Rassure toi Quentin, on sait très bien que la liberté de la presse n'est pas en ton nom, toi qui veut la restreindre, en revanche le suçage de bites des assassins est bien en ton nom.

225. pm - 09/01/15 12:47

Si on ne peut pas interdire de croire ( qui est quand même rationnellement extrêmement débile) ni interdire les religions il faut au moins être extrêmment strict pour que ça n'empiète jamais sur l'espace public, que ça reste du domaine strictement privé, chez soi et dans les lieux de culte et c'est tout, rien à l'école, rien dans les piscines, rien dans la rue. A lâcher du lest on voit le résultat.

224. pm - 09/01/15 12:42 - (en réponse à : Quentin)

Ton grand père doit se retourner dans sa tombe, s'il est à yad Vashem c'est qu'il a refusé la barbarie, il ne s'y est pas vautré. Malheureusement son petit fils a suivi un chemin tout autre. tu n'as rien compris concernant Inconnu à cette adresse, de toutes les façons il ne faut pas dévoiler la fin, la surprise est magistrale et elle sera pour ta petite gueule.

223. pm - 09/01/15 12:37

Quentin: en dessinant par exemple Mohammed sodomisant une tête de porc parce qu'il n'avait pas de gamine de 7 ans sous la main Eh abruti ce sont des dessins, des DESSINS, c'est pas le vrai Mahomet et c'est pas un vrai porc et il n'y a pas de gamine de 7 ans en vrai ! C'est comme les bd que tu lis, des dessins, c'est pas pour de vrai et c'est ton imagination qui travaille. Et en effet si on n'est pas capable de faire la différence entre un dessin et la réalité c'est qu'on est quand même bien décérébré. Les juifs ont aussi l'interdiction du porc ( c'est dommage parce que la charcuterie c'est vachement bon ), je n'en ai jamais vu aller flinguer des journalistes ou quiconque si on dessine un rabbin en.ulant un porc, je n'ai pas vu l'armée secrète du pape en marche si on le dessine sodomisant un boeuf le vendredi saint! Et ceux qui sont choqués pourquoi ils ne font pas un journal avec Charb en.ulant Wolinski pour se venger ?

222. suzix@bdp - 09/01/15 12:22

Et le catholicisme c'est pareil. C'est resté trop longtemps rétrograde. Après JPII la momie et l'autre allemand encore plus rigide, il y a enfin, un pape dynamique qui arrive à sortir du dogme et qui donne enfin une image de tolérance et de charité chrétienne ... mais que ce fut long et douloureux!

221. suzix@bdp - 09/01/15 12:17

223. Kikôm - 09/01/15 11:52 C’est comme quand dans une même phrase tu invites à ne pas faire d’amalgames musulmans/terroristes pour ensuite dire qu’on peut aimer les musulmans tolérants et progressistes. Des potes musulmans j’en ai pas mal. De naissance ou des convertis. Pour la plupart ils pratiquent leur islam comme beaucoup de cathos pratiquent leur christianisme, ils vont à la messe de noël une fois l’an et appliquent 2-3 principes impliqués dans l’enfance quand il leur tombe un oeil ou qu’ils se sentent observés. Les faire passer pour des terroristes est juste une absurdité. C’est une évidence. En revanche les faire passer, et plus largement tous les religieux, de quelque confession que ce soit, pour des parangons de tolérance et de progressisme, c’est juste faux. Et on le sait tous très bien. Cet amalgame là est aussi nocif que celui que tu dénonces. +1. Pas mieux.

220. suzix@bdp - 09/01/15 12:13

"221. Quentin - 09/01/15 11:41 La liberté d'exprimer ses idées et de critiquer, oui, là je ne baisserai pas mon froc. La liberté de provoquer en dessinant le troufion de Mohammed ou en brûlant un coran sur la place publique, non. Là tu peux me couper les couille et m'entuber comme tu veux, je me laisse faire sans remord et je ne défend pas ces conneries, surtout quand elles sont susceptibles de dégénérer en conflit à grande échelle." Je l'ai déjà écrit. Je vais le redire. Charlie était notre première ligne de défense (et d'attaque aussi par conséquent). Sans eux, c'est un autre journal qui aurait pris, un jour ou l'autre. Et tu verras que d'autres attaques auront lieu sur d'autres média. Et là tu diras quoi? Qu'il fallait pas écrire un article sur les intégristes, qu'il fallait pas les provoquer. De plus, une religion ou une population qui ne peut pas faire abstraction de tels dessins me semble bien peu sereine et adulte, et bien trop "terre-à-terre" (un comble pour des gens qui cherchent à s'élever vers le paradis). L'islam (au moins en Occident) se doit d'évoluer, de terminer au plus vite leur période d'adolescence.

219. pierrecédric - 09/01/15 12:06

surtout quand elles sont susceptibles de dégénérer en conflit à grande échelle. Non, ils n'ont rien brûlé, mais c'est percu pareil, même niveau de provoc. Et bah, t'as pas fini de vivre dans la crainte alors.

218. Quentin - 09/01/15 12:00 - (en réponse à : Kikôm)

Non, ils n'ont rien brûlé, mais c'est percu pareil, même niveau de provoc. Pour le reste, je suis bien d'accord

217. Kikôm - 09/01/15 11:52

en brûlant un coran sur la place publique, Mais t’as vraiment une rhétorique de fouine. Les mecs de Charlie brûlaient de Corans sur la place publique??? C’est comme quand dans une même phrase tu invites à ne pas faire d’amalgames musulmans/terroristes pour ensuite dire qu’on peut aimer les musulmans tolérants et progressistes. Des potes musulmans j’en ai pas mal. De naissance ou des convertis. Pour la plupart ils pratiquent leur islam comme beaucoup de cathos pratiquent leur christianisme, ils vont à la messe de noël une fois l’an et appliquent 2-3 principes impliqués dans l’enfance quand il leur tombe un oeil ou qu’ils se sentent observés. Les faire passer pour des terroristes est juste une absurdité. C’est une évidence. En revanche les faire passer, et plus largement tous les religieux, de quelque confession que ce soit, pour des parangons de tolérance et de progressisme, c’est juste faux. Et on le sait tous très bien. Cet amalgame là est aussi nocif que celui que tu dénonces.

216. pierrecédric - 09/01/15 11:46

Tu n'as pas l'air de te rendre compte du tort que quelques petites caricatures ridicules peuvent faire Vraiment en grande partie n'importe quoi. Cet Islam usurpateur, je veux dire les radicaux est/sont la preuve vivante de débilité.

215. Quentin - 09/01/15 11:41

La liberté d'exprimer ses idées et de critiquer, oui, là je ne baisserai pas mon froc. La liberté de provoquer en dessinant le troufion de Mohammed ou en brûlant un coran sur la place publique, non. Là tu peux me couper les couille et m'entuber comme tu veux, je me laisse faire sans remord et je ne défend pas ces conneries, surtout quand elles sont susceptibles de dégénérer en conflit à grande échelle.

214. Kikôm - 09/01/15 11:35

Tsss mais c’est pas question de couilles. La vérité c’est tout simplement que les gens de Charlie n’était pas sympathique à Quentin, et qu’il estime qu’ils lui étaient plus nocif qu’un océan de bêtise religieuse décérébrée. C’est juste la haine de la pensée. C'est mon avis de petite raclure pacifiste S'il y a bien quelque chose que tu n'es pas à mes yeux, c'est un pacifiste.

213. larry underwood - 09/01/15 11:26

Si les caricaturistes jouent au docteur Folamour et contribuent à déclencher une nouvelle guerre de religion en France, ou même au niveau mondial, alors oui, je suis prêt à baisser mon froc pour éviter ca. Tout est dit, on ferme. Toi quentin, va faire un tour dans une salle de sport, faire repousser la paire de couilles que tu as perdue, il a vraisemblablement très, très longtemps. Pour peu que t'en ai jamais eu une.

212. larry underwood - 09/01/15 11:24

Je ne peux pas te dire ce que j'aurais fait pendant la guerre, je n'étais pas né Ça je crois qu'on a tous une assez bonne idée de ce que t'aurais fait.

211. Quentin - 09/01/15 11:15

Tu n'as pas l'air de te rendre compte du tort que quelques petites caricatures ridicules peuvent faire. Je me souviens que mes voyages dans des pays en majorité musulmans juste après les caricatures Danoises étaient littéralement plombés par ce sujet. Les caricatures avait véritablement pourri la vie et les bonnes relations de millions de gens dans le monde. Alors des conneries comme ca, non merci, pas en mon nom, même pas pour défendre la liberté d'expression (car au final, elle en sort de toute façon perdante - quelques mecs vont trop loin et plus personne n'ose rien dire). Si les caricaturistes jouent au docteur Folamour et contribuent à déclencher une nouvelle guerre de religion en France, ou même au niveau mondial, alors oui, je suis prêt à baisser mon froc pour éviter ca. Je ne suis pas Charlie. Ils ne dessinent pas en mon nom. Je suis prêt à faire quelques petits accommodements avec la liberté d'expression pour ne pas me laisser entraîner dans une guerre fratricide. Traite moi de collabo si tu veux, moi je me sens plus proche d'Henri IV qui disait que Paris vaut bien une messe. Au fond, 1598-1685 serait peut-être un meilleur parallèle à faire que 1930-40 (appliqué au niveau mondial, pas seulement à la France). C'est mon avis de petite raclure pacifiste qui est prêt à beaucoup de choses pour éviter la violence (dans le long terme, car c'est sûrement pas ca qui arrêtera les cellules terroristes dormantes déjà en place de déverser leur haine sur de nouvelles victimes).

210. suzix@bdp - 09/01/15 10:43

215. Quentin - 09/01/15 10:20 - (en réponse à : Suzix) Oui je veux bien changer la loi (je pense que le respect de l'autre est une condition nécessaire pour vivre ensembles). Mais quand je dis ca, on dit que je suce mes potes islamofascistes. Donc tu changerais la loi mais jusqu'où? ... interdire le "blasphème"? ... mais mon cher, un athée ne peut pas blasphémer !! Il faudrait donc connaître toutes les religions pour espérer ne pas risquer de blasphémer !!!??? Mais n'importe quoi mon gars! T'as fumé grave là! On est dans une pays laïc! Les religions sont périphériques. Optionnelles. Pour moi dérisoires. Et sur ce point je peux être très très con. Même violent. Qu'on vienne pas me faire chier avec n'importe quelle contrainte religieuse. Parce que là, la kalach c'est peut-être moi qui la tiendrait! Et toi, tes grands parents, ils ont fait quoi pendant la guerre? Je vois pas le rapport. C'est de toi que je parle. Mais si tu veux savoir, d'un côté mes grand-parents étaient trop jeunes pour porter les armes et en zone libre. De l'autre, même si cela n'a jamais été explicité précisément, mon arrière grand-père qui avait déjà fait 16-18 dans les tranchées où il a été blessé. Capitaine en 39, il était dans la résistance Limousine. Il a été recherché par les autorités de Vichy (ou pas les allemands, je ne sais pas, peut-être les deux). Je crois savoir qu'il cachait des armes ... notamment dans un tuyau de poele ... et comme tu le sais peut-être Limoges s'est libérée seule. A la libération du Limousin, lui et mon grand-père se sont engagés dans l'armée française et ils ont combattus jusqu'à la fin de la guerre. Mon arrière-grand père a à nouveau été blessé. Mais à nouveau, je ne vois pas le rapport avec toi et moi. Tes parents et grand-parents pourraient bien être des héros de guerre ou de la résistance et les miens des collabo, je ne crois que cela fasse de toi une bonne personne et de moi une mauvaise ... je te parle de ta position sur Charlie. Elle ressemble fort à tous ceux qui reprochaient à la résistance ses actions lorsque l'armée d'occupation prenait ensuite de otages ... comme si l'armée allemandes et les SS avaient besoin de de raisons extérieures pour commettre des atrocités et martyriser la population civile française sans défense !! Sinon, je partage ta haine des terroristes Islamistes. Là où on diverge, c'est que moi je distingue les terroristes de l'immense majorité des autres qui respectent les règles de la démocratie, et que moi, le discours qui les stigmatise tous comme des terroristes arriérés qui ne respectent pas la démocratie ou la liberté d'expression me débecte et me fait très peur, avec une impression de déjà vu. Ca vient sans doute de mon histoire familiale. Je ne fais pas non plus d'amalgame. Je dis juste que c'est quand même au nom de leur religion que tous ces meurtres ont lieu. Certes, ils condamnent, ils stigmatisent ... comme ils avaient fait pour Charlie Hebdo. Moi j'y vois un rapport. Hier soir, j'ai eu des réponses plus précises sur ce point. Les représentants musulmans interviewés ont clairement dits qu'ils désapprouvent les caricatures du leur prophète. Qu'ils ont fait appel à la justice mais qu'elle leur a donné tort. Puis ils ont cessé, tout au moins officiellement, de se plaindre. Par contre, ils n'ont pas fait savoir de façon claire et audible qu'ils acceptaient cette décision de justice et qu'il fallait maintenant accepter ces caricatures ... donc, si bien évidemment ils ne sont pas responsables, ils font tout de même partie du triste cheminement qui a amené à cette boucherie.

209. Quentin - 09/01/15 10:20 - (en réponse à : Suzix)

Oui je veux bien changer la loi (je pense que le respect de l'autre est une condition nécessaire pour vivre ensembles). Mais quand je dis ca, on dit que je suce mes potes islamofascistes. Je ne peux pas te dire ce que j'aurais fait pendant la guerre, je n'étais pas né. Je peux juste dire ce que mes grands parents ont fait. L'un a fait la guerre contre les Allemands, a été fait prisonnier, a été libéré après s'être fait passer pour un Flamand, et est passé en zone libre puis au Congo. L'autre, père de famille nombreuse, n'a pas été mobilisé, mais c'était un directeur d'orphelinat protestant qui a sauvé des dizaines d'enfants juifs et qui a un arbre à son nom planté à Yad Vashem. Et toi, tes grands parents, ils ont fait quoi pendant la guerre? Sinon, je partage ta haine des terroristes Islamistes. Là où on diverge, c'est que moi je distingue les terroristes de l'immense majorité des autres qui respectent les règles de la démocratie, et que moi, le discours qui les stigmatise tous comme des terroristes arriérés qui ne respectent pas la démocratie ou la liberté d'expression me débecte et me fait très peur, avec une impression de déjà vu. Ca vient sans doute de mon histoire familiale.

208. suzix@bdp - 09/01/15 09:53

211. Quentin - 09/01/15 08:06 - (en réponse à : pm) Si je te suis bien, le vrai responsable de ce carnage, c'est moi et mon idéologie de petite pute collabo de raclure fasciste. C'est moi qu'il faudrait mettre en prison en fait, ou à tout le moins faire taire (au nom de la liberté d'expression bien sûr). Tout ca pour avoir défendu le vivre ensemble et la cohabitation pacifique. Non mais tu es responsable de ce que tu as écrit. Et tu as clairement écrit que Charlie Hebdo était allé trop loin. Et en disant cela, comme tous ceux qui ont jeté toute la rédaction en pâture aux extrémistes, tu vas dans le sens des intégristes. Des barbares incultes coupeurs de tête et pourtant bas de front. A non pardon, pour avoir pensé que Charlie Hebdo n'aidait pas ce genre de projet (en dessinant par exemple Mohammed sodomisant une tête de porc parce qu'il n'avait pas de gamine de 7 ans sous la main). Ah non pardon, pour avoir pensé ca le jour d'un attentat répugnant alors que les cadavres étaient encore chauds. J'aurais sans doute dû attendre qq jours. Comparaison n'est pas raison. Mais tu serais bien de ceux qui condamneraient les actions de la résistance française qui ont étaient le prétexte aux nazis pour martyriser Tulles ... en oubliant que dans de très nombreuses circonstances, notamment pour envoyer 6 millions de personnes à la mort dans des camps, ils ne leur avaient fallu aucun prétexte extérieur, qu'ils en avaient bien trouvé eux-mêmes. Eh oui. Parce qu'il est clair que Charly a payé parce qu'ils étaient en première ligne ... mais ces fumiers auraient de toute façon attaqué. Et si y'a personne en première ligne, ils attaquent la seconde ligne. Dans le cas de cet attentat, ce serait les journaux nationaux qui auraient osé publier des pages contre certaines pratiques des islamistes ... ou sous n'importe quel autre prétexte. Donc ce que tu ne sembles pas comprendre, comme bcp de monde : Charlie Hebdo en concentrant certaines haines a protégé notre liberté, ton petit cul de bien pensant! Je n'ai pas lu "inconnu à cette adresse". Je viens de lire un résumé sur internet. Je suppose que tu vois dans les islamistes les nazis du 21e siècle, c'est ca que tu veux dire? Pour pm, j'en sais rien mais je ne fais pas ce parallèle. Et moi je vois dans l'islamophobie rampante l'antisémitisme du 21e siècle. Nope, pas pareil! A ce que je sache les juifs n'avaient pas mis le bronx dans toute l'Europe ni massacrer aveuglément ni fait des attentats lorsque les islamistes font des carnages dans une grande partie de l'Afrique, au proche et moyen-orient. Sans compter l'Afghanistan, le Pakistan ... et maintenant l'Europe. Donc non les musulmans du XXIe ne sont pas les juifs du XXe. 212. Quentin - 09/01/15 08:25 Entendu hier un rescapé du massacre disant que les caricatures et l'humour étaient l'apanage des démocratie, qu'on ne les tolérait pas dans les dictatures. C'était oublier un peu vite toutes les caricatures antisémites des années 1930-40. Ah mais pardon, celles-là ne font pas rire, donc c'est pas de l'humour. Tu n'as pas complètement tort. Mais c'est LA LOI !! Tu n'es pas d'accord? Fais-la changer!!

207. suzix@bdp - 09/01/15 09:34 - (en réponse à : pm)

Houloulou, t'as pas l'air super joasse! T'as raison, BDP faut un bon bistro ou sofa de psy.

206. Quentin - 09/01/15 08:25

Entendu hier un rescapé du massacre disant que les caricatures et l'humour étaient l'apanage des démocratie, qu'on ne les tolérait pas dans les dictatures. C'était oublier un peu vite toutes les caricatures antisémites des années 1930-40. Ah mais pardon, celles-là ne font pas rire, donc c'est pas de l'humour.

205. Quentin - 09/01/15 08:06 - (en réponse à : pm)

Si je te suis bien, le vrai responsable de ce carnage, c'est moi et mon idéologie de petite pute collabo de raclure fasciste. C'est moi qu'il faudrait mettre en prison en fait, ou à tout le moins faire taire (au nom de la liberté d'expression bien sûr). Tout ca pour avoir défendu le vivre ensemble et la cohabitation pacifique. A non pardon, pour avoir pensé que Charlie Hebdo n'aidait pas ce genre de projet (en dessinant par exemple Mohammed sodomisant une tête de porc parce qu'il n'avait pas de gamine de 7 ans sous la main). Ah non pardon, pour avoir pensé ca le jour d'un attentat répugnant alors que les cadavres étaient encore chauds. J'aurais sans doute dû attendre qq jours. Je n'ai pas lu "inconnu à cette adresse". Je viens de lire un résumé sur internet. Je suppose que tu vois dans les islamistes les nazis du 21e siècle, c'est ca que tu veux dire? Et moi je vois dans l'islamophobie rampante l'antisémitisme du 21e siècle. Penses-tu que ces deux visions sont compatibles?

204. pm - 09/01/15 04:08

...et que c'était mal barré( fin du post précédent).

203. nem° - 09/01/15 04:00 - (en réponse à : pm)

Le vivre ensemble serait peut-être encore possible . Ton humour est intolérable!

202. pm - 09/01/15 03:58 - (en réponse à : Maravilla)

tout porte à croire que tu affirmes que l'Islam n'a pas sa place en France. Je viens de tout lire mais je n'ai pas lu ça. J'ai lu qu'il affirmait que l'islam devait s'adapter et s'intégrer à la France et en accepter les règles.

201. pm - 09/01/15 03:51

Oh p*** je passe ici après des années et c'est pour découvrir que Larry a viré facho.. Je ne passe pas souvent non plus mais je vois qu'Altaïr est toujours aussi conne.

200. pm - 09/01/15 03:49

Quentin, le jour où la milice sonnera chez lui Quentin EST la milice. T'as pas su t'adapter , tu t'es encore cru dans la France de papa avec ta liberté à la con mon petit Charb "pan", mon petit Cabu "Pan" ...

199. pm - 09/01/15 03:39

"pense et mange comme moi ou dégage ou meurt". On trouve ses petits soldats des deux côtés Euh non, que du coté des fanatiques

198. pm - 09/01/15 03:36

Larry: encore moins qu'ils me disent ce que j'ai le droit de dire, comment je dois vivre, manger, boire, baiser ou penser. C'est tout bête, finalement. C'est bien ca. Et les mecs que tu n'aimes pas pensent de même. C'est tout bête, finalement. Aucun problème, fais ce que tu veux mais ne m'empêche pas de faire ce que je veux, dans le cadre des lois de la république. Or en France on a le droit de blasphème, c'est comme ça, si tu ne l'acceptes pas essaye de changer la loi et si tu es minoritaire tant pis pour ta gueule, tu ne peux pas m'imposer ton point de vue et je ne peux pas t'imposer le mien. Si par tes actes tu n'acceptes pas la démocratie tu te mets à l'écart de la société et tu vas en taule, pas d'autre solution.

197. pm - 09/01/15 03:22

En plus je suis antireligieux, je suis même pour qu'on bannisse les religions P'tain c'est au moins la deuxième fois dans ma vie que je suis d'accord avec Nemo ( avec suzyx c'est quand même plus courant ). Le vivre ensemble serait peut-être encore possible .

196. Lien Rag - 09/01/15 03:15

La loi du Talion dit clairement "tu ne puniras pas le fils pour le père, ni le père pour le fils, ni le cousin pour le cousin". Intéressant de voir que rappeler ce principe antique vaille à Quentin de se faire traiter de fasciste, collabo et autres joyeusetés ordurières par des résistants de salon...

195. pm - 09/01/15 03:12

La guerre de religion est DÉJÀ là En général pour qu'il y ait guerre il faut être deux et guerre de religions deux religions, là je n'en voit qu'une et encore, plutôt une dérive fanatique d'une religion. Non , c'est la guerre contre la liberté et la démocratie. Ca va être long, difficile, je ne sais pas comment on va y arriver ( peut-être en virant enfin toutes ces conneries de religion et de croyances débiles en un dieu ? ) mais tout à la fin la liberté et la démocratie gagnent toujours. Multiculturalisme oui, pourquoi pas, pas le vrai problème d'après moi, mais sans la moindre compromission sur le droit, la raison, la liberté et la démocratie, jamais. Cédez un pouce sur ce terrain et vous devenez une pute avant d'être mort. Wolinski, Cabu, Charb et les autres sont morts justement pour avoir refusé de céder.

194. pm - 09/01/15 02:58 - (en réponse à : Quentin)

je ne t'insulte pas non plus Tu insultes la liberté avec tes propos orduriers , donc tu insultes tout le monde, tu insultes l"humanité, bien plus que moi quand je te traite de grosse merde de collabo. c'est exactement le même processus de collaboration qu'en 40, tu es le Marcel Déat ou le Brasillach de 2015, un intellectuel qui a viré du coté obscur. Oser insulter Charlie-Hebdo sur les corps dencore fûmants de Cabu , Wolinski , Charb, Tignous, Honoré, Bernard Maris ... encore fumant, t'es vraiment qu'une sale merde, je n'en reviens aps que tu sois tombé si bas. Tu as lu Inconnu à cette adresse ? Si oui relis la fin, ta fin, sinon lis le.

193. pm - 09/01/15 02:45

Il suffit de trouver un modus vivendi qui le rend possible. C'est ça baisse ton froc et suce bien tes potes islamofascistes. Des salopards comme toi sont les collabos d'aujourd'hui, tu l'as d'ailleurs reconnu en étant d'accord avec le facho de service. Je trouve horrible que tu puisses oeuvrer dans ta saloperie prosélyte à l'université, la moindre des choses serait de te radier. Aucune comprommission n'est possible avec ceux qui sont opposées à la démocratie et à la liberté d'expression qui comprend la liberté de blasphème. c'est comme ça , tu n'as pas appris ça à l'école. La triste vérité c'est qu'aujourd'hui il n'y a pas de solution, il est inenvisageable d'accepter une régression démocratique, on ne peut qu'entrer en résistance contre tous ces fanatismes.

192. pm - 09/01/15 02:35

Chalie hebdo faisait partie des médias cherchant la confrontation, avec un discours islamophobe, De Quentin, professeur d'université et râclure fasciste s'opposant à la liberté d'expression. Dans des moments pareils, au moins, tu devrais fermer ta petite gueule de pute.

191. nem° - 08/01/15 23:16

Je vois plutôt l'état policier avec El Blanco en caporal-chef.

190. Maravilla - 08/01/15 23:02

Ouais. La fin de la France. La gouvernance des Muzz. Tout ça.

189. pierrecédric - 08/01/15 22:56

Boh, ça sent un petit peu la guimauve aussi.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio