506. Danyel - 06/11/15 11:59

'tain ! Je vais quand même pas lire un Tif et Tondu. Ça me tombait déjà des mains quand j'étais ado.

505. marcel - 06/11/15 10:25

504. Zgarled - 15/07/11 12:44

Aaaaah, tout l'été dans Libé. Pour ceux qui trouve ça trop Bobo, il y a Le Retour à La Terre 5 dans Ouest-France, des Cacas (Catholiques catatoniques).

503. Zgarled - 09/12/09 19:18

Le site de Futuro publie deux strips par semaine du prochain Blutch "Adieu Paul Newman". Pour nous les binbins du canal st Marto, les couilles en dufflecoat chargées de cadeaux sous les guirlandes de Paris illuminé.

502. nemOrtel - 03/11/05 20:54

Black mambatta!

501. Black Mamba - 03/11/05 20:54

Faut rajouté Duconp aussi.

500. Black Mamba - 03/11/05 20:53 - (en réponse à : Hervé)

Tu veux pas parlé de Ducont & Ducond plutôt ?

499. nemOrtel - 03/11/05 20:52

Arrête de faire le roquet comme ça Scarlet, tu dévalues l'ensemble de tes posts, et certains ne sont pas si mauvais.

498. omat - 03/11/05 20:47 - (en réponse à : scarlet)

"Toujours est-il que je n'irai jamais sur un forum de vétérinaires leur dire qu'ils ont le melon parceque je ne comprends pas de quoi ça cause, même en ayant des animaux à la maison." Tu veux dire que tu es un pro de la bd (ou de la morale) ?

497. herve - 03/11/05 20:46 - (en réponse à : scarlet et lices)

Quel formidable jeu de duettistes ! On dirait Dupont et Dupond !

496. Lices - 03/11/05 20:43 - (en réponse à : Mouloud)

Oh ! un truisme.

495. scarlet - 03/11/05 20:43

ho hisse

494. Mouloud - 03/11/05 20:42

Toute exagération est ridicule. La sienne comme la votre.

493. scarlet - 03/11/05 20:41 - (en réponse à : hervé)

Allez on joue au foot avec toi jusqu'au 500

492. scarlet - 03/11/05 20:40 - (en réponse à : hervé)

ho la feinte

491. Lices - 03/11/05 20:39 - (en réponse à : Vieto's last stand)

J'ai même attendu vachement longtemps avant d'évoquer L*. Une sobriété de chameau. Ca t'interesse vraiment, ce que je fait dans la vie, Hervé, ou c'est pour arriver aux 500 posts ?

490. scarlet - 03/11/05 20:39

Dieu il a dit dieu ! ( j'anticipe )C'était pour vous epargner des appelations moins flatteuses .

489. herve - 03/11/05 20:31 - (en réponse à : lices)

a part flic sur le net, comme dirait ton pote Scarlet, tu fais quoi comme métier ?

488. Lices - 03/11/05 20:27 - (en réponse à : Que c'est beau)

"Tu me sembles plus doué pour décortiquer les cases du dernier Tardi que pour suivre le déroulement d'un débat ;-)" qu'il lui dit en plus,avec ce smiley. Mmmhhh.

487. scarlet - 03/11/05 20:27 - (en réponse à : VVieto)

C'est déjà bien que tu reconnaisses l'avoir un peu cherchée cette confrontation. "et que Scarlet m'a montré qu'il n'avait pas très envie de faire partager ne serait-ce qu'une infime partie de son immense savoir culturel." Cher Vieto, je t'ai repondu sur la morale, je t'ai donné l'exemple de Godard, certains ont étayé cet exemple par d'autres exemples plus précis encore etc...Tout ça pour en arriver à ce cri du coeur: La Gerbe ! En plein échange de posts avec Larcenet, genre " moi m'sieur! moi m'sieur ! Ch'uis avec toi m'sieur, regarde comme je souffre pour toi !" ( Quoique le pompon revient à nemOrtel dans la catégorie je me lâche, le maitre est là ) Toujours est-il que je n'irai jamais sur un forum de vétérinaires leur dire qu'ils ont le melon parceque je ne comprends pas de quoi ça cause, même en ayant des animaux à la maison. Tu veux nous vendre les fluctuations de ta pensée comme un projet de démonstration de notre intransigeance. Comme si tu l'avais planifié ! Comme si le forum avait besoin de toi pour juger de notre position sur l'affaire ! Et de remettre in fine cette histoire de diffamation sur le tapis, un truc que même Larcenet n'a pas jugé bon de relever. Décidement il vaut mieux avoir affaire à Dieu qu'à ses saints.

486. Lices - 03/11/05 20:24 - (en réponse à : dernières cartouches Vieto ?)

C'est Lices qui est revenu tout seul à Larcenet alors qu'on parlait de Blutch. Cherche toi-même, je suis sûr que tu peux y arriver! Oh ! oh ! oh ! Sujet "Blutch, c'était le bonheur" 1ère intervention de Vieto : 8. Vieto Brusselman - 28/10/05 23:54 - (386901) pour un meilleur débat avec Lices, je te conseille d'apprendre par coeur les postulats suivants, énoncés par Lices et Scarlet (prix Chantal Nobel 2005) : 1°) Larcenet n'a aucun talent, et a tout pompé sur divers auteurs. 8ème intervention de Vieto 23. Vieto Elric - 29/10/05 16:00 - (386955) C'est aussi lui qui a dit qu'il ne passerait plus pour répondre, et comme par miracle, il répond à Lices sur Godwin. Mais bon, passons, ce n'est pas la première ni la dernière fois qu'un intervenant monte un peu vite en pression (je parle aussi pour moi, oeuf corse). Lices : ce que je te reproche en fait, c'est d'être monolithique autant dans tes louanges de Blutch que dans tes critiques de Larcenet. Je n'ai jusqu'ici parlé que de Blutch, Scarlet arrive, dis qu'on parle de Blutch, pas de L*, tu relances sur L*. Tout est sur la première page ! 'suffit d'aller voir...

485. Caligari l'ultime - 03/11/05 15:48

Mais que vois-je, un sujet à polémique... Quel bonheur...

484. Vieto - 03/11/05 15:42 - (en réponse à : Ours)

C'est moi Toto? Le fait qu'on partage la même couleur de peau ne t'autorise pas une telle familiarité ;-)

483. Vieto - 03/11/05 15:39 - (en réponse à : Ratafiole)

Tu me sembles plus doué pour décortiquer les cases du dernier Tardi que pour suivre le déroulement d'un débat ;-) C'est Lices qui est revenu tout seul à Larcenet alors qu'on parlait de Blutch. Cherche toi-même, je suis sûr que tu peux y arriver! "Pompier pyromane", j'accepte cette critique, il me semble qu'il y a matière à une telle accusation. Mon impression à moi, c'est que j'ai rallumé un incendie dont les braises étaient ardentes : la "férocité" du débat le prouve. Ca fait des lustres qu'on subit les certitudes de nos deux Dupondt... Plutôt que d'attendre le prochain départ de feu quand Lices et Larcenet l'auraient décidé (au prochain album de Larcenet? A sa prochaine interview), j'ai préféré profiter de l'occasion pour crever l'abcès une bonne fois pour toutes. Je ne dis pas que tu as totalement tort, mais il me semble que tout de même que mon mon acharnement a tout de même amené des choses constructives. Il faut dire que pour arriver à atteindre les deux bornés, il faut déployer des trésors de patience... A présent, il me reste à règler mes comptes avec NemOrtel ;-)

482. ratafiole - 03/11/05 11:51

Moi aussi, en lisant une bonne partie de ce sujet, j'ai eu le sentiment que Vieto jouait les pompiers pyromane. Il m'a bien semblé que c'était lui, mine de rien, qui ramenait sans cesse Larcenet sur le tapis, et "harcelait" avec ça Scarlet & Lice.

481. ours jaune mais neammoins cool - 03/11/05 09:42 - (en réponse à : contribution)

moi je suis d'accord avec toto.Larcenet c'est bien et que se soit un pote de blutch n'en fai pas un plagieur. Pis c'est quand même pas vouloir bouger d'un epsilon de dire qu'il n'exprime ou ne dit rien. Larry:Moi , je dit,on les aura pas les 500.Ils sont fatigué, là c pas possible autrement. Par contre, j'ai comme le sentiment que l'affrontement qui anime ce débat n'a plus que peu de chose à voir avec BLutch.Ouvrez donc un autre sujet sur l'honneteté, ou les rapports entre démarche artistique, bd et morale, et peut être que vous toucherez le fond de votre problème.Fond qu'à mon avis , vous contournez pour des problèmes d'ancrage de positions.

480. larry underwood - 03/11/05 01:05

Bientôt 500... j'ai bien cru qu'on y arriverait pas dis donc !

479. nemOrtel - 03/11/05 00:32 - (en réponse à : VAS-Y TOTO!)

478. Vieto - 03/11/05 00:10 - (en réponse à : Je vais faire plaisir à Larry)

Pour être plus bref : je vous ai donné l'occasion de montrer que vous n'étiez pas bornés. Vous ne l'avez pas saisie.

477. Vieto - 03/11/05 00:04 - (en réponse à : Tiens, je trouve ça avant d'aller me pieuter)

Ah, maintenant Lices... Vous n'avez donc rien pigé? Bis repetita... Mon petit cinema n'avait pas pour but de nier les influences de Larcenet : à plusieurs reprises dans ce sujet, j'y fait référence, à influences. Dès le départ donc, je considérais déjà qu'une partie de ce que vous disiez était vrai, ce dont Scarlet ne me prétend pas capable. Ce qui m'a toujours choqué, c'était l'interprétation que vous faites de ces influences : pour vous, Larcenet est malhonnête. On peut trouver, dans le post 27 de ce sujet, le résumé de ce jugement moral. Tu as prétendu plus bas que tu attaquais non pas la personne de Larcenet, mais son oeuvre. Supposons que tu aies dit la vérité : contrairement à toi, je part du principe que tout interlocuteur est de bonne foi. Il démontre sa mauvaise foi, si elle existe, de lui-même. On peut dire que sur ce plan, vous m'avez gaté : quel florilège! Le truc con, c'est que tes posts laissaient croire que tu t'attaquais bien à la personne de Larcenet. Avec ton intelligence (aucune ironie de ma part, je te considère comme brillant), tu aurais du être capable de t'en rendre compte, et donc de lever l'ambiguité. Mais comme tu le dis toi-même, tu n'as jamais bougé d'un iota, alors qu'avec d'autres, je t'ai reproché ces attaques personnelles. Mon principal but était de montrer que ce type de jugement moral relevait de l'intime conviction de chacun, et donc ne pouvait se démontrer. Je croyais à la sincérité de Larcenet, vous à sa malhonnèteté. Mon but n'était pas de prouver que j'avais raison et vous tort : ce que je voulais montrer, c'est qu'aucun de nous ne pouvait être sûr de son jugement. Un forum est fait pour exprimer son avis. Mais lorsqu'un avis touche directement à la réputation d'une personne, on devrait mettre l'accent sur le caractère personnel et relatif de cet avis, et non essayer de faire passer cet avis pour une vérité absolue. Sinon, ça s'appelle de la diffamation. C'est ça que j'avais entrepris de montrer! Et voilà que Larcenet arrive et reconnaît qu'une partie de ce que vous dites est vrai, en faisant part de ses doutes profonds. Vous auriez pu dire : "bon, ben, en fin de compte, p'têt qu'il est honnête, p'têt qu'il l'est pas, on n'est plus très sûr". Mais rien. Nada. Macache bono. En ce qui me concerne, l'attitude de Larcenet a suscité chez moi un véritable respect, alors que je ne le défendais que par principe. En reconnaissant une part de vérité aux attaques quand même sévères, il montre, et c'est bien le moins qu'on puisse lui reconaître, qu'il doute et que s'il fait quelque chose de mal, il ne le fait pas SCIEMMENT. Vous auriez pu exprimer quelques regrets de vos accusations passées. Mais comme Scarlet l'explique si bien lui même, il n'est pas là en tant qu'intervenant prêt à recevoir, mais en tant que "contradicteur". C'est cette posture de procureur que je vous reproche depuis le début : je ne vois pas lequel de mes arguments pouvait vous convaincre, avec un tel aveu de parti-pris de votre part. A propos d'arguments, tu en dénonces la pauvreté. Supposons que tu aies raison, une fois encore. Tu oublies que j'ai mis pendant fort longtemps la balle dans votre camp pour que vous m'expliquiez ce qui m'échappais, et que Scarlet m'a montré qu'il n'avait pas très envie de faire partager ne serait-ce qu'une infime partie de son immense savoir culturel. Vous ne voulez pas recevoir, vous êtes radins pour donner. Décidément, vous êtes un peu gonflés de parler de classe. Mais au moins, vous ne pouvez plus, du fait de ce que tu as dit à propos de l'attaque de l'oeuvre et pas de la personne (et qui fonde toute ta justification face au principal intéressé), vous attaquer à Larcenet sans qu'on vous foute le nez dans votre caca. C'est déjà beau.

476. Lices - 02/11/05 23:53 - (en réponse à : erratum)

Ca illustre surtout qu'aucun de tes arguments (voire ton abscence d'argumentation) ne nous a permis de voir en quoi notre point de vue était erroné. L'inverse n'est pas vrai.

475. Philhary - 02/11/05 22:02 - (en réponse à : Contribution)

Moi, j'aime bien "Vitesse Moderne".

474. Lices - 02/11/05 21:26 - (en réponse à : Oh, tiens. Vieto)

Je vais pas faire doublon avec le post 450 de Scarlet, hein, juste ce qui me concerne. Quand Lices dit : "on n'a pas laché d'un iota", ça illustre totalement à quel point son point de vue est intégriste. Larcenet lui-même reconnait qu'il y a du vrai dans ce que dit son plus fidèle ennemi, celui-ci pourrait avoir la décence d'admettre que son propre point de vue peut être en partie erroné. Ca illustre surtout qu'aucun de tes arguments - voire ton abscence d'argumentation - ne nous a pas permis de voir en quoi notre point de vue était erroné. L'inverse n'est pas vrai. L'intervention imprévue de Larcenet (sorry les duettistes, je trouve que c'est ça, la classe, mais je suppose que vous y verrez une ruse immorale.) Si tu pouvais éviter de me prêter des propos, des pensées ou des intentions que je n'ai pas, j'en serais fort aise. Parcequ'au final, Vieto, tu ne dis rien et tu n'exprime rien. Tu es là, tu occupes l'espace et a te lire, j'ai surtout le sentiment que tu joues un jeu de pompier pyromane.

473. nemOrtel - 02/11/05 20:58 - (en réponse à : vieto)

Ah oui. C'était pour éviter tout malentendu :)

472. Vieto - 02/11/05 20:32 - (en réponse à : NemOrtel)

Aucune malice de ma part là-dedans : je ne prendrais pas le risque du malentendu ;-) Je ne sais plus dans quel sujet c'était, juste que tu as complété l'appel au calme de Cath et Alex par une petite phrase qui disait à peu près : "n'oubliez pas que Cath et Alex ont les adresses IP et savent qui a dit quoi et à quel moment. A bon lecteur".

471. un intervenant - 02/11/05 20:02 - (en réponse à : Remerciements respectueux)

Merci infinimement de me faire profiter de votre magnanimité, Monsieur Larry Underground.Vous êtes trop c...euh,bon. Et saluez bien bas de ma part votre frère de neurone(au singulier "neurone",car un pour deux),le sublissime Monsieur Nemortel.

470. larry underwood - 02/11/05 16:10

Monsieur l'intervenant a un humour fort répétitif. T'appelles ça de l'humour??? Oui, je me suis montré magnanime sur ce coup. J'espère qu'il en a bien profité.

469. nemOrtel - 02/11/05 15:54 - (en réponse à : vieto)

Je ne suis pas sùr de saisir, j'y réfléchirai plus avant ce soir.

468. Vieto - 02/11/05 15:50 - (en réponse à : NemOrtel)

Ben oui, tu avais fait une remarque sur les adresses IP, d'ailleurs.

467. nemOrtel - 02/11/05 14:56 - (en réponse à : Vieto)

J'avais en tout cas noté, comme toi, l'intervention de Cath & Alex concernant Brigand.

466. nemOrtel - 02/11/05 14:53

Pas envie de jouer à ce petit jeu des pseudos.

465. Vieto - 02/11/05 14:27

Je ne sais pas qui est Black Mamba, ce supporter plutôt embarrassant qui ne craint pas, lui non plus, de prendre le risque du malentendu, comme disait NemO. En revanche, j'ai l'impression d'avoir reconnu "un intervenant".

464. nemOrtel - 02/11/05 13:47 - (en réponse à : O.)

Ouais, et en plus il bave celui-là.

463. Odrade - 02/11/05 12:35

Ha, Nem, t'as aussi ton scarface ? O.

462. un intervenant - 02/11/05 12:31

Ouf,Monsieur Nemortel est revenu.Ce n'est pas pour cette fois encore qu'il a décidé de renouer avec la vraie vie.

461. nemOrtel - 02/11/05 11:17 - (en réponse à : a les crocs)

Bon, et si j'allais manger à la coutumée ce midi moi?

460. nemOrtel - 02/11/05 11:16 - (en réponse à : Monsieur Underwood)

Monsieur l'intervenant a un humour fort répétitif. T'appelles ça de l'humour???

459. larry underwood - 02/11/05 10:48

pour les autres... j'en sais rien, je trouve la syntaxe de tout ce petit monde de plus en plus imbitable, donc ça me fatigue d'essayer de comprendre. Tentative : Pour Lices et Scarlet, Blutch = boulou Pour vieto, Blutch = pourquoi boulou ? Intervention super boulou de Larcenet au milieu Nemo et coacho rigolent, à tout hasard.

458. larry underwood - 02/11/05 10:41

Monsieur l'intervenant a un humour fort répétitif.

457. un intervenant - 02/11/05 10:25

Monsieur Larry Underground saura-t'il relater de manière objective le rôle ,comme à la coutumée,grotesque de son ami monsieur Nemortel?

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio