316. Moi - 27/03/06 17:46

Selon le site aintitcool.com, Zack Snyder (réalisateur du remake de Zombie, "l'armée des morts") est en discussion pour réaliser l'adaptation cinématographique de "Watchmen"... Le projet a déjà épuisé plusieurs réalisateurs de renom : Terry Gilliam au début des années 90 et plus récemment Darren Aronofsky et Paul Greengrass... Donc si ça se trouve SNyder ne sera pas celui qui réalisera le film au final.

315. nemOrtel - 21/02/06 11:03 - (en réponse à : Boyz in da hood)

Ce qui est amusant aussi, c'est que Thunderbolt, qui deviendra Ozymandias, est un moine tibétain à la base. Et sa némesis est un autre moine appelé "The hooded one". Je sais pas comment ç'a été traduit, mais "l'encapuchonné" ça le fait moyen.

314. Odrade - 21/02/06 10:37 - (en réponse à : à dens et Nem)

Bande d'intégristes Mooriens ! :o) O.

313. dens - 21/02/06 06:04 - (en réponse à : nerdy joke)

marrant ca l'auto-bio du Hibou est intitulee "Under the Hood" ce qu ipeut se traduire a la fois par "sous la cagoule" et "sous le capot" ce qui est drole puisque le Hibou a ete un heros masque et un mecano... hehe (vas te rhabiller Arleston)

312. Le Commentateur - 21/02/06 05:12

Wow! Super lien. Du coup j'ai repris mon «Absolute Watchmen» et je suis en train de le revoir case par case... Merci.

311. dens - 21/02/06 02:49

woh l'autre he ! sur wikipedia y a un article ou y a toutes les equivalences: The Comedian (Edward Blake), adapted from the Peacemaker with elements of Marvel Comics' Nick Fury. Doctor Manhattan (Jon Osterman), adapted from Captain Atom with many elements of Gold Key's Doctor Solar. Nite Owl I (Hollis Mason), adapted from Blue Beetle (Dan Garrett). Nite Owl II (Dan Dreiberg), adapted from Blue Beetle (Ted Kord) with elements of DC Comics' Batman. Ozymandias (Adrian Veidt), adapted from Thunderbolt. Rorschach(Walter Kovacs), adapted from The Question. Silk Spectre I and II (Sally Juspeczyk, and later Laurie Juspeczyk), adapted from Nightshade with elements of DC Comics' Black Canary and Phantom Lady Plus une serie de liens sympa...on l'a surement deja cite mais il est quand meme bien non?

310. nemOrtel - 21/02/06 01:30

Parce Thunderbolt -> Ozymandias, je précise pour les ignares ou les Odrade.

309. nemOrtel - 21/02/06 01:28 - (en réponse à : dens)

Kongrüenz. Il me semblait bien que la photo incarnait la "nostalgia". Sinon Thunderbolt est un "speedster", en fait un humain parfait au sens poussé à la perfection humaine, ce qui explique comment Veidt arrive à arrêter une balle. Chose qui m'avait un peu sorti de l'histoire à l'époque. Bon, je suis plein de Ti-punch et de paroles acadiennes, donc je vais me coucher.

308. dens - 20/02/06 23:49

Gesundheit

307. torpedo31200 - 20/02/06 23:35

Rorschach.

306. torpedo31200 - 20/02/06 23:33 - (en réponse à : nemOrtel - post # 304)

Tu vas abîmer tes Arédit à force... Bon sinon la honte de ma vie, je n' avais jamais fait le lien entre Rorshach et The Question...

305. dens - 20/02/06 23:04

c'est clait qu'il y a des faux airs de hibou et Rorshach..

304. nemOrtel - 20/02/06 20:54

303. nemOrtel - 20/02/06 20:47

302. nemOrtel - 20/02/06 20:23

301. nemOrtel - 20/02/06 20:01

300. nemOrtel - 20/02/06 19:40 - (en réponse à : Bert)

Si, parce que c'est lui qui, en esayant de refonder les Minutemen, "créé" les Watchmen. Mais c'est vrai qu'on ne le voit pas beaucoup. Mais cette couv', c'est pas la reproduction d'une photo dans l'histoire? Celle que Juspejik mère a sur son chevet ou un truc comme ça?

299. dens - 20/02/06 19:39

sauf que la couv' si je me rappelle bien c'est une photo prise dans le courant de l'histoire juste apres sa formation non...? avant sa dissolution? le tournant de l'histoire en fait../ du coup la photo est la couv d e l'album album photo ... souvenirs... melancolie... Odrade: hors d'ici, integriste!!

298. Bert74 - 20/02/06 19:25 - (en réponse à : nem')

J'ai pas tout compris, mais j'attend tes liens et la lumière (j'ai vaguement lu quelque part que les perso provenaient d'une BD déjà existante)... Cela dit ça ne change rien à l'oeuvre en tant que telle, et que celle-ci est structurée autour de 6 personnages sans le Capitain Metropolis qui n'a donc rien à glander sur la couv', bordel.

297. nemOrtel - 20/02/06 19:07 - (en réponse à : Crise d'identité)

Vous êtes tous bêtes. Je vais donc devoir vous couper la tête. Bon, Bert, tu m'as décu petit! Le captain Metropolis est sur la couv' parce qu'à l'origine, les Watchmen ne devait pas être les Watchmen mais simplement l'équipe de super-héros de Charlton comics. Au rachat de ces derniers par DC, au début des années 80 je crois, les personnages furent intégrés au DC universe. Et ce par le biais de Crisis. SAUF qu'au lieu de Crisis, ç'aurait du être Moore. Je lis la déception sur ton visage, mais c'est ça les droits d'auteur, c'est compliqué. Du coup Moore a du changer l'équipe d'origine (Captain Atom, Blue beetle, etc) pour "inventer" d'autres super-héros qui respectent le copyright. Allez, comme j'en ai scanné des extraits récemment, je vais même vous coller les pages de "raccord" dans Crisis.

296. Bert74 - 20/02/06 19:05

Ta gueule, pécheresse !

295. Odrade - 20/02/06 18:21

Hum. J'ai pas aimé. Et ici, j'ai compris, c'est grave. ;o) O.

294. Bert74 - 20/02/06 18:00

Remarquez, j'acquièsse (comment ça s'écrit, ça) sur un point : le Capitaine Metropolis n'a rien à foutre sur la couverture. D'ailleurs je trouve cette édition Delcourt infiniment moins classe que la version Zenda, décliné en 6 tomes sur les 6 personnages principaux, avec le sang se répendant sur les dos, l'avancement de l'horloge, les résumé propre à chaque album, .... Ce qui m'amuse sinon, c'est à chaque fois la réserve faite sur Roschach dans ces commentaires pseudo-désabusés. Comme j'e l'ai déjà écrit (cf post 62 plus bas), c'est vraiment le perso dont il faut le plus se méfier. Une lecture basique de l'oeuvre (comme ce semble être le cas des 2 gus ci-dessous) le fait systématiquement ressortir fascinant ("Ouais Rorschach c'est mon préféré, il est trop bien comme perso"), alors qu'il a vraiment un psychologie d'immonde fasco haïssable et ultra-dangereuse. Rien que le fait que Moore ai réussi à faire qu'on puisse s'identifier à lui est génial en soit. Bon, y faut prendre un peu de recul c'est sûr...

293. Bert74 - 20/02/06 17:44

Je sais Larry, je les avais vu ces deux là. J'ai eu besoin de vérifier comment on pouvait ne pas mettre la note maximum à Watchmen..... Mais que veux-tu... "le véritable aveugle est celui qui ne voit pas les yeux grand ouverts" (fameux ces petits champignons bleus, 'vais en r'prendre un peu moi...) Pas grave, y s'ront tondus à la prochaine libération...

292. Ro - 20/02/06 10:24

Puisqu'on en parle, j'invite d'ailleurs tout grand amateur de Watchmen à venir donner son avis sur la série sur BDtheque. ;o)

291. marcel - 20/02/06 10:16

Je repondrai DTC au second intervenant. OK, je sors, je sors...

290. larry underwood - 20/02/06 00:19

Juste pour emmerder mon Bert que j'ai, deux critiques nulles sur Watchmen piquées sur BDthèque. Attention, c'est très nul hein, j'ai prévenu. Avis posté par cac (81.250.202.###) le 25/01/2006 Note (Bof, sans plus) Achat conseillé? Non Je suis désolé de contrer toute cette joyeuseté d'avis mais qu'y a t-il de vraiment palpitant ? Et je me retrouve dans certains avis qui trouvent ça lent, assez ennuyeux malgré tout l'intérêt qu'on peut avoir pour ces super-héros à contre-courant. Par exemple les passages avec le gamin qui lit de la bd et le marchand de journaux, c'est d'un ennui et qu'est ce que ça apporte ? Ce qui m'a un peu plus accroché c'est l'histoire de Rorshach (pas sûr de l'ortho) et à la rigueur du mec bleu nucléaire je sais plus son nom. En plus les couleurs sont vraiment très moches, et le bouquin n'est pas donné. Bon je caricature un peu mais j'ai été vraiment déçu vu tout le bien qu'on en dit. Décidément les comics c'est spé. Avis posté par j'raconte pas ma vie...si? (86.204.1.###) le 30/12/2005 Note (Bof, sans plus) Achat conseillé? Non Aie aie aie... Je vais aller à l'encontre de la quasi-totalité des avis précédents, mais tant pis. Pour moi Watchmen n'est pas culte. C'est la somme de plusieurs éléments qui ont fait que je suis arrivé au bout de cette oeuvre assez déçu. Tout d'abord sur les 12 chapitres que comprend ce pavé, seuls 3 ou 4 ont su retenir réellement mon attention (en particulier ceux avec Rorschach). Les autres n'ont fait que m'endormir ou me faire trouver le temps long. Pourtant sur le dos de l'album le résumé paraissait alléchant bien que je ne sois pas spécialement un fan des super héros (et des comics en général). Secundo, le charisme de la plupart des super héros, même s'ils sont à la retraite ou n'en sont pas très loin laisse à désirer. Dans un avis plus bas quelqu'un parlait de charisme à la François Hollande (tout moumou), c'est exactement ce que je ressens quand je lis les passages par exemple avec Jon (ceux là m'ont été les plus pénibles). Donc mis à part encore une fois Rorschach et peut-être aussi le Comédien, les autres personnages ne m'ont pas du tout intéressés. Pire ils m'ont même paru assez niais et pleurnicheur, alors c'est très dur de se les coltiner durant 400 pages... Par ailleurs un autre passage m'a été également difficile, il s'agit du gars qui vend des journaux dans la rue et que l'on retrouve dans plusieurs chapitres. Pour moi ils ne servent à rien (à moins que je n'ai loupé quelque chose de gigantesque: mais ça m'étonnerait)car ils ne font pas avancer l'histoire. Certains diront "ouais mais c'est en corrélation avec l'enfant noir qui lit une BD de pirates" et alors ça fait quand même avancer les choses: NON! Très chiant à lire. Enfin la plupart des personnes qui élèvent cette oeuvre au rang de "culte" trouvent la fin "titanesque" "magnifique" "splendide" Ouais bof on a pas dû lire la même fin ou alors je suis complètement insensible à ce final qui pour moi tombe à plat. Deux petites choses pour finir, contrairement à la majorité des lecteurs, les couleurs ne m'ont pas gêné. Et là tout le monde me jette des cailloux "ouah l'autre y dit tout l'inverse de nous..." Je vous promets je ne le fais pas exprès pour faire mon rebelle... Et surtout sur la couverture on voit le Capitaine Métropolis parmi les 7 super héros qui y apparaissent. Pourquoi? On ne l'aperçoit que très peu de fois dans l'ensemble de la BD. Ils ne sert lui aussi à rien. Mouais bof... je l'ai lu une fois, je ne re-lirais pas. Mais bon sang où est donc ce magnifique scénario???

289. nemOrtel - 21/10/05 21:36

Merci.

288. dens - 21/10/05 19:22

Bon anniversaire

287. Moi - 08/08/05 17:12

D'accord, c'est sûrement pas incompréhensible mais c'est quand même bien moins pertinent.

286. Lien Rag - 08/08/05 14:50

Si...

285. Moi - 08/08/05 08:25

Je me doute bien que les purs et durs sont attachés à l'époque de la guerre froide, seulement dans une adaptation on adapte et si, à travers l'histoire de Watchmen, Greengrass arrive à faire passer une vision de la situation politique actuelle, je vois pas où est le mal... D'autant que l'oeuvre originelle ne se sert de l'URSS que pour ancrer son histoire dans une réalité et avoir une situation politique réputée inextricable... Je pense que la chute du mur de Berlin a pas mal affaibli l'aspect "grand méchant" de l'URSS et que la paranoïa qui en découle est aujourd'hui difficilement compréhensible...

284. dalexandre - 07/08/05 22:17

Dans les deux cas, c'est pour moi une erreur monumentale que de les déplacer dans le temps. Watchmen et Dark Knight Returns sont indissociables du spectre atomique russe des années 80: quand on voit les films produits à l'époque, idem. C'est une hérésie de placer ces films dans un futur proche et de remanier le background. Dans ce cas, autant coller "V pour Vendetta" à L.A. tant qu'on y est.

283. Lien Rag - 07/08/05 19:55 - (en réponse à : Larry)

Je comparais les deux anachronismes, de placer la Guerre des Mondes aprés l'ére nucléaire, et d'imaginer les Watchmen hors du contexte spécifique des années 80 (ou en tous cas de la guerre froide).

282. larry underwood - 06/08/05 21:04 - (en réponse à : lien)

J'aurais bien aimé te répondre mais je n'ai vraiment pas compris ton message... ;o((

281. Lien Rag - 06/08/05 14:56 - (en réponse à : découragé)

Ca mérite une réponse?

280. champignac - 06/08/05 12:53 - (en réponse à : est mesquin)

L'Irak?

279. Moi - 06/08/05 08:34 - (en réponse à : Lien Rag)

Ben y a quand même quelques allusions à la situation actuelle (terroristes etc...) dans La guerre des mondes... Et à ce que j'ai lu, le scénar de l'adaptation transposera l'histoire de Watchmen au 21e siècle (ce qui est d'autant plus intéressant, vu que l'adaptation servirait alors une nouvelle "étude politique") mais avec Doc Manhattan qui aurait empêché les attentats du 11 septembre 2001 ou quelque chose comme ça... Pour remplacer l'URSS ils peuvent aussi utiliser la corée du Nord ou l'Iran ou autre...

278. Lien Rag - 06/08/05 01:41

Je comprends pas trés bien comment on peut adapter les Watchmen maintenant alors que c'est quand meme vachement lié a son époque de parution, avec guerre froide et a Reagan qui tentait de la réchauffer? Un peu comme WoW, comment les ET ont fait pour résister a la Bombe? C'est la différence entre une guerre classique a la Wells et une guerre post-moderne a la Ben Laden!

277. larry underwood - 06/08/05 01:05

C'était entièrement entre nos mains...

276. Moi - 07/06/05 20:24

Aux dernières nouvelles, Paramount a lâché l'affaire : Greengrass et son équipe vont donc faire la tournée des studios pour trouver celui qui voudrait injecter le pognon (à hauteur de 100 à 120 millions de dollars) dans cette adaptation... Les regards se tournent vers la Warner, spécialiste des adaptations des comics DC et qui a l'air de ne pas rechigner devant un peu de noirceur dans un film de super-héros vu le "batman begins" qui ne devrait pas tarder.

275. dens - 11/05/05 15:48 - (en réponse à : Moi )

"Oscar, million dollar" pourquoi pas Lindsay Wagner? hehehe... (oui je suis content de ma blague)

274. Moi - 11/05/05 15:28

(je précise à nouveau que les acteurs cités à demi-mot dans l'article n'ont pas vraiment signé apparemment, vu que le film n'a pas encore le feu vert du studio etc...)

273. Moi - 11/05/05 15:27 - (en réponse à : La réponse aux devinettes)

Ce début légèrement différent me semble plutôt là pour répondre à des impératifs cinématographiques que pour se la jouer : si on reprend la bagarre en flash-back du début du bouquin, je ne pense pas que le spectateur pourra bien voir de qui il s'agit et surtout de comprendre ce que fout le badge du comédien dans l'histoire, alors qu'avec un plan "suspendu" on a le temps de voir à qui on a affaire, de distinguer le badge etc... Pour ce qui est des acteurs pressentis, petite explication de texte : "The choice for the Comedian is a great one, and anyone who has seen any of Lloyd’s other recent films as a producer might be able to guess who the hell they’re going to cast" Lloyd Levinavait déjà produit hellboy et y a le mot hell qui confirme, donc il s'agit de Ron Perlman pour le comédien. "And if you pay attention to the signs, you might get some idea about who could end up playing Dan" Signs = le film de Shyamalan avec Mel Gibson et Joaquin Phoenix... Gibson est un peu vieux pour le rôle donc je tablerais sur Joaquin Phoenix pour Dan/le Hibou. "There’s an Oscar-winning actress who wants to play Laurie, and I hope the studio realizes that she'd be worth however many millions of dollars they'd have to pay her, baby" Oscar, million dollar, baby : j'espère que tout le monde a compris ces lourdes allusions à Hillary Swank pour jouer Laurie... Maintenant vous pouvez vous éclater et sortir des "ah elle est trop moche" (j'ai déjà lu des trucs comme ça), "lui je le voyais pas comme ça" et toutes sortes de joyeusetés (mais c'est quand même des sacrés acteurs)...

272. Altaïr - 11/05/05 12:40

bah, on verra bien. Je ne me rapelais plus du début de Matrix 2.... ce film ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, hormis celui des regards noirs de mes voisins au cinéma qui voulaient sérieusement regarder le film tandis que j'avais du mal à réprimer mes fou-rires. ^_^ Des films qui débutent par une chute, il y a Laputa aussi. C'est plut^tot une bonne idée, je trouve, ça fait un bon pré-générique qui fait entrer directement dans le vif du sujet. Le cinémas et la BD ont des codes bien différents, et en plus dans le film ils vont devoir faire dans "l'efficace" pour faire tenir le tout en 3 heures. Ils ne pourront pas s'appesantir comme dans la BD. C'est d'ailleurs le point qui me fait le plus peur. Enfin ne jugeons pas avant d'avoir vu, si ça se trouve ce sera un film génial ! (au fait, quelqu'un a compris à quels acteurs ils faisaient allusion ?)

271. champignac - 11/05/05 11:27

Greengrass ^^

270. champignac - 11/05/05 11:27 - (en réponse à : Altaïr)

Non je pensais à Matrix car le 2e s'ouvrait par la chute de Trinity. En fait je me demande si Greenaway ne s'est pas servi du flashback de Moloch.

269. champignac - 11/05/05 11:25 - (en réponse à : moi)

"We start in close on the face of Eddie Blake as he appears to soar through the glass-and-steel canyons of a city. For a moment, you’ll believe a man can fly... until he races past the camera and smacks into the cement hard enough to turn him into a Jackson Pollack painting." Bah écoute ils décrivent la scène comme s'ouvrant sur le Comédien qui passe à travers la vitre, moment de suspend, puis chute brutale. Ou c'est mal décrit, je sais pas.

268. Altaïr - 11/05/05 11:23

ça m'étonnerait franchement de Greengrass de filmer ça à la Matrix... son style serait plutôt dans le réalisme nerveux. Pas forcément un mauvais choix pour les watchmen... à suivre, donc !

267. Moi - 11/05/05 11:19 - (en réponse à : champignac)

J'ai pas compris ça comme ça mais bon...

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio