951. nem° - 25/07/16 14:20 - (en réponse à : Suzix)

voir plus de burqa dans la rue est bien un signe clair et net de l'islamisation (minime mais bien présente) d'une petite partie de la population installée en France. T'interprètes encore à travers ton ressenti, et le gars explique bien en quoi c'est débile (sic). Comme de dire que le fait qu'il y ait de plus en plus de français au RSA est un signe clair que la France a une meilleure politique sociale.

950. suzix@bdp - 25/07/16 14:15

si c'est complètement con. Il tente de mesurer un phénomène certes dérangeant et visible mais ayant lieu à la marge de la société française avec des phénomènes englobant toute la population française. Ce mec là n'a certainement jamais fait d'études scientifiques ... ou alors il est mal honnête. Tiens, ce serait comme mettre toute la population française à la cigarette et après 1 mois dire, ben vous voyez qu'il n'y a pas d'impact sur la société. Ou bien boire de l'eau à l'arsenic est dire après qq jours que cela n'a aucun effet car non mesurable sur la santé ... t'en veux d'autres des exemples à la con? De plus si on attend que ses "paramètres" soient influencés pour réagir alors c'est qu'une très large part de la population française serait musulmane stricte et ce sera bien trop tard. A la limite son raisonnement pourrait se faire dans un pays islamique oui, en mesurant les mêmes paramètres.

949. pierrecédric - 25/07/16 13:58

Bah pourtant, c'est pas con ce qu'il dit.

948. suzix@bdp - 25/07/16 13:55 - (en réponse à : nemo #946)

A part son argument sur les trafics dans les "cités" tous les autres sont aisément invalidables. Puisqu'il parle de l'islamisation. Bien entendu que c'est "à la marge" de notre société. Déjà il n'y a "que" 10% des français issus d'Afrique du nord. Et parmi eux bcp de non pratiquants ou de non croyants. Donc l'islamisation ne peut pas se mesurer avec des éléments macroéconomiques comme il le fait. Par contre, oui voir plus de burqa dans la rue est bien un signe clair et net de l'islamisation (minime mais bien présente) d'une petite partie de la population installée en France.

947. pierrecédric - 25/07/16 13:37

D'où ma comparaison avec les mammifères. Le terme « mammifère » signifie qu'ils ont des mamelles, mais on connaît des mammifères qui n'en ont pas. À ma connaissance tous les mammifères allaitent leurs petits... Mais il y a des animaux qui allaitent leurs petits et qui ne sont pas des mammifères (les pigeons, les mouches tsé-tsé, les cafards aussi je crois). Et il se pourrait qu'on découvre un jour, ou qu'apparaisse un jour, une espèce de mammifère qui n'allaite pas ses petits : ce serait quand même un mammifère. Bon bah, j'ai loupé une étape là. Les mamelles...

946. nem° - 25/07/16 12:26

945. suzix@bdp - 25/07/16 12:26

942. longshot - 25/07/16 12:19 - (en réponse à : suzix) Est-ce que bronzer seins nus sur la plage c'est cautionner les actions des Femens ? Pour moi c'est lié. C'est une certaine idée de la féminité. La femme est libre. Si les femens tuaient des des gens ou appellaient à le faire, je peux t'assurer qu'il y aurait des personnes pour critiquer le monokini.

944. pierrecédric - 25/07/16 12:23 - (en réponse à : tir extrêmement loingtain)

c'est qu'il ne faut pas confondre le nom du groupe et les propriétés qu'on lui connaît avec la nature du groupe Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, comme classer l'homme comme mammifère... Waouw...

943. suzix@bdp - 25/07/16 12:22 - (en réponse à : Longshot)

Ton argumentaire est clair ... même si je pourrais trouver à redire. Mais après tout c'est pas moi qui fait partie du groupe de réflexion de l'AAAA! (;o) Moi je ne suis que le cuistot!

942. longshot - 25/07/16 12:19 - (en réponse à : suzix)

Est-ce que bronzer seins nus sur la plage c'est cautionner les actions des Femens ?

941. longshot - 25/07/16 12:14 - (en réponse à : suzix)

Le port du voile et a fortiori de la burqa est le rejet de l'autre. Comment le sais-tu ? LOL. Dans un premier temps tu dis que Kiki et moi-même interprêtons mal le port du voile. Qu'on ne sait pas ce que cela signifie puis tu fais toi-même la démonstration que cela participe à une volonté de se distinguer des autres, de marquer la différence ... de provoquer! Voilà voilà, on y est. Ah non. J'ai bien précisé que c'est une des fonctions du voile, non que c'est la seule et encore moins qu'elle est nécessaire. La plupart des femmes qui portent le voile (même si on ne parle que de celles qui le portent en France) le font vraisemblablement pour de tout autres raisons. Tu as lu le lien que j'ai posté ? Et puis comme je disais, la provoc', hein... Mais lorsque ces cons sont majoritaires et qu'au nom de ton "idéal" (de foi ou d'autre) certains tuent bien, si tu ne fais pas profil bas, c'est que tu cautionnes. Meuh non. Et puis, « Au nom de ton idéal » ? Bon, si les musulmans se baladaient drapés dans des drapeaux de l'EI... Mais ce n'est pas le cas. Ce n'est pas parce que l'idéal des uns et des autres a le même nom que c'est le même. (Ou alors faudrait mettre tous les juifs et les chrétiens dans le même sac, parce qu'au fond, Allah, c'est dieu — dans les pays de langue arabe, c'est bien sous ce nom que les chrétiens parlent de dieu.) Je ne vais quand même pas invoquer ici les morts du communisme ? Non vraiment ça ne rime à rien. Regarde, si on l'inverse, on pourrait dire que l'EI cautionne le fait de ne pas porter de voile, de manger du porc etc. puisqu'il y a des musulmans qui le font au nom de leur idéal. Ça n'a aucun sens. Mouais ... un peu facile ta posture biologiste (ou je ne sais quoi d'ailleurs). Classer une chose sous un nom n'est donc jamais significatif ? ... difficile de construire un dialogue à ce titre là non? Ce n'est pas tout à fait ce que je dis. Ce que je veux dire surtout, c'est qu'il ne faut pas confondre le nom du groupe et les propriétés qu'on lui connaît avec la nature du groupe. C'est à mon sens la principale erreur méthodologique dans ces débats. (Cf. kikôm : « c'est carrément la nature même des religions monothéistes et des idéologies de vérités révélées ». Encore que là ce soit moins absurde au niveau du raisonnement, même si c'est manifestement faux.) C'est ça qui rend le dialogue si difficile. D'où ma comparaison avec les mammifères. Le terme « mammifère » signifie qu'ils ont des mamelles, mais on connaît des mammifères qui n'en ont pas. À ma connaissance tous les mammifères allaitent leurs petits... Mais il y a des animaux qui allaitent leurs petits et qui ne sont pas des mammifères (les pigeons, les mouches tsé-tsé, les cafards aussi je crois). Et il se pourrait qu'on découvre un jour, ou qu'apparaisse un jour, une espèce de mammifère qui n'allaite pas ses petits : ce serait quand même un mammifère. Parce que ce qui compte pour un biologiste, c'est qu'ils ont un ancêtre commun. Et pour moi, c'est pareil pour les religion. Ce qui définit l'islam, c'est son origine historique qui le fait remonter à Mahomet. Le reste est accessoire. C'est pour ça aussi que je parlais du vol. Au sens de déplacement dans l'air, évidemment. Si l'islam c'est les mammifères, mettons que le christianisme, c'est les oiseaux. Bon, il n'est pas inutile de rappeler que les oiseaux actuels sont des dinosaures, ça c'est l'argument sur les croisades et l'inquisition... Mais surtout, la plupart des oiseaux actuels volent, plus ou moins bien, comme la plupart des chrétiens actuels sont laïcs. Et la plupart des mammifères actuels ne volent pas... Mais il y a des espèces qui volent, plus ou moins bien (chauves-souris, phalangers... et l'homme grâce à sa technologie, et le vol n'est pas plus dans la nature d'un groupe que de l'autre. Le vol, comme la laïcité, sont des innovations indépendantes, des traits analogues qui sont apparus plusieurs fois au cours de l'évolution, et qui peuvent potentiellement apparaître n'importe où. C'est plus clair comme ça ? :)

940. suzix@bdp - 25/07/16 12:10

J'y reviens : il faut qu'on crée un groupe d'athées pour faire entendre notre voix. Pour commencer il faut: - un nom accrocheur : je propose "AAAA" pour Action Autonome Athée Anarchiste ... ou seulement "AAA", le anarchiste nous mettant de facto sur la touche pour parler avec les autorités? - un groupe de réflexion pour définir notre ligne (c'est là qu'on est content d'avoir des intellectuells bobos de gauche ici!) : je propose Longshot (caution scientifique), Kiki (caution littéraire et artistique) et Nemo (caution extraterrestre) - un local : je propose ma turne. C'est stratégique : j'ai un peu de place (pour faire des barbeuk), je suis en face d'opposants grimés et ... pratique pour moi! (;o)

939. Prune - 25/07/16 11:33

Gerbant.

938. suzix@bdp - 25/07/16 11:32

936. Quentin - 25/07/16 11:29 - (en réponse à : Suzix) Le problème est que tu es tolérant et ouvert envers des personnes qui t'excluent de leur vie Tu parles de qui là? De Prune ou de pm? ;o) Excellent! Ah bne voilà, je te préfère sous cet angle! (;o)

937. suzix@bdp - 25/07/16 11:29 - (en réponse à : quentin)

en fait tu interdis à une grand part de la population française à se mobiliser pour les valeurs auxquelles elle croit sous prétexte que les valeurs de tolérance et d'ouverture doivent prédominer. Le monde ne s'est pas fait tel qu'il est sans affrontements. Non pas que je souhaite qu'ils soient violents mais ils doivent avoir lieu. Priver une partie de la population (même les cons) de leur droit à exprimer leur ressenti est une spoliation ... que tu trouves injuste pour les musulmans (même les cons).

936. Quentin - 25/07/16 11:29 - (en réponse à : Suzix)

Le problème est que tu es tolérant et ouvert envers des personnes qui t'excluent de leur vie Tu parles de qui là? De Prune ou de pm? ;o)

935. pierrecédric - 25/07/16 11:22

Mouais ... un peu facile ta posture biologiste (ou je ne sais quoi d'ailleurs). Classer une chose sous un nom n'est donc jamais significatif ? ... difficile de construire un dialogue à ce titre là non? Rhr, assez d'accord.

934. suzix@bdp - 25/07/16 11:14

932. Quentin - 25/07/16 11:09 Pour moi, le nationalisme est dangereux car il opère une union nationale au prix du rejet des autres nations. L'état nation du 19e siècle et le nationalisme étriqué qui va avec est voué à disparaître (du moins je le souhaite) et à être remplacé par des unions supranationales comme l'UE, qui se font les protecteurs de la diversité culturelle, linguistique, religieuse, et ne lient plus la citoyenneté et les droits civiques à l'acquisition d'une culture soi-disant séculaire et homogène. Bienvenue au 21e siècle. Le problème est que tu es tolérant et ouvert envers des personnes qui t'excluent de leur vie.

933. suzix@bdp - 25/07/16 11:12

926. longshot - 25/07/16 09:07 Enfin moi je m'en moque, pour moi la culture française (comme l'islam et les mammifères), ça n'existe pas vraiment non plus. (Surtout LA culture française.) Mouais ... un peu facile ta posture biologiste (ou je ne sais quoi d'ailleurs). Classer une chose sous un nom n'est donc jamais significatif ? ... difficile de construire un dialogue à ce titre là non? Je peux comprendre, je supporte mal le prosélytisme non sollicité, mais « en définitive » ce n'est que ton interprétation. La leur peut être bien différente. Et comme tu dis, c'est toi qui rejettes... Le port du voile et a fortiori de la burqa est le rejet de l'autre. Décidément la question des fringues semble cristaliser les incompréhensions, [...] Enfin utiliser le vêtement comme marqueur d'identité ou comme acte revendicatif (sans que ça le réduise à ces seules fonctions),[...] C'est de fait une des meilleures manières de rendre visible une différence, c'est un peu le but, et à chaque fois ou presque ça choque : c'est sans doute un peu le but aussi. LOL. Dans un premier temps tu dis que Kiki et moi-même interprêtons mal le port du voile. Qu'on ne sait pas ce que cela signifie puis tu fais toi-même la démonstration que cela participe à une volonté de se distinguer des autres, de marquer la différence ... de provoquer! Voilà voilà, on y est. Moi je trouve ça très bien qu'on ait le droit de choquer ceux qui réduisent tout à la petite différence que le vêtement symbolise, pour ne pas dire les cons. ah oui, choquer les cons c'est excellent. Mais lorsque ces cons sont majoritaires et qu'au nom de ton "idéal" (de foi ou d'autre) certains tuent bien, si tu ne fais pas profil bas, c'est que tu cautionnes.

932. Quentin - 25/07/16 11:09

Kikom: "Et même, c'est carrément la nature même des religions monothéistes et des idéologies de vérités révélées que de rejeter, par définition, la possibilité d'autres vérités. Ce genre d'adhésion à ce type de dogme comprend en lui-même le mépris et la négation de tout le reste". Effectivement, tu fais très simple - trop même. Ce n'est pas parce qu'on pense détenir la vérité qu'on méprise et nie tout le reste. LE DOUTE est un important sujet de discussion, que ce soit dans la théologie chrétienne ou musulmane. Si la vérité était si évidente, tout le monde serait d'accord. Or ce n'est pas le cas, ce qui ouvre un boulevard au doute, aux discussions théologiques sans fin, et in fine à la suspension du jugement des autres et à la tolérance (au relativisme culturel). Quand tu n'arrives pas à convaincre l'autre par des raisonnements que tu croyais infaillibles, il ne te reste pas que la seule option d'imposer tes vues par la force. Il existe une autre option qui est d'accepter que l'autre ne pense pas comme toi et que c'est son problème après tout. La plupart des gens choisissent cette deuxième voie. pm: tu vois le nationalisme comme la solution. Pour moi, le nationalisme est dangereux car il opère une union nationale au prix du rejet des autres nations. L'état nation du 19e siècle et le nationalisme étriqué qui va avec est voué à disparaître (du moins je le souhaite) et à être remplacé par des unions supranationales comme l'UE, qui se font les protecteurs de la diversité culturelle, linguistique, religieuse, et ne lient plus la citoyenneté et les droits civiques à l'acquisition d'une culture soi-disant séculaire et homogène. Bienvenue au 21e siècle.

931. pierrecédric - 25/07/16 10:21

Ah, bon bah apparemment je vois que tu es sérieux en parlant des trois autres trucs. Bon bah, oui ça existe, la preuve, ça peut tuer.

930. Prune - 25/07/16 10:20

Un monde de cauchemar. Orwell et Huxley étaient des guignols à côté : TUERIE DE MASSE À MUNICH. Une foule de toutes origines est venue nombreuse hier se recueillir là où neuf personnes ont été abattues vendredi par un jeune déséquilibré. « Munich est coloré ». Au milieu d'un parterre de bougies et de fleurs, face au McDonald's du Parc olympique de Munich encore protégé par des policiers, Ahmad tient la pancarte du bout de ses mains brûlées. Un message de paix et de tolérance, brandi par ce réfugié syrien touché dans sa chair par la guerre avant de trouver refuge en Bavière, à l'heure où c'est l'Allemagne dans toute sa diversité qui pleure ses morts de vendredi soir. Le bilan macabre du coup de folie de David Ali Sonboly donne à lui seul un condensé de cette société allemande. Parmi les neuf victimes, essentiellement des adolescents, figurent un Turc, deux Germano-Turcs, deux Allemands, un Hongrois, un Kosovar, un Grec et un apatride. Alors qu'elles avaient exclu dès samedi tout lien avec l'organisation Etat islamique, les autorités allemandes ont précisé hier que le geste de ce jeune de 18 ans d'origine iranienne récemment converti au catholicisme n'avait aucun mobile raciste. Sa fascination pour le tueur néonazi norvégien Anders Behring Breivik n'a pas influencé le choix de ses victimes qu'il a visées au hasard de ses coups de feu. « Il n'y a rien dans cette affaire contre les étrangers », a indiqué hier le procureur de Munich. Pour le chef de la police, c'est tout simplement la diversité des origines des clients habituels de ce fast-food qui explique la nature de ce bilan. « Un tiers des habitants de Munich ont des origines étrangères », avance Mohamed, un ingénieur né en Egypte. Face au centre commercial encore fermé, c'est un pays mosaïque qui se rassemble. La chorale d'Ahmad entonne l'« Hymne à la joie » en allemand, signes de croix et prières musulmanes se succèdent, femmes voilées et religieuses en cornettes se croisent, à l'unisson dans la douleur. De nombreux drapeaux turcs ont été accrochés, en hommage à une communauté locale forte de 80 000 membres particulièrement affectée par la tuerie et contre laquelle le tireur avait proféré des propos peu amènes avant de se donner la mort. Au bingo du vivre-entremblant et de la propagande combinés, ils sont hors concours. Entre les fleurs, les bougies, l’Allemagne plurielle, le pays mosaïque, la diversité, le message de paix et de tolérance du gentil syrien ("vous voyez y en a des biens !"), les moukères muzz qui côtoient les religieuses catholiques, « l’hymne à la joie », etc., tout est là, comme dans la pire des dystopies, quelque part entre Equilibrium et Bienvenue à Sarajevo.

929. longshot - 25/07/16 10:11 - (en réponse à : pierrecédric)

Ah, si, l'électricité, ça existe. Enfin un physicien pourrait peut-être me démentir, mais a priori je pense que c'est bon.

928. Prune - 25/07/16 09:43

L'Allemagne est en pleine période d'échauffement pré-tuerie de masse là. Y a bon l'immigration délirante. "Un risque acceptable" Merkel, t'es toujours sûre de ton coup sale truie ?

927. pierrecédric - 25/07/16 09:20 - (en réponse à : tir lointain)

Ouaip, l'électricité aussi, ça n'existe pas. Hein ?!

926. longshot - 25/07/16 09:07

@ pm : Le sentiment d'être français est un peu différent et repose sur un corpus commun de culture, d'histoire, de géographie ( relire Renan à ce sujet ). Il est donc fondamental que ce socle soit vraiment commun pour s'en sortir. C'est peut-être une coïncidence (?), mais c'est pratiquement du Zeymour dans le texte, ça. (Je viens, et pour le coup c'est une coïncidence, de tomber sur cette citation : « "vivre à la française", cela signifie [...] aimer l’Histoire de France et se sentir dépositaire de cette Histoire et vouloir la continuer, je cite ici Renan. ») Etre fier de faire partie d'un pays qui a dans son patrimoine Balzac, Renoir, les cotes bretonnes, le Louvre et la révolution française. Mouahahaha. Les côtes bretonnes. Et puis quoi encore ? Enfin pourquoi pas, remarque, si on a aussi honte de faire partie d'un pays qui compte dans son patrimoine, etc. Mais c'est marrant, c'est rare qu'on revendique la honte en même temps que la fierté. Enfin moi je m'en moque, pour moi la culture française (comme l'islam et les mammifères), ça n'existe pas vraiment non plus. (Surtout LA culture française.) @ kikôm. Mettons une femme qui porte un voile pour se protéger (elle, et l'honneur de son mari en définitive) de la souillure. Ben... c'est pareil mais en VACHEMENT plus hardcore. Ce sont des valeurs qui me débectent et que je rejette intégralement, et que j'estime avoir de parfaite raisons de rejeter. En somme ça m'agresse. Je peux comprendre, je supporte mal le prosélytisme non sollicité, mais « en définitive » ce n'est que ton interprétation. La leur peut être bien différente. Et comme tu dis, c'est toi qui rejettes... Enfin il n'y a qu'à voir le mal qu'on a à se comprendre avec des mots ici pour mesurer à quel point il peut être difficile d'interpréter « le sens et les valeurs » qu'expriment les actes ou les comportements. (D'accord avec ton post 919, sinon.) @ suzix les musulmans qui revendiquent leur foi (fringues @ quentin : Un T-shirt qui dit "Allah n'est pas mon Dieu", je trouves ca inutilement aggressif et stigmatisant envers toute une communauté. Décidément la question des fringues semble cristaliser les incompréhensions, mais en quoi est-ce vraiment un problème ? Enfin utiliser le vêtement comme marqueur d'identité ou comme acte revendicatif (sans que ça le réduise à ces seules fonctions), ça n'est quand même pas nouveau ! Les tenues des punks, des métalleux, des « p'tits rockys barjots », les pantalons ou les mini-jupes pour les femmes, les jupes pour homme, les blue-jeans de Largo Winch et de Mark Zuckerberg, l'espèce de calotte des juifs (le nom m'échappe, flûte, ah, la kippa), les cheveux des rastas, la liste est longue. C'est de fait une des meilleures manières de rendre visible une différence, c'est un peu le but, et à chaque fois ou presque ça choque : c'est sans doute un peu le but aussi. Moi je trouve ça très bien qu'on ait le droit de choquer ceux qui réduisent tout à la petite différence que le vêtement symbolise, pour ne pas dire les cons. @ froggy (899) : je l'ai dans la tête depuis le début mais je n'en trouvais pas de formulation qui me convienne. Merci... @ Philhary : C'est cette idée de l'esprit qui guérit le corps qui me fascine. Présentée comme ça elle relèverait d'ailleurs presque d'un bon vieux dualisme chrétien. Ah non, justement non, c'est le contraire : si l'esprit peut guérir le corps, c'est beaucoup plus vraisemblablement parce que le corps, c'est l'esprit. Et vice-versa. Pourquoi s'étonner que l'esprit puisse avoir une influence sur le corps quand on sait que l'inverse est vrai ? Quand on connaît les antalgiques et les psychotropes, les douleurs aux membres fantômes, les parasites qui modifient le comportement de leur hôte... Ou simplement ce qui se passe chez d'aucuns quand ils pensent à Fernande. Tiens, à propos, et puisqu'on parlait de culture française :

925. TILLIERTON - 25/07/16 08:02

En dermatologie (cours) , on évoquait bien l'origine virale des verrues, le traitement classique à l'azote liquide , le succès aussi des dérivés nitrés , végétaux (chélidoine anecdotique) mais aussi la réussite de l'homéopathie notamment Thuya occidentalis.

924. pm - 25/07/16 06:07

Ce sentiment...

923. pm - 25/07/16 06:05 - (en réponse à : Quentin)

La citoyenneté c'est insuffisant. Pourquoi la société américaine fonctionne encore à peu près alors qu'elle est hyper violente et très divisée? Parce qu'au delà il y a se sentiment patriotique, fondé en partie sur la religion, qui transcende encore ces divisions. Le sentiment d'être français est un peu différent et repose sur un corpus commun de culture, d'histoire, de géographie ( relire Renan à ce sujet ). Il est donc fondamental que ce socle soit vraiment commun pour s'en sortir. Etre fier de faire partie d'un pays qui a dans son patrimoine Balzac, Renoir, les cotes bretonnes, le Louvre et la révolution française.

922. suzix@bdp - 25/07/16 03:01 - (en réponse à : kikom #920)

Pas mieux. 9 lettres!

921. Kikôm - 25/07/16 01:54 - (en réponse à : prune)

Respect au gars qui a affiché ça aussi : Tout casser la page à chaque fois que tu postes une images, moi je trouve pas ça très fraternel tu vois.

920. Kikôm - 25/07/16 01:36 - (en réponse à : Quentin )

Pourquoi est-ce qu'un voile islamique t'aggresse, Ben je sais pas t'avais jamais remarqué, comme ça, que les actes, les comportements, enfin à peu près tout ce que font les gens, exprime du sens et des valeurs? Mettons par exemple, un mec qui trempe son sashimi d'oursin cru dans le ketchup. C'est son droit je dis pas. Mais ça me peine quelque part. Ça me heurte. Pauvre oursin. J'y pense 20 secondes puis j'oublie, parce que ça porte pas beaucoup à conséquence, à part démontrer la plus parfaite connerie gustative, une ignorance du concept de gastronomie, ou exprimer qu'il a le palais trop cramé par des années de whisky coca et de lasagnes surgelées. Bah ouais, ça exprime plein de choses. Bon. Mettons une femme qui porte un voile pour se protéger (elle, et l'honneur de son mari en définitive) de la souillure. Ben... c'est pareil mais en VACHEMENT plus hardcore. Ce sont des valeurs qui me débectent et que je rejette intégralement, et que j'estime avoir de parfaite raisons de rejeter. En somme ça m'agresse. Et même, c'est carrément la nature même des religions monothéistes et des idéologies de vérités révélées que de rejeter, par définition, la possibilité d'autres vérités. Ce genre d'adhésion à ce type de dogme comprend en lui-même le mépris et la négation de tout le reste. J'ai essayé de faire simple hein! Quand aux 37 nonnes à tout casser qu'il doit rester sur le territoire, recluses je ne sais où, franchement...

919. Kikôm - 25/07/16 01:08 - (en réponse à : Froggy)

Faut surtout rappeler que l'Islam est 700 ans plus jeune que le christianisme, sans parler du rejet de la technologie vers le 17e siècle qui a bien embourbé leur culture. Je trouve que c'est la chose la plus intelligente qui ait ete ecrit parmi toutes vos interventions. Non , la 1ère partie de la phrase est la chose la plus naïve qui ait été postée sur ce thread. C'en est devenu un meme quoi. D'une part l'Islam ne se construit pas sûr rien, c'est un monothéisme qui se construit sur ceux qui l'ont précédé, il arrive juste en dernier. D'autre part il ne s'est pas retrouvé confronté aux mêmes époques au même "âge", c'est une comparaison completement absurde. (sinon quoi? ah bon cool y'a qu'a attendre 700ans que ça se calme un peu, tranquille) Pour la 2eme partie de la phrase, effectivement la seule chose qui vaille est le rejet intégral de la modernité à une certaine époque, j'ai posté quelques textes plutôt argumentés sur le sujet.

918. suzix@bdp - 25/07/16 01:07

916. Quentin - 25/07/16 00:35 - (en réponse à : Suzix) Ah voilà. Tu te sens aggressé alors qu'il n'y a pas de volonté de t'aggresser. Ben je sais pas trop. Ai-je le droit de me sentir agresser? Pourquoi est-ce qu'un voile islamique t'aggresse, alors que le voile d'une nonne ne t'aggresse pas? Pourquoi est-ce que tu ne supportes pas un pantalon islamique, alors que voire la bure d'un moine ne te choque pas? Il y a une grosse différence : les nonnes et moines ne sont pas des mères et pères de familles. Ils sont plutôt retirés du monde et consacre leur vie à Dieu. Pourquoi aller prendre des photos lors d'une procession catholique séculaire autour d'un petit village lors de tes vacances, et gerber en voyant une prière collective de musulmans? Alors déjà il y a presque aucune chance que j'aille photographier un culte religieux. Ou alors juste pour l'esthétisme que je pourrais en tirer en photo. La différence, en France, est claire et tu l'indiques toi-même : "séculaire" ... donc lié à la culture (ancienne) française ... la culture de Nabila ça compte pas. Le fait que l'Islam ne fasse pas partie de la "culture de la France"? Ou bien à cause des attentats récents? Ou à cause du comportement intolérant et raciste de certains musulmans? Pour moi, chacune de ces raisons peut rendre ta réaction compréhensible, mais aucune n'est justifiée et ne peut résoudre ton problème. Il existe pourtant une solution très simple: un petit peu plus de tolérance de ta part, et hop, le problème est réglé - tu ne te sentiras plus aggressé. C'est encore mieux qu'un placebo ;o) Ben voilà tu as tout compris. Et tu peux rajouter que je pense que tous les croyants sont des personnes faibles et crédules. Et ensuite cela fait partie d'un tout. J'ai des AMIS et des collègues musulmans et pratiquants. Même si je me marre intérieurement de leurs préchipréchas et des interdictions sans fondements qu'ils se mettent, leur foi ne m'agresse pas car ils vivent sans prosélytisme : pas de revendications, pas de voile, pas de pantalons à la con.

917. voltaire88 - 25/07/16 00:39

" Ah voilà. Tu te sens aggressé alors qu'il n'y a pas de volonté de t'aggresser. A qui le tort, à toi où à l'autre? Réfléchis un peu. Pourquoi est-ce qu'un voile islamique t'aggresse " Peut-être parce que le voile veut dire " Je suis une femme bien, et vous toutes qui ne le portez pas vous êtes des putes qui vont aller en enfer " ...

916. Quentin - 25/07/16 00:35 - (en réponse à : Suzix)

"Le voile islamique n'est sans doute pas fait pour agresser mais il le fait qd même" Ah voilà. Tu te sens aggressé alors qu'il n'y a pas de volonté de t'aggresser. A qui le tort, à toi où à l'autre? Réfléchis un peu. Pourquoi est-ce qu'un voile islamique t'aggresse, alors que le voile d'une nonne ne t'aggresse pas? Pourquoi est-ce que tu ne supportes pas un pantalon islamique, alors que voire la bure d'un moine ne te choque pas? Pourquoi aller prendre des photos lors d'une procession catholique séculaire autour d'un petit village lors de tes vacances, et gerber en voyant une prière collective de musulmans? Le fait que l'Islam ne fasse pas partie de la "culture de la France"? Ou bien à cause des attentats récents? Ou à cause du comportement intolérant et raciste de certains musulmans? Pour moi, chacune de ces raisons peut rendre ta réaction compréhensible, mais aucune n'est justifiée et ne peut résoudre ton problème. Il existe pourtant une solution très simple: un petit peu plus de tolérance de ta part, et hop, le problème est réglé - tu ne te sentiras plus aggressé. C'est encore mieux qu'un placebo ;o)

915. suzix@bdp - 25/07/16 00:21 - (en réponse à : quentin)

Bon, je vois que tu commences à comprendre mon point de vue et qui est celui de nombreux français. Le voile islamique n'est sans doute pas fait pour agresser mais il le fait qd même. Je suis assez "ouvert" comme gars (comparé à bcp de français) alors si moi, en ces temps difficiles cela me heurte, je te laisse imaginer ce que pensent certains moins compréhensifs et plus irritables. Cependant, dans certains cas c'était utilisé pour revendiquer et provoquer (comme les gamines qui venaient voilées au lycée ... et là le mal est fait, même si cela n'a eu lieu que rarement, même si cela ne se passe plus, le mal est fait). Et enfin, tu me demadnes de patienter avant de mettre un tel tee-shirt mais tu trouves normal que personne ne se pose la question de calmer le jeu du côté musulman en limitant au maximum ces "démonstrations de foi"?

914. Quentin - 25/07/16 00:12 - (en réponse à : Suzix)

Je ne pense pas qu'un femme qui porte le voile le fasse pour t'aggresser. Je pense qu'elle le fait plutôt pour vivre sa foi. Pareil pour une nonne qui porte le voile - elle ne fait pas ca pour t'aggresser non plus. Alors oui, si tu as le droit, tu peux mettre ton T-shirt anti-Allah, mais comme c'est dans l'esprit d'aggresser, je désapprouve. C'est compréhensible dans les jours qui suivent un attentat comme celui de Nice, mais je te suggère de laisser passer quelques jours et de reconsidérer la question la semaine prochaine. Pas besoin de rajouter de l'huile sur le feu ces jours-ci.

913. Prune - 25/07/16 00:09

J'ai hâte qu'on vienne me hurler que c'est islamophobe, je pourrai expliquer que non, cépasalislam.

912. suzix@bdp - 25/07/16 00:07 - (en réponse à : prune 905)

Je ne sais trop quoi penser de cette affiche. Il faudrait demander à quentin si le type qui a payé pour cela en a le droit. Dans ce cas, cela ne doit poser aucun problème!

911. suzix@bdp - 25/07/16 00:03

904. Quentin - 24/07/16 23:49 - (en réponse à : Suzix) La culture Francaise, c'est la culture des Francais. Et les Francais, ils sont athées, chrétiens, juifs, musulmans, etc.. Il faut se respecter les uns les autres. La culture française elle a 1500 ans. L'islam en France ce n'est que qq dizaines d'années. Un T-shirt qui dit "Allah n'est pas mon Dieu", je trouves ca inutilement aggressif et stigmatisant envers toute une communauté. Pas très fraternel, quoi. On est d'accord. Mais si j'ai le droit, je peux donc le faire non? Je pense que cela agressera autant les musulmans que les voiles m'agressent.

910. Prune - 25/07/16 00:02

Oui voilà en gros le problème c'est que se sont de grands enfants. Des chenapans. Des innocents un peu, quelque part.

909. froggy - 24/07/16 23:59

747. nem° - 21/07/16 16:59 - (en réponse à : Suzix) enfin actuellement comparer le christianisme qui ne tue personne et l'islam qui engendre guerres civiles et attentats sur un bon tiers de la planète, faut oser. Faut surtout rappeler que l'Islam est 700 ans plus jeune que le christianisme, sans parler du rejet de la technologie vers le 17e siècle qui a bien embourbé leur culture. Je trouve que c'est la chose la plus intelligente qui ait ete ecrit parmi toutes vos interventions. Il est meme curieux que personne n'ait embraye la-dessus. Cette reflexion merite bien sur des developpements beaucoup plus longs mais la je n'ai pas du tout le temps.

908. suzix@bdp - 24/07/16 23:57 - (en réponse à : quentin)

Je suis assez d'accord avec pm. Et j'avais résumé cela en "la liberté se mérite" qui avait fait bondir Nemo. Ce qui pose problème avec la religion musulmane en France ce ne sont pas les musulmans ni leur bouffe ni leurs mosquées. Ce sont ce qu'ils montrent à l'extérieur et qui heurte une partie de la population. Et en continuant à vouloir vivre "libre comme bon leur semble", les musulmans qui revendiquent leur foi (fringues, demandent sur les menus, refus de certaines pratiques de notre pays comme l'auscultation des femmes par des hommes ...) passent outre ce rejet. Ils s'en contrefoutent du ressenti des autres ... parce qu'ils ont le droit. Eh bien, c'est le début des emmerdes. Et amha, continuer à faire ainsi dans les moments actuels c'est encore plus risqué ... pour eux hein. On ne sait pas jusqu'où vont aller les attaques terroristes. On n'a peut-être vu que le moins pire ... on ne sait pas quel sera le prochain acte odieux. Mais si cela dégénère, avoir le droit ou pas de brandir sa foi en portant le voile dans la rue ou le niqab en voiture ou ces pantalons larges ridicules ne protègera personne.

907. Prune - 24/07/16 23:54

Un T-shirt qui dit "Allah n'est pas mon Dieu", je trouves ca inutilement aggressif et stigmatisant envers toute une communauté. Pas très fraternel, quoi. Tiens, je t'en donne du fraternel moi : « Nous vous conquerrons par vos valeurs démocratiques et nous vous dominerons par nos valeurs musulmanes ». « On ne peut pas être musulman et laïque à la fois ». « Les mosquées sont nos casernes, les coupoles de nos mosquées nos casques, les minarets nos baïonnettes et les croyants nos soldats ». Recep Erdogan, 1er ministre Turc. Ouais, le mec dont on a un peu causé la semaine dernière là, le nouveau héros républicain.

906. Quentin - 24/07/16 23:54 - (en réponse à : pm)

Oh je t'en prie, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Oui, le relativisme culturel est une excellente chose, quand on le comprend comme le respect mutuel entre les différentes religions ou les différentes, par exemple. C'est une des bases du vivre ensemble. Je ne dis pas que respecter les lois suffit. Je dis qu'il faut aussi respecter l'autre dans sa différence. Les deux ensembles suffisent, oui, je le pense sincèrement, et je ne vois pas en quoi cela me fait l'allié objectif des terroristes, qui ne respectent ni les lois, ni la vie d'autrui.

905. Prune - 24/07/16 23:49

J'observe écoeuré et sidéré la chute en direct cet enkulé de cazeneuve et ben ça redonne un peu de miel dans les corn flakes. Respect à la fliquette qui a deux grosses burnes bien gonflées pour oser tout balancer comme ça. Respect au gars qui a affiché ça aussi : Le gaulois se réveille. Ça aura mis le temps.

904. Quentin - 24/07/16 23:49 - (en réponse à : Suzix)

La culture Francaise, c'est la culture des Francais. Et les Francais, ils sont athées, chrétiens, juifs, musulmans, etc.. Il faut se respecter les uns les autres. Si la Burqa est interdite, il ne faut pas en mettre, et ceux qui en mettent doivent être poursuivis. Je n'ai rien contre une campagne de pub pour promouvoir l'athéisme. Rien non plus contre les témoins de Jéovah qui refourguent leurs brochures au coin de la rue. Le prosélytisme soft, qui recherche le dialogue et veut convaincre par la raison sans vouloir imposer par la force ne me dérange pas du tout. Un T-shirt qui dit "Allah n'est pas mon Dieu", je trouves ca inutilement aggressif et stigmatisant envers toute une communauté. Pas très fraternel, quoi.

903. Prune - 24/07/16 23:43

C'est plutôt le rejet du vivre ensemble par certains, qu'ils soient musulmans ou non-musulmans. C'est là dessus qu'il faut travailler à long terme. Le vivre-entremblant.

902. nem° - 24/07/16 23:35

Les verrues peuvent ètre psychosomatiques, mais à la base c'est une agression bactérienne. Donc l'effet placébo peut marcher. Ou pas. On peut considérer l'homéopathie comme l'héritière du chamanisme, ou comme une concurrente à la psychanalyse.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio