1201. TILLIERTON - 07/08/16 12:55

Disons-le tout net: le pouvoir politique (le ministre de l'Interieur en l'occurrence) contrôle et verrouille tout,par l'intermédiaire des préfets, du Parquet et des procureurs généraux . Si l'on ajoute que l'information en France jouit d'une très mauvaise appréciation à l'étranger ( peu de journalisme d'investigation) , on a tout compris. Quand on vous dira que votre sœur s'est noyée au sommet du Mont Blanc, aucune voix ne s'élèvera pour poser de questions, mêmes apparemment logiques Alors oui, c'est un raccourci du rapport politique/ info dans ce pays.

1200. nem° - 06/08/16 19:18

1199. pierrecédric - 06/08/16 19:04

En tout cas là bas il subit de sacré revers l'état teubémique.

1198. pierrecédric - 06/08/16 19:02

Ah, encore un désespéré qui cri Allah mes couilles...

1197. nem° - 06/08/16 18:17

La bougie je sais pas, mais lui oui : Deux policières ont été blessées samedi après-midi à la machette devant l’hôtel de police de Charleroi (sud de la Belgique) par un homme «criant Allah akbar», a annoncé la police locale. AFP

1196. Prune - 06/08/16 16:11

Probablement une bougie souffrant de troubles mentaux.

1195. TILLIERTON - 06/08/16 14:37

Ils sont crédules ces journalistes. Une bougie qui tombe sur le sol, et tout s'embrase à la manière d'une combustion d'hydrocarbure. Variante : quand la bougie est arrivée au contact du tapis , y se sont tous regardés ou quoi?

1194. Prune - 05/08/16 13:33

Braderie de Lille annulée. Trop fun la France islamisée.

1193. TILLIERTON - 03/08/16 21:57

Même pas un petit coup d'œil sur BFM TV?

1192. Suzix@bdp - 03/08/16 21:03 - (en réponse à : O!)

Je confirme et je signe. Pas de télé pas de journaux pas de News sur le nets pas de radio. Je posterai juste qq lectures. C'est ainsi depuis plusieurs années déjà. Et ça fait vraiment du bien de déconnecter.

1191. TILLIERTON - 03/08/16 15:25

Hollande vient de confirmer qu'il n'y aurait pas d'argent public pour tout ce qui touche à l'Islam (loi 1905), mais .........( on roule sous la table en se prenant le vide), il n'est pas interdit de verser l'argent à une association s'occupant et traitant des problèmes liés à l'Islam. Avec Hollande, il faut comprendre tout......et son contraire.

1190. Odrade - 03/08/16 11:53 - (en réponse à : suzix)

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA snurfl ... ... Sérieusement ? O.

1189. suzix@bdp - 02/08/16 23:06

bon sinon je vais faire une pose "conneries dans le monde". Pendant les 3 semaines à venir, pas de télé, pas de radio,pas de presse papier quotidienne, pas d'internet ... sauf BDP mais uniquement pour mes lectures estivales et le foot.

1188. suzix@bdp - 02/08/16 22:55

Le PS semble penser que la religion musulmane est une assoc' de quartier loi 1901!

1187. TILLIERTON - 02/08/16 09:51

C'est paradoxal,,mais je serais plutôt pour. On pourrait créer une taxe supplémentaire sur la clope, cette merde qui empoisonne nos vies. Ce serait faire œuvre de Santé Publique.

1186. Prune - 02/08/16 08:41

Vous vous attendiez à quoi... ? Pauvres naïfs.

1185. TILLIERTON - 01/08/16 22:38

L'info, c'est qu'on cherche des sous pour construire des mosquées.

1184. suzix@bdp - 01/08/16 22:13

MH 370 : l'hypothèse d'un amerrissage contrôlé fait surface ... euh ils ont des journalistes marrants à Libé ... ou un stagiaire taquin ? ... ou complètement con?

1183. suzix@bdp - 01/08/16 22:06

financer quoi? C'est quoi l'info?

1182. TILLIERTON - 01/08/16 22:03

Avec quoi crois-tu qu'ils vont financer?

1181. suzix@bdp - 01/08/16 21:18

c'est une blague n'est-ce pas?

1180. TILLIERTON - 01/08/16 20:22

Un nouvel impôt pour financer les mosquées ? La dernière trouvaille de la France laïque ?

1179. TILLIERTON - 01/08/16 07:33

La nouvelle mère Thatcher et l'ex-maire de Londres se réjouissent d'avance d'avoir le mollasson comme interlocuteur dans les futures négociations de sortie de l'UE. Gageons qu'ils obtiendrons tout ce qu'ils veulent alors qu'on est en droit de se poser la question de ce qu'ils peuvent bien exiger en tant que non-membre. Déjà Calais.......

1178. nem° - 01/08/16 00:34

Je crains en effet qu'il faille que la Justice soit frappée en son coeur pour que son empathie se replace au juste endroit :/

1177. Philhary - 01/08/16 00:10 - (en réponse à : nem°)

Ce que Thomson ne saisit pas, c'est qu'une conséquence possible est qu'un homme (ou une femme) politique peu scrupuleux pourrait manipuler cela à des fins électorales, puis mener le pays vers une semi-dictature policière (c'est ce qu'il implique en nommant Sarkozy) ou tout suspect est condamné d'avance. Mais Bourdon, en expliquant qu'il ne faut pas laisser croire qu'un Français parti faire le jihad représente mécaniquement une menace pour la France, premièrement déforme complètement les propos de Thomson, qui ne parle à aucun moment d'effet mécanique, et deuxièmement empêche la prise de conscience d'une menace bien réelle (c'est effarant de regarder ce débat deux ans plus tard) et la mise en oeuvre de moyens pour parer à cette menace, dont je ne vois pas pourquoi ils relèveraient nécessairement de la semi-dictature policière. Au contraire, en voulant mettre la vérité sous le tapis on ne la fait pas disparaître (Surprise ! Il y a tout plein de jihadistes de retour qui veulent faire sauter la France et l'Europe ! Merde alors ! Il avait raison l'ôt con !) et on amplifie à mon avis les risques que tu décris (Puisque des représentants de la justice ne voulaient pas entendre la vérité, passons-nous de ces représentants, passons à la loi du talion, faisons-nous justice nous-même !).

1176. Philhary - 31/07/16 23:37 - (en réponse à : nem°)

(Je parlais du post 1171 dans mon post 1175. Tu postes plus vite que ton ombre !)

1175. Philhary - 31/07/16 23:36 - (en réponse à : nem°)

Nos deux derniers post se sont croisés. Nous nous sommes compris. Allelujah !

1174. nem° - 31/07/16 23:33 - (en réponse à : Phillary)

1. L'énoncé de X est vrai, mais les conséquences de cet énoncé peuvent être déplaisantes, donc il faut empêcher X de formuler cet énoncé. L'intervention de Bourdon est sur le plan judiciaire, et non journalistique. Ce que Thomson ne saisit pas, c'est qu'une conséquence possible est qu'un homme (ou une femme) politique peu scrupuleux pourrait manipuler cela à des fins électorales, puis mener le pays vers une semi-dictature policière (c'est ce qu'il implique en nommant Sarkozy) ou tout suspect est condamné d'avance. Ou pire, une dictature de la police de la pensée, où toute opinion non-conforme doit ètre éradiquée. Le PS quoi.

1173. nem° - 31/07/16 23:28

Le truc, c'est d'apprendre aux singes à parler.

1172. Philhary - 31/07/16 23:27 - (en réponse à : nem° (bis))

Attends je crois comprendre notre hiatus. Tu ne pars pas du propos initial de Thomson, mais de l'extrapolation sur les conséquences de ce propos qu'en font ses interlocuteurs. M'accordes-tu que le propos de Thomson (à savoir : des Français de l'EI me disent qu'il est légitime d'attaquer la France) est vrai ? (J'espère.) Face à un interlocuteur qui tient un discours vrai, mais dont les conséquences peuvent être jugées néfastes, il me semble qu'il y au moins trois types de réactions courantes, que je trouve également terrifiantes, et que voici dans l'ordre croissant (encore que) de dangerosité : 1. L'énoncé de X est vrai, mais les conséquences de cet énoncé peuvent être déplaisantes, donc il faut empêcher X de formuler cet énoncé. 2. L'énoncé de X est vrai, mais les conséquences de cet énoncé peuvent être déplaisantes, donc il vaut mieux dire que l'énoncé est faux et que X est un menteur, même si on n'en pense pas moins. 3. L'énoncé de X est vrai, mais les conséquences de cet énoncé peuvent être déplaisantes, donc l'énoncé de X ne peut pas être vrai, il est nécessairement faux. Dans cette vidéo, plusieurs des interlocuteurs sont au stade 3.

1171. nem° - 31/07/16 23:08

Ah mais on est d'accord. Effectivement, c'est un autre gars qui enchaine sur la CS, parce que Bourdon parle de présomption d'innocence quant à surfer sur des sites jihadistes, et je suis d'accord avec lui. Du moins dans le limite actuelle de la loi, qui autorise la liberté de culte. Si on bascule les religions dans la catégorie sectes, on se donne immédiatement les outils préventifs contre cette merde.

1170. Philhary - 31/07/16 23:03 - (en réponse à : nem°)

J'ai l'impression qu'on ne se comprend pas. Sont des salauds ceux qui s'indignent qu'on puisse dire que les Français de l'EI trouveraient légitime d'attaquer la France, et qu'on le dise tout simplement parce qu'on ne fait que répéter les propos des membres de l'EI. Sont des salauds ceux qui accusent un journaliste qui expose un fait qui leur déplaît de faire le jeu du populisme et de participer à la stigmatisation des musulmans. Sont des salauds ceux qui se présentent comme des connaisseurs d'un sujet alors que ce ne sont manifestement que des idéologues qui prétendent décréter ce qu'il faut dire ou ne pas dire à la face d'un type qui connaît de toute évidence mieux le sujet qu'eux. Sont des salauds ceux qui se sont gravement trompés, mais ne voudront jamais le reconnaître et continueront sans vergogne à se présenter comme pertinents sur le sujet dans les médias. Je ne vois pas comment je peux être plus clair. Il n'est absolument pas question des lois sur l'informatique dans le propos initial de Thomson.

1169. nem° - 31/07/16 22:49

Ah je sais pas, tu dis : "Ces gens sont des salauds.", donc moi je sais pas qui sont ces gens, alors je regarde. Non mais en effet, il faudrait trouver un stade intermédiaire entre l'intention et l'action, le projet quoi, c'est à dire l'intention concrète. Parce que si on doit attendre le massacre pour intervenir...

1168. Philhary - 31/07/16 22:43 - (en réponse à : nem°)

Je visais plutôt la réaction de tous les autres, à ce simple propos : pour les Français qui ont rejoint l'EI, il est légitime de frapper la France, ils le disent. Eh bien non, en 2014, sur un plateau de télévision, le dire c'était faire le jeu du populisme et inviter à stigmatiser les musulmans.(La réaction de Raphaël Liogier est incroyable. Ce type devrait se cacher aujourd'hui. Mais non, rassurons-nous, Libé a fait appel à son expertise après les attentats de Nice et j'imagine qu'il doit continuer à pontifier de temps à autre dans Le Monde diplomatique.)

1167. nem° - 31/07/16 22:34 - (en réponse à : Phillary)

Tollé dans la salle, haro sur le baudet, tuez le porteur de mauvaises nouvelles ! Indignation de Liogier ! On ne peut pas dire ça ! C'est faire le jeu du populisme ! Ces gens-là sont des salauds. Oui enfin j'ai regardé le passage dont tu fais mention, et l'intervention de William Bourdon vise, in fine, la cybersurveillance, puisque il termine en expliquant que l'Etat français vient d'inventer le délit d'intention, ce qui contredit la notion fondamentale de l'innocence présumée, et que c'est ouvrir la boite de Pandore. Et c'est vrai.

1166. Philhary - 31/07/16 22:20 - (en réponse à : Quentin post 1152)

J'ai lu le livre de David Thomson. Je n'en fais pas le détenteur de la vérité universelle sur le jihadisme français, mais enfin, il connaît très bien son sujet, et pas de source secondaire. Son livre est très intéressant car il y retranscrit la parole d'une douzaine de jihadistes. Plusieurs d'entre eux parlent d'Allah, du jihad ou de Ben Laden comme des midinettes s'extasiant devant Justin Bieber. Leur discours, tout porté sur la mort soit-il, dégouline de bons sentiments. La plupart étaient en roue libre et cherchaient une discipline rigoureuse que l'islam radical leur a donnée, en kit qui plus est, car pour se convertir il suffit de psalmodier deux trois trucs devant son écran et de prononcer une formule magique.

1165. Philhary - 31/07/16 22:10 - (en réponse à : longshot post 1155)

En fait je dirais qu'une bonne analyse politique, un peu comme un diagnostic médical, devrait viser à réduire le problème aux variables sur lesquelles il est possible d'agir. Et j'ai l'impression que ce n'est pas souvent fait... Je suis bien d'accord avec ça, à condition d'agir avec pertinence sur ces variables et de ne pas perdre de vue l'existence de celles sur lesquelles on ne peut pas agir mais dont la connaissance est nécessaire à l'établissement d'un bon diagnostic. Sinon on se retrouve à donner de l'argent public et une légitimité à des incompétentes comme Dounia Bouzar, qui a enfumé les naïfs avec son centre de désembrigadement,qui était tellement une réussite que l'adolescente "désembrigadée" censée mettre en avant l'efficacité de ce centre est repartie en Syrie. Ou on donne une parole médiatique à un sociologue comme Raphaël Liogier, très compétent dans le procès en sorcellerie, absolument nul par ailleurs. Dans cette vidéo, à la vingtième minute, en mars 2014, David Thomson explique que certains Français jihadistes en Syrie et en Irak n'excluent pas de revenir en France pour commettre des attentats. Tollé dans la salle, haro sur le baudet, tuez le porteur de mauvaises nouvelles ! Indignation de Liogier ! On ne peut pas dire ça ! C'est faire le jeu du populisme ! Ces gens-là sont des salauds.

1164. TILLIERTON - 31/07/16 19:43

Pour le genocide Arménien, c'est très bien et c'est tant mieux ( rien à cirer de ce que pense Erdogan)., mais... - reste le passage au Sénat , avec éventuel retour - reste l'avis du Conseil Constitutionnel - reste les décrets d'application ( le plus long et c'est là que les lois quelquefois tombent aux oubliettes)

1163. TILLIERTON - 31/07/16 19:10

"Ça va mieux" dit-il . Traduisez dans la bouche de Moi président : "ça va bien ". Oui si l'on considère les prix de l'immobilier sur Paris ou les bénéfices des grosses boîtes . Par contre, on peut dire sans se tromper que tout va pour le plus mal dans les régions . C'est le cas en Occitanie et dans les départements limitrophes où la situation s'apparente au plus profond d'une crise dans la crise, Encore un petit effort de Mr Président pour mettre à la casse ce qui marche encore, en sus d'une inondation mal indemnisée et d'un attentat pour ajouter au traumatisme.Le triste bilan du dernier trimestre vient de tomber avec les 0% du PIB( encore que je ne sois pas sûr que ce genre de croissance-là améliore la situation ) En tout cas, malgré tout le respect dû à la fonction présidentielle , c'est plutôt une grande baffe dans la gueule que ça vaut. Le respect, ça se mérite !

1162. nem° - 31/07/16 14:46

Ta gueule bibi.

1161. pierrecédric - 30/07/16 17:48

Oui, alors que des trucs passent inaperçus, on a aux infos pas mal de gros ramassis de faits inutiles.

1160. longshot - 30/07/16 17:42

C'est passé un peu inaperçu, mais...

1159. pierrecédric - 30/07/16 17:18

Ou alors c'est un fake, c'est tellement gros.

1158. pierrecédric - 30/07/16 17:17

6 mois juste pour ça !? Rh'oh oh oh oh oh oh oh, putain la justice ne doute de rien quand même.

1157. nem° - 30/07/16 17:06

Un homme se disant «choqué» et «perturbé» par l’assassinat d’un prêtre près de Rouen par des jihadistes a été condamné à six mois de prison avec sursis à Nancy pour avoir, en réaction à cet attentat, déposé des lardons devant une mosquée en Lorraine. AFP

1156. longshot - 30/07/16 15:51 - (en réponse à : Pour suzix)

Ne pas sacrifier la laïcité sur l’autel du terrorisme.

1155. longshot - 30/07/16 12:49 - (en réponse à : Philhary )

Le problème de ces discours qui réduisent le jihad à une émanation des systèmes politiques et sociétaux des pays occidentaux, ou à une réponse à ceux-ci, c'est qu'ils sont très... occidento-centrés. L'islamisme radical n'a pas besoin, hélas, de tuteur. Il a ses textes, ses doctrinaires, ses soldats. Oui et non. Le problème des discours réducteurs c'est qu'ils sont réducteurs, peu importe à quoi ils réduisent. Et l'avantage des discours « qui réduisent le jihad à une émanation des systèmes politiques et sociétaux des pays occidentaux, ou à une réponse à ceux-ci », c'est que les systèmes politiques et sociétaux des pays occidentaux, dans les pays occidentaux on est assez bien placés pour agir dessus. Alors que si on réduit l'islamisme radical à ses textes, ben, on n'est guère plus avancé quant à la manière de le combattre. En fait je dirais qu'une bonne analyse politique, un peu comme un diagnostic médical, devrait viser à réduire le problème aux variables sur lesquelles il est possible d'agir. Et j'ai l'impression que ce n'est pas souvent fait...

1154. longshot - 30/07/16 12:36 - (en réponse à : pm 1080)

Merci pour l'explication de texte. Je suis bien content de m'être acharné sur les côtes bretonnes, je n'aurais jamais compris ton message précédent sans ça, et ç'aurait été dommage car je suis presque entièrement d'accord avec ton message 1080. (À part peut-être sur le patriotisme, vu que pour savoir si je suis d'accord il faudrait que je te demande comment tu le définis, et qu'au fond la question ne m'intéresse guère.) Donc voilà, désolé d'avoir si mal compris ce que tu voulais dire. (Reconnais quand même qu'il pouvait être difficile, particulièrement dans le contexte de cette discussion, de comprendre que « Etre fier de faire partie d'un pays qui a dans son patrimoine Balzac, Renoir, les cotes bretonnes, le Louvre et la révolution française » signifiait «  je m'oppose à toute forme de gheto périurbain. » Mais bon, en tout cas je t'assure que j'étais de bonne foi.)

1153. Prune - 29/07/16 22:36

T'es beau quand tu découvres l'eau chaude.

1152. Quentin - 29/07/16 22:10

Moi, ce qui m'a frappé dans les articles mis en liens par Philhary, c'est qu'ils présentent l'Islam radical non pas comme un discours haineux, négatif, mais comme un discours révolutionnaire, positif. Qui dit révolution, dit pouvoir d'attraction immense sur une frange de la population (surtout jeune). La terreur n'est qu'un moyen d'y arriver, comme du temps de Robespierre, qui est d'ailleurs cité dans un des articles. Ce ne sont pas des tarés. Au contraire, il y a une logique très forte, qu'on n'arrive pas à déconstruire avec un discours alternatif qui pourrait la remplacer. Il y a une guerre idéologique, et on est en train de la perdre, car notre modèle démocratique (vu comme corrompu à cause de sa faillite à intégrer tout le monde) n'a pas le même pouvoir d'attraction que le projet islamiste promettant un avenir radieux dans un monde débarassé de toute souillure. Anecdote qui vaut son pesant d'or: ce sont les jeunes Tunisiens qui étaient prêts à tout hier pour passer en Europe, qui sont aujourd'hui prêts à tout pour aller se battre en Syrie. Bref, le pouvoir d'attraction de la révolution islamique dépasse aujourd'hui le pouvoir d'attraction de la démocratie et de la prospérité européenne. On échappe aux vagues d'immigrants, mais on s'en prend beaucoup plus dans la gueule quand une petite proportion de ceux vont s'entraîner dans des camps reviennent chez nous avec des kalachnikov. A choisir entre deux maux, le premier est quand même bien moins dérangeant que le second.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio