1451. pierrecédric - 19/12/18 06:41

Macron et LREM qui a pris presque toute la place centrale, C'est quoi l'astuce de ce truc ? Plein de gens ont voté pour ce parti à deux balle aux législatives ? Pas seulement ?

1450. pm - 19/12/18 01:26

Dans un système proportionnel, tu donnes plus d'influence aux extrêmes (normal s'ils sont élus), mais tu cours moins le risque qu'ils prennent les rennes du pouvoir C'est un peu plus compliqué que ça, le système majoritaire que je n'aime pas en soi, nous protège des extrêmes. En effet si par malheur lepen arrivait à être élue, ou Mélenchon, par exemple lors d'un duel d'extrêmes au second tour, je ne vois pas du tout comment ils pourraient avoir la majorité à l'assemblée. Inversement un système proportionnel à l'assemblée impose des alliances parfois contre nature, comme en Allemagne, qui de fait favorise le vote extrême comme seule alternative. En France un système proportionnel imposerait quasiment soit une alliance de tous sauf les extrêmes ( on retire les deux bouts de l'omelette) soit une alliance fn/LR, et encore cette dernière risquerait très fort d'être minoritaire. La première alliance renforcerait les extrêmes comme unique alternative. C'est d'ailleurs déjà un peu ce qu'il se passe avec Macron et LREM qui a pris presque toute la place centrale, PS moribond et LR pas beaucoup mieux.

1449. Lobabu - 18/12/18 21:09 - (en réponse à : Quentin)

Je ne suis pas sûr que le proportionnelle éviterait le danger Fn. Un mec comme Wauquiez n'hésiterait pas longtemps à lui proposer une coalition. Après tout Hitler est arrivé au pouvoir grâce au conservateurs.

1448. pierrecédric - 18/12/18 19:58

Ce sont les sondages qui le disent. Hounga bounga...

1447. suzix@bdp - 18/12/18 19:16

je crois rien. Ce sont les sondages qui le disent. On y croit ou pas ... c'est comme les 80% des soutiens aux GJ.

1446. pierrecédric - 18/12/18 19:14

Ah oui, évidemment Fion était 3ème, là ce serait la Méluche...

1445. pierrecédric - 18/12/18 19:12

Sucette qui croit que les résultats seront exactement les mêmes qu'en débile dix sept, oh oh oh...

1444. froggy - 18/12/18 19:09

De Pierre Desproges: La democratie est la pire des dictatures parce qu'elle est la dictature exercee par le plus grand nombre sur les minorites.

1443. pierrecédric - 18/12/18 19:07

Mais oui Mais oui Mais oui Mais oui Mais oui Mais oui Mais oui Mais oui Mais oui Mais oui Mais oui Mais oui... Et le père noël distribue chaque soir du 24 décembre des cadeaux dans toutes les cheminées du monde en une seule fois.

1442. suzix@bdp - 18/12/18 18:53

FI, c'est moins pire moralement que RN mais économiquement c'est pas certain ... de toute façon la question ne se pose pas, pour le moment dans les intensions, FI arrive 3e loin derrière RN et LAREM.

1441. pierrecédric - 18/12/18 18:48

ou FI. Pauvre petit va, je vais te plaindre. Tu parles, si y avait un nouveau vote pour un président les nouvelles têtes ne serait peut-être pas aussi délaissées que ça... Un deuxième mandat pour Micron !? Oui bien sûr on va dire 50/50.

1440. suzix@bdp - 18/12/18 18:12

si j'ai tort et que les français sont assez demeurés et consanguins pour porter le RN au pouvoir, ce sera bien fait pour leur gueule. Le réveil sera morose.

1439. suzix@bdp - 18/12/18 18:10 - (en réponse à : quentin)

je ne crois pas qu'il y ait autant de français que cela qui soient assez xénophobes ou désespérés pour tout risquer avec RN ou FI. C'est un vote contestataire. Si RN approche du pouvoir, probable que partie de leur électorat se ravisera une fois au pied du mur.

1438. Quentin - 18/12/18 17:59

Dans un système proportionnel, tu donnes plus d'influence aux extrêmes (normal s'ils sont élus), mais tu cours moins le risque qu'ils prennent les rennes du pouvoir, comme dans un système majoritaire (34% qui votent Lepen? Là ca fout vraiment les jetons: 16% d'électeurs qui basculent et l'Europe est foutue).

1437. torpedo31200 - 18/12/18 17:00 - (en réponse à : Quentin - post # 1436)

Sauf qu' un système proportionnel fédérerait beaucoup plus les nazis.

1436. Quentin - 18/12/18 16:41

Autre effet pervers en France: on gouverne avec une minorité de voix. Dans un système proportionnel, on gouverne avec une majorité de voix. Plus de légitimité, donc plus facile d'introduire des changements.

1435. suzix@bdp - 18/12/18 16:37

Pourtant la France est un échec collectif depuis 45 ans.

1434. Quentin - 18/12/18 16:29

C'est la caractéristique d'un système uninominal à 2 tours d'avoir des gens la plupart du temps mal élus. La question de voter contre quelqu'un ne se pose pas dans un système proportionnel. De plus, quand on a un élu quelqu'un qui a les pleins pouvoirs, il est facile de le rendre responsable de tous les échecs. Quand on élit quelqu'un qui doit faire des alliances et des compromis, on est plus compréhensifs quand il échoue, car l'échec est plus collectif.

1433. suzix@bdp - 18/12/18 16:28

mais JE SUIS CALME !

1432. Lobabu - 18/12/18 16:22 - (en réponse à : suzix)

Houla, on se calme Suzix. Je n'ai jamais remis en cause son élection, je dis simplement qu'il illustre totalement l'idée que depuis des lustres, on ne vote pas pour mais contre un candidat au 2e tour, ce qui explique pourquoi l'opinion publique peut à ce point être versatile. Par ailleurs, je parie qu'il fera un 2 quinquennat car je ne vois pas qui pourrait en l'état l'empêcher. Le Pen ou la pouf qui lui sert de nièce sûrement pas, Melanchon non plus d'abord parce que la France est à droite et que son équation personnelle le dessert, Wauquiez est complètement déconsidéré..

1431. suzix@bdp - 18/12/18 16:16

T'es gratiné des fois.

1430. pierrecédric - 18/12/18 16:04

Mais bien sûr monsieur 100%. Devrais-je dire monsieur 200% ?

1429. suzix@bdp - 18/12/18 15:37

Justement pas si minable que ça. Être élu à la présidence (et de là faire bander la France) sans parti politique et avec aussi peu d’expérience c’est pas à la portée de tout le monde ... de presque personne en fait ! Quant à une hypothétique réélection demain, il garde un socle de 25% de confiance et d’électeurs convaincus. Avec ça il est presque certain d’etre au second tour car avec 30 à 35% pour Le Pen il ne reste pas bcp de place pour un meilleur second surtout avec pléthore de candidats. Ensuite, faut voir quelles folies seraient prêts à faire les démocrates anti-Macron pour qu’il échoue!? Jusqu’à faire élire la mère Le Pen.

1428. pierrecédric - 18/12/18 15:04

Moi je ne suis pas convaincu que ce minable serait au second tour si il devait y avoir revote.

1427. suzix@bdp - 18/12/18 14:43 - (en réponse à : Lobabu)

ah mais c'est pas moi qui juge de cela ainsi. C'est toi! (;o) En bon scientifique, moi je suis légaliste. Il y a des règles auxquelles tous les participants du jeu adhèrent puisqu'ils y prennent part. Qui joue à un jeu dont il réfute les règles? Donc il y a des règles et à la fin il y a un vainqueur. Point. Tous les votants et les candidats ont ensuite de devoir moral de reconnaître le vainqueur. Ensuite, il y a les législatives. C'est pas la faute du président élu si les français lui donne une très forte majorité. A la limite ce sont les français qui biaisent le jeu ... pas Macron. Lui il a joué, il a gagné et selon la Ve république, il a bcp de pouvoirs. C'est ainsi. C'est pas lui qui l'a faite ainsi la République! Tu crois que Mélenchon ou Le Pen se seraient posé des questions sur leur légitimité!?

1426. Lobabu - 18/12/18 14:20 - (en réponse à : Suzix)

Je trouve rigolo que tu te bases sur la participation du 1er tour pour juger d'une élection qui se fait au 2e et je maintiens que Macron a été le plus mal élu. Autrement, le dernier président à avoir été vraiment choisi, c'est Pompidou. Toutes les élections suivantes se sont d'abord faites sur le rejet d'un des deux candidats au 2e tour.

1425. suzix@bdp - 18/12/18 13:55

Hollande a fait presque 29% au premier tour avec 80% de votants. C'est mieux effectivement ... pour ce qu'il en a fait! Sarko en 2007 avait fait encore mieux (31% avec 84% de votants). Et est-ce que les syndicats ont fermé leur gueule pour autant!? ... Par contre Chirac c'est à peine 20% avec seulement 71% de votants en 2002 et 21% pour 78% de votants en 95 ... donc Macron a été mieux élu que Chirac. Mais je suppose que ta référence suprême c'est Mitterrand!? 1981 : Mitterrand (un peu moins de) 26% pour 81% de votants ... pas bcp mieux que Macron et pourtant cela ne l'a pas empêché de faire une grande refonde de la politique française. Il a gagné, il a fait ce qu'il a voulu ... enfin jusqu'à ce qu'il doive revenir dans le rang car il avait trop laisser filer le déficit. 1988 : Mitterrand 34% pour 81% de votants Donc non, Macron n'est pas le président le plus mal élu de la Ve république! (;o)

1424. Lobabu - 18/12/18 13:43 - (en réponse à : Suzix)

Donc 76% de gens n'ont pas voté pour lui au 1er tour et dans la mesure où il a fait 66% au 2e, tu peux difficilement prétendre de les 42% en plus sont autre chose que des gens ne voulant pas Le Pen. D'autant qu'il y a eu 36% d'abstention, de votes blancs ou nuls. Je dirais que c'est le président le plus mal élu de la Ve. Ce qu'il n'a visiblement pas bien compris...

1423. suzix@bdp - 18/12/18 13:31

... à ce titre l'adhésion semble plus forte pour le FN. Sauf si ce sont aussi des votes contestataires et non d'adhésion en soi.

1422. suzix@bdp - 18/12/18 13:30 - (en réponse à : Lobabu)

c'est un vote d'adhésion pour les votants du premier tour (24% des votes exprimés en 2017 pour Macron)+ qq % de plus venant d'électeurs "intermédiaires" genre qq "socialistes pragmatiques" et qq "Juppéistes". Grosso merdo le tiers des votes exprimés soit le quarts des inscrits.

1421. Lobabu - 18/12/18 13:16

La main sur le cœur c'est mieux...

1420. Lobabu - 18/12/18 13:15 - (en réponse à : Suzix 1411)

D'accord avec toi, mais dans ce cas tu ne fais pas de référendum et tu ne jures pas le cœur sur la main que le résultat sera respecté quel qu'il soit. C'est quand même un déni de démocratie. Pour le reste, on sait bien que le candidat élu à la présidentielle l'est car les électeurs ne veulent pas où plus de l'autre. Ce n'est plus un vote d'adhésion depuis longtemps.

1419. pierrecédric - 18/12/18 13:11

puis Macron (dans les 25%) Pssssssshiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit...

1418. suzix@bdp - 18/12/18 12:13

Cela a été dit et écrit, le mouvement des gilets jaunes est l'équivalent populaire d'En Marche chez les "élites" sociales-libérales. Ces deux "mouvements" devraient normalement se trouver des points communs comme l'inexpérience politique (donc la nécessité d'apprendre en faisant) et l'envie de changer les choses sans le poids des anciens dogmes.

1417. suzix@bdp - 18/12/18 12:06

il y a qd même un truc qui m'étonne toujours avec ces élections de quinquennat c'est de voir qu'une fois le président élu, les français lui donnent les pleins pouvoirs (en tout cas une partie assez significative fait ainsi) puis viennent s'en plaindre ...

1416. suzix@bdp - 18/12/18 12:03

peut-être que les français iraient plus voter. Le temps qu'ils se rendent compte que cela ne sert à rien car rien ne bougerait par une représentation morcelée.

1415. Quentin - 18/12/18 11:45

Les Francais pourraient peut-être passer à un système électoral proportionnel au lieu d'un système uninominal à 2 tours. Avec plus de diversité à l'assemblée, les gens se déplaceraient peut-être plus pour aller voter. Les politiciens devraient apprendre à faire des compromis pour gouverner. Il y aurait moins d'arrogance.

1414. suzix@bdp - 18/12/18 11:21

Sur le "RIC", lubie des derniers gj étant donné que Macron a déjà bien lâché sur presque tout le reste, je trouve qd même fortiche que des mecs qui votent pas demandent le RIC! Ensuite, RIC ou pas RIC, si on refait les élections demain, Macron est à nouveau président. C'est ainsi. Seuls les répartitions au premier tour changerait. Le Pen arriverait première (genre dans les 30% à 35% ... effrayant!) puis Macron (dans les 25%) puis bien loin Mélenchon (10 à 15%) qui a donc perdu du terrain malgré tous ses efforts et ceux de ses lieutenants. Puis ... Vauquiez légèrement devant ... Dupont-Aignan (dans les 8%) et le PS toujours aussi bas. Et au second tour, Macron à nouveau. ... le gj peuvent retourner le truc dans tous les sens, c'est Macron le boss de la place. Et du coup, quand ils ne gagnent pas avec les règles actuelles, certains demandent de les changer (VI république, proportionnelle intégrale, RIC ...). Etre populiste cela permet d'être au second tour en agrégeant toutes les rancoeurs mais c'est être aussi clivant et ne pas permettre le rassemblement. On peut pas être à la fois destructif et constructif. Contre tout et pour tous. That's life.

1413. suzix@bdp - 18/12/18 10:34

hier soir j'ai suivi un débat intéressant sur CNews. Cela parlait de la représentativité des gj. Bon déjà premier point, les journalistes et spécialistes politiques ne sont pas des matheux. Pour eux 66000 gilets jaunes cela fait "0,01%" de la population pour le journaliste TV et en live, le journaliste du monde dit "penser" que cela fait même moins "0,001%" (même il a pas l'aire très sûr ben tu m'étonnes) ... le niveau et la préparation des journalistes français ça fait peur qd même. La représentativité des gj et leur nombre c'est l'un des sujets de l'émission. Les gars, ils peuvent au moins calculer et s'ils sont paumés ils peuvent demander à un type qui a pas eu 0/20 en math au bac! ... 66000 pour 66 millions de français cela fait donc 66E3/66E6=1/1000=0,1/100=0,1% ... ou 1 français sur 1000 d'où le 0,001 ... mais pas 0,001% bordel. Ah les cons. BRef, le reste était super intéressant. Ce qui a été dit, pêle-mêle: - c'était dans les 300.000 la première journée et cela est tombé à 66000 et qq milliers permanents sur les rond-points. Oui mais sur la durée cela fait bcp de monde. Bien plus que ce que sont capables de mobiliser n'importe quel parti ou organisation syndicale. Donc non ce n'est pas insignifiant d'autant que les gj "tournent". Pour preuve sur plusieurs interviews vues hier soir, au moins 2 avaient mis leur gilet jaune pour la première fois. Donc cela touche plus de monde que les 66000 de samedi dernier. - approuver des idées ou un mouvement ne signifie pas vouloir le porter au pouvoir. Exemple donné : José Bové lorsqu'il démontait des Mc Do. Il avait plein d'opinions favorables par sympathie. Quand il s'est présenté aux élections, il a fait très peu de voix. Donc cela minimise le soutien populaire. - les revendications soit disant non partisanes sont qd même à 90% celles de RN et FI, RIC compris. Le FN proposait le RIP (sic!). Le "C" de "citoyen" a donc remplacé avantageusement le "P" de "populaire". Et donc RN et FI s'inquiète de listes gj aux élections. Des sondages indiquent qua dans ce cas, arriverait en tête LAREM avec 25% des voix (le socle indéfectible), GJ dans les 10 à 15%, pareil pour RN et FI à moins de 10%. - on commence à entendre des gj moins jusqu'auboutistes, moins populistes, plus respectueux des autres français. Sans doute parce que la roue tourne et que les moins bornés voient bien que s'ils ne font pas évoluer et le discours et la manière, c'est bientôt fini.

1412. suzix@bdp - 18/12/18 09:36

quant à ce que pensent ou sont en capacité de penser les français, je n'ai pas d'opinion. Je respecte toutes les luttes. Ce sont les conneries et absurdités qui me font bondir. Et quand Macron cède, c'est toute la France qui s'affaiblit. On sait donc maintenant que pour obtenir n'importe quoi il suffit de se dire gilet jaune, de se foutre sur des rond-points à qq milliers et de faire de la casse sur les Champs. ...

1411. suzix@bdp - 18/12/18 09:32 - (en réponse à : Lobabu)

Le référendum sur l'UE est la preuve que le RIC est une grosse connerie. Le "peuple" n'est pas toujours assez clairvoyant sur ce qui est bien pour son futur. Il n'a pas toutes les cartes en main. Et il ne les aura jamais. Déjà même les spécialistes, économistes, universitaires n'ont pas toujours un point de vue tranché alors Monsieur Toulemonde, je te raconte pas. La démocratie c'est le pouvoir au peuple. Certes mais le RIC c'est le pouvoir aux plus vils instincts mus par la peur de l'autre et le ressentiment. Pour l'UE, Le Pen pense avoir perdu en partie parce qu'elle a dit vouloir en sortir. Les britanniques commencent à comprendre leur connerie. Ils flippent ... sauf ceux qui sont vraiment dans ma merde comme d'hab, eux pensent qu'ils n'ont plus rien à perdre ... alors que ce seront les plus touchés. Les autres se démerderont ou ont assez de ressources pécuniaires ou de capacités s'en tirer. Les français ne veulent plus sortir de l'UE. Et on a bien fait de ne pas suivre le référendum. L'UE n'est pas parfaite mais elle protège. Sans elle la France aurait couler à pic.

1410. Lobabu - 18/12/18 06:16 - (en réponse à : Suzix)

Les classes populaires n'en pensent pas grand chose, il suffit de regarder la Seine St Denis où le mouvement a été inexistant. Cela dit, demander l'avis des français par référendum et contourner cet avis deux ans plus tard parce qu'il ne convenait pas n'est pas non plus un signe de respect des valeurs démocratiques dont se gargarisent les dirigeants de l'UE.

1409. suzix@bdp - 17/12/18 12:01

0:55 : "- nous sommes épuisés par une pression fiscale colossale" 1:06 : "-les prélèvements obligatoires représentent 46% du PIB" ... dont une bonne partie supportée par les entreprises et par les 20% des français les plus aisés. 2:10 : "-nous ne voulons pas vivre aux crochets d'un état boulimique qui nous prélève toujours plus et nous donne toujours moins" ... WouaaaaAAHHHH! Ca tombe bien c'est justement ce que veut Macron! 3:25 : "- nous français n'avons plus aucun contrôle sur la marche de notre pays, n'oublions pas le traité de Lisbonne ..." Ah nous y voilà. Après les politiques coupables et profiteurs, l'UE la raison de tous les pb des gj. et cela se termine par "rendez-nous notre liberté et notre souveraineté." et une petite marseillaise. Sous couvert de leur "mouvement populaire", les idées d'isolationnisme et de populisme du FN sont bien là. Donc ca ce sont les gilets jaunes de la classe moyenne et d'extrême droite. Mais qu'en pensent les gj des classes populaires? Celles qui ne paient pas l'impo^t et touchent une grosse partie de leurs revenus de l'état?

1408. suzix@bdp - 17/12/18 11:40

Je suis dépité. J'ai honte. Macron cède devant qq milliers de français. Ils étaient combien samedi? 66.000 dans toute la France? 0,1% de la population. Elle est où la démocratie? Evidemment qu'une majorité des français soutiennent (enfin plutôt soutenaient) les gilets jaunes. La liste des "requêtes" puis des revendications est (était?) tellement large que ça interpelle tout le monde. Facile avec le populisme : plus d'argent, moins d'impôts, moins de taxes ... et plus d'état. Et la démocratie directe. Oui tout le monde veut ça bande de cönnards! Commencez par aller voter au lieu de demander le "RIC". Les mecs ils votent pas, brûlent leur carte d'électeur, et ils imaginent qu'ils représentent les français. Ils imaginent qu'avec le RIC, ils vont avoir tout gratos. Ca va surtout servir les fachos, les xénophobes et la bonne grosse masse des français. Le RIC c'est la porte ouverte au populisme et au grand n'importe quoi. C'est la honte d'une démocratie. A pour ça, le "peuple" pourra voter. Ca sera pas joli. Si t'es pas dans les clous, t'es out. Trop pauvre, out. Trop riche, out. Trop bazané, out. Trop urbain, out. Trop isolé, out. Je comprends pas les français. J'ai juste envie de me barrer de ce pays de merde. Je croyais que l'élection de Macron allait enfin redonner du dynamisme positif à ce pays. Mais il ne mérite pas ça. On mérite tous de crever dans notre fange de connerie. Bien au chaud dans la merde. Ah et petite dédicace aux gilets jaunes sympathiques. Ca et les affrontements à Paris. Il n'y avait que des gj ... Et sur les "revendications" ... j'y reviens juste après. C'est costaud.

1407. Quentin - 15/12/18 14:06

Philippe Moureaux est décédé aujourd'hui On avait beaucoup parlé de lui sur ce forum

1406. pierrecédric - 14/12/18 14:42

De la compassion pour un type pareil !? Et pourquoi pas quelques fleurs pendant qu'on y est ?

1405. suzix@bdp - 14/12/18 10:05

les intérêts des plus pauvres des Français convergent-ils avec ceux des "gilets jaunes". Intéressant article. Pas simple la vie d'artiste. Les gilets jaunes, finalement un mouvement de privilégiés blancs?

1404. suzix@bdp - 14/12/18 09:43 - (en réponse à : quentin)

1371. Quentin - 11/12/18 11:35 - (en réponse à : Suzix) En général, on prend le coefficient de Gini pour mesurer les inégalités. C'est assez objectif pour toi? Alors oui je connais l'indice de Gini et les courbes de Lorentz. Et même si mathématiquement Gini n'est pas parfait cela donne une idée des inégalités de revenus ou de patrimoine dans une population. Mais à nouveau, le mouvement des gilets jaunes et tous les commentaires qui pleuvent ne parlent pas des inégalités de revenus mais bien d'injustice sociale. Et j'y vois un très grosse différence ... sauf à être communiste indécrottable. Donc je repose ma question : qu'est-ce que l'injustice sociale?.

1403. suzix@bdp - 14/12/18 09:13 - (en réponse à : tillierton)

Concernant la maintien de l'ordre il est assez délicat de prendre parti. Pour commencer toute manifestation doit être déclarée. Or, je pense que les GJ ne le font pas. Déjà ils sont hors-la-loi. Direct même sans rien faire d'autre que d'être présents. Ensuite, un citoyen lambda a-t-il le droit d'insulter et d'invectiver un CRS ou un flic hors manif? Non sinon c'est insulte à agent. Pourquoi accepter cela dans les manifs? Enfin, presque tous les rassemblements finissent par un rapport de force et cela va parfois très très loin. Donc que les keufs fassent ce qu'il faut dans ces conditions ne me dérange pas. Par contre, les tirs de flashball au niveau de la tête semblent nombreux donc pas des erreurs. Et surtout, il y a de nombreux témoignages qui indiquent des tirs avant que cela ne dégénère. Ces deux points sont anormaux et choquants. Comme le matraquage filmé dans un Burger King. En gros je trouve les forces de l'ordre sévères avec les gj "ordinaires" même si parfois violents aussi et peu efficaces contre les vrais pro de l'insurrection ... ou alors les gj sont majoritaires dans ces émeutes.

1402. suzix@bdp - 14/12/18 09:03 - (en réponse à : pc)

La mort d'un homme n'est jamais souhaitable et encore moins à fêter. Surtout qu'il aurait été plus utile qu'il soit capturé. Les flics ne prennent aucun risque avec les terroristes islamistes du fait du danger des ceintures explosives. Donc ils tirent pour tuer.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio