701. Mr Degryse - 05/02/21 16:37

Et j'étais le 1 er à être pour le 1 er confinement car on était dans l'urgence, on n'avait rien anticipé et que naïvement je voyais cela comme quelque chose de courte durée. 1 an après on est au même point et on est parti pour plusieurs mois et plusieurs années.Ce qu'on pouvait demander à une population durant quelques semaines n'est pas faisable sur plusieurs années et même mois. Et dans les faits , on a eu des mesures de restrictions plus ou moins fortes durant 9 mois sur 12. C'est déjà énorme. Combien de jeunes sans formation, combien d'emplois perdus etc ? On a supporté des libertés de déplacements, de visites, de sports, de cultures etc. On peut aussi trouver que un an après, c'est quand même dingue que la seule mesure proposée soit le confinement. On a été incapable de penser à autre chose. De faire fabriquer et distribuer des ffp2 pour tous ( avec cela tu peux ré-ouvir les commerces, les lieux de cultures, les écoles etc ). Non , on laisse les gens se démerder avec leur masque de merde. Incapable aussi de faire une politique convenable de traçage et d'isolements de quelques uns. Non on confine tous etc.

700. heijingling - 05/02/21 16:27

-suzix: "Vivre ce n'est pas vivre le plus longtemps possible, c'est profiter de la vie." Non, pas pour les Chinois. J'ai l'air un peu obsessionnel à toujours revenir là-dessus, mais j'entends ce discours sécuritaire qui justifie tout, contre le virus, le terrorisme, les rumeurs sur internet, en permanence, et comme je n'ai pas pu sortir de Chine depuis 2019, ni même aller à Hong Kong (qui a été tué en douce en passant), je commence à pêter un cable. Et j'ajoute que pour vivre cette absence de liberté au quotidien, avec toute l'hypocrisie inclue, je penche du côté de suzix et de Mr. Degryse dans cette discussion.

699. suzix@bdp - 05/02/21 16:07

693. pm - 05/02/21 15:03 Je ne vois pas ce que vient foutre la liberté quand des gens meurent ou risquent de mourir. Il me semble que la vie passe avant, quel intérêt d’être libre si on est mort ? Absurde. Si les loisirs de la Suzix family sont primordiaux au point d’engendrer des morts évitables ça ne me parait pas être une très bonne idée. Tu as complété en indiquant que c'est temporaire. Dans ce cas, oui, on peut momentanément rogner sur nos libertés. Par contre quand tu dis 5 ans, pour moi c'est impensable. Je pense que tu ne dois pas bien te rendre compte mais, tout accessoire et superficiel que peuvent apparaître activités sportives, culturelles ou associatives, c'est une partie importante voire centrale de la vie des gens. Imagine à l'inverse qu'on t'interdise de lire, d'écouter la radio, la télé, d'aller sur internet MAIS que tu aies le droit de faire uniquement du sport indoor ... peut-être que tu trouverais cela raide non? Et bine pour certains ont leur à fermer : - les universités - les clubs de sport - les cinéma - les restau - les boite de nuit ... Ils n'ont pas les mêmes attentes que toi de la vie mais c'est la vie qu'ils aiment. Et elle n'existe plus depuis 10 mois. C'est pas le virus qui est dangereux. C'est la vie. Naître c'est dangereux. Vivre ce n'est pas vivre le plus longtemps possible, c'est profiter de la vie. Tu as dit que le virus te fait peur. Moi je te réponds qui'l ne faut pas confondre avoir peur du virus et avoir peur de vivre.

698. Mr Degryse - 05/02/21 16:04

On déprogramme aussi les opérations dans les hopitaux non pas parce qu'ils sont obligatoirement surchargés mais aussi parce que l’hôpital est un haut lieu de contamination du virus. Essentiellement par les soignants ! Donc sauf urgence, on a tendance à effectivement post dater les opérations pour éviter à des personnes fragiles de se faire contaminer. Et cela me parait utopiste de dire qu'on confine tout un pays pour sauver 6000 vies..... Car sauver un evie aurait plus de valeur que diminuer la liberté de la majorité. Cela serait donc valable que pour cette maladie. On n' jamais demandé cela pour d'autres maladie. On en a rien à foutre des morts de la dengue, du paludisme. Tu n'appelles à tout confiner pour tous les autres maladies respiratoires ( première cause habituelle de présence en réanimation d'habitude). Et les service d'urgence sont toujours saturé. c'est du moins une plainte régulière entendue. Doit on donc en permanence vivre confiner pour les soulager plutôt que d'augmenter les moyens !

697. pm - 05/02/21 15:52

Les 6000 morts ont eu lieu en 2020, pour cause de déprogrammation des opérations, et probablement aussi parce les malades ont trop attendu dans les périodes de saturation hospitalière. Sans confinement ça aurait nécessairement été pire et d'après ce que j'entends c'est ce qui est entrain de se passer actuellement, justement parce qu'on ne confine plus. Je crois que totom et toi vous vous félicitiez de cette décision, ou non-décision ( toi tu trouves que ce n'est pas assez et qu'il est scandaleux que tu ne puisses pas skier- en fait tu peux, j'ai un ami adepte du ski de randonné et il en fait tous les jours- ou que tes enfants ne puissent plus expectorer en salle de gym ), j'essaie juste de vous faire douter ou méditer un chouilla.

696. suzix@bdp - 05/02/21 15:37

695. pm - 05/02/21 15:24 Là il s’agit de sécurité sanitaire supposée limitée dans le temps. Bien entendu si dans 5 ans on en était au même point voir pire, on réenvisagerait la question et bien d’autres. Mais entre 6000 morts colatéraux à la pandémie probablement évitables et les vacances au ski de suzix mon choix est assez rapide. euh ... les 6000 morts ont eu lieu alors que tout est fermé.

695. pm - 05/02/21 15:24

Là il s’agit de sécurité sanitaire supposée limitée dans le temps. Bien entendu si dans 5 ans on en était au même point voir pire, on réenvisagerait la question et bien d’autres. Mais entre 6000 morts colatéraux à la pandémie probablement évitables et les vacances au ski de suzix mon choix est assez rapide.

694. heijingling - 05/02/21 15:16

-pm: "quel intérêt d’être libre si on est mort ?" Argument faible, parce qu'il peut tout justifier, et justifie d'ailleurs en Chine toutes les mesures de coercition, toujours au nom de la sécurité.

693. pm - 05/02/21 15:03

Je ne vois pas ce que vient foutre la liberté quand des gens meurent ou risquent de mourir. Il me semble que la vie passe avant, quel intérêt d’être libre si on est mort ? Absurde. Si les loisirs de la Suzix family sont primordiaux au point d’engendrer des morts évitables ça ne me parait pas être une très bonne idée. Si tu avais quelqu’un dans ta famille qui avait un cancer ( ça touche tous les âges ) et qui est mort parce que l’hôpital n’a pas pu le prendre en charge à temps, ton discours serait peut-être légèrement différent.

692. suzix@bdp - 05/02/21 14:51 - (en réponse à : pm)

on n'a pas la même conception de ce que doit être une société libre donc on ne peut pas être d'accord sur ce sujet. PS: il y a plus de 600.000 décès par an en France. C'est horrible mais toi le mathématicien tu connais les statistiques et leurs incertitudes.

691. pm - 05/02/21 14:47 - (en réponse à : Suzix totom à méditer)

6000 décès supplémentaires de cancéreux qui n’ont pas pu être pris en charge à temps en 2020 à cause du covid et ça risque de se répéter cette année avec le non confinement. Franchement je ne vais pas pleurer pour les gymnases fermés ni pour les remontés mécaniques dont les raisons de fermeture me paraissent un peu évidentes.

690. suzix@bdp - 05/02/21 14:46 - (en réponse à : pm)

687. pm - 05/02/21 10:14 - (en réponse à : Heijingling) Tu te rends enfin compte que je suis contradictoire ! normal pour un disciple de Russell!

689. suzix@bdp - 05/02/21 14:35

L'infini n'a pas de fin.

688. Bert74 - 05/02/21 14:24

Mais tout a une fin, sauf bien évidemment...

687. pm - 05/02/21 10:14 - (en réponse à : Heijingling)

Tu te rends enfin compte que je suis contradictoire ! Je t’assure, c’est comme ça pour plein de trucs chez moi, dès que je pense quelque chose l’idée contraire me vient. Je suis Thèse, Antithèse, Thèse, Antithèse ad libidum...Et c’est fatigant. Pour le/la Covid, on verra à la fin...s’il y a une fin.

686. heijingling - 05/02/21 02:14 - (en réponse à : pm)

La Suède n’a pas confiné, mais non seulement le pays n’est pas très dense mais les gens sont très disciplinés, jamais de cohue. Et au bout du compte ils ont 20 fois plus de morts que la Norvège ou la Finlande. [...] Au bout du compte on risque d'avoir un taux de mortalité assez voisin pour tous les pays comparables, ce qui reviendrait à dire que le virus a tué ceux qu'il devait tuer, les mesures barrières et de confinement n'ayant fait qu'étaler ces décès pour qu'ils soient supportables par la population. Il n'y a pas une contradiction, là ? Finalement, la stratégie de la Suède a été un échec complet, ou pas tant que ça ?

685. suzix@bdp - 04/02/21 18:20 - (en réponse à : pm)

je ne critique pas le confinement de mars/avril. Je critique la gestion depuis le 2e faux confinement "light". Les jeunes sont privés de sport en gymnase. Pourquoi!? On les laisse manger à la cantine ... de plus des statistiques US tendraient à prouver que 70 à 75% des infections sont le fait des adultes. les gosses c'est moins de 10%. Et pareil pour les anciens. Commment ils font ces stat's , aucune idée. (;o) Pourquoi fermer les stations de ski en plein air alors que le métro et les bus fonctionnent? ... parce que c'est vital pour l'économie? Et l'économie des stations de ski qui implique dans les 150.000 personnes ça ne compte pas? Et la culture (théâtres, cinéma), c'est moins contaminant que le métro ou le bus? ... bon restau, bars, discothèques, je vois pas bien comment les maintenir. Pour le reste c'est une honte de fermer.

684. totom - 04/02/21 18:11

Je donnerais quand même qq bons points au gouvernement : avoir réussi à ne pas fermer les écoles malgré toutes les pressions, avoir fait du protectionnisme national en aidant les entreprises notamment industrielles, ne pas avoir cédé au confinement la semaine dernière. Pour le vaccin il fallait être au taquet sur internet le jour de l’ouverture des Inscriptions, ce qui a svt été fait par les enfants ou petits enfants , maintenant ça doit être plus galère ce qui effectivement est un très mauvais point

683. pm - 04/02/21 17:42 - (en réponse à : Totom)

On vaccine depuis trop peu de temps pour que ce soit visible sur les décès. Les morts actuels sont probablement des infections de début décembre, époque où la vaccination n’avait pas commencée.

682. pm - 04/02/21 17:38 - (en réponse à : Suzix)

Je n’ai jamais dit que je trouvais tout normal, au contraire. Mais mettre sur le même plan un mensonge d’état, les masques, avec une intervention farfelue sur internet qui a été supprimée, je ne vois franchement pas le rapport. Et j’aimerai bien savoir ce que tu aurais fait en mars dernier, pas sur les masques, sur la décision de confiner. Je te rappelle qu’on ne savait presque rien, on pensait que les enfants étaient hyper contaminant même si peu touchés, des tas de trucs qu’on a bien affiné ensuite, même si on est loin de tout savoir. À la place de Macron et de quasi tous les pays de même niveau de développement , je pense que la décision de confiner était inévitable. J’ajoute que je n’ai pas trouvé cette période si désagréable, c’était étrange, une parenthèse complète, surtout qu’on pensait bien qu’à l’été ce serait terminé. Ensuite le second confinement n’en était pas un. Sur les restrictions actuelles je suis très réserve sur celles concernant la culture ( cinéma, théâtre, musée ), celles sur les restaurants me parait normale. Mais je suis très critique sur la gestion gouvernementale de la crise et sceptique sur leur savoir faire. Macron à part la start up nation le reste n’est pas son truc, c’est un type intelligent alors il apprend assez vite mais il est quand même bien dépassé...Mais les autres feraient probablement pire, et tout particulièrement ces abrutis d’extrême droite. La France a foiré les masques, a fait longtemps n’importe quoi avec les tests, n’a jamais su tracer ni isoler les cas contacts, et a pris du retard sur la vaccination. Mon beau père de 81 ans n’arrive pas à avoir un rdv pour se faire vacciner.

681. suzix@bdp - 04/02/21 17:15

677. pm - 04/02/21 17:00 Et finalement le Portugal n'a fait que nous rattraper, c'est peut-être ce que l'Allemagne va faire. Inversement l'Espagne très touchée lors de la première vague l'a été nettement moins cette fois, quoique ça commence aussi à remonter. Au bout du compte on risque d'avoir un taux de mortalité assez voisin pour tous les pays comparables, ce qui reviendrait à dire que le virus a tué ceux qu'il devait tuer, les mesures barrières et de confinement n'ayant fait qu'étaler ces décès pour qu'ils soient supportables par la population. Ah pour une fois sur ce sujet je suis d'accord avec toi. Donc en exagérant on a fait tout ça (priver les gens de liberté et mettre l'économie à genou et nous endetter pour 30 ans) pour ... rien.

680. totom - 04/02/21 17:14 - (en réponse à : 676)

on peut faire le même raisonnement par l’absurde en disant qu’avec 400 morts par jour la vaccination d’1,5 million de personnes n’à aucun effet

679. suzix@bdp - 04/02/21 17:12 - (en réponse à : pm)

c'est étonnant que tu trouves tout "normal". On voit bien que toutes les parties jouent pour leur propre camp. Tout le monde biaise. Les exemples sont nombreux (masques, confinement, couvre-feu, fermetures, vaccins ... ah le 6 doses de Pzifer il est mythique les gros encculés). Et toi tu as confiance ... Pour les masques, le corps médical a raconté des sornettes pour continuer à avoir ces masques dont eux avaient encore plus besoin que les autres. Les mensonges ou au mieux la manque de précaution quand certains disaient en live que les masques ne servent à rien parce qu'on ne saurait pas les mettre. Je ne trouve pas l'intervention exact de Enrique Casalino cheef de service à Bichat qui est présent sur LCI depuis des mois mais je viens de trouver ceci ... cadeau à 17minutes et qq: https://www.bfmtv.com/replay-emissions/week-end-direct/coronavirus-19-nouveaux-malades-57-cas-en-france-28-02_VN-202002290091.html Et ça cadeau : ou ceci encore: https://actu.orange.fr/societe/videos/coronavirus-une-psychose-mondiale-28-02-CNT000001o5eJb.html https://twitter.com/24hpujadas/status/1241067542204035072 Et donc c'est à ces mecs là qui ont eu tout faux auxquels tu continues à croire aveuglément? ... good luck.

678. totom - 04/02/21 17:02 - (en réponse à : 675)

L’exemple de 400000 morts prend en compte le fait que les personnes à risques soient vaccinés ? Sinon, ça n’a rien à voir avec mes propos

677. pm - 04/02/21 17:00

Et finalement le Portugal n'a fait que nous rattraper, c'est peut-être ce que l'Allemagne va faire. Inversement l'Espagne très touchée lors de la première vague l'a été nettement moins cette fois, quoique ça commence aussi à remonter. Au bout du compte on risque d'avoir un taux de mortalité assez voisin pour tous les pays comparables, ce qui reviendrait à dire que le virus a tué ceux qu'il devait tuer, les mesures barrières et de confinement n'ayant fait qu'étaler ces décès pour qu'ils soient supportables par la population.

676. pm - 04/02/21 16:56

Pourtant avec plus de 20000 cas positifs détectés par jour, elle avance forcément l’immunité collective. Je ne dis pas que l'immunité collective ne joue pas un petit rôle, mais avec plus de 400 morts quotidiens et une deuxième vague bien plus forte que la première je ne trouve pas que ce soit spectaculaire. Le Portugal n'a presque pas eu de malades ni de décès lors de la première vague, ils avaient donc beaucoup plus de personnes fragiles et à risque lorsqu'ils ont été frappé de plein fouet cette fois. Je ne suis pas certain que ça ait beaucoup à voir avec l'immunité collective par contamination.

675. pm - 04/02/21 16:51

Et si tu reprends la formule pour un virus plus contagieux il faut une proportion supérieure de la population immunisée, donc ce que tu gagnes d'un coté avec une contagiosité plus forte, tu le perds de l'autre car tu dois atteindre non pas 60% mais 70 ou 80% de la population. Non, l'immunité collective par contamination est non seulement inacceptable mais beaucoup trop théorique pour être efficace. Si tu prends la France, l'immunité collective serait atteinte avec quelque chose comme 400 000 morts ( saturation des hôpitaux, situation sanitaire déplorable, morts qu'on va brûler à la chaîne etc. ), et si le virus a suffisamment muté c'est rebelotte.

674. totom - 04/02/21 16:50 - (en réponse à : 669)

Mais arrete avec tes oeilleres Bien sur qu’il ne faut pas miser que sur l’immunité collective comme l’on fait certains pays au début de la crise. Par contre il faut bien la prendre en compte en parallèle des autres mesures dont la vaccination des personnes à risques qui est la priorité et que j’encourage a fond. C’est tabou de parler d’immunité collective en France car presque tout le monde réagi comme toi en prenant de vieux exemples. Pourtant avec plus de 20000 cas positifs détectés par jour, elle avance forcément l’immunité collective. Ça pourrait d’ailleurs expliquer en partie pourquoi l’itale ou la France s’en sortent pas trop mal actuellement a contrario du Portugal

673. pm - 04/02/21 16:45

S'il...

672. pm - 04/02/21 16:44 - (en réponse à : totom)

Mais il n'y a pas "Le" variant, il y en a des tas et il y en aura des tas. Un virus mute tout le temps.

671. pm - 04/02/21 16:43

La vaccination des mineurs n'est pas à l'ordre du jour mais je pense qu'on y viendra, en particulier s'ils se confirme que certains variants circulent beaucoup chez les enfants. Et à part dans les fantasmes des ignorants, le rapport entre un OGM et le vaccin à ARNm est quand même très ténu. On nage vraiment dans l'ignorance crasse.

670. totom - 04/02/21 16:41

Logiquement si le variant est plus contagieux, l’immunité collective naturelle sera aussi plus rapide

669. pm - 04/02/21 16:39 - (en réponse à : totom)

Ca c'est de la théorie, c'est ce que la Suède a voulu faire et on a vu. On a complètement abandonné cette idée saugrenue qui ne fonctionne pas et ferait de toutes les façons beaucoup trop de victimes pour un virus dont la létalité est autour de 0,7 ou 0,8%. En effet on est à peu près certain que l'immunité collective ne pourra , au mieux, être atteinte qu'avec les vaccins pour plusieurs raisons. Non seulement aucune société avancée ne peut accepter la perte de près de 1% de sa population mais La production d'anticorps est beaucoup moins assurée dans le temps en ayant été infecté, en particulier faiblement comme le sont les asymptomatiques. Enfin, les variants permettent une réinfection, c'est maintenant bien démontré, les cas sont malheureusement nombreux.

668. pm - 04/02/21 16:34 - (en réponse à : totom)

Surtout pour un virus comme le sars-cov 2 qui est asymptomatique dans de nombreux cas. Il est possible qu'à l'été le virus circule moins, c'est loin d'être une certitude avec la remontée épidémique dans l'hémisphère sud en plein été ( pour eux) en particulier sous l'influence des variants dont je m'étonne en réalité qu'ils arrivent si tard. En fait c'est très exactement le contraire qu'il faut faire, vacciner au minimum 60% de la population mondiale et probablement davantage maintenant qu'il est plus contaminant. Il y a une formule mathématique simple qui permet de calculer , c'est 1-1/R0, donc si le variant est plus contaminant RO est plus élevé et il faut plus de 60%.

667. totom - 04/02/21 16:33 - (en réponse à : 665)

L’immunité collective se fait avec le vaccin mais aussi avec toutes les personnes qui attrapent le virus et s’en sortent , asymptomatiques notamment. Tu dois manquer de culture scientifique pour ne pas comprendre ça

666. totom - 04/02/21 16:27

Je pense que les vaccins sont globalement surs mais je ne vois pas trop l’intérêt de vacciner les jeunes surtout si c un vaccin qui est a refaire tous les an. Sinon je peux comprendre qu’une personne anti ogm ne veule pas d’un vaccin ARNm

665. pm - 04/02/21 16:26 - (en réponse à : suzix totom)

suzix:Tu as répondu toi-même, le fait qu'il ne soit pas recommandé pour les femmes enceintes ou en passe de le devenir ou qui allaitent c'est la mesure de précaution classique qu'on trouve un peu partout. Ca n'a jamais voulu dire que ça empêche la fertilité. totom: je me demande parfois si tu es sérieux ou si tu racontes n'importe quoi. L'immunité collective pour n'importe quelle maladie est atteinte lorsqu'une très large majorité de la population est vaccinée, c'est à dire produit des anticorps qui empêchent le virus de circuler. Si tu ne vaccines que les personnes à risques élevés ( personne n'a un risque nul ) tu ne vaccines qu'une toute petite partie de la population et le virus continuera à faire son chemin, à muter etc. Tu ne m'as pas l'air d'être très opérationnel en épidémiologie.

664. suzix@bdp - 04/02/21 16:08

mais pour être honnête bcp de médocs ne sont pas recommandés pour les femmes enceintes donc bon c'est sans doute une tempête dans un verre d'eau.

663. suzix@bdp - 04/02/21 15:42 - (en réponse à : tom)

tu peux chercher sur le net. C'est dispo. A voir si je suis tombé sur les bons documents. Les 2 premiers sites que donnent google donnent la même chose. De toute façon c'est juste pour répondre à PM que vu le bronx actuel, y aller les yeux fermés juste en faisant confiance, c'est un peu comme faire confiance à un ancien buveur qu'il ne touchera plus une goutte d'alcool ...

662. totom - 04/02/21 15:10 - (en réponse à : 660)

S’il y a vraiment ce types de mentions dans les notices, il est du coup probable que le gouvernement ne demande pas aux personnes non a risques de se faire vacciner par principe de precaution ; on verra bien ds qq mois

661. totom - 04/02/21 14:40 - (en réponse à : 658)

Si la majorité des personnes à risques sont vaccinés, si le vaccin est efficace quitte à leur refaire tous les ans, il y en effet de grande chance que le virus soit rapidement maîtrisé sous l’effet cumulé notamment dans l’ordre de l’immunité collective, des gestes barrières, de l’été et de la mort de qq personnes a risques qui auraient refusé la vaccination

660. suzix@bdp - 04/02/21 14:27

Donc pour toi, tout est bien géré ? Pas d'erreurs de seringues ou administratives ? Et les mensonges sur les masques parce que d'après toi c'est maintenant connu cela ne compte plus ? Je dis d'après toi parce que j'ai pas tellement entendu d'avoeux de la part des politiques et/ou médecins "spécialistes" qui interviennent dans les médias. Et des enquêtes il y en a ? Et donc pas de risques du vaccin sur la fertilité? Pourtant, voici ce qu'on trouve dans la notice du vaccin Pfizer : Grossesse Il n'existe pas ou peu de données sur l'utilisation du vaccin "COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2" chez les femmes enceintes. Les études de toxicité pour la reproduction animale n'ont pas été achevées. Le vaccin "COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2" n'est pas recommandé pendant la grossesse. Pour les femmes en âge de procréer, la grossesse doit être exclue avant la vaccination. En outre, il faut conseiller aux femmes en âge de procréer d'éviter toute grossesse pendant au moins 2 mois après la deuxième dose. Fertilité. On ignore si le vaccin "COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2" a un impact sur la fertilité. Allaitement On ignore si le vaccin "COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2" est excrété dans le lait humain. Un risque pour les nouveau-nés/nourrissons ne peut pas être exclu. Le vaccin "COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2" ne doit pas être utilisé pendant l'allaitement.

659. suzix@bdp - 04/02/21 14:23

Donc pour toi, tout est bien géré ? Pas d'erreurs de seringues ou administratives ? Et les mensonges sur les masques parce que d'après toi c'est maintenant connu cela ne compte plus ? Je dis d'après toi parce que j'ai pas tellement entendu d'avoeux de la part des politiques et/ou médecins "spécialistes" qui interviennent dans les médias. Et des enquêtes il y en a ? Et donc pas de risques du vaccin sur la fertilité? Pourtant, voici ce qu'on trouve dans la notice du vaccin Pfizer : Grossesse Il n'existe pas ou peu de données sur l'utilisation du vaccin "COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2" chez les femmes enceintes. Les études de toxicité pour la reproduction animale n'ont pas été achevées. Le vaccin "COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2" n'est pas recommandé pendant la grossesse. Pour les femmes en âge de procréer, la grossesse doit être exclue avant la vaccination. En outre, il faut conseiller aux femmes en âge de procréer d'éviter toute grossesse pendant au moins 2 mois après la deuxième dose. Fertilité. On ignore si le vaccin "COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2" a un impact sur la fertilité. Allaitement On ignore si le vaccin "COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2" est excrété dans le lait humain. Un risque pour les nouveau-nés/nourrissons ne peut pas être exclu. Le vaccin "COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2" ne doit pas être utilisé pendant l'allaitement.

658. pm - 04/02/21 13:50

Il y a des chances que qd on le proposera aux personnes les moins à risque plus personne n’en veuille car le virus ne circulera presque plus. Sur quelles bases sérieuses tu te permets de dire ça ? Tu penses que dans six mois le virus ne circulera plus, il sera fatigué ? Je ne vois aucune raison à cela, bien au contraire, le virus, comme tous les êtres vivants cherche à s'adapter, si les personnes les plus à risques sont vaccinés rien ne l'empêchera de circuler chez les autres, au contraire, son intérêt n'est pas que les gens meurent mais qu'il puisse se reproduire. Et je crains davantage une course poursuite entre variants et vaccins, qu'une extinction plus ou moins magique du virus.

657. totom - 04/02/21 12:13

La question de vouloir ou pas se faire vacciner n’a pas trop d’intérêt pour l’instant si on est pas personne à risques. Il y a des chances que qd on le proposera aux personnes les moins à risque plus personne n’en veuille car le virus ne circulera presque plus. La question se posera qd même si des passeports vaccinal sont mis en place ou si les employeurs voir les écoles l’imposent. Mais je ne pense pas qu’un passeport vaccinal suffise pour des déplacements en avion, vu que les vaccins ne semblent pas fiables à 100 % et qu’on est pas sur qu’ils empêchent d’être contagieux Pour les jeunes, il faut qd même prendre en compte que le gouvernement français a réussi à garder les écoles ouvertes malgré la forte pression, donc ce sont plutôt les tranches d’age postbac et étudiant qui sont touchés, sûrement trop.

656. pm - 04/02/21 11:35 - (en réponse à : Suzix 654)

Et là tu mélanges vraiment tout. Ce que fait Pfizer avec les doses est un véritable scandale mais tout le monde est au courant, ça a été largement médiatisé. Personnellement je pense que le G7 ou G10 devrait acheter les licences de vaccin en se répartissant le coût, genre 50 ou 60 milliards de dollars, puis s’occuper de sa fabrication et le donner gratuitement aux pays pauvres. Si l’ensemble de la planète n’est pas vaccinée on ne se débarrassera jamais de cette merde. Le mensonge grossier de l’état français sur les masques était à la fois ridicule et calamiteux pour la crédibilité de la parole publique. Comment ont-ils pu s’imaginer qu’on serait dupe ? Mais tout ça est parfaitement connu, ça n’a aucun rapport.

655. pm - 04/02/21 11:27

Non seulement je pense qu’on a le droit de vérifier mais je pense que c’est fait. D’ailleurs la notice est en ligne avec les effets indésirables dont tout le monde a parlé ( risque de choc anaphylactique pour certaines allergies ). Je ne crois pas du tout que le genre «  d’infos » que tu cites puisse être passée sous silence par le monde entier. Une grande partie des soignants hospitaliers a été vacciné ( c’est beaucoup plus facile que d’aller en ehpad ), beaucoup sont en âge de procréer, je pense que les dentistes comme Jérôme l’ont été, tu crois sérieusement qu’ils sont tous neuneus et qu’ils n’ont pas fait attention à un risque majeur ? Je ne comprends même pas comment quelqu’un qui a reçu une formation scientifique peut croire à ce genre de choses plus qu’improbables. Et à moins de croire à un grand complot mondial, d’être Qanon ou de croire que les juifs sont derrière tout ça, si ça a été retiré d’internet c’est qu’il y a une très bonne raison, que je te laisse deviner.

654. suzix@bdp - 04/02/21 11:15

PS : et puis des erreurs il y en a déjà eu sur ce vaccin. Les erreurs sur les aiguilles c'était aussi un fake? ... et les conseils initiaux sur les masques, un fake? Non. Une erreur? Il faudrait une enquête parlementaire pour établir les responsabilités : a-t-on volontairement menti pour préserver les stocks et ne pas créer de panique!? ... Donc malgré ces "erreurs", toi tu penses quy'on a aucune raison de vérifier qq trucs ? Tiens encore une: le contrat avec Pfizer a été signé pour des doses et non pour des ampoules. En passant de 5 doses par ampoule à 6 doses, on a cru faire avancer le shmilblik avant de se rendre compte que cela ne serait pas profitable ... sauf à Pfizer. Le PDG France a été interviewé hier soir. Puisque l'agence européenne préconise maintenant 6 doses par ampoule, Pfizer considère qu'ils peuvent fournir 1/6e des ampoules en moins. Est-ce que cette affaire montre que le processus est maitrisé ... non.

653. suzix@bdp - 04/02/21 11:05 - (en réponse à : pm)

Il n'y a pas de question idiote. Il n'y a que des explications initiales mal posées. Et puis je crois qu'avant de se faire vacciner on a droit à lire la notice non? (;o) Toujours selon cette "chercheuse" (réelle ou pas je ne peux vérifier car son interview (dans les 10 à 15 minutes je dirais) a disparu de FB ...), Pfizer indiquerait que son vaccin est déconseillé aux personnes affaiblies. Donc oui ça fait bcp : en gros un vaccin qui ne pourrait en fait être administré qu'à des personnes ne pouvant plus procréer mais encore en bonne santé ... donc ce témoignage est douteux mais qu'est-ce que cela coute de vérifier sur la notice (ou sur le document où ce genre d'infos sont indiquées)?

652. pm - 04/02/21 10:16 - (en réponse à : Suzix 650)

Tu sais bien que c’est faux, ça n’a aucun sens, pourquoi t’inquiéter ? Mon neveu vaccine ( médecin urgentiste ) mais je me vois mal me ridiculiser à lui demander un truc aussi gros. Est ce que tu peux imaginer que si c’était sur la notice personne n’en ait parlé au niveau des média ?

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio