Je suis quelque peu agacée de ne lire que de bonnes critiques sur cet ouvrage alors que mon entourage qui l'a lu l'a trouvé ennuyeux à mourrir. Au risque de me faire huer, je vais donc écrire ce que d'autres n'osent pas écrire parce qu'il n'est pas de bon ton de contester un album inattaquable aux yeux d'une certaine "intelligencia". J'admire l'audace du sujet difficile (c'est d'ailleurs ce qui m'a poussée à l'acheter), l'intelligence de ce genre de livre (peut-on encore parler de BD ?) mais qu'on arrête de dire que c'est bien raconté, et que ce dessin d'une banalité affligeante est l'un des plus intéressants du moment. J'ai du respect pour le travail de Guibert quand il laisse entrevoir sa fibre la plus artistique (dans "La fille du professeur" par exemple), mais là non. Nombreux journalistes ou certains lecteurs "branchés" semblent accorder un crédit par défaut à des oeuvres dès que des auteurs "in" abordent des sujets difficiles ou encore à des bouquins "alternatifs" au nombre de pages élevé. Comme s'il était indigne d'un intellectuel de critiquer ce genre d'ouvrage. Il y a tout de même d'autres critères qui justifient la réussite d'un livre !