A paraitre dans plus ou moins pas longtemps Vol. 7

totom 11/12 17:17

Rochette sort un nouveau livre sur les écrins, un peu cher quand même Et sa maison d'édition semble lancer un collection bd pour l'an prochain https://www.lesetageseditions.com/

pm 11/12 21:01

Mais pas de Rochette dans les bandes dessinées prévues, qui semble confirmer qu'il a bien arrêté.

Angoulême 2026

froggy (Philippe #235) - 10/12 23:40

Je me disais aussi.

suzix@bdp 10/12 23:50

Une fois, comme cadeau de noël, ma mère m'a payé un abonnement d'une année à un journal. A quoi a-t-elle bien pu m'abonner à votre avis cette ancienne instit' hippie dans l'âme ? A Spirou ? A Charlie Hebdo ? Nan! A Libé ? Nan! A L'Huma ? Nan! 4 saisons ? Nan! Science & Vie bien sûr! ... non plus!! Pas plus que Sciences et Avenir ! ... elle m'avait abonné au "Point" !!! Ca m'a mis la honte ! Le facteur, les potes ... qui me chambrent encore ! ... LOL. A la limite je me demande si être abonné au Figaro c'est pas moins pire !

pm (Suzix) - 11/12 09:57

Ta maman savait que tu étais de droite et a voulu te faire plaisir. Nan, en vrai à l'époque ces magazines offraient des tas de cadeaux si on s'abonnait, souvent d'une valeur supérieure au prix des journaux eux-mêmes ( je crois que ça fini par être interdit) . Elle a pris les cadeaux et t'a refilé le mag qu'elle aurait eu honte de recevoir chez elle (;0))).

helmut perchu (pm) - 11/12 10:22

J'aime bien ta théorie, du coup la mère de suzix est aussi de droite en fait, elle du se mettre une marguerite dans les cheveux un jour et suzix l'a pris pour une anar depuis lors.

suzix@bdp 11/12 10:59

Alors s'il y a une personne dans mon entourage que je sais n'avoir jamais eu la moindre pensée de droite, c'est bien ma mère! Jamais une réflexion qui pourrait s'en approcher. Elle n'a pas fait mai 68 (trop jeune et trop éloignée des points chauds) mais elle en a gardé l'esprit. De plus elle vote écolo à chaque élection. (;o)

marcel 11/12 11:03

Ma theorie personnelle est plutot que la mere de suzy (et le reste de sa famille) est authentiquement de gauche et que lui est un enfant de droite adopte. Cela fait des annees qu'elle essaye en vain de lui faire comprendre qu'il est "different", qu'il ne peut pas etre de gauche (comme certains le font parfois ici). L'abonnement n'etait qu'une autre tentative inutile de le lui faire comprendre.

suzix@bdp 11/12 11:21

Je crois que j'ai dû ouvrir le premier "Le Point". Mais les autres pas sûr. C'est hyper chiant! Y'a pas d'images ! (;o). Pourtant ma mère elle avait du choix. En plus de ceux déjà listés, je lis aussi Géo, L'équipe et d'autres trucs. Et tiens même Capital si elle voulait me filer un truc de droite ! Mais Le Point !!???? ... pourquoiiiiii !? ... snif!

marcel 11/12 11:26

Vous voyez ?... On a beau lui expliquer, il ne comprend jamais...

suzix@bdp 11/12 11:41

242. marcel - 11/12/25 11:03 Ma theorie personnelle est plutot que la mere de suzy (et le reste de sa famille) est authentiquement de gauche et que lui est un enfant de droite adopte. Cela fait des annees qu'elle essaye en vain de lui faire comprendre qu'il est "different", qu'il ne peut pas etre de gauche (comme certains le font parfois ici). L'abonnement n'etait qu'une autre tentative inutile de le lui faire comprendre. LOL ! C'est le syndrome du voile des jeunes musulmanes décrit par PM ! A force de me faire traiter de "riche" (alors que je n'en ai aucune spécificité ni avantage) et en conséquence de me faire taper sur la gueule à chaque nouveau déficit, forcément ça donne pas envie de faire ami-ami avec les socialistes !

torpedo31200 (post # 233) - 11/12 14:10

Aujourd’hui, cette crise nous oblige à prendre des risques, notamment juridiques, mais nous les assumons. Elle est hallucinante cette phrase ! Va peut-être falloir créer un établissement pénitentiaire à destination exclusive des mandataires (ou ex-) politiques...

torpedo31200 (suzix@bdp - post # 245) - 11/12 14:23

traiter de "riche" (alors que je n'en ai aucune spécificité ni avantage) Tu gagnes + d' un double Smic donc tu es riche.

heijingling 11/12 14:32

"Tu gagnes + d' un double Smic donc tu es riche." Le smic net s’élève à 1 426,30 € par mois. Avec seulement la moitié d'un smic, on est pauvre, avec un double smic, on est riche, il n'y a donc qu'un peu plus de 2000 euros de différence mensuelle, disons 25000 par an, entre un riche et un pauvre. Pour si peu, on se demande pourquoi tant de gens font tout un foin sur les inégalités sociales.

suzix@bdp 11/12 15:28

247. torpedo31200 - 11/12/25 14:23 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 245) traiter de "riche" (alors que je n'en ai aucune spécificité ni avantage) Tu gagnes + d' un double Smic donc tu es riche. La définition de l'observatoire des inégalités dit 3800€. Je ne suis pas riche. Et je ne connais personnellement personne qui l'est. Pour moi "riche" c'est vivre à Paris 5e dans un Duplex de 300 m², rouler en voitures de luxe, avoir un "chalet en Suisse" comme on dit mais à Val d'Isère ça le fera et une résidence moderne avec vue sur mer en Corse. Et je ne dirai pas où ! ... mais je sais ! (;o) Et évidemment les fringues, les bijoux, les montres, les restaux et voyages à l'avenant. Et évidemment être riche c'est avoir des oeuvres d'art, une BDthèque avec de originaux rares (;o), des planches d'Uderzo, Jijé, Franquin, Roba, Hermann, Serpieri, Manara et Cromwell! Pour moi c'est ça un "riche". J'ai rien de ça.

suzix@bdp 11/12 15:30

246. torpedo31200 - 11/12/25 14:10 - (en réponse à : post # 233) Aujourd’hui, cette crise nous oblige à prendre des risques, notamment juridiques, mais nous les assumons. Elle est hallucinante cette phrase ! Va peut-être falloir créer un établissement pénitentiaire à destination exclusive des mandataires (ou ex-) politiques... Je suis assez d'accord vu que les "risques", il les prend avec l'argent des contribuables.

pm 11/12 15:46

Suzix a raison, il n'y a quasiment aucun salarié riche, ou plutôt aucun salarié n'ayant pas d'autres sources de revenus. La richesse c'est le patrimoine, pas le salaire. Je l'ai vu lorsque pour des raisons professionnelles je fréquentais les salles des ventes de BD, quasiment aucun salarié, que des gens à haut ou très haut patrimoine. Le cas le plus typique c'était Bich, le baron héritier de l'empire des stylos, celui qui est mis en examen dans l'affaire Jacobs et qui possède la couverture de La Marque Jaune ( voir le docu fiction sir france télévision à ce sujet), un imbécile qui n'a jamais travaillé de sa vie et pour qui 50 000 euros c'est comme 50 euros pour le commun des mortels.

froggy 11/12 18:37

Philippe: Si j'avais ete l'heritier d'une grande fortune, je n'aurais jamais travaille de ma vie. Ou alors, je me serais cherche une activite professionnelle qui me plaise mais aurais-je ete suffisamment motive? Je me suis apercu que j'adore ne rien faire et il se trouve que je fais ca tres bien, j'y suis meme excellent. LOL

torpedo31200 (suzix@bdp - post #249) - 11/12 20:01

Je ne te parle pas de l' observatoire des inégalités. Si tu es à 3000 par mois, tu fais partie des 25 % des français les plus aisés. C' est un fait statistique. Je ne veux pas savoir si tu te sens riche ou pas (même si je pense que ça participe à définir un "riche"). Tu es plus riche que les 3/4 de la population française.

pm (Froggy) - 11/12 20:03

Bich n'est pas un imbécile parce qu'il n'a jamais travaillé, il n'a jamais travaillé parce que c'est un imbécile. C'est un imbécile raciste et antisémite, mis de coté par le reste de la famille pour gérer l'empire industriel qu'il plomberait par son incapacité.

Décès d'auteurs 2, le retour qui tue!

froggy 10/12 23:58

Titi Topin qui vient de deceder au debut de cette semaine avait dessine sur scenario de Jean Yanne une tres courte serie intitulee Les dossiers du B.I.D.E, elle ne fit l'objet que de 2 albums. J'avais lu le premie, La langouste ne passera pas, lors de sa prepublication dans Tele 7 Jours que mes parents achetaient. C'etait en 1969 et j'ai trouve cela illisible, j'en ai rapidement cesse la lecture. Je ne comprends toujours pas pourquoi Casterman l'a reedite en 2011. C'est terriblement date, qui pouvait ceal interesse 42 ans apres sa premiere parution?

pm 11/12 10:06

TitO Topin était surtout un auteur de polar, créateur et directeur d'écriture de la série Navarro. En bd il a aussi un peu travaillé avec Loustal ( V comme engeance).

froggy 11/12 18:17

Je n'ai jamais vu un seul Navarro. Il faut dire que je ne regardais jamais TF1 apres sa privatisation, j'avais meme arrete de regarder le film du dimanche soir qui avait decide de passer des films americains au lieu des films francais des annees 60 et 70 que j'aime tant. Je trouvais incroyable le mepris qu'avaient les dirigeants de la boite envers les telespectateurs, le fameux temps de cerveau disponible. C'est vraiment le nivellement par le bas. Cabu avait bien raison en disant que la tele de Bouygues etait une tele de m...

pm (Froggy) - 11/12 20:56

Moi non plus, mais c'était très connu à l'époque.

Hall of Fame 3, plus grand, plus beau, plus mieux.

froggy 11/12 20:06

Quentin=Superman? Je demande à la doctorante nigériane (voilée de la tête aux pieds) qui marche à côté de moi ce qu'elles pense des filles qu'on vient de croiser. Elle me répond avec un grand sourire et beaucoup de candeu. Comment as-tu fait pour voir son son sourire derriere son voile? LOL

Quentin (froggy) - 11/12 20:33

Mais c'est parce qu'il y a une différence entre le voile (hijab) et le voile intégral (niqab), bien entendu :-)

La politique sur bdp suite

suzix@bdp 10/12 23:24

Et le pinson de Darwin c'est du poulet? Je vais te dire un truc pire que la société/un pays ne change que sous la contrainte ! Les gens ne changent pas. Ou à la marge. Au mieux il se comportent différemment mais leur moi intérieur ne change pas de nature. Et le fond de ma pensée est même plus sombre. Les gens ne changent pas en bien. Jamais. Mais en mal oui, souvent à cause d'un traumatisme ou d'un ... endoctrinement. (;o). Pour le foulard, si c'est une décision de jeunesse prise par mode ou rébellion, PM peut avoir raison. Si c'est plus profond et s'il y a réellement du prosélytisme derrière alors, la personne ne changera pas. Et c'est pareil pour les terroristes emprisonnés. S'ils ont pu concevoir de massacrer des gens innocents au nom de leur dieu, c'est trop profond, ils n'auront pas changé en sortant. Au mieux ils auront assez cogiter pour ne pas avoir envie de refaire 15/20 ans de taule.

Quentin 10/12 23:48

Mais je suis capable de tenir un discours complètement inversé avec des gens comme Longshot ou Quentin qui pensent qu'il n'y a aucun projet politique et que ce n'est que fantasme. Je pense que tu mélanges beaucoup de choses. D'abord, ne voir le voile que comme une soumission des femmes, c'est bien un authentique fantasme (ceux qui écrivent ca n'ont jamais demandé à une femme voilée pourquoi elle portait son voile; ils ne font que répéter les conneries entendues sur les médias de Bolloré). Ensuite (pour Suzix): Leur interdire de choisir sous prétexte de garantir leur liberté de choisir, euh, comment peux-tu ne pas voir l'énorme contradiction? Enfin, ne voir le voile que comme un projet politique, c'est encore un fantasme. Bien entendu qu'il y a des musulmans qui font de l'Islam un projet politique. On trouve ca dans plein de religions. Les partis socio-chrétiens se retrouvent par exemple au sein du PPE, le plus grand groupe du parlement européen. Donc en soi, ce n'est pas un souci. Tout dépend du projet politique et des valeurs en question.

heijingling 11/12 00:05

pm et suzix, la carotte et le baton... (Par contre, le darwinisme social, mieux vaut éviter) "On peut faire ce pari pour le voile, si ça ne gêne personne frontalement, si ça entrave la liberté de la jeune femme elle peut trouver que le plaisir est limité et qu'il peut se situer ailleurs." En Thaïlande le voile n'a jamais été interdit, il y a 40 ans très peu de filles portaient un voile, maintenant elles sont très nombreuses

heijingling 11/12 01:07

Je vais te dire un truc pire que la société/un pays ne change que sous la contrainte ! Les gens ne changent pas. Ou à la marge. Au mieux il se comportent différemment mais leur moi intérieur ne change pas de nature. Et le fond de ma pensée est même plus sombre. Les gens ne changent pas en bien. Jamais. Mais en mal oui, souvent à cause d'un traumatisme ou d'un ... endoctrinement. Et Paul sur le chemin de Damas?

pm 11/12 09:42

D'abord, ne voir le voile que comme une soumission des femmes, c'est bien un authentique fantasme (ceux qui écrivent ca n'ont jamais demandé à une femme voilée pourquoi elle portait son voile C'est vraiment débile comme phrase, bien entendu qu'elles ne vont pas avouer une soumission et vont trouver des tas d'autres raisons, religieuses a priori, la question n'est pas là mais de savoir ce qu'il y a derrière, pourquoi chercher à cacher ses cheveux et une partie de son visage, pourquoi ne pas en porter dans certains lieux est synonyme de dépravation, et surtout pourquoi ça se généralise alors que la tendance était inverse il y a cinquante ou soixante ans. Les femmes occidentales portaient elles mêmes assez régulièrement un foulard, non religieux, jusqu'aux années soixante, le fait qu'il disparaisse peu à peu, sauf dans certaines occasions , est un progrès vers davantage de libération des corps et s'oppose aux injonctions masculines. Quentin est vraiment l'allié objectif des islamistes et des djihadistes, une ordure indécrotable.

pm 11/12 09:46

Ensuite (pour Suzix): Leur interdire de choisir sous prétexte de garantir leur liberté de choisir, euh, comment peux-tu ne pas voir l'énorme contradiction? Non mais quelle connerie cette phrase ! On se demande si Quentin ne le fait pas exprès.

pm 11/12 09:50

Et comparer l'entrisme islamique avec les partis démocrates chrétiens il fallait y penser. Comment ce type, complètement pourri du cerveau, peut-il pratiquer son métier d'universitaire d'anthropologue alors qu'il ne sait pas réfléchir et encore moins raisonner, que ses biais et ses a priori racistes sont énormes. Ce mec est un danger !

Quentin (pm) - 11/12 15:46

Moi qui me tenait à l'écart de la discussion, tu m'y a invité. Je te réponds courtoisement (je fais un effort depuis la médiation de Longshot) mais tu ne peux pas t'empêcher de me vomir à la gueule en retour, ce qui est systématique chez toi depuis pas mal de temps. Ne te sens ni obligé de m'appeler dans la discussion, ni obligé de répondre à la place de Suzix, ni obligé de me répondre tout court si ca te met la bave aux lèvres. Prends une tisane, va promener ton chien, lis une bonne BD, tu as sûrement d'autres choses de plus intéressantes à faire que de verser ta bile sur ma petite personne insignifiante.

pm 11/12 15:49

Si je te vomis à la gueule c'est parce que tu n'arrêtes pas de dire conneries sur conneries sur un ton docte de supposé sachant. Arrête de dire des inepties et tout ira bien.

Quentin 11/12 16:02

Je pense en savoir un peu plus que toi sur le sujet. Des femmes voilées, je viens d'avoir un meeting avec 15 d'entre elles il y a 30 minutes à peine. Des professeur d'université, des doctorantes, des femmes que tu infantilises et à qui tu nies toute liberté d'action, mais qui pourraient t'apprendre un ou deux trucs si tu avais un minimum d'ouverture d'esprit et de curiosité. Ces qualités, ce n'est pas ton truc et tu préfères continuer à étaler ton ignorance et tes préjugés, soit, mais en quoi est-ce que ca devrait retomber systématiquement sur moi?

heijingling 11/12 16:24

"Des femmes voilées, je viens d'avoir un meeting avec 15 d'entre elles il y a 30 minutes à peine. Des professeur d'université, des doctorantes" Pas un bon argument, on peut être très intelligent dans un domaine et parfaitement stupide dans un autre. Sartre s'est à peu près systématiquement planté dans ses choix politiques, alors que c'est un domaine qui le passionnait.

suzix@bdp 11/12 17:24

396. Quentin - 11/12/25 16:02 Je pense en savoir un peu plus que toi sur le sujet. Des femmes voilées, je viens d'avoir un meeting avec 15 d'entre elles il y a 30 minutes à peine. Des professeur d'université, des doctorantes, des femmes que tu infantilises et à qui tu nies toute liberté d'action, mais qui pourraient t'apprendre un ou deux trucs si tu avais un minimum d'ouverture d'esprit et de curiosité. Ces qualités, ce n'est pas ton truc et tu préfères continuer à étaler ton ignorance et tes préjugés, soit, mais en quoi est-ce que ca devrait retomber systématiquement sur moi? LOL. C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Pourquoi devrait-on être "ouvert" avec des gens qui ne le sont pas. La prochaine fois que tu les vois, demande-leur si elle sortiraient avec un non-musulman ? Demande-leur si elles seraient prêtes à tourner les côtelettes de porc à un barbecue ? Et après reviens nous parler d'ouverture.

Quentin (Suzix) - 11/12 18:36

Ce qui est risible, c'est que tu penses tout savoir sur la question du voile sans jamais en avoir discuté avec la moindre intéressée. Cet été, 7 des 15 femmes voilées mentionnées plus bas ont passé 10 jours à Copenhague. Dans la rue, on croise un groupe de jeunes filles habillées trèèès légèrement et de manière provocante. Je demande à la doctorante nigériane (voilée de la tête aux pieds) qui marche à côté de moi ce qu'elles pense des filles qu'on vient de croiser. Elle me répond avec un grand sourire et beaucoup de candeur: "Je trouve ca très bien qu'ici, chacun puisse s'habiller comme il veut". Une femme voilée qui donne une lecon d'ouverture et de tolérance à Suzix, et c'est l'hôpital qui se fout de la charité? Elle va revenir l'année prochaine passer 5 mois ici. Je vais devoir lui expliquer qu'il existe une frange de la population (à laquelle tu appartiens) qui associe son voile et son refus de serrer la main des hommes au djihadisme. Ca me fera de la peine de détruire la belle image qu'elle s'est construite de Copenhague, et j'imagine déjà sa tête horrifiée de se voir associée à Boko Haram, mais je pense qu'il vaut mieux qu'elle soit prévenue et qu'elle soit prête en cas de mauvaise rencontre ou de mauvaise expérience.

suzix@bdp 11/12 19:07

Pourquoi tu me demandes et tu demandes aux danois d'être ouverts envers une femme qui refuse le contact physique avec un homme et refusera à coup sûr de fréquenter un homme autre que de sa religion ? Qui est intransigeant ? Demande-lui si elle est invitée à une grillade si elle fera tourner les côtelettes de porc. Demande. Et je peux te garantir que cette dame si ouverte d'esprit une fois établie en Europe n'aura de cesse de revendiquer et de se victimiser. En fait tu inverses perpétuellement les valeurs. C'est ce que font l'extrême-gauche et les wokes. Comparer l'incomparable et reprocher à ceux qui n'ont pas solliciter ces interactions qu'on leur impose d'être ouvert à ceux qui ne le sont pas. On le voit constamment en politique, dans les manifs, sur les réseaux sociaux. Les intolérants ont changé de côté de l'échiquier politique.

suzix@bdp 11/12 19:15

pm (Quentin) - 11/12 19:50

Je pense en savoir un peu plus que toi sur le sujet. Voilà, tant que tu auras ce genre d'attitude et tant que tu utiliseras des arguments d'autorités je te chierai à la gueule, surtout si sur le fond c'est pour dire des trucs d'une bêtise abyssale. En clair tu es con et fier de l'être.

pm (Quentin l'islamiste ) - 11/12 19:57

son refus de serrer la main des hommes Non mais je rêve ! Je connais de vue un ou deux juifs très religieux qui refusent de serrer la main des femmes. Ce sont des gros cons et ta nigériane est une conne si elle fait pareil avec les hommes. Que tu cautionnes et acceptes cette attitude de mépris rétrograde sous prétexte d'ouverture d'esprit est une honte.

Quentin (Suzix) - 11/12 19:58

Marrant. En faisant une recherche pour voir d'où vient cette image, je tombe sur ce site qui traite de la tolérance: https://ampelosophisme.over-blog.com/article-essai-sur-la-tolerance-120437033.html Il te donne même l'explication de l'image: "Attendez, permettez moi juste un petit aparté avec Maurice qui n'a pas compris l'illustration. Mais non Maurice, ce dessin ne veut pas dire qu'il y a une femme nettement plus tolérante que l'autre. Je t'explique en prenant des extraits de l'article de Diderot. "ce qui est évident pour l'un est souvent obscur pour l'autre" ... "nul n'a droit de donner sa raison pour règle, ni de prétendre asservir personne à ses opinions. Autant vaudrait en effet exiger que je regarde avec vos yeux, que de vouloir que je croie sur votre jugement" ... "L'éducation, les préjugés, les objets qui nous environnent et milles causes secrètes influent sur nos jugement et les modifient à l'infini." Donc ces deux femmes n'ayant pas la même éducation, les mêmes préjugés, etc... ne peuvent pas se comprendre sans faire chacune un énorme effort pour accepter chacune la culture de l'autre."

Quentin (pm) - 11/12 20:04

Tu ne la connais pas sinon tu n'écrirais pas ca. C'est bien tout le sens de ma critique: tu parles sans savoir et tu considères que l'ignorance est une vertu. Le truc piquant, c'est que dans les fait, elle est bien plus tolérante que toi, même si elle a des pratiques que tu considères rétrogrades.

pm (Au prof d'université) - 11/12 20:06

Mille ne prend pas de S, abruti.

Quentin (pm) - 11/12 20:11

Tu n'as même pas lu d'où ca vient. A force de trépigner, tu ne fais que t'enfoncer un peu plus :-)

pm (Quentin l'islamiste) - 11/12 20:15

tu considères que l'ignorance est une vertu. Tant que tu écriras ce genre d'insultes , tant que tu me prendras de haut, je te chierai à la gueule. Hier on me traitait de bisounours vis à vis de l'entrisme islamiste. Aujourd'hui je ne vais pas assez loin pour un abruti de ton espèce ! Si une personne refuse de serrer la main d'une autre pour des motifs religieux, c'est une limitation des contacts sociaux, c'est du séparatisme sans équivoque, c'est de la discrimination sexiste. Ton rôle de citoyen est de le combattre, pas de l'accepter. Et je précise que cette discrimination n'est pas plus acceptable au Nigéria qu'au Danemark ou en France !

pm 11/12 20:16

J'ai lu mais tu dois corriger et utiliser l'orthographe en cours.

Quentin (pm) - 11/12 20:19

Ce n'est pas que je fasse exprès ou que je prenne plaisir à te prendre de haut. C'est juste que tu n'as pas le niveau (et tant pis si en disant ca, je te prends de haut). Mais que cela ne t'empêche surtout pas de continuer à me donner des lecons d'anthropologie. C'est très amusant.

pm 11/12 20:52

Ta mesquinerie t'empêche de comprendre que ce n'est pas une question de niveau. Tu as probablement des connaissances techniques et académiques, enfin il faut espérer, mais tu n'as pas le niveau d'humanité nécessaire et ça c'est autrement plus grave car tu enseignes forcément de la merde biaisée à tes étudiants.

suzix@bdp 11/12 20:54

Quentin, je ne sais pas si c'est de la provocation ou de la mauvaise foi. Tu expliques que PM "considère" comme rétrograde le voile et ne pas vouloir serrer la main du sexe opposé. Donc pour toi ce n'est pas rétrograde !! C'est quoi alors ? Souhaitable ? Moderne ? L'école non mixte c'est l'avenir aussi ? Battre sa femme ? Se marier avec des fillettes également ? L'excision aussi ? C'est hallucinant comme tu inverses les valeurs pour prouver que les danois, les français sont intolérants.

pm (Suzix) - 11/12 21:11

Non, pour Quentin " c'est mon choix" prime sur tout le reste, en particulier s'il est prôné par des musulmans ( si c'était des juifs il les aurait déjà envoyé aux enfers), le vivre ensemble n'existe pas, respecter les usages d'un pays qui t'accueille n'existe pas, chacun dans son petit coin, l'individualisme et le communautarisme comme valeur suprême ! Et je trouve absolument détestable la phrase de la nigériane concernant l'autre femme, ce n'est pas de la tolérance c'est de l'individualisme forcené, le refus de vivre réellement ensemble. C'est du niveau de " chacun sa merde".

pm (Suzix) - 11/12 21:14

Ça fait un bon quart de siècle que Quentin nous explique que l'excision c'est très bien mais que la circoncision, lorsqu'elle est pratiquée par les juifs, est une abomination. Ses connaissances biologiques sont tels qu'il ne fait pas la différence entre un organe et un bout de peau.

suzix@bdp 11/12 21:22

Quentin appliquerait cette définition de la tolérance : "La tolérance n'est pas de regarder avec vos yeux mais avec votre coeur" ? Mais pas celle-ci : "La tolérance, ce n'est pas de renoncer à ses propres convictions mais refuser de persécuter ou d'opprimer autrui". JF Kennedy. Plutôt celle-ci : "J'ai vu une grande tolérance à laisser monter l'intolérance." Ou encore "Sous prétexte de tolérance on dveitn complaisant puis complice." "Tolérance : faculté d'accepter ce que l'on ne veut interdire".

longshot (suzix) - 11/12 22:04

Demande-lui si elle est invitée à une grillade si elle fera tourner les côtelettes de porc. Demande. Ça me semble fondamentalement moins problématique que, par exemple, les gens qui refusent de porter un masque quand ils sont malades (99,99 % des gens, estimation pifométrique perso), et qui mettent directement en danger la vie des autres. Perso il m'est arrivé d'aller à des mariages religieux eh ben je n'ai pas chanté les prières ni même ne me suis levé je crois. (Et je crois que j'ai dû laisser échapper de drôles de grimaces, heureusement que personne ne faisait attention à moi…) Je connais des athées qui n'ont jamais mis les pieds dans une église, même pour le mariage d'amis, même pour un concert — même quand c'étaient des proches qui jouaient. Il n'est jamais venu à personne l'idée d'y voir du séparatisme ou de la victimisation. Ce n'est pas forcément des attitudes que je partage, mais si quelqu'un refuse de serrer la main ou de faire griller des saucisses pour des raisons religieuses, je ne vois pas plus de raison de s'en indigner que si c'est pour d'autres raison (veganisme pour les grillades, par exemple). Et surtout, si on en vient à accepter des comportements quand ils sont motivés par des raisons morales non-religieuses, et rejeter les mêmes comportements quand ils ont des motivations religieuses, ou des motivations religieuses elles-mêmes motivées par des question politiques, on tombe direct dans une police de la pensée et la chasse impossible, Orwellienne, aux « signes religieux par destination ». Et ça me semble pour le coup autrement plus grave que de refuser de serrer la main à quelqu'un, ou de garder sa charlotte hors des salles où elle est obligatoire. (Après, il y a un type qui a refusé de serrer la main à un président de la république, pour des raisons politiques. C'est devenu un mème, et il y a un autre type qui a été condamné pour offense au chef de l'État. Il a fallu aller jusqu'à la cour européenne des droits de l'homme, et on a fini par abolir ce délit. Mais j'en vois qui ont l'air bien tenté de le rétablir… Bref.)

longshot 11/12 22:07

Mais pas celle-ci : "La tolérance, ce n'est pas de renoncer à ses propres convictions mais refuser de persécuter ou d'opprimer autrui". JF Kennedy. Selon cette définition, la chasse aux « signes religieux par destination » est donc intolérante, c'est bien ce qu'il me semblait.

suzix@bdp 11/12 22:16

Je pense ce que je veux des femmes qui porte le voile et refuse de serrer la main des hommes. J'espère juste qu'elles iront au bout de la chose et refuseront qu'un homme les soigne à l'orée de la mort. Le truc que tu as évité (consciemment ou pas) c'est qu'on parle de cela parce que Quentin explique qu'une femme voilée qui refuse de serrer la main à un homme est plus tolérante et ouvert que nous (moi et PM) ... C'est une complète inversion des valeurs. Je sais que tu en es aussi adepte. C'est un comporte woke actuel. Et c'est peut-être le pire de ce mouvement. C'est maquiller la réalité, la pervertir pour faire coller la démonstration au récit woke : les blancs sont racistes et très très méchants. Insupportable.

suzix@bdp 11/12 22:20

Autre chose, pourquoi demander à cette femme nigériane voilée ce qu'elle pense des jeunes femmes court-vêtues qu'elle vient de croiser ? Est-ce qu'on demanderait son avis à un européen sur le hijab porté dans un pays musulman ? ... ça m'étonnerait. Je parie que Quentin trouverait que c'est de l'ingérence culturelle ....

suzix@bdp 11/12 22:22

sans compter que ces jeunes femmes court-vêtues ne pourraient pas s'habiller ainsi dans plein de pays musulmans. Donc à nouveau, les plus ouverts ce sont, ce sont !? ... Quentin va bien trouver une bonne raison pour qu'il ne soit pas possible de se balader tête nue et en mini-jupe dans les pays musulmans !?

Quentin 11/12 22:23

Suzix: en ce qui me concerne, c'est celle de Kennedy (ou de Diderot, c'est plus ou moins pareil). Par conséquent, avoir des convictions et être tolérant, ce sont deux choses différentes. On peut être tolérant avec nimporte quelle conviction, et on peut être intolérant avec nimporte quelle conviction. Si tu comprends ca, tu comprends ce que j'ái écrit plus bas. pm: cf #407

pm 11/12 22:30

Porter le voile et refuser de serrer la main d'autrui ce n'est pas du même niveau pour moi. Dans le premier cas c'est surtout dommage pour elle, donc je peux faire avec, dans le second cas déjà c'est très impoli et même grossier, ensuite c'est un refus catégorique de faire société, ça signifie quoiqu'elle en dise que l'autre n'existe pas. Dans le premier cas je peux très bien la recevoir chez moi, pas dans le second puisqu'elle me nie ou me trouve impur ou je ne sais quoi. Le seul motif acceptable pour refuser de serrer la main de quelqu'un qui te la tend c'est la contamination si cette personne est malade. La politesse est quelque chose d'important, c'est l'art de bien vivre ensemble.

heijingling (candeur) - 11/12 22:32

"Dans la rue, on croise un groupe de jeunes filles habillées trèèès légèrement et de manière provocante. Je demande à la doctorante nigériane (voilée de la tête aux pieds) qui marche à côté de moi ce qu'elles pense des filles qu'on vient de croiser. Elle me répond avec un grand sourire et beaucoup de candeur: "Je trouve ca très bien qu'ici, chacun puisse s'habiller comme il veut". " Je ne comprends pas cette phrase. Soit elle exprime qu'elle apprécie qu'ici on puisse s'habiller comme on veut (voile ou mini jupe) mais que dans son pays elle trouve normal que ce soit interdit, soit elle regrette que ce ne soit pas le cas dans son pays. Dans les deux cas, c'est regrettable. A moins qu'il y ait une autre lecture possible?

pm 11/12 22:41

Non, la tolérance ce n'est pas accepter tout et n'importe quoi venant de l'autre, c'est comme la liberté, il y a forcément des limites et tout ne se vaut pas. Si la personne sait que ça va être mal pris elle doit faire un effort pour ne pas heurter l'autre et ça va dans les deux sens. Je ne lui demande pas de me tendre la main mais de ne pas la refuser si je lui ai tendu. La sociabilité n'est pas équivalente à l'antisociabilité.

suzix@bdp (heijingling #423) - 11/12 22:47

Je me suis demandé la même chose. Mais si Quentin n'a pas posé la même question que toi, il ne peux que deviner ce qu'elle a pensé. A part qq régions, le voile n'est pas culturel mais il s'est imposé dans les 50 dernières années. C'est un voile religieux. Les bonnes soeurs portent une version cahtolique. Mais les bonnes soeurs ne sont pas des citoyennes comme les autres. Ce sont des ecclésiatiques (même pas sûr que ce soit le terme approprié). Elles ont dédié leur vie à Dieu à la différence des musulmanes. Le voile est pour cacher sa beauté ... mais les hommes ne le font pas. Donc c'est sexiste. C'est le patriarcat niveau ultime mais ça ne dérange pas Sandrine Rousseau pourtant toujours prompt à al dénoncer jusque dans nos barbecue justement. Le voile est en embellissement selon elle. C'est absurde. Comment peut-on dire à la fois que le système patriarcat oppresse la femme (et l'homme il parait) et trouver joli le signe le plus avilissant de ce patriarcat ? J'en reviens toujours au même. La gauche travestit la réalité pour coller à une histoire. D'ailleurs, les femmes jusque dans les années 60 ne sortaient pas dans la rue "en cheveux" comme disait ma grand-mère. Elles mettaient qq chose sur la tête parce que c'était les catins qui sortaient tête nue. MAis les hommes portaient aussi souvent casquette et béret. Pourtant si on demande à Rousseau, elle dira que ce "fichu" c'était le patriarcat.

Tchiii-tchaaa : du pop corn caramel à Cannes (12eme du nom)

torpedo31200 (torpedo31200) - 11/12 14:18

Hier sont sortis 2 longs-métrages que j' ai adoré, Animal Totem de Benoit Delépine (vu en AVP) dans un format rare 3.56. Mais c' est un conte burlesque, donc pas trop pour BDP. Et Resurrection de Bi Gan, qui confirme que ce mec est un putain de surdoué à partir du 3ème sketch (Prix Spécial du Jury Cannes 2025)

froggy 11/12 18:21

Au sujet de l'annonce de la Paramount pour acheter Warner, il y a non seulement l'ombre de Trump derriere mais aussi celle de son gendre, Jared Kushner associe aux qataris et saoudiens qui participeraient au financement de l'operation. Comme chacun sait, le Qatar et l'Arabie Saoudite sont 2 democraties sont deux democraties exemplaires.

vous écris depuis ... vol. 2 !

froggy 10/12 23:32

Autant pour moi, j'etais persuade que l'action se passait a Capri. Je ne l'ai pas revu depuis longtemps cependant.

froggy 11/12 04:43

films et series teles tournes a Capri selon le site IMDb

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio