La politique sur bdp suite

Quentin 21/02 13:46

Ca, c'est la France. En Belgique, le premier ministre est "l'homme le plus intelligent du monde" (concours Flamand 2011) :-) Je ne pense pas que les politiciens soient plus cons aujourd'hui qu'hier. Je pense par contre que le paysage médiatique a radicalement changé, que les médias publics (Francais en particuliers) ne remplissent plus leur mission de service public, que les grands journaux se font dépasser par les réseaux sociaux et autres médias d'opinions sans aucune déontologie, et que cette concurrence les tire vers le bas. Par conséquent, les électeurs sont plus cons aujourd'hui qu'hier, dans le sens où ils se laissent plus influencer par des médias de plus en plus partisans et à la recherche constante du buzz et du spin (au lieu d'essayer d'informer et de perspectiver). Il suffit de voir comme la plupart des intervenants sur ce forum tombent dans la panneau à chaque manipulation médiatique. Le traitement médiatique de Quentin Deranque est le dernier épisode en date. Apparemment, la manipulation marche à tous les coups. C'est désespérant, mais c'est la nouvelle réalité dans laquelle nous vivons. Trop facile de charger les seuls politiciens. Pour moi, c'est le 4e pouvoir qui est en train de faillir à sa mission.

heijingling 21/02 14:57

"Pour moi, c'est le 4e pouvoir qui est en train de faillir à sa mission." Selon d'autres, c'est déjà foutu: "Le quatrième pouvoir, dont on exagérait peut-être la portée, n’est plus. La presse et la télévision sont puissamment concurrencées et remplacées par les sites Internet, les réseaux sociaux, les plateformes, les podcasts et autres influenceurs. Algorithmes et géants du numérique recomposent les sources de l’information et de l’influence. Acteurs politiques et puissances géopolitiques s’en emparent." https://shs.cairn.info/revue-constructif-2025-1-page-35?lang=fr "Je ne pense pas que les politiciens soient plus cons aujourd'hui qu'hier.[...]les électeurs sont plus cons aujourd'hui qu'hier, dans le sens où ils se laissent plus influencer par des médias de plus en plus partisans et à la recherche constante du buzz et du spin (au lieu d'essayer d'informer et de perspectiver). " Oui, enfin, les politiciens recherchent aussi le buzz, à la poursuite des électeurs, donc je ne vois pas en quoi les uns seraient moins "cons" que les autres. Les gens recherchent en général la facilité, et les réseaux sociaux, c'est la facilité par rapport à la presse. Et comme l'équilibre des pouvoirs est nécessaire à la démocratie, et que la dictature est plus facile que la démocratie (il suffit pour la population de fermer les yeux et de déléguer son regard au pouvoir), tout s'écroule en même temps. "Il suffit de voir comme la plupart des intervenants sur ce forum tombent dans la panneau à chaque manipulation médiatique." Tu as des noms? Pas toi, bien sûr, alors qui ? J'ai bien ma petite idée, mais je ne voudrais pas spoiler...

heijingling 21/02 15:02

"En Belgique, le premier ministre est "l'homme le plus intelligent du monde" (concours Flamand 2011)" Tsk, tsk, une telle désinformation de la part de quelqu'un qui se plaint du manque de déontologie médiatique, c'est moche... https://www.lavenir.net/actu/belgique/2011/01/12/bart-de-wever-ne-sera-pas-lhomme-le-plus-intelligent-du-monde-54S5YW43AFEYPKFOBW6GM2UYMM/

Quentin (Glingling) - 21/02 17:27

Non, tu as raison, my bad. BDW n'a jamais gagné mais il est arrivé second en 2009, à seulement 1 seconde de différence du gagnant. Ce qu'on en retient, ce n'est pas qu'il a perdu de 1 seconde mais qu'il a quasiment gagné. Pour le grand public, il a certainement gagné ses galons de mec intelligent ce jour là - personne ne met son intelligence en doute. "Le 2e homme le plus intelligent du monde", ca sonne quand même mieux que "le faux Mozart de la finance".

pm 21/02 19:44

Les réseaux sociaux n'ont rien à voir avec la presse professionnelle ni même avec l'information ( pas plus qu'une discussion de comptoir au troquet du coin) et ne font pas partie du 4 ème pouvoir. Et je persiste le niveau du personnel politique dans la plupart des pays occidentaux au moins de moyenne importance, et en particulier en France, s'est effondré. Il est probable que les moins de soixante ans ne s'en rendent guère compte.

Quentin 21/02 22:58

Il est probable que les moins de soixante ans ne s'en rendent guère compte Il est probable que, passé un certain âge, on s'enferme dans l'idée que tout était mieux avant.

pm (Quentin) - 22/02 00:27

Pas du tout, il y a plein de choses qui sont beaucoup mieux aujourd'hui et je ne dis pas que la classe politique était de meilleure qualité morale, elle avait plein de défauts, que des hommes, souvent de probité douteuse, mais elle était indéniablement plus intelligente et cultivée. Historiquement et traditionnellement, la classe politique française était très intellectuelle, surtout à gauche, Jaurés, Blum, Clémenceau ( qui n'a pas toujours été à gauche) et tant d'autres. Il y a des tas de raisons pour cet affadissement, comme le dit n'casciata c'est à l'image de la société qui est beaucoup plus dans la communication immédiate que dans la réflexion de longue durée.

heijingling 22/02 05:36

"Non, tu as raison, my bad. BDW n'a jamais gagné mais il est arrivé second en 2009, à seulement 1 seconde de différence du gagnant. Ce qu'on en retient, ce n'est pas qu'il a perdu de 1 seconde mais qu'il a quasiment gagné. Pour le grand public, il a certainement gagné ses galons de mec intelligent ce jour là - personne ne met son intelligence en doute. "Le 2e homme le plus intelligent du monde", ca sonne quand même mieux que "le faux Mozart de la finance"." Je blaguais, j'avais vu qu'il était arrivé en demi finale, ce qui fait de lui "le deuxième homme le plus intelligent du monde", c'était pour souligner le comique de voir que pour beaucoup de gens, gagner à un tel jeu est un gage certain d'intelligence, ce qui est encore plus risible que le QI, et ça va dans le sens qui si gagner à un jeu est devenu un critère aussi probant qu'être un chercheur spécialisé et reconnu par ses pairs, la perte de crédibilité et d'influence touche toutes les institutions, pas seulement la presse et la politique mais aussi la science. Et ce n'est pas seulement le quatrième pouvoir qui est mis en échec, si ce n'était que cela la démocratie pourrait encore résister longtemps en trouvant des alternatives, mais si ajoutent la mondialisation qui bouleverse les sociétés, l'IA et la robotisation, la crise économique présente depuis 50 ans, les bouleversements climatiques, la rapide montée en puissance de la Chine, et le terrorisme islamique qui donne un prétexte facile au désir d'un pouvoir plus fort. Quelle société pourrait résister longtemps à de tels coups de boutoirs?

heijingling 22/02 05:39

"je ne dis pas que la classe politique était de meilleure qualité morale, elle avait plein de défauts, que des hommes, souvent de probité douteuse, mais elle était indéniablement plus intelligente et cultivée." Elle avait une meilleure culture classique, mais aurait-elle été capable d'envoyer 10 tweets à la minute et de télécharger 10 nouvelles applis par jour?

Tchiii-tchaaa : du pop corn caramel à Cannes (12eme du nom)

froggy 21/02 18:14

Il aurait 80 ans aujourd'hui et la scene anglaise a perdu une de se s plus belles voix quand il est parti il y a 10 ans deja, Alan Rickman. Ses debuts furent fracassants dans un des meilleurs films d'action jamais realises, Piege de cristal, film souyvent imite mais jamais egale. Le reste de sa carriere varie souvent entre les USA et l'Angleterre et il est cahque fois formidable. Cela vaut bien un petit hommage n'est-ce pas?

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio