M-A MATHIEU

54. dens

- 30/09/11 10:57 - (en réponse à : O.)

c'est pas des spoilers j'ai bien fait expres ... sauf les mouffles

53. Odrade

- 29/09/11 22:58

Rien compris.
Alors spoiler pas grave.

MOUFLES !

O.

52. dens

- 29/09/11 17:35

vu qu eje vous ai sois la main: a la fin le tireur et la meuf ont un billet pour le vol que l'ont voit non? ils l'ont donc raté? ou c'est pas le meme et c'est un element clé dont au sujet duquel j'ai pas compris grand chose ...

(mais comme je l'ai dit j'ai fait aucun effort donc forcément)

51. marcel

- 29/09/11 16:47

Pour les articles, seul les gros titres sont vraiment importants.
Et le nom de l'auteur d'un des articles.

50. Achab

- 29/09/11 16:41 - (en réponse à : dens)

Pour les articles, seul les gros titres sont vraiment importants.
Les moments clés dans lesquels l'essentiel de l'information est distillée sont quand même facilement repérables, même s'il est vrai que MAM joue la montre en n'associant clairement noms et visages que vers la fin.
Les anagrammes, c'est anecdotique et cela ne joue aucun rôle dans l'intrigue.
Personnellement, il n'y a que la question du détonateur qui me laisse vraiment perplexe...

Mais je comprends ton désarrois, car effectivement, c'est une lecture étrange, où l'information est toujours fuyante et où il faut se forger ses certitudes tout seul.

49. dens

- 29/09/11 16:25

je l'ai lu qu'une fois ... ca m'a pas super donné envie de le relire ... j'avais pas envie de me cogner la lecture des articles dans un miroir (je me disais qu'a force il y aurait bien une fois ou on verrai l'ecriture dans le sens normal de lecture vu qu'une fois sur deux normalement... et puis le fait que ce soit un scandale footbalistique m'a instantannément pété les nougats...

alors en lisant la 4e de couv j'ai été frustré de voir que j'ai raté des trucs et que j'allais devoir tout me retaper ou me fader je ne sais combien de pages de commentaires dasn un forum pour me sentir encore plus naze de pas avoir tout compris de moi meme...
parceque je suis feignant

Autant ca me va avec Andreas parceque la lecture est satisfaisante en elle meme autant la c'est un puzzle y a pas plusieurs interpretations possibles ...

J'ai pas vu qu'il y avait des anagrammes en plus ... ca devient trop edgy pour moi ...

48. larry underwood

- 16/09/11 15:27

le problème c'est qu'en vidéo ça donnerait du Zack Snyder.

47. helmut perchu

- 16/09/11 14:23 - (en réponse à : Bert)

A peine.

46. Bert74

- 15/09/11 17:00 - (en réponse à : helmut)

T'es encore vivant, toi ?

45. helmut perchu

- 14/09/11 17:40 - (en réponse à : ce qui n'ont pas lu vont rien piger)

Lu également et... c'est à la fois génial et en même temps je trouve que la "lecture" (j'entends par là la "façon" de lire, le rythme) est pas agréable. D'ailleurs en fermant l'album je me disais que si l'idée faisait une bonne BD (ça reste du MAM quand même donc ça peux pas être mauvais), ça ferait surtout un excellent court-métrage. Et je m'étais bien dit vu que c'est en gros ce qu'on retrouve sur la version numérique. Mais là encore le rythme fonctionne mal je trouve, on voit que MAM est auteur de BD et pas réalisateur. M'est avis qu'une alternance de ralenti et d'accéléré serait bien mieux.

Sinon coté histoire, intrigue, jeu de toute sorte comme les anagrames, rien à dire, MAM nous prouve encore une fois qu'il est un des auteurs les plus inventif qui soit. Et effectivement le forum de la version numérique ouvre des portes et des horizons pour bien capter tout le son génie.

44. suzy

- 11/09/11 00:01

Bon ... je le mets sur ma liste! (;o)

43. marcel

- 10/09/11 17:36

Ca y est, je l'ai lu.
Ben c'est impressionnant. Contrairement a ce que disait perfidement suzy, ca se lit pas en 3 secondes (ni meme 5 minutes). Il faut bien une seconde lecture pour raccrocher les wagons. Je pense avoir compris le principal de l'histoire (dont des indices sont dissemines un peu partout) mais ya matiere a discussion.
D'ailleurs, je suis alle voir la version numerique : je trouve meme plus impressionnant que la version papier. Et ca fonctionne aussi bien. Et il y a un forum, ou ca commence a discuter sur les details de l'intrigue.
Bref, encore un album OVNI tres reussi.

42. suzy

- 06/09/11 17:25

Il est sorti le MAM.

41. Danyel

- 06/09/11 15:23 - (en réponse à : Bert)

La structure de la pub Guardian est plus proche de celle du Cahier Bleu de Juillard. Une même scène filmée et répétée sous des angles différents prend un sens différents.

40. Ro

- 06/09/11 14:38 - (en réponse à : marcel)

C'était bien l'histoire avec le plan fixe sur Raffington. J'ai mélangé dans mon esprit son passage en revue méthodique des détails de la situation pour finir par l'expliquer totalement avec l'une des histoires courtes non publiées (je ne sais plus si c'est X-21 ou pas) où là les détails en question sont montrés les uns après les autres mais sans explication de texte si ce n'est la réflexion du lecteur.

39. Bert74

- 06/09/11 14:26

C'est un peu comme cette pub (très efficace) du Guardian :

http://www.youtube.com/watch?v=SMKScopMnKI

38. marcel

- 06/09/11 14:16

Tiens ?... C'est quelle histoire de Raffington Event ?... Je me souviens que la quasi totalite etaient des exercices formels (plan fixe sur la tete de Raffington, ombres chinoises) mais pas de celle-la.

37. Ro

- 06/09/11 11:24

Superbe idée et magistralement mise en oeuvre. Impressionnant !
Outre Barbe (et un peu Escher pour l'aspect graphique du reflet dans l'ampoule), l'idée de la scène figée vue dans tous les sens avec moult détails expliquant la situation me rappelle aussi Andreas, une des histoires de Raffington Event mais aussi ses récits courts comme X-21 par exemple.

36. pierrecédric

- 06/09/11 11:10

André–François Barbe

35. longshot

- 06/09/11 11:06

C'est quoi, ce Barbe ? Je chercherais bien sur le net, mais si je tape « Barbe + strips » dans un moteur de recherche, je crains que les résultats soient peu pertinents.

34. Danyel

- 06/09/11 05:09

Bien vu pour Barbe.
Le procédé n'est pas neuf évidemment. Perso, j'ai fait un film de pub il y a plus de 10 ans basé sur ce même procédé de reflet dans le reflet dans le reflet.
En passant, je regrette que les albums de Barbe ne soient pas réédités. J'aimais bien son travail… et ses femmes.
Je vais sûrement acheter ce nouveau M-A M. Parce qu'évidemment ce thème m'intéresse.

33. froggy

- 06/09/11 01:25

Je viens de lire cette preview. Et je n'ai pu m'empecher de penser aux strips de Barbe, un dessinateur qui faisait ce genre de trucs mais sur la longueur d'une page ou deux seulement dans les annees 70/80. Si mes souvenirs sont bons, je crois que Glenant etait son editeur.
Est-ce qu'il y en a qui le connaissent ici?

En attendant, cette BD de MAM me parait tres seduisante et j'attends impatiemment maintenant d'etre a Paris le mois prochain pour en faire l'acquisition.

32. suzy

- 05/09/11 19:40

il est dingue ce MAM ... possible que j'achète cette folie! (;o)

31. marcel

- 05/09/11 18:52

Un preview.

L'album contiendra un code pour acceder a la version numerique qu'on pourra, si j'ai bien tout compris, faire defiler a la vitesse qu'on veut, meme en 3 secondes.

30. larry underwood

- 12/08/11 20:16

content que ça aille mieux pour toi.

29. Golem

- 12/08/11 10:23 - (en réponse à : larry underwood)

Oui ça y est, tout est presque réglé, divorce, jugement... reste juste le partage des biens et la vente de la maison... Garde d'enfant alternée une semaine sur deux.
J'ai réussi à trouver un F5 à Versailles début 2010.
C'est tout.

28. larry underwood

- 11/08/11 17:21 - (en réponse à : golem)

alors ta eu la peau de ta folle d'ex-femme ?

Bien joué champion ;o).

27. Piet Lastar

- 11/08/11 16:37

C'est le sujet "tu te souviens les tranchées ? Ah oui, c'était mieux que maintenant..." ?

26. helmut perchu

- 11/08/11 16:00 - (en réponse à : pierrecedricfeuilleciseau)

Bien vu ! Et le plus navrant c'est que c'est pour rabattre la même chose d'une année sur l'autre ! Je suis visiblement plus vieux que ce que je pensais...

25. pierrecédric

- 11/08/11 15:53

Heu... un seul exemple 328

24. Odrade

- 11/08/11 15:51 - (en réponse à : Marcel)

Je te proute.

O.

23. marcel

- 11/08/11 15:08

Non, mais t'as raison mon Moute, c'est un peu l'avis general qu'il y a moins de choses interessantes. Mais t'exageres, ca fait quand meme pas 4 ans. T'as du poster un message par an.

Et Odrade te ment, elle est elle-aussi petit bras. Enfin, courte jambe, en l'occurance.

22. Golem

- 11/08/11 14:11

J'étais en plein divorce pendant deux ans, réinstallation ailleurs, garde d'enfant... J'ai un peu décroché du monde la bd pendannt ces derniers temps.

21. Odrade

- 11/08/11 12:21 - (en réponse à : Helmouth)

Oui tu as tout raté. ):op

O.

20. helmut perchu

- 11/08/11 11:10 - (en réponse à : marcel - Golem - Odrade)

marcel > ca va bene amigo, je lis moins de BD qu'avant > je sais pas si la production actuelle est moins bien ou si je me fais vieux mais je trouve moins de chose qui m'excitent > et pis problème de place dans mon petit logement parisien du coup j'en revends et je me mets à rêver qu'une réelle offre BD électronique se mette en place > et enfin moins de sioux à y consacrer avec une minmoute depuis peu...

Golem > petit bras, moi ça doit faire 4 ans que j'étais pas venu...

O. > ola mam'zelle, j'y pense tout d'un coup mais aurais-je manqué pendant ces 4 ans la fameuse photo en collants roses ?

19. marcel

- 11/08/11 01:06

Golem, Golem... Attends que je me rappelle... Hmmmm.... Non vraiment je vois pas.

Welcome back, bougre de paranoiaque ! Un an et demi deja ?! La vache.
T'es pas parti en ayant la main au quiz au moins ?

Ben ici, ca a pas change. Toujours le meme faf qui traine, les memes trolls, tout ca.
Bon, ben, un an et demi de discussions passionnantes, t'en as a rattraper.

18. Golem

- 10/08/11 23:26

Hello tous, après plus d'un an et demi d'absence, de retour dans le forum.
Si ça se trouve personne ne se souvient de moi.
Pas grave.

17. Odrade

- 10/08/11 22:40

Tiens Helmouth.

O.

16. marcel

- 10/08/11 15:58

Ouh mon Moumoute ! Long time no see !
Comment va ?

15. helmut perchu

- 10/08/11 11:49

J'ai un peu envie de dire MIAM !

14. marcel

- 10/08/11 00:49

En tous cas, le concept semble encore une fois inedit : cet album de 60 pages raconte une action qui se deroule en... 3 secondes, d'ou le titre. J'ai vu les deux premieres pages et ca a l'air... MAMien, si vous me passez le neologisme.

13. marcel

- 15/07/11 17:36

Pfffff. Irrecuperable, j'vous dis.

12. suzy

- 15/07/11 16:30

Super! J'espère que ça va macher du feu de Dieu ...
... que je puisse refourguer mes autres MaM sur la baie!

yek yek yek

11. torpedo31200

- 15/07/11 14:41

Ca pourrait être son chef-d' oeuvre, vu comme on me l' a vendu...

10. marcel

- 15/07/11 13:03

9. marcel

- 05/07/11 19:16

Nouvel album en septembre, 3 secondes, toujours chez Delcourt.

8. Jean - 24/10/99 22:13

ça y est La Q.. est enfin rééditée et ce depuis 15 jours
d'après un mail des éditions Delcourt
Voilà
BYE

7. DAVID - 21/10/99 22:08

voila effectivement 4 ou 5 ans que M.A Mathieu n'a rien fait, cependant j'ai entendu dire qu'il préparait un nouvelle album pour l'an 2000; Affaire à suivre...

6. Monsieur Jean - 18/10/99 18:51

Voyons Popov, MAM n'est quand même pas un auteur clandestin, même s'il se fait rare. Bizarre qu'on ne réédite plus.

5. Jean - 18/10/99 13:45 - (en réponse à : à L'ANCIEN)

MERCI BCP Mais on se perd un peu dans le nombre de sujets qu'il y a sur le site. cependant, je ne fais que répondre à celui que je trouve le plus intéressant ;-))