289. longshot - 09/07/26 23:16 - (en réponse à : suzix 268)

La discussion étant revenue vers la BD, je te réponds sur le sujet politique.

288. pm - 08/07/26 16:40

En tout cas merci des conseils, ils sont justes, c'est comme ça qu'il faut faire.

287. pm - 08/07/26 16:39 - (en réponse à : Suzix)

Je pourrai revendre le Spirou de Dany, ça se revend encore bien même non dédicacé, je vais ramasser quoi, 100 balles ? Mouais, bof, ça va pas me faire beaucoup de place.

286. suzix@bdp - 08/07/26 16:31

OK, je ne t'apprends rien. (;o) Mais comme tu semblais t'inquiéter de laisser cette collection, je me suis dit que peut-être tu avais besoin d'un coup de pouce. (;o) Mais non apparemment. Pour ce qui est des consignes, ils feront bien ce qu'ils voudront! (;o) Perso, quand je serai à la retraite, je pense que je vendrai une partie de ma petite collection histoire de ne garder que ce qui représente ce que j'aime en BD. Peut-être que je me ferai plaisir avec des originaux (petits).

285. pm - 08/07/26 14:29

Ce qu'il faut c'est cassé l'inhibition. C'est valable pour les achats (en magasin) mais aussi pour le vente. Et ensuite tu verras ça sera plus simple. C'est exactement ce qu'on m'avait dit quand je suis passé pro où j'ai revendu un peu de ma collection, les pièces les moins jolies mais globalement j'ai fait une séparation stricte entre ce que je vendais et ma collection. Sinontu gardes le super beau et tu vends difficilement le pas très beau. Maintenant je trouve ça dommage, j'ai revendu un super gaulois quasi neuf en vente aux enchères, très bien d'ailleurs, bien plus beau que le mien ou un TT de vol 714 signé par Hergé et dédicacé à Jean Pierre Talbot ( l'acteur qui joue Tintin) ou la planche numéro 1 de Jim Cutlass, mais bon il fallait que je gagne ma vie. J'ai parfois plus de regrets pour les pièces moyennes comme une très belle Marc Dacier issue de la première histoire. Là où j'ai été vraiment pas malin c'est quand j'ai revendu un très beau Crabe eo noir et blanc, quasiment à prix coûtant alors qie s'il y a bien un album qui me manque c'est celui-là.

284. pm - 08/07/26 14:17

Pour le moment je ne souhaite pas vraiment me séparer de mes classiques. Peut-être que je pourrai me séparer des Bob Morane de Vance, pas que ce soit mieux avant mais les Marabout sont de bonne facture assez proche des toilés Lombard ( je parle de la maquette et de la fabrication). Mais à nouveau ça n'ira pas loin. Sinon, en tant qu'ex pro je sais comment et où il faut vendre ( le haut de gamme se vend difficilement sur internet sauf si tu as une super réputation, que j'ai forcément perdue quand j'aibarrêté d'être pro), je donnerai des consignes à mes héritiers.

283. pm - 08/07/26 14:10 - (en réponse à : Suzix)

Ah mais ça je le fais ponctuellement. Quand j'étais pro j'ai éliminé pas mal de séries, du Delcourt en particulier, et j'ai revendu Duke et Lady S récemment, mais ça ne mène pas bien loin, c'est de l'ordre de la goutte d'eau.

282. suzix@bdp - 08/07/26 13:46

281. pm - 08/07/26 13:28 Mon problème c'est plutôt le devenir de cette collection une fois que j'aurai quitté le monde terrestre ! Inéluctablement ça se rapproche et gérer ensuite cette collection un peu monstrueuse n'est pas tout à fait un cadeau pour mes héritiers. Le plus raisonnable serait que je m'en charge de mon vivant mais en même temps je trouve ça dommage. C'est pour cela que je te suggère de commencer par qq dizaines d'albums. Tu les sors de ta collection en les mettant ostensiblement à l'écart (c'est psychologique), tu les mets en vente toi-même sur Ebay. Mais Ebay risque de ne pas être adapté pour tes albums rares, chers en super état. Donc tu en mets assez de côté pour les proposer à une vente aux enchères, en physique ou par internet. C'est une sorte de première étape. Ce qu'il faut c'est cassé l'inhibition. C'est valable pour les achats (en magasin) mais aussi pour le vente. Et ensuite tu verras ça sera plus simple. Personnellement, si j'avais du temps, je pense que je peux aisément me séparer de 20% de ma collection sans que cela ne me fasse de la peine.

281. pm - 08/07/26 13:28

PM, fais une liste de 100 BD pas indispensables dans ta collection et propose-les soit sur ebay soit à une vente aux enchères. Et ensuite, utilise cet argent pour te faire plaisir sur autre chose : week-ends, restaux, spa ... et même vacances complètes vu la valeur de tes BD (;o). J'ai des milliers de bd pas indispensables et ppur tout dire est ce qu'une seule bd est indispensable ? Evidemment, celles qui sont le moins indispensables sont celles qui ne valent rien. Si je stoppe la collection, voire l'achat de bd neuves, c'est pour un problème de place pour le neuf et d'argent pour les albums anciens les plus chers ( genre 20 pu 30k pour un beau Soviet !). Mais je ne suis pas non plus à la rue, je peux me payer ce dont tu parles si je veux, sans folie ( je ne vais pas aller dans un palace à 1000 balles la nuit) mais sans grosse restriction. Si tel était le cas je n'hésiterais guère à revendre. Mon problème c'est plutôt le devenir de cette collection une fois que j'aurai quitté le monde terrestre ! Inéluctablement ça se rapproche et gérer ensuite cette collection un peu monstrueuse n'est pas tout à fait un cadeau pour mes héritiers. Le plus raisonnable serait que je m'en charge de mon vivant mais en même temps je trouve ça dommage.

280. pm - 08/07/26 12:50 - (en réponse à : Heininglong)

j'imagine (j'espère) que tu as dans ta collection des albums qui ne sont pas mint, Malheureusement, oui, parce que je privilégie l'idée d'avoir une série à peu près complète mais j'ai un ami collectionneur beaucoup plus pointu que moi ( je suis plutôt considéré comme un collectionneur de très bon état), qui ne veut que du parfait état quitte à payer cinq ou dix fois la cote. À part Tintin où il a des tas de variantes je ne suis pas sûr qu'il possède des séries complètes , et il n'achète aucun album contemporain. Dans son cas je pense que c'est à peu près impossible d'avoir l'ensemble des classiques en état mint. Il y a des albums que je n'ai jamais vu en état absolument parfait, certains Blake et Mortimer ou Corentin par exemple où des micro frottement sur la couverture sont toujours présents, les tout premiers Spirou et Fantasio ( celui de Jijé puis le carré de Franquin et les premiers de la série officielle) jamais vu en parfait état, Les bijoux de la Castafiore, très facile de trouver l'eo, extrême difficulté pour le trouver mint etc. Evidemment le plus difficile c'est la couverture et le dos ( que certains appellent improprement tranche, le dos est ce qui se voit dans une biblio, les tranches c'est la découpe du cahier- une grende verticale, deux petites horizontales) , les parties qui se trouvent à l'extérieur soumis aux aléas, surtout pour un album non pelliculé.

279. heijingling - 07/07/26 12:48

Par principe une collection n'est jamais parfaite, sinon c'est qu'on ne collectionne plus, mais le collectionneur tend vers une certaine perfection. " Collectionneur raisonnable" sont des oxymores. Je suis peut-être entrain de devenir raisonnable de ce coté là, ce qui signifie tout simplement que je vais peut être arrêter de collectionner et dans ce cas se pose la question de savoir ce que je vais faire de ma collection. De même qu'une démocratie parfaite n'existe pas (déjà tout le monde n'a pas la même idée d'une démocratie parfaite, exemple, référendums ou pas?), mais on tend à essayer de la faire fonctionner au mieux, avec des compromis. De même, j'imagine (j'espère) que tu as dans ta collection des albums qui ne sont pas mint, mais tu t'en satisfais car en mint ils sont inaccessibles (introuvables à un prix raisonnable). Devenir raisonnable signifie arrêter de collectionner, peut-être bazarder sa collection, de même politiquement cela signifie renoncer à se battre pour la démocratie, tout en sachant que c'est un idéal inaccessible, et aller vers les solutions de facilité populistes.

278. suzix@bdp - 07/07/26 11:57

PM, fais une liste de 100 BD pas indispensables dans ta collection et propose-les soit sur ebay soit à une vente aux enchères. Et ensuite, utilise cet argent pour te faire plaisir sur autre chose : week-ends, restaux, spa ... et même vacances complètes vu la valeur de tes BD (;o).

277. pm - 07/07/26 11:33

Les collectionneurs raisonnables acceptent une collection qui n'est pas parfaite, Par principe une collection n'est jamais parfaite, sinon c'est qu'on ne collectionne plus, mais le collectionneur tend vers une certaine perfection. " Collectionneur raisonnable" sont des oxymores. Je suis peut-être entrain de devenir raisonnable de ce coté là, ce qui signifie tout simplement que je vais peut être arrêter de collectionner et dans ce cas se pose la question de savoir ce que je vais faire de ma collection.

276. heijingling - 07/07/26 11:27

C'est exactement ça, les démocrates n'étant pas extrémistes, ils acceptent les compromis, mais certains fricotent avec les extrêmes. Les collectionneurs raisonnables acceptent une collection qui n'est pas parfaite, ils adoucissent leurs critères, pour eux, relativement bon état signifie taux d'immigration acceptable, pour d'autres, cela signifie pourri, soit société gangrénée par l'immigration.

275. pm - 07/07/26 11:11 - (en réponse à : Heijingling)

Ah, non ! Relativement bon état ça veut dire à peu près pourri .

274. heijingling - 07/07/26 09:34 - (en réponse à : pm)

C'est la troisième catégorie que j'ai décrite, les démocrates.

273. pm - 06/07/26 16:53 - (en réponse à : Heijingling)

Et ceux pour qui le fond ( le contenu) et la forme ( l'état de l'album) sont indissociables, qui veulent les deux, les exigeants. Même si j'aime bien avoir un peu de tout je ne pourrai pas collectionner un album que je n'aime pas du tout.

272. heijingling - 06/07/26 16:18

On en revient à la BD, certains lisent l'album quel que soit son état (les anars et libertariens), d'autres veulent des albums nickels et se fichent du contenu (les extrémistes) , et certains apprécient lire des albums en au moins relativement bon état (les démocrates).

271. heijingling - 06/07/26 16:13

Non, la finalité est bien le pays, la population n'est qu'un outil, si celui-ci est déficient ou cassé, on l'améliore ou le remplace.

270. suzix@bdp - 06/07/26 15:45

Certes mais in fine, c'est pour le bien de la population. Sans population, pas de pays.

269. heijingling - 06/07/26 15:38

"le mieux pour le pays et la population" Pas pareil. Certains sacrifient la population pour le pays (Mao), d'autres pensent d'abord à la population (Deng Xiaoping).

268. suzix@bdp - 06/07/26 14:47 - (en réponse à : Longshot)

Il y a qd même une différence de notion entre "patriote" et "nationaliste", même s'il y a des recouvrements. Le "nationalisme" comporte une notion d'antagonisme avec les voisins lorsque le patriotisme serait plus axé sur la défense de ses intérêts (résistance puisque vous parliez de cela, favoriser les produits de son pays, soutenir ses équipes nationales). Sinon je l'ai déjà écrit, je comprends tout à fait qu'on ne soit ni nationaliste ni patriote. Suis-je nationaliste ? Non. Suis-je patriote ? ... je ne sais pas. Cela dépend ce qu'on y met dedans. Est-ce que être patriote c'est "aimer son pays de façon inconditionnelle" ? Alors non. Il y a de nombreuses choses que j'apprécie en France; culture, gastronomie, architecture, paysages très variés, débrouillardise et esprit de révolte. Et puis il y a le populisme ambiant envers la réussite. L'état providence qui taxe tout ce qui bouge plus qu'ailleurs, et même ce qui est froid (taxation de l'héritage), qui met des taxes sur les taxes a rendu les français attentistes et demandeurs. Cela, je ne le supporte plus. L'état providence obèse a tué l'esprit français. Il nous a lobotomisés et appauvris. Suis-je patriote que je dis cela ? Toi, le non-patriote, qu'attends-tu de ton pays ? Ton salaire peut-être ? De la justice ? Un comportement irréprochable à l'international ? Dans la lutte contre le réchauffement climatique ?

267. suzix@bdp - 06/07/26 14:13

265. longshot - 06/07/26 10:15 - (en réponse à : pm) J'en déduis que la résistance n'est pas par essence un acte patriotique. Ce qui compte, c'est juste de faire pour son pays un truc qu'on pense bien pour son pays. On en revient à, « le patriotisme, c'est aimer son pays ». Et ça peut donc être tout à fait compatible avec la collaboration, si on pense que la collaboration, c'est ce qu'il y a de mieux pour le pays. De nombreuses horreurs ont été faites et même le sont encore en pensant que c'est le mieux pour le pays et la population. Et c'est venu de tout bord politique.

266. Bert74 - 06/07/26 11:29 - (en réponse à : deling-deling)

Pour la guerre civile, c'est le schtroumpfissime. Clap ! Clap ! Clap ! Très jolie celle-là. J'adore quand on cite le Schtroumpfissime, en plus.

265. longshot - 06/07/26 10:15 - (en réponse à : pm)

Pourquoi c'est toujours désagréable et pénible de discuter avec Longshot Peut-être parce que tu fais ça à 23h30 un vendredi soir ? Mais tu vois, ta façon d'attribuer l'expression d'un désaccord à un problème de compréhension (post 260), voire à de la malhonnêteté (« fait semblant de ne pas comprendre »), alors que « C'est quand même pas compliqué », ça c'est méprisant / condescendant. J'ai très bien compris ce que tu écris, simplement je pense ce que moi j'ai écrit, à savoir que ta définition du patriotisme (« aimer son pays ») est très proche de celle du nationalisme. C'est à mon avis une définition manichéenne et auto-complaisante, qui exagère des différences à peu près inexistantes (tu reconnais toi-même que « souvent c'est un mélange » — tu m'étonnes !) pour te placer dans le camp des bons. Par ailleurs : C'est toi qui a parlé de l'Ukraine Là c'est toi qui pinailles — en imaginant Poutine faire en France ce qu'il fait en Ukraine, tu parles aussi de l'Ukraine, ne serait-ce que par allusion — et qui réponds à côté de la question. Quant à moi je cherchais juste à comprendre ta vision du patriotisme, et pour ça je posais des questions sur les limites. Et j'ai bien compris que tu parlais de résister, en France, (tu n'as pas écrit « râler », tu parlais de « ne pas se laisser faire », c'est différent et c'est assez clair), seulement tu sais aussi bien que moi que résister ça ne veut pas uniquement dire combattre. La résistance, il faut la financer, la ravitailler, lui fournir des armes, des planques, des informations, et parfois depuis l'étranger. Bref, ce que toi ou moi faisons pour l'Ukraine, tu le compterais sans problème dans de la résistance si c'était pour la France. Donc pour en revenir à ton post 217, et ma réponse en 222 : mon hypothèse était fausse, et il semble que ce qui fait le patriotisme dans ton exemple, ce n'est pas de lutter contre une invasion, c'est de le faire pour son propre pays. Faire la même chose pour un pays étranger, ce n'est plus du patriotisme. J'en déduis que la résistance n'est pas par essence un acte patriotique. Ce qui compte, c'est juste de faire pour son pays un truc qu'on pense bien pour son pays. On en revient à, « le patriotisme, c'est aimer son pays ». Et ça peut donc être tout à fait compatible avec la collaboration, si on pense que la collaboration, c'est ce qu'il y a de mieux pour le pays. En tout cas ta définition me semble tout à fait compatible avec le nationalisme. Il doit y avoir assez peu de nationalistes qui ne se considèrent également patriotes. De là à penser que tu le fais un peu exprès car la nation, valeur historiquement de gauche (révolution française) est pour toi trop connotée de droite ou d'extrême-droite… ;)

264. heijingling - 04/07/26 21:27

Pour la guerre civile, c'est le schtroumpfissime.

263. Piet Lastar - 04/07/26 19:22

C'est surtout très faux. C'est l'impérialisme.

262. froggy - 04/07/26 19:14

Le nationalisme, c'est la guerre. Francois Mitterrand. Grace a cette citation, j'ai eu un 16/20 a un examen final en droit europeen. J'etais ravi vous pensez bien.

261. pm - 03/07/26 23:30

Pourquoi c'est toujours désagréable et pénible de discuter avec Longshot qui pinaille, fait semblant de ne pas comprendre et dévie sur des trucs souvent sans intérêt et m'épuise inutilement car je déteste ne pas être compris ou qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit. C'est quand même pas compliqué de comprendre que patriote c'est aimer son pays et nationaliste c'est ne pas aimer les autres pays. L'un est une valeur positive, l'autre une valeur négative. C'est comme les supporters en sport, il y a ceux qui soutiennent leur équipe et ceux qui sifflent les adversaires, ce ne sont pas toujours les mêmes. Comme en sport où on peut aimer juste le beau jeu ou ne pas aimer le sport on peut aussi ne pas être patriote, ne pas avoir d'affection pour le pays de sa nationalité sans le détester non plus, s'en foutre complètement, ne pas avoir ces critères, se sentir étranger à toute collectivité. Et souvent c'est un mélange.

260. pm - 03/07/26 23:13

Je voulais signifier que parmi les définitions qu'il a données du patriotisme, la seule qui me semble tenir la route, c'est celle qui le rapproche le plus (jusqu'à les confondre ?) du nationalisme ????? Tu lis le contraire de ce que j'écris. Il me semble qu'une relecture à tête reposée s'impose.

259. pm - 03/07/26 23:10

Du coup tu n'aurais pas été patriote dans la France de 1940 ? Je n'aurai pas été pétainiste, non, et pour moi ça aurait été facile. Le patriotisme était à Londres et dans la résistance intérieure, pas à Vichy. Il y a des moments dans l'Histoire où il faut savoir choisir son camp. Se coucher pour avoir moins mal est toujours une erreur. Plus près de nous tu as Vanderleyen sui s'est honteusement aplati devant Trump et ses droits de douane et maintenant tu as Trump qui se couche devant les mollahs à cause du détroit d'Ormuz. C'est pas mon truc.

258. pm - 03/07/26 23:00 - (en réponse à : Longshot)

Pourquoi alors considérer que je ne fais rien pour l'Ukraine si je ne combats pas ? C'est toi qui a parlé de l'Ukraine, selon moi de manière hors-sujet puisqu'il n'y a pas d'enjeu de patriotisme mais de solidarité. Je demandais si on ne râlerait pas en France si Poutine nous envahissait, c'était bien sûr une litote, râler dans ce sens veut dire combattre, résister. Tu as répondu qu'on râlait déjà pour l'Ukraine...

257. longshot - 03/07/26 22:39

@ pm : Pas du tout puisque comme tu le dis s'engager avec l'Ukraine n'est pas un acte patriotique, sauf si tu es ukrainien bien sûr. Pourquoi alors considérer que je ne fais rien pour l'Ukraine si je ne combats pas ? Quand je te demande si tu laisserais faire, en France, si Poutine nous envahissait, " en France" c'est important. Exactement. Et c'est bien pour ça que je te demandais si laisser faire quand Poutine envahit l'Ukraine c'est aussi du patriotisme ou non : si non, c'est bien que ce qui compte, c'est « en France » et non le fait de combattre Poutine. Autrement dit, combattre Poutine en France ça n'est pas du patriotisme en soi. Ça pourrait être l'expression de ton patriotisme à toi, mais d'autres patiotes pourraient réagir différemment sans que ça en soit moins patriotique pour autant. Même chose pour 40, le patriotisme de certains les a plutôt poussé vers la collaboration — ils devaient consdérer que c'était ce qu'il y avait de mieux pour la France… Et il me semble que tu confonds aussi aimer son pays et son gouvernement ou tous ses habitants. Non, aimer tous le monde, je comprends ce que ça veut dire, et je vois bien que les gens qui se disent patriotes parlent d'autre chose. sauf évidemment si on en arrive aux actes horribles avec l'assentiment de la population. Du coup tu n'aurais pas été patriote dans la France de 1940 ? (Et avant, et après…) Où un certain nombre d'actes horribles étaient perpétrés avec l'assentiment de la population ? @ suzix (248) Je m'adressais à pm, qui a beaucoup insisté sur la distinction entre patriotisme (les bons chasseurs) et le nationalisme (les mauvais chasseurs) (je caricature à peine, cf. son post 228). Je voulais signifier que parmi les définitions qu'il a données du patriotisme, la seule qui me semble tenir la route, c'est celle qui le rapproche le plus (jusqu'à les confondre ?) du nationalisme qu'il rejette.

256. heijingling - 03/07/26 21:19

Non, c'est une question vraiment très rarement soulevée.

255. pm - 03/07/26 21:14

La plupart des chinois hongkongais préféreraient être encore sous domination anglaise que sous la domination chinoise actuelle. Mais ils préféreraient peut-être encore plus être indépendants comme Singapour.

254. pm - 03/07/26 21:13 - (en réponse à : Heijingling)

Et visiblement les colonies françaises des Caraïbes, Guadeloupe et Martnique, n'ont pas très envie de devenir indépendantes pour devenir aussi pauvres qu'Haïti ( dont la responsabilité de la France dans sa pauvreté est énorme).

253. heijingling - 03/07/26 20:39

"La colonisation ce n'est pas nécessairement un substitut de l'esclavage avec l'exploitation des pauvres par les riches comme l'ont été les colonisations françaises et anglaises." La plupart des chinois hongkongais préféreraient être encore sous domination anglaise que sous la domination chinoise actuelle.

252. heijingling - 03/07/26 20:36

C'est exactement le contraire, les racistes et anti colonialistes n'acceptent d'être gouvernés que par quelqu'un de leur propre peuple, les anti nationalistes acceptent un bon gouvernement, quelle que soit son origine.

251. pm - 03/07/26 20:36 - (en réponse à : Torpedo)

La colonisation romaine n'était pas d'obédience nazie et a apporté beaucoup de choses aux colonisés qui l'ont adopté. Sous la colonisation ottomane le moyen orient a connu sa période la plus calme et l'Afrique du nord était très autonome. La colonisation ce n'est pas nécessairement un substitut de l'esclavage avec l'exploitation des pauvres par les riches comme l'ont été les colonisations françaises et anglaises. Et puis il y a la colonisation des territoires vierges comme l'île de la Réunion qui n'était pas habitée avant d'être colonisée. Si on colonise la lune en la terraformant tu vas parler de nazi ?

250. torpedo31200 - 03/07/26 19:23 - (en réponse à : heijingling - - post #249)

Comment ne peut-on être anti-colonialiste par principe, sauf à être d' obédience nazie ?

249. heijingling - 03/07/26 19:14

Je ne suis pas patriote, je suis attaché à certaines cultures du territoire français, qui ne disparaitraient pas si la France disparaissait. Rabelais témoignait de certaines parties de la France, mais n'aurait rien changé à sa façon d'écrire si la Bretagne n'avait pas été française ou si l'Alsace l'avait été. La cuisine ou l'architecture provençales ne seraient pas fondamentalement différentes si l'Angleterre avait gagné la guerre de 100 ans et amputé la France de grands territoires. Je soutiens certaines valeurs que porte la France, mais elles ont parfois été mieux portées à l'étranger qu'en France même (en 1940 par exemple). Bref, je préférerais une France dirigée par un bon gouvernement étranger que par un mauvais gouvernement français. Corrélat: je ne suis pas anti colonialiste par principe, juste selon les formes qu'il prend (comme devraient l'être tous les anti patriotes et anti nationalistes s'il étaient cohérents).

248. suzix@bdp - 03/07/26 17:29

243. longshot - 03/07/26 16:37 - (en réponse à : pm) C'est une des raisons pour lesquelles je ne me dis pas patriote : rien à voir avec la droite et la gauche, encore moins avec ce qui a pu s'appeler la droite ou la gauche à des époques différentes. C'est juste que ça veut dire trop de choses différentes, et dans lesquelles je me reconnais trop peu. Pour moi, la définition c'est à peu près celle que tu as donnée, « aimer son pays », mais plus précisément, aimer son pays inconditionnellement, parce que c'est *son* pays, littéralement celui de ses pères. Mais bon, ça veut dire que tu dois compter parmi les patriotes des gens avec qui tu es en désaccord total politiquement, genre des collabos et des antisémites. C'est le principe d'une démocratie. Même au sein d'un parti politique, d'un club de sport, d'un groupe d'ami, il y a des divergences, parfois assez fortes. Donc je ne comprends pas ton raisonnement. Tu n'es pas patriote parce qu'en France il y a des racistes et des mec d'extrême-droite (collabo). C'est rigolo moi avant les différences politiques, j'exclurais les pédocriminels, les violeurs, les délinquants récidivistes ...

247. pm - 03/07/26 17:19 - (en réponse à : Longshot)

Et il me semble que tu confonds aussi aimer son pays et son gouvernement ou tous ses habitants. Si l'extrême droite ou lfi prennent le pouvoir l'an prochain je détesterai son gouvernement ( déjà que je n'apprécie pas celui que nous avons), ça ne veut pas dire que je n'aimerai plus la France, sauf évidemment si on en arrive aux actes horribles avec l'assentiment de la population.

246. pm - 03/07/26 17:09

Quand je te demande si tu laisserais faire, en France, si Poutine nous envahissait, " en France" c'est important.

245. pm - 03/07/26 17:07 - (en réponse à : Longshot)

attaché. Et maintenant, les patriotes, les « actes de résistance », c'est uniquement ceux qui combattent ??? Pas du tout puisque comme tu le dis s'engager avec l'Ukraine n'est pas un acte patriotique, sauf si tu es ukrainien bien sûr. Remonte encore, tu verras.

244. suzix@bdp - 03/07/26 17:04

Satistiquement, peu d'entre nous auraient été résistants durant l'occupation. Et encore moins en 40.

243. longshot - 03/07/26 16:37 - (en réponse à : pm)

Ah bon, tu es parti combattre là-bas ! Chapeau. Attends, pouce. Plus bas tu écrivais : Les non patriotes seraient ceux qui s'en foute et ceux qui collaborent. Ensuite : [le] patriotisme [c']est simplement aimer son pays, y être attaché. Et maintenant, les patriotes, les « actes de résistance », c'est uniquement ceux qui combattent ??? Mais si « ne rien faire » ça inclut toutes les fonctions non-combattantes (soutien financier, par exemple), ça réduit drôlement le nombre de patriotes ou de résistants, hein. Bref, ça fait au moins trois définitions différentes du patriotisme. Plus « la révolution française ». Quatre. Si la discussion continue tu vas sans doute encore en proposer d'autres. C'est une des raisons pour lesquelles je ne me dis pas patriote : rien à voir avec la droite et la gauche, encore moins avec ce qui a pu s'appeler la droite ou la gauche à des époques différentes. C'est juste que ça veut dire trop de choses différentes, et dans lesquelles je me reconnais trop peu. Pour moi, la définition c'est à peu près celle que tu as donnée, « aimer son pays », mais plus précisément, aimer son pays inconditionnellement, parce que c'est *son* pays, littéralement celui de ses pères. Mais bon, ça veut dire que tu dois compter parmi les patriotes des gens avec qui tu es en désaccord total politiquement, genre des collabos et des antisémites. Toi tu voudrais une définition qui dit, les patriotes c'est les gentils, les nationalistes c'est les méchants. (Pareil sur les sous-marins nucléaires qui ne menacent personne. On dirait le sketch des inconnus sur les chasseurs…) Donc si je comprends bien, comme tu n'es pas patriote, en 40 tu t'en fous de l'occupation allemande. À la rigueur comme c'est des nazis ça te chiffonne mais, Jean Moulin, tout ça, c'est des conneries, on ne va pas se battre pour ça. C'est difficile de savoir ce que j'aurais fait à l'époque — ça suppose aussi que j'aurais été en état de faire quelque chose… ni si j'aurais été plus clairvoyant vis à vis des nazis que le coco de base, mais il y avait d'autres raisons de résister que le patriotisme. Tu ne peux pas tout réduire à ça. Vu d'aujourd'hui en tout cas, les raisons qui auraient pu me pousser à me battre en 40 sont sensiblement les mêmes que celles qui auraient pu me pousser à me battre en 36 aux côtés des républicains espagnols, et quatre ans plus tard ce n'est certainement pas par « patriotisme » que j'aurais défendu un pays qui n'avait rien trouvé de mieux que d'enfermer mes camarades dans des camps. Je parle d'être longuement expatrié, dix ou vingt ans, pas six mois. Ben moi aussi. Bon ça réduit le nombre de pays, mais il y en a un (autre que la France, je veux dire) où je suis resté dix ans. Mais bref. (À part ça je suis plutôt d'accord avec toi sur le fédéralisme européen.)

242. pm - 03/07/26 15:10 - (en réponse à : Suzix)

C'est pas du tout à la mode l'idée d'un état fédéral, on est plutôt dans une perspective anti UE avec replis nationalistes ces derniers temps, mais on y viendra ou on disparaitra.

241. suzix@bdp - 03/07/26 15:06

Il faudrait débuter les discussions d'un état fédéral avec l'Allemagne. Elle a des difficultés économiques, c'est le moment.

240. pm - 03/07/26 14:36

Concernant le partage de l'arme nucléaire, c'est non. Les autres pays n'ont même pas d'armée cad qu'ils n'ont pas investi. Le nucléaire ça coute cher. Déjà rien que de proposer notre protection nucléaire devrait se monnayer. La France est en faillite, il faut q'on trouve de la thune. C'est un bon moyen. C'est non dans les conditions actuelles de l'UE, je suis d'accord. Mais si on faisait un état fédéral ( pas avec les bureaucrates de Bruxelles mais avec une structure de démocratie élective directe classique) on partage à peu près tout, c'est le principe. Plus ou moins les mêmes règles économiques, plus ou moins les mêmes règles sociales ( il peut y avoir des différences dans un état fédéral), monnaie commune, armée commune, constitution commune, tout le régalien est mis en commun, un peu comme aux USA ou la Suisse par exemple.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio