1094. suzix@bdp - 29/09/25 18:14

Excellent !!

1093. Bert74 - 29/09/25 17:46

Ah tiens petite anecdote sur mes 3-jours-sur-une-journée et ces fameux tests d'aptitude au commandement. J'ai moi aussi passé le premier test et donc le second (qui te permet de postuler pour être EOR, chose que je n'ai finalement pas faite). A l'époque, j'étais en prépa et je bouffais du DS et de l'évaluation à outrance, donc j'étais dans mon élément. A l'issue du second test, je suis reçu par un officier, un capitaine je crois, qui m'annonce mon score (me souviens plus, peut-être quelque chose comme 95/100...) ainsi : "- 95/100, vous finirez pas général, vous... - (moi) Pourquoi, c'est pas assez ? - C'est beaucoup trop !!!!" Ca m'a fait bien rigoler.

1092. torpedo31200 - 25/09/25 17:57 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 1083)

Un test de QI tu peux le faire dès 10 ans je pense, peut-être dès 8 ans. Ce n' est que de la logique, un étudiant stressera peut-être + qu' un gamin... Mon premier test je crois que c' était vers 11 ou 12 ans. Mais déjà je trouvais bizarre d' "évaluer" des enfants dans une classe républicaine.

1091. pm - 25/09/25 17:56

Pour moi, les trois jours c'était un jour et demi. Ça devait être à la toute fin des années 70. On nous proposait des Gauloises troupe à l'arrivée, je ne fumais pas, puis on a eu droit à des films de propagande avec " l'ennemi vient de là" avec une grosse main sur l'union soviétique, tout le monde ou presque se marraient. Puis il y a eu une nuit horrible en dortoir où les mecs se croyaient colonie de vacances avec bataille de polochons, et le lendemain c'était les tests, vraiment débiles, du genre 1-4-7 continuez... On a eu droit au morse aussi, mais j'y ai mis de la mauvaise volonté. Il y a eu des questionnaires délicat du niveau du papier à remplir pour entrer aux USA " Etes vous drogué?" " Etes vous homosexuel" etc. Puis ensuite la visite médicale où on pouvait demander à voir un psy. Puis l'officier recruteur et tout à la fin le tampon "apte" ou "exempté". Il y en avait deux ou trois qui ne savaient pas lire, un gars leur lisait les tests, ils ont été pris.

1090. suzix@bdp - 25/09/25 17:52

1089. torpedo31200 - 25/09/25 17:46 - (en réponse à : suzix@bdp - post #1086) Le chieur ! Il avait totalement raison, tu tortilles du cul sur le moindre petit truc... Moi "Le chieur" ? Rien du tout! Je n'ai pas fait le 2e test parce que c'était pour entrer aux EOR. Or je ne voulais pas faire les EOR (c'est avant le SM, ça prend des week-ends et ça prive de la possibilité de faire Scientifique du Contingent) car il est possible de devenir officier au SM sans passer par les EOR. Point. Je te tortille pas du cul, je savais ce que je voulais nuance!

1089. torpedo31200 - 25/09/25 17:46 - (en réponse à : suzix@bdp - post #1086)

Le chieur ! Il avait totalement raison, tu tortilles du cul sur le moindre petit truc...

1088. pm - 25/09/25 17:45

Être sous évalué au test du QI est possible ( stress, fatigue, sabotage..) comme pour ton copain, en revanche la surévaluation est a priori impossible.

1087. torpedo31200 - 25/09/25 17:44 - (en réponse à : heijingling - post # 1080)

Ca ne me surprends pas. Une grande partie du test repose sur la gestion du stress, et c' est chronométré. Normalement il faut le faire au moins 2 fois. Donc tu peux avoir de très bons élèves à faible QI et inversement.

1086. suzix@bdp - 25/09/25 17:42 - (en réponse à : Torp')

Pareil que toi pour les "3 jours" qui étaient aussi réduits à 1 journée. Déjà dans la salle, ils demandent qui ne sait ni lire ni écrire. J'ai été surpris qu'il y ait des mains qui se lèvent. Eux, ils ne font même pas le premier test qui est pourtant niveau fin école primaire, début collège. Ensuite, en fonction de la note tu peux passer un 2nd test. Mais il n'est pas obligatoire, même pour être officier. Tu peux être officier au SM sans avoir fait les EOR (Ecole d'Officier de Réserve). Je ne voulais pas faire les EOR parce que cela te prive de faire Scientifique du Contingent. Donc je n'ai pas passé le 2e test (nécessaire pour pouvoir faire les EOR) et je me suis pointé devant l'officier orienteur et je lui ai expliqué cela car j'avais lu le règlement (moi!). Donc ... il me renvoie d'office entre 2 plantons faire le 2e test, tout seul dans une grande salle. Test réussi et je me ramène 1h plus tard, l'oeil goguenard devant le m^^eme officier qui écrira sur mon dossier "inaptitude au commandement" ... le gros chacal! Justement mec, un gars qui se renseigne, fait une stratégie en fonction de ce qu'il a appris et s'y tient, fera plus certainement un bon officier qu'un boeuf de base qui suit les ordres sans rien analyser. Bref, inapte au commmandement. M'en fous, j'ai fait Scientifique du Contigent. J'ai participé au programme "Guerre des Etoiles" ... et ce n'est même pas une blague !

1085. heijingling - 25/09/25 17:33 - (en réponse à : pm#1082)

Quel est l'écart type des anomalies des tests de QI? :)

1084. torpedo31200 - 25/09/25 17:29 - (en réponse à : pm - post # 1072)

Ah mais tu as raison, j' avais oublié qu' il y avait 2 tests aux 3 jours. Mes 3 jours consistaient en 2 demi-journées, au début des années 90. Et après le premier test qui était facile et beaucoup obtenaient + de 16/20 (dans ma section on était une très grande majorité, au-dessus des 80 %) Et après comme je m' ennuyais (on venait me chercher en fin de journée) j' avais passé un 2nd test, beaucoup plus difficile où ça a écrémé sévère. Et si tu avais + de 10/20, tu étais exempté de consultation psy. Et à la place du rv psy, c' était un officier de recrutement.

1083. suzix@bdp - 25/09/25 17:25

Le QI est adapté au l'âge j'imagine. Parce que si tu fais passer le même test à un gosse de 8 ans et un étudiant après 2 ans de prépa aux grandes écoles, je ne donne pas cher du gosse! (;o) On a fait passer un test à ma plus grande comme je l'ai expliqué plut tôt quand elle était enfant mais je ne me souviens plus pourquoi exactemùent. Elle avait fait des séances chez une psy parce qu'elle avait eu une nounou à laquelle la PMI a retiré son agrément (c'est rare!) ... elle était un peu stressée et inquiète après cette mauvaise expérience alors, hop psy pour débeuguer le truc. Et c'est la psy qui a proposé je pense. Ca a pris 2 ou 3 séances il me semble et à la fin, elle n'a pas pu donner le résultat parce qu'il y avait une discordance dans les résultats. En gros, elle était très en avance sur le langage (ou un truc du genre) et normal ailleurs donc ça fitte pas avec les tests. Pas compris. Récemment, on a aussi fait passé un test à notre fils. De mémoire ça a donné 120/125 un truc comme ça. Donc il doit pouvoir se démerder en prépa même s'il n'est pas scolaire. Pas un petit génie comme le fils de PM ... mais je ne suis pas prof de math! (;o) MouuuaaaaaAAAAHHH !!! Par contre, il comprend plus vite les math que moi (enfin c'est ce qu'il me semble). Par contre j'étais scolaire. Avec ses capacités, j'aurais fait un peu mieux ... que 2 bac +5 en physique et 1 doctorat! (;o) Ma plus jeune fille est la seule qui n'a pas passé de test de QI. Elle, on sait que ça va rouler. Ses profs nous l'ont dit ... pas ses notes. Son classement en 1er année de médecine aussi. Et apparemment ses profs à l'hopital aussi. Donc oui, je suis d'accord avec PM, mesurer le QI sans raison, juste par curiosité n'a aucun intérêt. Si le résultat est moyen, ça peut décourager. Si le résultat est très bon, ça peut booster le gosse ou aussi le rendre imbus de lui-même, pareil pour les parents.

1082. pm - 25/09/25 17:14 - (en réponse à : Heijingling)

Ton copain a dû le saboter sciemment, ou te raconter des craques, parce qu'il peut y avoir des anomalies mais à ce point j'ai des doutes.

1081. pm - 25/09/25 17:11 - (en réponse à : Suzix)

Pas certain que la courbe de répartition du QI soit une gaussienne. En principe oui. Quant au QI lui-même, il peut-être utile pour des enfants non scolaires. Je l'avais fait passer à mon dernier qui détestait l'école, les profs se demandaient s'il n'était pas un peu débile, et il commençait à s'en convaincre bien que le contraire nous paraissait évident. Or il a eu 143 de QI. On a donc suggéré aux profs de le faire passer au tableau, lui ne se serait jamais proposé, et ça a été assez efficace. Pour un adulte je n'en vois pas l'utilité.

1080. heijingling - 25/09/25 17:09

Au collège, j'avais un copain qui était premier de classe et avait deux ans d'avance, ses parents lui ont fait passer un test de QI, il a obtenu bien moins de 100...Depuis, je suis dubitatif sur ce test :) -suzix: "Pour ma part, quand je me compare à bcp de monde, je vois bien que je ne suis pas défavorisé (;o)." Il y a la fameuse citation (apocryphe?) de Talleyrand, "Quand je me regarde, je me désole. Quand je me compare, je me console." @pm#1073 : c'est tellement peu récent et répandu que ça a donné un genre cinématographique, le vigilante movie.

1079. suzix@bdp - 25/09/25 16:58 - (en réponse à : pm)

Pas certain que la courbe de répartition du QI soit une gaussienne.

1078. suzix@bdp - 25/09/25 16:57

Bon et donc à votre avis, Trump était débile ou bien joue-t-il le débile ?

1077. suzix@bdp - 25/09/25 16:53

1075. pm - 25/09/25 16:47 Moyenne et médiane à 100, écart-type de 15, donc c'est ça 95% de la population à m plus ou moins deux sygma donc entre 70 et 130. Après on peut critiquer ce test et lui trouver des biais. C'est vrai que je ne connais personne en dessous de 100 mais c'est peut/être pour une autre raison... Moi je côtoie des gens qui sont certainement en dessous de 100 voire en dessous de 80. J'en connais même au moins un qui est sous les 70. Pas besoin de test! (;o)

1076. suzix@bdp - 25/09/25 16:51

Le QI c'est plus une question d'égo (souvent des parents) qu'autre chose. Pour certains "petits génies", ça peut permettre de les orienter afin qu'ils ne soient pas en échec scolaire mais le nombre de cas doit être réduit comme dans le sketch d'Alban Ivanov. En fait, sauf rares exceptions, le QI va se révéler tout seul, enfin sauf dans des familles dysfonctionnelles. Gros QI implique envie voire besoin d'apprendre donc en général, à l'école, ça va le faire. Et donc QI mesuré ou pas, c'est pas le QI qui apprend et passe les examens ! (;o)

1075. pm - 25/09/25 16:47

Moyenne et médiane à 100, écart-type de 15, donc c'est ça 95% de la population à m plus ou moins deux sygma donc entre 70 et 130. Après on peut critiquer ce test et lui trouver des biais. C'est vrai que je ne connais personne en dessous de 100 mais c'est peut/être pour une autre raison...

1074. suzix@bdp - 25/09/25 16:42 - (en réponse à : Torp')

Normalement un QI de 100 c'est la médiane (ou moyenne si c'est une courbe équilibrée). Le QI moyen a tendance à augmenter (un peu). Donc un QI de 100 actuel équivaut peut-être à un QI de 105 il y a 200 ans. Pour ma part, quand je me compare à bcp de monde, je vois bien que je ne suis pas défavorisé (;o). Mais je me compare plutôt aux gros QI que je côtoie parfois. Cela ne se ressent pas tout de suite mais il suffit de parler un peu de leur job et ensuite de "choses du quotidien" pour avoir une idée du potentiel. Je sais que je ne suis pas à 130 et encore moins au delà. Sinon j'aurais été capable en mathématiques or j'en ai chié. J'ai du mal avec certaines notions complexes, en math et même dans certains domaines de la physique. C'est pas que je suis incapable de comprendre en bossant mais cela ne vient pas naturellement contrairement à certains. Et puis franchement, maintenant cela ne change plus grand chose. De plus, le QI n'est pas gage d'être une personne de valeur, parfois c'est même l'inverse. Pour les autres dont je fais partie, Coluche a dit L'intelligence, on croit toujours en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'on juge.

1073. pm - 25/09/25 16:39 - (en réponse à : Longshot)

Ce que tu dis sur la société américaine est vrai mais pas nouveau, ça ne date pas de Trump.

1072. pm - 25/09/25 16:38 - (en réponse à : Torpedo)

Sur le QI Longshot a raison. C'est une gaussienne donc moyenne et médiane sont confondues et c'est 100. Je doute énormément que les instances militaires fassent un vrai QI. À mon époque où il y avait les trois jours on faisait des tests assez débiles où en gros tous ceux qui avaient le bac de l'époque avaient au moins 18/20. Au delà de 16 on nous proposait d'office pour faire l'école d'officier de réserve, qu'on pouvait refuser par une demande écrite, et ça n'avait rien à voir avec la demande d'un psy, que j'ai faite par ailleurs pour me faire exempter.

1071. torpedo31200 - 25/09/25 16:22 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 1065)

Dans un test QI, tu as des QCM de mémoire donc une part aléatoire. Faut le faire plusieurs fois et plutôt en groupe dans des conditions à priori égales (de repos surtout). Plein de gens ne sont jamais testés (déjà les analphabètes, non scolarisés...), les pourcentages existent pour les valoriser. Et il me semblait que la médiane était nettement supérieure à 100. Aux alentours des 110 ou 115 il me semble. Toi tu stresses pour un rien et tu bloquerais peut-être sur 1 ou 2 questions, mais sans ça tu serais certainement supérieur à la médiane.

1070. longshot - 25/09/25 16:13

(Bon, mais tout ça nous emmène de plus en plus loin de Charlie hebdo en général et du bouquin d'Aurel en particulier…)

1069. longshot - 25/09/25 16:12 - (en réponse à : pm)

Ça dépend de ce qu'on entend par « éducation » (et par « héros »). Si tu penses à une éducation type scolaire et des héros guerriers, non, sans doute. Mais dans un sens plus large, la figure du héros est omniprésente dans la culture américaine. Dans les sport, les affaires, la musique, la science… Sans oublier l'armée bien sûr, la police, les pompiers, le personnel médical… N'importe qui qui réussit n'importe quoi va être présenté comme un héros — ou un héros potentiel, un héros ordinaire, un héros du quotidien si tu fais juste ton boulot — surtout dans les métiers où tu peux être amené à risquer ta vie, mais bien au-delà je pense. C'est très présent dans les discours politiques aussi, bien sûr. Beaucoup plus qu'en France, je crois, et il me semble à peu près impossible d'y échapper. Le culte de la mort est moins visible, mais comme le dit Eco il est très lié à cette idée d'héroïsme… Eco écrit : « dans l'idéologie Ur-fasciste, le héros est la norme. » Il me semble que les États-Unis sont en plein là-dedans. Tout le monde est, ou peut devenir, un héros… … Et sinon, oui, le QI est calibré, moyenne à 100, et 95 % de la population entre 70 et 130.

1068. suzix@bdp - 25/09/25 13:18

apparemment le fascisme est à la mode chez les chercheurs et journalistes: Comment Benito Mussolini a fait sombrer l’Italie dans le fascisme

1067. suzix@bdp - 25/09/25 13:07

Tiens à propos du fascisme aux USA : Ce moment précis où les États-Unis ont commencé à tomber dans le fascisme

1066. suzix@bdp - 25/09/25 13:02

Pour moi ce qui révèle le QI c'est la capacité à faire (et aimer) des math complexes. Et ça m'étonnerait que ce soit la passion de Trump.

1065. suzix@bdp - 25/09/25 12:56

Je ne suis pas un spécialiste du QI. Déjà parce que je sais déjà que je ne sors pas du lot (donc ça ne m'intéresse pas de me prouver à moi-même que je suis moyennasse! (;o))! J'ai d'autres qualités (intuition et adaptation et capacité de travail notamment) mais pas celle d'avoir un QI supérieur. (;o) ... même si j'aurais adoré (pour m'en vanter forcément !!) et malgré mes 2 bac+5 et un doctorat en physique. Les études supérieures ne nécessitent pas obligatoirement un QI élevé ... être "bon élève" peut suffire. Sinon, oui il y a bcp de biais dans le QI et oui, on peut s'entrainer, comme tous les tests. Et ça ne teste pas toutes les compétences notamment relationnelles pourtant essentielles dans la réussite. D'ailleurs un réel test de QI est long et il y a plusieurs notes et des règles pour obtenir le QI. On avait fait tester notre première fille et le QI n'avait pu être donné parce qu'il y avait une anomalie (un écart trop important) entre deux résultats des tests ... jamais approfondi le pourquoi. Cependant un QI > 130 c'est seulement 2% de la population et pas 10%. (;o) ... quelle que soit la forme de la courbe choisie.

1064. torpedo31200 - 25/09/25 12:20 - (en réponse à : QI)

Je l' ai fait 3 fois, 2 fois ado dans un cadre scolaire et 1 fois adulte pour le service national. Et je me souviens très bien qu' au-dessus d' un certain seuil (120 ou 130), tu ne passais par la case psy, ce que je trouvais bien débile... Et remplacé par une entretien qui te propose d' intégrer une école d' officiers !

1063. torpedo31200 - 25/09/25 12:14 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 1062)

Mais 145 n' est pas exceptionnel, je pense que + de 10% de la population les atteigne facilement. C' est au-dessus de 160 que ça devient plus rare. Et ce n' est qu' une intelligence dite logique ou cartésienne.

1062. suzix@bdp - 25/09/25 12:05

Le QI des chefs nazis (encore vivants) a été testé au cours du procès de Nuremberg. Ils étaient tous au dessus de la moyenne du peuple allemand avec un moyenne de 129 soit proche des 130 pour être considéré comme doué. Le QI d'Hitler n'a pas été été testé mais les dirigeants nazis le décrivaient comme très intelligent et les spécialistes indiquent que ses ministres et généraux qui eux étaient très intelligents n'auraient pas accepté d'être dirigés par un idiot. Donc les spécialistes estiment le QI d'Hitler entre 140 et 150 ... alors qu'on se plait à le penser idiot et colérique. https://fr.quora.com/Quel-%C3%A9tait-le-QI-estim%C3%A9-dHitler-selon-les-standards-daujourdhui https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/11p97ea/https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/11p97ea/did_the_nazi_leadership_actually_have_high_iqs/?tl=fr Mussolini n'a pas forcément bonne presse quant à son intelligence. Il faut dire que certaines photos n'aident pas. Mais il est aussi décrit par ses contemporains comme intelligent et il était polyglotte. Qu'en est-il de Trump ? ... est-il réellement de 145 ?? https://lanature.ca/2025/05/18/iq-des-presidents-americains-classement-du-moins-intelligent-au-pluss-intelligents/item/33-bill-clinton-qi-1488-33 Est-ce que la théorie disant que pour être à la tête d'une super-puissance, il faut être intellectuellement largement au dessus du lot est 100% vérifiée ? Pour Trump, je n'y crois pas à ces 145 de QI. C'est qd même un mec qui s'est posé la question devant la presse de boire du gel désinfectant pour tuer le virus du covid puisqu'il tue les virus sur les mains !!! ... d'où la question, est-il possible d'être très intelligent (un QI de 145 c'est très élevé) mais inculte ? ... je pense que non. Pas qu'en on a eu accès à la culture. Une personne intelligente est de nature curieuse et se cultive "pour le plaisir". Donc soit Trump joue l'idiot pour plaire à son électorat soit c'est réellement un crétin.

1061. heijingling - 25/09/25 12:04

Bien sûr que ce n'est pas généralisé, et ce n'est pas un projet éducatif (à la différence de la Chine) mais c'est très encouragé par l'extrême droite, et au delà, comme je le disais messages 1054 et 1055.

1060. pm - 25/09/25 11:58 - (en réponse à : Heijingling)

Franchement ce n'est pas sérieux et je peux dire que dans les états démocrates, presque la moitié de la population, comme l'Illinois, ce n'est pas du tout le projet éducatif.

1059. heijingling - 25/09/25 11:43

"Je connais des tas de petits américains, mes petits enfants par exemple, qui ne sont pas du tout éduqués pour devenir un héros." Tes petits-enfants, dont au moins un des parents est français, et qui représentent un ou deux gamins sur une population de plus de 300 millions d'habitants...franchement, pm, avec des arguments pareils, tu tends le bâton pour te faire battre.

1058. pm - 25/09/25 11:29 - (en réponse à : Longshot)

Pas vu ton lien avant celui de la traduction en français. Et désolé mais le point 11 n'est à l'heure actuelle pas généralisé chacun est éduqué pour devenir un héros. Je connais des tas de petits américains, mes petits enfants par exemple, qui ne sont pas du tout éduqués pour devenir un héros. Les USA sont en voie de fascisation mais elle n'est pas achevée. Si vous voulez aller plus loin regardez le C ce soir d'avant hier 23 septembre 2025, c'était très intéressant.

1057. heijingling - 25/09/25 11:18

Tu devrais *vraiment* retourner à la source. Le texte est assez court, ça vaut le coup. J'ai mis un lien vers l'original en anglais plus bas, en voici un vers sa traduction en français si tu préfères. Tu verras que pour le point 13 est assez différent du résumé qui en est fait dans ton lien. Il n'y a strictement aucune différence entre le résumé mis en lien par pm message 1051 et le texte original (hormis que le résumé est plus court que l'original, quelle surprise, et que l'original réactualise avec l'exemple de la télé réalité, et on pourrait réactualiser encore plus avec les réseaux sociaux, ennemis mortels de la démocratie représentative).

1056. longshot - 25/09/25 10:58 - (en réponse à : pm)

Je sais que tu cliques rarement sur nos liens, mais quand même ! Si c'est pour citer ensuite une source secondaire de mauvaise qualité, alors que je t'avais mis le lien vers l'original ! (Surtout pour un type qui s'est tellement foutu de moi parce que j'avais dit qu'on pouvait avoir une bonne idée d'un texte sans l'avoir lu, si on se fondait sur une source secondaire fiable…) Tu devrais *vraiment* retourner à la source. Le texte est assez court, ça vaut le coup. J'ai mis un lien vers l'original en anglais plus bas, en voici un vers sa traduction en français si tu préfères. Tu verras que pour le point 13 est assez différent du résumé qui en est fait dans ton lien. Le point 11 me semble au cœur de la culture américaine — on l'a encore vu avec les hommages à Charlie Kirk : héroïsation, martyr, sacrifice, on est en plein dedans, et c'est quelque chose qui est très ancré dans la culture américaine je crois. Quant aux milices : les États-Unis sont LE pays des milices, le fameux deuxième amendement, invoqué pour défendre la liberté du port d'arme, c'est surtout le droit de former des milices. Et *évidemment* qu'il y a des milices qui s'occupent des migrants…

1055. heijingling - 25/09/25 10:34

C'est même un point essentiel, si chacun devient son propre protecteur et héros, cela permet de désengager la police de son rôle de gardien de la paix et protecteur des individus, pour lui faire tenir celui de protecteur de l'ensemble de la communauté contre ses ennemis intérieurs (les traitres).

1054. heijingling - 25/09/25 10:24

Et le point 11 est très présent dans l'extrême droite aux EUA, même si non dit ainsi, avec la promotion de la possession individuelle d'armes à feu, chacun est encouragé à devenir son propre protecteur, de soi et sa famille, et donc son propre héros.

1053. heijingling - 25/09/25 10:21

Ce résumé est en effet bien plus clair que le précédent, qui était incompréhensible. Les points 10, 11, 13 et 14 sont communs avec le communisme, et plein d'autres avec l'URSS sous Staline et la Chine actuelle. Il n'y a vraiment que le point 12 comme différence essentielle avec la Chine actuelle (mais pas avec la Corée du nord).

1052. pm - 25/09/25 10:08

Le point 11 n'est pas non plus vraiment à l'ordre du jour aux USA.

1051. pm - 25/09/25 10:05 - (en réponse à : Longshot)

Le point 13 revient à l'instauration d'un parti unique. Voici une version probablement plus claire.

1050. pm - 25/09/25 09:44 - (en réponse à : Longshot)

Je parle de milices genre SA ou d'incitation à la violence des particuliers genre nuit de cristal, la violence actuelle est institutionnelle, ce qui est un point du fascisme. Le 6 janvier peut s'y apparenter mais en Italie fasciste ou en Allemagne nazie c'était tous les jours.

1049. heijingling - 25/09/25 09:19

Il n'y a pas l'éco-BD...:) Plus surprenant, on parle peu de néo-fascisme, l'extrême droite est le plus souvent juste qualifiée de fasciste.

1048. suzix@bdp - 25/09/25 00:07

Remarque que parfois "néo-" affaiblit le sens originel comme "néo-nazi", ça fait quand même moins peur. Mais dans "néo-libéralisme", il y a une notion de perversion plus grave du fait de la puissance de la modernité. Dans le même genre on a aussi "éco-" ... avec "éco-fascisme" ou "éco-féminisme", "éco-anxiété" ... "éco-blanchiment" , "éco-citoyen" .. lol.

1047. longshot - 24/09/25 23:39 - (en réponse à : suzix)

Ur-fascisme se traduirait comme "fascisme primal" ou "fascisme original" ? Quelqu'un qui vient de découvrir le texte t'expliquera peut-être qu'Eco s'est trompé ou qu'il faut prendre pour référence la traduction française de Myriem Bouzaher (non réactualisée, sur ce point du moins c'est bien la version de 1997), mais la traduction d'Eco, dans le texte anglais comme dans l'italien (dont c'est encore le titre de la dernière édition, hein), c'est bien Eternal Fascism / il fascimso eterno. Faut quand même un aplomb considérable pour trouver absurde la traduction « fascisme éternel ». Je doute que ce soit complètement applicable actuellement. Est-ce qu'on peut encore utiliser le terme "fasciste" au XXIe siècle pour désigner un seul état dans le monde ? Ce que dit Eco, son hypothèse, c'est précisément que la popularité du terme « fascisme », sa postérité dans la langue, le fait qu'on traite beaucoup plus facilement les gens de fachos que de phalangistes ou de nazi, viendrait du fait que le fascisme original, la version de Mussolini, était un bric-à-brac opportuniste, pétri de contradictions, sans colonne vertébrale idéologique. À partir de là, il explique que le fascisme peut se jouer de mille façons, on peut ajouter ou enlever un aspect ou un autre, sans que ça doive empêcher d'y reconnaître le fascisme. Mais qu'il suffit d'une seule des 14 caractéristiques qu'il propose, pour faire coaguler autour une nébuleuse fasciste. Et il conclut en disant que l'ur-fascisme est toujours là… @ pm : il ne reste que deux points caractéristiques du fascisme qui ne sont pas en place, le parti unique et la violence physique envers les opposants ou supposés tels Aucun de ces deux points n'est vraiment dans la liste… Et la « violence physique envers les opposants ou supposé tels » me semble déjà bien installée (contre les femmes, particulièrement contre les femmes trans, contre les migrants…)

1046. suzix@bdp - 24/09/25 23:21

"originEl" effectivement. Faute de frappe.

1045. heijingling - 24/09/25 22:20

Ur-fascisme se traduirait comme "fascisme primal" ou "fascisme original" ? Originel ou archétypal serait mieux. Aujourd'hui c'est quoi "néo-fascisme" comme "néo-capitalisme" ou "néo-libéraux" ou "néo-réac" de Aurel ? On en avait déjà parlé, néo- au départ désignait une relecture, une réactualisation d'un système de pensée, comme le néo-platonisme, le néo-conficianisme, le néo-kantisme, le néo-darwinisme, etc. Mais des incultes opportunistes ont repris le préfixe pour en faire un synonyme de réédition, comme dans néo-nazis, néo fascisme, néo réac. Tiens, l'exemple du néo-libéralisme: "Dans les années 1930, le libéralisme est remis en cause par plusieurs crises et politiques[...]Des économistes libéraux lancent alors un mouvement qui vise à remettre en avant le libéralisme et à le refonder. Dans ce contexte, de nombreuses idéologies sont remises en question avec le préfixe « néo- » et le libéralisme ne fait pas exception."(Wikipédia) Mais aujourd'hui, la plupart tant des contempteurs que des thuriféraires du néo-libéralisme serait bien incapables de dire ce que c'est, et quelles seraient les différences avec le libéralisme... Mais on n'y peut rien, dès qu'un terme ou une notion a du succès, il est récupéré et détourné, et dernièrement ça donne le charlisme, le néoïsme, le génocidisme (appeler n'importe quel massacre génocide pour raisons politiques).

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio