Tchiii-tchaaa: Le cinéma et puis c'est tout!

Les 169 commentaires sont triés des plus récents aux plus anciens .

Acces direct aux pages 1 2 3 4


169. froggy - 16/08/22 16:32 - (en réponse à : Philippe #166)
Ce qui est extraordinaire est que les metteurs en scene que tu cites et quelques autres ont reussir a faire des films qui expriment leurs personnalites au sein d'un systeme qui ecrasait toute personnalite. Je prends l'exemple d'Hitchcock dont je connais bien la vie poiru avooir lu pas mal de livres sur lui, il s'etait souvent confronte a David O. Selznick, le producteur qui l'avait fait venir a Hollywood en 1939, qui considerait que c'etait lui l'auteur du film, Hitchcock et tous les autres n'etant que des employes. Grave erreur en ce qui le concerne!

168. froggy - 15/08/22 23:58 - (en réponse à : Piet)
Je l'ai vu aussi mais le lendemain.

167. Piet Lastar - 14/08/22 18:48
165. froggy - 14/08/22 00:00
Alfred Hitchcock est ne le 13 aout 1999.


Il ne fait pas ses 23 ans.

166. pm - 14/08/22 12:46
Et n’oublions pas que ce qu’on considère aujourd’hui comme les grands cinéastes classiques ( Hitchcock, Hawks, Wilder, Ford, Huston, Walsh…) étaient complètement méprisés par la critique internationale jusqu’à l’avènement de la nouvelle vague qui les a réhabilités, et qui a dit pourquoi. Dans le dictionnaire du cinéma de Sadoul ( pas Numa !), à Hitchcock ou à Ford on va lire un truc du genre «  cinéaste commercial sans grand intérêt », ce qui laisse rêveur. Et ces critiques des cahiers, futurs cinéastes de la nouvelle vague ont bien expliqué en quoi le réalisateur était vraiment l’auteur du film. C’est la raison pour laquelle, contrairement à Mr Degryse, je pense que le rôle du réalisateur va au delà de celui de chef d’orchestre, c’est le vrai compositeur du film.

165. froggy - 14/08/22 00:00
Alfred Hitchcock est ne le 13 aout 1999. Et le cinema ne fut plus du tout le meme, son apport au media est absolument immense. Il le rendit encore plus intense et excitant. C'est l'un des artistes les plus importants du 20e siecle.

Je mets au moins 7 de ses films parmi mes preferes, et c'est lui qui a mis en scene mon prefere absolu, Sueurs froides ainsi que vous le savez tous deja.


164. torpedo31200 - 13/08/22 15:00 - (en réponse à : heijingling - post # 163)
Ca ne me demandera aucun effort sur les 15 dernières années. Il y a une bonne vingtaine de réalisatrices dont j' admire énormément le travail.

163. heijingling - 13/08/22 12:17 - (en réponse à : torpedo31200#160)
Tu peux aussi essayer de mettre des femmes dans ta liste, il n'y en a pas une seule dans celle de Mr Degryse, ce sale misogyno-phallocrato-machiste :)

162. froggy - 12/08/22 17:40 - (en réponse à : Torpedo #160)
Pourquoi ne fais-tu pas comme bon il te semble?

161. froggy - 12/08/22 17:38
Je serais bien incapable de faire une liste telle celle de Jerome car je ne peux pas reduire la production d'un realisateur a un seul film, ce serait un creve-coeur pour moi pour des cineastes majeurs comme Chaplin, Renoir, Carne, Hitchcock, Wilder, Hawks, Kubrick, Fellini, Godard, Resnais, etc. Ce serait seulement la pointe de l'iceberg et ne montrerait pas l'incroyable et quasi infinie richesse de leurs films.

Cela ecarte aussi les excellents films realises par des metteurs en scene habitues que nous etions a leurs films moyens et qui n'ont pas pu ou su reediter cet exploit car un chef d'oeuvre ou un film sublime/extraordinaire est toujours un miracle quelque soit le talent du metteur en scene, les exemples ne manquent pas. Il y a ausi les bons films que j'aime enormement venant de realisateurs que je n'aime pas. Et puis, il y a tous ceux dont je n'ai vu que quelques films, voire un seul, mais ces films sont inscrits a mon Pantheon.

Tout cela pour dire que ma liste des films que j'adore, "les films de ma vie" (merci Francois Truffaut) est beaucoup plus longue que 100 et que je m'en tiens seulement au film et a rien d'autres, independemment de toute autre consideration meme si elle contiendrait de nombreux films d'un meme metteur en scene.

160. torpedo31200 - 11/08/22 14:32 - (en réponse à : Mr Degryse - post # 102)
Tu préfères une liste par ordre chronologique, ou je peux choisir par réalisateur ?
(A priori premier jet next week)

159. Mr Degryse - 10/08/22 19:22 - (en réponse à : Lien rag)
Rien qui me choque grandement. Je ne sais juste pas quel acte il fait ?( il semble faire un composite mais on ne voit que le collage). Mais si il fait un composite pourquoi tant de sang ? Et il y a un instrument ( le bleu qu'il a l'air d'utiliser comme un décapsuleur. Je ne sais ce que c'est)

158. torpedo31200 - 10/08/22 18:34 - (en réponse à : heijingling - post # 155)
Ah pardon c' était pour aider les participants.

157. heijingling - 10/08/22 18:29 - (en réponse à : P.S.)
A un an près, j'aurais pu mettre un film chinois pour 2010, je le mets tout de même, vu que de toute façon il n'est jamais sorti officiellement (comme tous les films du réalisateur).
https://www.youtube.com/watch?v=AU9e0R2TBKo

156. Lien Rag - 10/08/22 18:19 - (en réponse à : Degryse)
Sans vouloir insister, je rappelle que la scène demandée (sur laquelle je voulais ton avis professionnel) est au post 95 (donc sur une autre page).

155. heijingling - 10/08/22 18:07 - (en réponse à : torpedo31200)
Les listes wiki sont juste des listes de films sortis telle année, c'est moi qui distingue plus ou moins de chefs d'œuvres dedans.

Pour 1950, 10 films au minimum que je mettrais dans un top:
Sunset blvd (Wilder) Chronique d'un amour (Antonioni), All about Eve (Mankiewiecz), Broken arrow (Delmer Daves), Los olvidados (Bunuel), Night and the city (Jules Dassin), Asphalt jungle (Huston), La ronde (Max Ophüls), Winchester 73 (Anthony Man), Guernica (Resnais).

Pour 2010:
Oncle Boonmee (Apichatpong Weerasethakul), Poetry (Lee Chang-dong), Des hommes et des dieux (Xavier Beauvoi)
Tournée (Mathieu Amalric), Cold fish (Sion Sono), 13 assassins (Takashi Miike). Seulement 7, en me forçant.
Bon, pour 1950, il y en a plusieurs que j'ai vu il y a bien longtemps, je me base sur mon souvenir, pas certain que je les aimerais autant. Et il y a les indiscutables, comme Night and the city, dans lequel il y a Gene Tierney.

154. Mr Degryse - 10/08/22 17:37 - (en réponse à : Torpedo)
C'est aussi mon principe et mon idée dans la réalisation ou la lecture d'un top

153. torpedo31200 - 10/08/22 17:31 - (en réponse à : heijingling - post # 151)
Je n' irais pas consulter les listes anonymes, car dans la liste de Mr Degryse, c' est aussi un moyen de le découvrir et de se rapprocher (numériquement).
C' est aussi intéressant de se demander "Tiens, pourquoi i a choisi celui-ci et pas cité un film de celui-là ?". Dans sa liste, il y aune forme de cohérence, on peut deviner son âge, ses habitudes de visionnage, et peut-être des périodes préférées.

152. heijingling - 10/08/22 17:21 - (en réponse à : Mr Degryse)
"Je me limite à 1 film pour l'exercice car sinon il y aurait trop de Kurosawa, Leone, Kitano."

Mes excuses, tu as bien mis un Kitano. Cela m'étonnait de ta part, aussi:)

151. heijingling - 10/08/22 17:17
C'est en hommage à la journée mondiale du lion (aujourd'hui) que vous rugissez ainsi? Belle initiative, je soutiens (je plussoie, comme disent les jeunes; je valide, comme dit suzix; je supporte, comme disent les fans de foot).

Et puis les top, personne n'est jamais d'accord, on peut toujours se disputer sur le thème de "quoi, t'as mis X et pas Y, t'as de la merde dans les yeux", ça peut être amusant, mais je trouve plus intéressant de dégager des tendances genre
-torpedo31200: "Quand on demande des Top10 ou Top100 à des professionnels du cinéma, en général ils ne citent majoritairement que des vieux films (ceux qu' ils ont revu plusieurs fois).
J' aime bien l' effort de Mr Degryse d' aller taper dans différentes décennies.

Et pour la relative absence de réalisateurs européens, sur un Top100 beaucoup en citent peu, si ils ont moins de 50 ans. Si tu élargis à 200 ou 300 et + et avec des participants plus âgés, la proportion augmente considérablement."


Ceci dit j'apprécie aussi une liste un peu rajeunie, mais le fait est que le cinéma italien est mort depuis longtemps (quelques grands réalisateurs ne font pas un pays), celui de HK aussi (depuis moins longtemps), le français est sous respirateur artificiel (les aides du gouvernement), et l'hollywoodien ne fait plus que des suites de films de super héros.

Comparez la liste des films de 1950
https://fr.wikipedia.org/wiki/1950_au_cin%C3%A9ma
https://en.wikipedia.org/wiki/1950_in_film
dans laquelle il y a au moins 10 chefs d'œuvres
avec celle de 2010
https://fr.wikipedia.org/wiki/2010_au_cin%C3%A9ma
qui pourtant est plus complète et ratisse plus large (films thai, coréen, chilien, absents de la liste de 1950).



150. Mr Degryse - 10/08/22 17:09
Je ne suis pas fan d'Ozu. J'aime bien nuage flottants. J'ai des lacunescen Mizoguchi
Je ne mets le parrain car je n'aime pas plus que ça. Je préfère sans honte Dracula mais j'ai hésité avec Conversation secrète.

Pas fan de Cassavetes dont j'ai péniblement fini le coffret.

Oui peu de nouvelle vague car ceux que j'ai vus me plaisent peu ou pas assez.

Je me limite à 1 film pour l'exercice car sinon il y aurait trop de Kurosawa, Leone, Kitano.

Et bien entendu il y a des manques, des lacunes, des périodes préférées à d'autres.
C'est une liste perso à un moment donné issu de 40 ans de visionnage. Ce top changera certainement dans 10 ans, 20 ans avec plus de films vus.

Et j'ai des lacunes en muet. J'en ai vu pourtant pas mal. Je suis souvent sur le cul pour l'aspect visuel mais je ne m'éclate pas. C'est plus pour la culture que par goût.

149. torpedo31200 - 10/08/22 17:03 - (en réponse à : pm - post # 148)
Ah non mais je voulais inclure toute l' humanité. Et au-delà...

148. pm - 10/08/22 15:58
C’est tout de même étonnant de se considérer de facto le représentant de TOUS.
Pas très démocratique tout ça.

147. torpedo31200 - 10/08/22 15:54
Plusieurs fois. Et essaie de déceler des accents de sincérité.

146. torpedo31200 - 10/08/22 15:52 - (en réponse à : pm - post # 144)
Vérifie. Demande à ta femme et à tes enfants.

145. torpedo31200 - 10/08/22 15:50 - (en réponse à : pm - post # 142)
Ah mais on a TOUS compris que rien n' était simple avec toi.

144. pm - 10/08/22 15:46 - (en réponse à : Torpedo)
Non, pas tous…

143. torpedo31200 - 10/08/22 15:45 - (en réponse à : pm - post # 141)
Hé je vais te faire gagner du temps.
Tous tes interlocuteurs numériques se trompent, confondent des concepts ou ne lisent pas avec assez d' attention tes remarques ô combien pertinentes.

142. pm - 10/08/22 15:42 - (en réponse à : Torpedo)
Ah ben, il faut suivre.
Piet Lastar lance le débat sur l’impérialisme culturel des états-unis à travers la liste de Degryse. Or il se trouve que de nombreux cinéastes classiques américains ne sont pas très WASP et sont en fait des émigrés politiques européens ( souvent juifs ) et que les choses ne sont peut-être pas aussi simples.

141. pm - 10/08/22 15:37 - (en réponse à : Torpedo)
Ca suppose une capacité d' écoute.

Tu mélanges encore tout, tu confonds avec la tolérance idéologique qui n’a rien à voir.

En extrapolant c’est un peu comme si tu parlais de tolérance des faits, pourquoi tolérer un platiste ?

Si quelqu’un m’affirme sans justification et par ignorance que Francq est un plus grand dessinateur que Giraud, pourquoi être tolérant ?

140. torpedo31200 - 10/08/22 15:37 - (en réponse à : pm - post #139)
J' ignore d' où sort cette phrase (pas de moi). J' ai vu que la nationalité d' artistes morts était évoquée et que ça a très vite basculé sur une pseudo-culture.

Je ne veux pas devenir un esprit malade comme vous.

139. pm - 10/08/22 15:29 - (en réponse à : Torpedo 137)
Ne le sont-ils pas devenus culturellement ?

Apparemment tu t’es trompé.


138. torpedo31200 - 10/08/22 15:29 - (en réponse à : pm - post # 136)
Etre tolérant en matière artistique, je ne sais pas trop ce que cela veut dire.

Ca suppose une capacité d' écoute. Je comprends donc très bien que tu ne vois pas ce que cela signifie.

137. torpedo31200 - 10/08/22 15:25 - (en réponse à : pm - post # 133)
On évoquait la nationalité, pas la culture. (Sinon on aurait fait appel au juge de moralité culturelle de ce forum)

136. pm - 10/08/22 14:23 - (en réponse à : Torpedo)
Etre tolérant en matière artistique, je ne sais pas trop ce que cela veut dire. À partir du moment où je peux expliquer pourquoi les 400 coups est un bien meilleur film que la grande vadrouille ou n’importe quel film d’Enrico, ou même de Tavernier, je ne vois pas de raison d’être «tolérant ».
Mais peut-être, considères-tu, comme Degryse, que le cinéma n’est pas un art.
Etre réactionnaire en la matière, ça je vois très bien.

135. pm - 10/08/22 13:07 - (en réponse à : Torpedo)
Et ce sont justement les «  pas complètement » qui donnent l’hybridation de qualité. Révise tes cours de génétique !

134. pm - 10/08/22 13:05 - (en réponse à : Torpedo)
Tu es comme Zemmour finalement, s’ils sont enterrés là bas c’est que c’est leur terre !
Mais en effet, il n’était pas pensable qu'ils soient enterrés en Allemagne.

133. pm - 10/08/22 13:02 - (en réponse à : Torpedo)
La nationalité et la culture sont deux choses très différentes.
Lubitsch a été déchu de sa nationalité allemande pour fait de…judaïsme. Il a alors pris la nationalité américaine.
Pour la même raison Wilder fuit l’Allemagne et sait à peine parler anglais lorsqu’il arrive aux USA en 1933 ou 1934 (il est d’abord passé par Paris)
L’histoire de Fritz Lang tout cinéphile la connait ( voir la bd de Liberge par exemple). Hyper célèbre en Allemagne, le régime nazi par Goebbels lui propose de diriger le cinéma allemand, alors que M le maudit en est déjà une critique virulente. Dans la foulée Il prend le train pour Paris sans informer sa femme nazie.
Comment peut-on penser que la culture allemande qui les a formés ne les a pas façonnés ?
A révisionnisme, révisionnisme et demi.

132. torpedo31200 - 10/08/22 12:45 - (en réponse à : pm - post # 124)
Non, jamais complètement

Wilder, Lang et Lubitsch étaient de nationalité américaine. J' ignorais qu' il existait des "pas complétement". Ca devient très pénible, ce révisionnisme. Ils sont enterrés là-bas.


131. torpedo31200 - 10/08/22 12:28 - (en réponse à : pm - post #129)
Selon moi, Deer Hunter est avant tout un film de communauté ouvrière. Un groupe qui va être bouleversé par un conflit militaire (dont la représentation ne doit pas excéder 25 mn du long métrage dans mon souvenir)

130. torpedo31200 - 10/08/22 12:25 - (en réponse à : pm - post # 125)
Ce type de jeu existe pour plusieurs raisons.
D' abord identifier rapidement les intolérants et réactionnaires, faire travailler sa mémoire, ensuite confronter ses goûts, réfléchir quels critères privilégier et renforcer l' humilité des participants.
(Je pense donc que tu n' y participeras pas)

129. pm - 10/08/22 12:24
Si Deer Hunter est un film de propagande, il doit être raté ( si tu as envie de faire la guerre du Vietman après l’avoir vu …) et pourtant c’est un chef d’oeuvre. D’une certaine façon c’est justement un film sur la propagande US.

128. pm - 10/08/22 12:20
Et il n’y a pas non plus le meilleur réalisateur français de tous les temps!
Bref, ni Mizoguchi, ni Von Stroheim, ni Murnau, ni Dreyer, ni Fellini, ni De Sica, ni Renoir, ni Carné, ni Truffaut, ni Godard, ni Rohmer ( mais Oury !), ni Kubrick, ni Scorcese. Il reste Chaplin, Lang, Wilder, Hitchcock, Ford et Hawks ( mais j’aurai sans doute cité un autre film de ceux là).

127. torpedo31200 - 10/08/22 12:18 - (en réponse à : pm - post # 123)
On avait tous compris, inutile de le spécifier.

126. Piet Lastar - 10/08/22 12:17
124. pm - 10/08/22 12:05 - (en réponse à : Piet Lastar)
Non, jamais complètement, mais le mélange, culturel comme génétique, est souvent porteur de qualité, contrairement à la pureté originelle, trop souvent source de tares.

Je suis d'accord avec toi.

Cependant, le cinéma est le premier outil de propagande US. Soft power, comme on dit là-bas.


125. pm - 10/08/22 12:06 - (en réponse à : Torpedo 121)
Ce type de jeu n’existe que pour être critiqué, sinon à quoi bon.

124. pm - 10/08/22 12:05 - (en réponse à : Piet Lastar)
Non, jamais complètement, mais le mélange, culturel comme génétique, est souvent porteur de qualité, contrairement à la pureté originelle, trop souvent source de tares.

123. pm - 10/08/22 12:01 - (en réponse à : Torpedo 117)
Oui, mais ça revient à des aberrations, à citer la grande vadrouille ( Oury est un très mauvais réalisateur ) et pas le Parrain 1&2 ( pour se démarquer Degryse cite le Dracula de Coppola).
Et en fait non, pas chacun ses goûts, pas de tolérance ni de démocratie en la matière.

122. Piet Lastar - 10/08/22 12:01 - (en réponse à : pm)
110. pm - 10/08/22 10:24 - (en réponse à : Piet Lastar)
Tu sais, de très nombreux cinéastes américains ne sont pas anglo-saxons ( Billy Wilder, Lubitch, Lang etc.).

Ils ne sont pas anglo-saxons de naissance. Ne le sont-ils pas devenus culturellement ?

121. torpedo31200 - 10/08/22 11:58 - (en réponse à : pm - post #118)
Je n' ai pas été assez clair. Ce type de jeu invite à respecter les goûts des autres. Ce sont ses préférés, pas les meilleurs.

120. pm - 10/08/22 11:53
Parmi les films ultra célèbres cités je tiens Laurence d’Arabie pour un assez mauvais film ( réalisation hyper molle ).



 
Actualité BD générale
Actualité editeurs
Actualité mangas
Actualité BD en audio
Actualité des blogs des auteurs
Forum : les sujets
Forum : 24 dernières heures
Agenda : encoder un évènement
Calendrier des évènements
Albums : recherche et liste
Albums : nouveautés
Sorties futures
Chroniques de la rédaction
Albums : critiques internautes
Bios
Bandes annonces vidéos
Interviews d'auteurs en videos
Séries : si vous avez aimé...
Concours
Petites annonces
Coup de pouce aux jeunes auteurs
Archives de Bdp
Quoi de neuf ?
Homepage

Informations légales et vie privée

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio