1487. torpedo31200 - 26/02/24 18:13

Je sors de The Zone of Interest, Grand Prix à Cannes (ç-à-d 2nd place pour Suzix) et prix FIPRESCI (critique internationale) + BAFTA 2024 du meilleur film. Sorti le 31/01 mais je n' avais pas percuté que c' était Jonathan Glazer (Under the skin 2013). Elégant, surprenant (ce qui peut sembler fou vu le sujet) et atroce. Excellent et je le préfère, de peu, à La Palme.

1486. torpedo31200 - 26/02/24 18:01 - (en réponse à : Mr Degryse - post # 1499)

Ca va, remets-toi. Il n' est venu que 6 fois à Cannes et le jury change chaque année.

1485. Mr Degryse - 26/02/24 15:34

Titane est pourtant un des plus mauvais films jamais primés à Cannes. Du sous Cronenberg. Quand je pense que ce dernier n'a jamais été palmedorisé et qu'ils le donnent à cette mauvaise copie.

1484. pm - 26/02/24 15:15

Et ce n'est pas une question de message mais d´exigence, d'esthétique, d'émotions...Je ne trouve pas vraiment les mots car tu sembles très éloigné de tout ça. Les premiers films de Lelouch peuvent avoir un intérêt car c'est un bon cadreur, c'est même sa qualité essentielle et quelques rares films comme la bonne année ont un scénario assez malin. Mais ensuite ça devient de l'autoparodie avec un vide narratif abyssal. La plupart de ses films sont faits pour mettre en avant sa copine/femme du moment, ce qui n'intéresse que lui-même. Je crois que j'ai besoin de voir quelque chose de fin, beau et intelligent, ça me semble évident et s'il n'y a rien de tout cela je me fais chier, mais je ne cherche pas à m'évader du quotidien.

1483. pm - 26/02/24 15:00 - (en réponse à : Sizix)

Le mot important c'est divertissement pas bon moment vs mauvais moment.

1482. heijingling - 26/02/24 12:48

"ah!? ... merde si mon avis se rapproche des professionnels de la profession, il va falloir que je change d'avis du coup!?" T'inquiète, ça ne vient pas de la profession mais du fait qu'elle suive #metoo. "Si tu as raison, la prochaine palme d'or à Cannes et le prochain César du meilleur film iront-ils à un film moins ou plus chiant?" En 2019 et 2021 ce sont des films de genre qui ont eu la Palme, en 2022 et 2023 des films socio-politiques, donc en 2024 ce devrait être de nouveau un film de genre...

1481. suzix@bdp - 26/02/24 12:37

1492. heijingling - 26/02/24 12:25 "Alors souvent ça rajoute d'autres thèmes mais cette volonté de parler d'un truc souvent intimiste est une telle obsession que c'en est incommodant, à la limite du voyeurisme sous couvert d'un traitement intellectuel. C'est "Confession intime" camouflé derrière un film à Cannes si tu veux. C'est comme ça que je ressens souvent certains de ces films "intellectuels". Parfois j'ai presque honte à la place des acteurs." C'est marrant comme coïncidence, c'est exactement ce qui est reproché à Doillon, Brisseau et d'autres tenants d'un certain cinéma d'auteurs français depuis que leurs attitudes envers les jeunes actrices ont été dénoncées. ah!? ... merde si mon avis se rapproche des professionnels de la profession, il va falloir que je change d'avis du coup!? Si tu as raison, la prochaine palme d'or à Cannes et le prochain César du meilleur film iront-ils à un film moins ou plus chiant? Bon, je dis ça, mais quand je regarde les derniers films primés, j'ai bien aimé Titane et Parasite (Cannes) et aussi Adieu les cons et Les misérables (César) même si pour ce dernier j'avais au départ eu un peu de rejet. Le film est très bien. C'est le paquet avec lequel il était vendu qui était mauvais. L'emballage politique était de la publicité mensongère. Comme bcp de choses en politique.

1480. heijingling - 26/02/24 12:35

C'est pour ça que j'ai mis des parenthèses, ils "sortent de leur zone de confort" pour se prouver à eux-mêmes qu'ils savent prendre des risques et se montrer concerner, pour en fait rester dans un confort moral, montrer qu'ils sont du côté du bien.

1479. suzix@bdp - 26/02/24 12:29 - (en réponse à : heijingling)

passer d'une zone de confort à une autre donc !? J'ai pas tellement l'impression que ceux qui aiment ces films "où je me fais chier" (sic) en sortent bcp de leur zone de confort.

1478. heijingling - 26/02/24 12:25

"Alors souvent ça rajoute d'autres thèmes mais cette volonté de parler d'un truc souvent intimiste est une telle obsession que c'en est incommodant, à la limite du voyeurisme sous couvert d'un traitement intellectuel. C'est "Confession intime" camouflé derrière un film à Cannes si tu veux. C'est comme ça que je ressens souvent certains de ces films "intellectuels". Parfois j'ai presque honte à la place des acteurs." C'est marrant comme coïncidence, c'est exactement ce qui est reproché à Doillon, Brisseau et d'autres tenants d'un certain cinéma d'auteurs français depuis que leurs attitudes envers les jeunes actrices ont été dénoncées.

1477. heijingling - 26/02/24 12:21

"Oui je souhaite uniquement passer un bon moment en regardant un film. Quoi d'autre ? " Pour "sortir de sa zone de confort", c'est très à la mode. T'es vraiment pas "in", mon pauvre suzix :)

1476. suzix@bdp - 26/02/24 12:10

1488. heijingling - 26/02/24 11:15 -suzix: "Pour “Anatomie d’une chute”, donner le Cesar de la meilleure actrice à Sandra Huller ça me va. J’aurais aussi récompensé la musique. Le scénario pourquoi pas." Tu n'avais pas insinué que le scénario était mauvais, puisqu'il voulait entretenir le doute sur la culpabilité, alors que pour toi il n'y en a aucune? Effectivement MAIS ! ... qui d'autre cette année? Et puis ce n'est pas que je n'ai pas aimé le scénario. Je trouve que c'est plutôt bien construit dans la forme, les étapes, les doutes. Ce que je n'ai pas aimé c'est que tout y est pastel et légèrement flou. On dirait une photo de David Hamilton mais sans les modèles prépubères! ... oui j'ai conscient que la référence est osée surtout un sujet cinéma en post-Me Too mais il faut vivre dangereusement non?

1475. suzix@bdp - 26/02/24 12:05 - (en réponse à : pm)

Oui je souhaite uniquement passer un bon moment en regardant un film. Quoi d'autre ? Passer un mauvais moment ? Tu opposes plaisir et culture qq part. Tu vas au musée, c'est pour passer un mauvais moment ? Tu vas au théâtre pareil ? Passer un bon moment n'empêche pas d'avoir un film qui dit des choses, même des choses profondes et/ou difficiles. Et même c'est nécessaire qu'il y ait du sens. Je ne regarde quasi jamais de purs "films d'action" ou même des films "de guerre" qui seraient pauvres en fond, en messages. Ce qui est certain c'est que je déteste les films qui sont exclusivement faits pour parler d'un thème ou de deux. Pour moi ça me saute aux yeux que tel ou tel film a été pensé pour parler de tel sujet. Alors souvent ça rajoute d'autres thèmes mais cette volonté de parler d'un truc souvent intimiste est une telle obsession que c'en est incommodant, à la limite du voyeurisme sous couvert d'un traitement intellectuel. C'est "Confession intime" camouflé derrière un film à Cannes si tu veux. C'est comme ça que je ressens souvent certains de ces films "intellectuels". Parfois j'ai presque honte à la place des acteurs. Ce sont des films pour faire pleurer dans les chaumières pour prendre une ancienne expression. Ce n'est pas exactement ce que j'ai ressenti avec "Anatomie d'une chute". C'est plus de l'indifférence mais je perçois qd même l'intention avant le fond. Et c'est dommage. Bon, ce ressenti est parfois bien pire qu'avec le film de Triet. Ca serait comme faire un film de zombies pour parler des zombies ou un western pour parler des cowboys ou un film apo pour parler des raisons et des conséquences de la chute d'une météorite ou un film SF pour ne mettre en scène que des vaisseaux spatiaux et des robots. Ca existe mais ce sont des séries B. Mon impression est que Cannes et les César valorisent ces "séries B" de l'émotion. C'est mon ressenti et cela n'engage que moi.

1474. heijingling - 26/02/24 11:15

suzix a raison sur le fond, ce n'est que depuis récemment que Cannes met en avant des films de genre, il y a encore quelques années, certains étaient récompensés mais sporadiquement, et surtout des films décalés par rapport au cinéma de genre (Tarantino, Soderbergh, Coen bros.) Et l'émergence d'un cinéma de genre français conséquent est très récente aussi. -suzix: "Pour “Anatomie d’une chute”, donner le Cesar de la meilleure actrice à Sandra Huller ça me va. J’aurais aussi récompensé la musique. Le scénario pourquoi pas." Tu n'avais pas insinué que le scénario était mauvais, puisqu'il voulait entretenir le doute sur la culpabilité, alors que pour toi il n'y en a aucune?

1473. pm - 26/02/24 10:51 - (en réponse à : Suzix)

Je pense sue le hiatus vient de ce que tu recherches dans un film, une bd, une oeuvre d'art. Probablement que tu n'y cherches pas la même chose que moi, peut-être souhaites-tu juste passer un agréable moment de divertissement sans te prendre la tête, ce qui est tout à fait respectable mais n'est pas l'objet principal d'une oeuvre d'art. Le cinéma est à la fois une industrie de divertissement et un art majeur, la bande dessinée aussi finalement bien qu'avec des moyens infiniment moindres. Pour ma part j'accorde généralement davantage d'intérêt à la partie artistique des choses, même si, surtout en BD, je ne néglige pas l'easy reading ( j'aime bien Treize et Thorgal, même si je sais que c'est un peu couillon). Au cinéma j'ai bien plus de mal avec ça, je me fais royalement chier dans les comédies françaises tels que la lutte des classes que tu sembles adorer( ainsi que marcel je crois), car je ne vois rien qui puisse m'émouvoir ( au moins Thorgal est illustré par un excellent dessinateur), tout me semble téléphoné, mal filmé, mal mis en scène, les acteurs mal utilisés ( j'adore Edouard Baer qui a un potentiel comique extraordinaire quand il part en live). Finalement on ne parle pas de la même chose toi et moi lorsqu'on parle d'un film, d'anatomie d'une chute par exemple ( en dehors du fait que tu n'as pas compris le film ...).

1472. suzix@bdp - 26/02/24 10:42 - (en réponse à : froggy)

Je n'ai pas encore vu tous les Lelouch. Mais j'ai déjà bien ciblé les ingrédients qui me plaisent chez lui. Et je pense que bcp de ceux qui se moquent n'ont pas vu ses films. (;o)

1471. froggy - 26/02/24 04:27 - (en réponse à : suzix)

Tu sais qu'il y a des Hitchcock moyens voire pas bons, comme pour Billy Wilder, Claude Sautet etc. Le probleme avec toi est que tu aimes les mauvais Lelouch, pas les bons. LOL

1470. suzix@bdp - 26/02/24 01:49 - (en réponse à : froggy & Laurent)

faut pas que vous voyez mes notes des Hitchcock … gluuup. J’ai été sévère qd même. Même pour les préférés. Bizarre.

1469. suzix@bdp - 26/02/24 01:44 - (en réponse à : laurent )

5 Cesar pour « Le règne animal » … purée c’est aussi mauvais que le dit Mr D. !? Je vous préviens, je vais le voir et puis après je reviens lis dire ce que j’en pense ! MooouuuuaaaaAAAAHHH

1468. suzix@bdp - 26/02/24 01:41

nan mais c’est 1/4 des films auxquels j’ai mis 5/5. De plus entre les 4,5/5 et les 4/5 ça en fait plus de 250 supplémentaires. Je vais pas tout vous lister! (;0) Et puis c’est mes notes à moi. A part vous parce que glingling a demandé personne ne les voit !

1467. froggy - 26/02/24 00:48

Decidement suxix, nous n'avons pas du tout les memes gouts cinematographiques. Je n'ai pas vu tous les films que tu as cites mais mettre 5/5 a Au revoir la-haut, Passengers et Un moment d'egarement (2015) me laisse coi. Quoi? Les gouts et les couleurs, ca se discute bien sur. Ou cela ne se discute pas selon. Quant a tes classiques preferes, il n'y en vraiment que deux qui sont vraiment tres bien, la guerre des boutons et Little bi g Man, Les deux autres ne sont que bien sans plus. Comment faire pour te convaincre d'aller voir ailleurs et decouvrir des filsm extraordinaires qui ne sont pas des prises de tete, loin s'en faut?

1466. suzix@bdp - 26/02/24 00:35

en 2008, le film d’ouverture de Cannes était « Blindness », film apo. Je viens juste de le recevoir. Pas encore vu. En 1997, c’était « Le 5e élément », SF donc.

1465. suzix@bdp - 26/02/24 00:31

C’est Cannes 2022 et 2019 qui se sont ouverts sur des films de zombies avec « Coupez ! » d’Hazanavicius et « The dead don’t die » de Jim Jarmusch.

1464. froggy - 26/02/24 00:22

C'est un scandale, il y a trop d'hommes blancs parmi les professionnels de la profession.

1463. suzix@bdp - 26/02/24 00:06 - (en réponse à : Laurent)

Exact ! Il y a 2 ans. J’avais zappé. C’est qd même une exception. Pour les Cesar c’est pas fréquent non plus de récompenser des films de genre (sf, apo, fantastique …). C’est quel festival de Cannes qui s’ouvrait sur un film de zombies ? Dans les grandes lignes qd je vous à quels types de films je mets 5 étoiles, je ne dois pas m’attendre à ce que ce soient les films que j’ai préférés qui soient récompensés.

1462. suzix@bdp - 25/02/24 21:31

et les 3 plus anciens qui sont 4 comme les mousquetaires.

1461. suzix@bdp - 25/02/24 21:30

du apo, du post-apo, de la sf et des films de guerre. C’est pas pas tellement la came de Cannes ! (;0)

1460. suzix@bdp - 25/02/24 21:21 - (en réponse à : glinggling)

Je peux donner les plus récents auxquels j’ai mis 5/5. Archive (2020), Au revoir là-haut (2017), Dernier train pour Busan (2016), Final days (2020), Greenland (2020), Here Alone (2016), La 5e vague (2016), La belle époque (2019), La lutte des classes (2019), La nuit a dévoré le monde (2018), La planète des singe 3 (2017), Les oubliés (2015), Nous finirons ensemble (2019), Passengers (2016), Thé gentlemen (2019), Thé revenant (2015), Tirailleurs (2023), Tu ne tueras point (2016), Un moment d’égarement (2015), Voyagers (2021), Yesterday (2019) Les 3 plus anciens sont Jeux interdits (1952), La guerre des boutons (1962), La grande évasion (1963) et Little bi g man (1970).

1459. torpedo31200 - 25/02/24 20:53 - (en réponse à : heijingling - post #1467 Tsui Hark)

Dans ses films les plus récents, je suis très fan de Detective Dee 3 (2018), pour moi largement au-dessus des 2 premiers.

1458. torpedo31200 - 25/02/24 20:51 - (en réponse à : heijingling - post # 1467)

Restauration inédite 2K ressorti en salles ce mois-ci (première projection lors du festival Lumières 2023). La première version n' a jamais été projetée, rejetée par la censure.

1457. heijingling - 25/02/24 15:42

-suzix: "Dans ma DVDtheque j’ai 90 films à 5 étoiles" Fais péter la liste :)

1456. heijingling - 25/02/24 15:41

"Récemment, j' ai vu en salles un des premiers films de Tsui Hark enfin restauré (L' enfer des armes 1980) que je considère comme mauvais, voire très mauvais. Mais je suis satisfait de l' avoir vu car il a quand même quelques qualités." J'ignorais qu'on parlât encore de Tsui Hark en France, moi, cela fait longtemps que je ne le suis plus, depuis qu'il s'est boursouflé en travaillant pour le public chinois continental. C'est la première version, avec les scènes politiques qui avaient été coupées car soi disant trop violentes? Et oui, c'est toujours intéressant de voir une œuvre ratée d'auteurices qu'on apprécie.

1455. heijingling - 25/02/24 15:30 - (en réponse à : torpedo31200#1461)

Je répondais à pm qui opposait "techniciens" et "artistes".

1454. torpedo31200 - 25/02/24 15:12 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 1462)

D’ailleurs quel % des films sont “extraordinaires” ou sont jugés par chaque cinéphile comme tels ? Ca dépend. Je pense que pour Froggy, il peut en trouver entre 2783 et 5461. Moi entre 301 et 406. Mais un cinéphile ne se nourrit pas de films exceptionnels. Il veut des bons, très bons, excellents films et aussi des mauvais ou très mauvais avec une scène "extraordinaire", un acteur ou une actrice qu' il adore ou une ambition ou un propos un peu original. Récemment, j' ai vu en salles un des premiers films de Tsui Hark enfin restauré (L' enfer des armes 1980) que je considère comme mauvais, voire très mauvais. Mais je suis satisfait de l' avoir vu car il a quand même quelques qualités.

1453. torpedo31200 - 25/02/24 14:59 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 1463)

Car remis en cause et menacés par des organismes internationaux qui ne comprennent pas "l' exception culturelle".

1452. suzix@bdp - 25/02/24 14:48 - (en réponse à : torp )

exactement Triet a ouvert sa gueule pour défendre ce système. Pourquoi à ton avis !? parce qu’il est très favorable au cinéma français et donc à tous les acteurs, techniciens, producteurs … et si ce système était complètement indépendant donc on soutenu par l’état pourquoi aurait-elle besoin d’en parler à Cannes ?

1451. suzix@bdp - 25/02/24 14:42 - (en réponse à : pm)

Je ne vais pas revenir sur mon avis. Anatomie d’une chute ça ne casse pas 3 pattes à un canard. Cependant il concourt contre d’autres films également moyennasses. Je me fais mon avis sur les BA. En général elles sont meilleures que le film. Donc si la BA ne m’attire pas, dans la très grande majorité des cas, le film c’est pourri. Et là sur ces Cesar … ben c’était pas folichon. D’ailleurs quel % des films sont “extraordinaires” ou sont jugés par chaque cinéphile comme tels ? Dans ma DVDtheqye j’ai 90 films à 5 étoiles contre 850 films listés comme vus. Soit 10% et parmi des films que j’ai pourtant choisis d’avoir. 70 ont 4,5 étoiles et j’ai mis 4 étoiles à 190 autres films. Donc mon avis est que certaines récompenses vont à certains films “faute de mieux”. Pour “Anatomie d’une chute”, donner le Cesar de la meilleure actrice à Sandra Huller ça me va. J’aurais aussi récompensé la musique. Le scénario pourquoi pas. Quant au meilleur film, comme je n’ai mis que 2 étoiles … (;0)

1450. torpedo31200 - 25/02/24 14:40 - (en réponse à : heijingling - post # 1457)

Les "techniciens" sont aussi des artistes, ce sont les chef op, décorateurs, monteurs, etc...

1449. torpedo31200 - 25/02/24 14:37 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 1458)

Ah non, t' es ridicule, ça fait 3 fois qu' on te le dit ! Elle est montée au créneau pour défendre ce système.

1448. torpedo31200 - 25/02/24 14:33 - (en réponse à : pm - post # 1455)

Donc, en principe, les votants ont vu au moins l'ensemble des " nominés". En principe, ils ont un accès à tous les films nominés. Ca ne signifie pas qu' ils les regardent tous.

1447. suzix@bdp - 25/02/24 14:27 - (en réponse à : Torp’)

sur le financement si le cinéma français se finance tout seul, pourquoi Triet est montée au créneau à Cannes ? Et c’est quoi donc l’exception culturelle ? J’ai regardé les financements pour Anatomie d’une chute. Il y a de l’argent public. Quant au % des entrées qui revient au cinéma, c’est une taxe sur les spectateurs. On ne va pas revenir là-dessus. C’est une bonne chose mais il faut aussi considérer les gens du cinéma comme soutenus par l’état français. Oui comme bcp de secteurs.

1446. heijingling - 25/02/24 08:12

-torpedo31200: "Le film le plus vu a + de chances d' avoir des votes (pas d' obligation à avoir vu tous les nommés pour s' exprimer)." -pm: "Ça ne marche pas exactement comme ça. Mon fils cadet participe au vote en tant que monteur. Il doit s'abonner chaque année à la plateforme qui lui permet de voir les films en compétition puis de voter. Donc, en principe, les votants ont vu au moins l'ensemble des " nominés"." Vous dites la même chose: il y a possibilité de voir les films pour les votants, mais pas obligation. Sauf les passionnés, personne ne va voir l'ensemble des nommés, avec plus de 20 catégories et 5 films par catégorie, même avec les multi nommés cela ferait près d'une centaine de films à voir en un temps limité. Et même si c'était obligatoire, comment se feraient les contrôles? :) Donc torpedo31200 a raison, les films les plus vus, soit ceux qui ont la meilleure réputation ou ceux dont on cause pour X raisons, ont plus de chances de récolter des voix. Et cela rejoint l'effet boule de neige dont je parlais. -pm: "pour info il y a peu d'artistes qui votent pour les césars mais beaucoup de techniciens et d'employés de la production" Selon wikipedia, c'est loin d'être aussi tranché: "Les votants sont des professionnels au nombre actuel de 4 69431, repartis en dix collèges (acteurs, réalisateurs, auteurs, techniciens, producteurs, distributeurs, vendeurs internationaux, exploitants, industries techniques, directeurs de casting, attachés de presse, agents artistiques et membres associés). Les collèges les plus importants sont ceux des techniciens (29 %), des réalisateurs (17 %) et des acteurs (14 %)" Techniciens: 29%, artistes (réals+acteurices): 31%

1445. pm - 24/02/24 21:41

Tous les films français sortis en salle sont en compétition au départ, il y a un premier vote qui donne les finalistes puis un second pour les vainqueurs. Pour le meilleur film étranger c'est un peu différent car l'ensemble des films du cinéma mondial ne sont pas sur la plateforme, personne ne pourrait tout voir.

1444. pm - 24/02/24 21:00 - (en réponse à : Torpedo)

Ça ne marche pas exactement comme ça. Mon fils cadet participe au vote en tant que monteur. Il doit s'abonner chaque année à la plateforme qui lui permet de voir les films en compétition puis de voter. Donc, en principe, les votants ont vu au moins l'ensemble des " nominés".

1443. torpedo31200 - 24/02/24 17:06 - (en réponse à : heijingling - post # 1443)

De deux choses l'une. Soit il mérite tant d'accolades, et cela en fait un des meilleurs films français (voire mondiaux) de tous les temps. Soit il y a un mélange d'effet boule de neige, de corporatisme (tous derrière celle qui s'est faite tancer par les politiques lorsqu'elle défendait la profession) et de mode. Je tente une troisième supposition, plus prosaïque. Le film le plus vu a + de chances d' avoir des votes (pas d' obligation à avoir vu tous les nommés pour s' exprimer). Et c' est une grille de votes, donc ceux ou celles qui ont aimé Anatomie seront peut-être tentés de le placer vainqueur dans plusieurs catégories. Je préfère pour cette raison les années avec des films à peu de nominations.

1442. pm - 24/02/24 14:33 - (en réponse à : Heijingling)

Quand les Césars récompensent des films que tu juges bons, ils ont raison, quand ils récompensent des films que tu estimes moyens ou mauvais, ils ont tort. Eh ouais !

1441. heijingling - 24/02/24 11:57 - (en réponse à : P.S.)

Et ce n'est pas de la fascination, j'en cause ici parce que ça m'amuse de participer à la discussion (entre suzix et pm essentiellement) avec un point de vue transversal , mais sitôt quitté le sujet cinéma, je n'y accorde plus la moindre attention.

1440. heijingling - 24/02/24 11:53 - (en réponse à : torpedo31200)

Journalistique, non, historique non plus (pas pour ce film en tous cas) mais sociologique, psychologique, culturel, politique...

1439. torpedo31200 - 24/02/24 11:49 - (en réponse à : heijingling - post # 1448)

Je ne comprends pas ta fascination pour la réception d' une oeuvre que tu n' as pas vu Sauf à titre historique ou journalistique/critique, quel est l' intérêt ?

1438. torpedo31200 - 24/02/24 11:15 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 1442)

Ca va le vieux réac ? Le cinéma s' auto-finance essentiellement sur ses entrées en salle.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio