BD antisémite?

Les 468 commentaires sont triés des plus récents aux plus anciens .



368. heijingling - 25/01/23 15:55
Merci pour ta réponse, mais ce qui m'intéresse, c'est ton point de vue, que trouves-tu d'antisémite dans cette case, et penses-tu que Franquin a eu raison de la redessiner?

367. pm - 25/01/23 15:33 - (en réponse à : Heijingling)
Cette case est clairement antisémite, c’est la raison pour laquelle Franquin l’a redessinée.
Franquin s’en est expliqué, dans le livre de Sadoul je crois, son père était antisémite, André Franquin était très jeune et victime des préjugés de l’époque. Il en eu grandement honte par la suite, et l’avredessinée.

366. heijingling - 25/01/23 14:22
Une question pour ceux qui ont un avis sur le sujet (essentiellement pm, Quentin, longshot, mais les autres sont bienvenus si l'envie leur en prend), pensez-vous que la fameuse case du tailleur dans La maison préfabriquée de Franquin (parue dans le magazine en 1946) soit antisémite, pour quelles raisons, et selon vous Franquin a-t-il eu raison de la redessiner lors de l'édition en album en 1976?
Les voici pour rappel
https://www.toutspirou.fr/Censure/Censure.html

365. Piet Lastar - 12/01/23 20:28
Ta Chiara Rosenberg, on dirait Caroline Baldwin.

364. suzix@bdp - 12/01/23 19:03
361. pm - 12/01/23 17:35 - (en réponse à : Suzix)
Longshot ou Emma-Clit te diraient que les antiracistes universalistes sont des antiracistes de droite car ils n’utilisent pas le concept de racisme systémique.


Mode VGE ON !

"Vous n'avez pas le monopole de l'antiracisme!"

363. Bert74 - 12/01/23 18:59
Moi, en BD, j'ai toujours préféré la culture de dominatrices à celle des dominants :




362. torpedo31200 - 12/01/23 18:27 - (en réponse à : pm - post #361)
Emma-Clit, je suis moins certain...

361. pm - 12/01/23 17:35 - (en réponse à : Suzix)
Longshot ou Emma-Clit te diraient que les antiracistes universalistes sont des antiracistes de droite car ils n’utilisent pas le concept de racisme systémique.

360. suzix@bdp - 12/01/23 14:14
On peut être "trop universaliste"? On parle social et politique là hein, pas religion?

359. pm - 12/01/23 12:52 - (en réponse à : Suzix)
Ah ben si Elizabeth Badinter, héritière de Publicis est attaquée par Emma Clit, trop riche, trop universaliste, donc trop à droite.

358. suzix@bdp - 12/01/23 11:48 - (en réponse à : pm)
Et oui. Le terme de "dominants" indique en creux celui de "dominés". Et cela englobe très bien les idées progressistes actuelles. J'aurais pu rajouter "chrétiens" qui fait la différence avec "musulmans". Dans certaines sphères dont LFI, c'est une composante du terme "dominants". Je mets des "s" parce que c'est ainsi que c'est utilisé. Sans "s", c'est trop stigmatisant et la gauche veut trouver des coupables et des victimes (lutte des classes, tout ça) mais ne peut pas stigmatiser la personne. Ou alors il faut que ce soit un vrai méchant et qu'il cumule. Notamment très très riche et forcément homme et blanc. Par exemple on n'entend pas souvent des attaques contre les femmes riches. Ben oui, quand il y en a une qui s'est sortie du patriarcat (même si la fortune lui vient de son père comme Lilian Bettencourt ou de son ex-mari comme Makenzie Scott l'ex-femme de Jeff Bezos) ben ça fait mauvais genre de lui rentrer dans le lard. Pareil quand ce sont des racisés.

357. pm - 12/01/23 11:14 - (en réponse à : Suzix)
Si tu prends les contraires: noire, pauvre, socialiste, femme, homosexuelle, tu te dis que cette personne part avec un certain handicap et que dominée lui va bien…

356. suzix@bdp - 12/01/23 10:22 - (en réponse à : heijingling)
Le terme actuellement utilisé et qui autorise toutes les critiques car il regroupe toutes les notions actuellement honnies (blanc, riche, capitaliste, homme, hétérosexuel) c'est "dominant".

355. heijingling - 12/01/23 07:34
@nem°: et il suffirait que tout le monde devienne gentil et cesse d'être méchant, et il n'y aurait plus de guerre (et plus de pédophilie et partant plus d'affaire Vivès, en bonus)(mais j'ai surement des pensées ironiques).

@pm le mal barré: Et pour la droite, les Juifs sont des révolutionnaires (Marx, Trotsky, Cohn-Bendit), et pour la gauche, des capitalistes (Rotschild).

354. froggy - 11/01/23 23:53

353. nem° - 11/01/23 16:32
*30 deniers, j'ai confondu avec le nombre d'apôtres

352. nem° - 11/01/23 16:07 - (en réponse à : pm)
J'ai une ex américaine noire qui est passée récemment du protestantisme au judaïsme (12 deniers la carte du club). Quand on parle de tout ça avec elle, je me rends compte que c'est très compliqué pour un afro-américain d'ètre à la fois descendant d'esclave, complice de crimeS de guerreS, et de voir les soldats survivants (souvent des étudiants qui doivent rembourser leur crédit) rentrer la queue entre les jambes du Viet-Nam puis de l'Afghanistan.
En fait, il faudrait que tout le monde cesse de ruminer de vieilles rancoeurs et accepte l'autre comme son frère humain. Mais j'ai sùrement de bonnes pensées.

351. pm - 11/01/23 15:51 - (en réponse à : Mal barrés)
Pour les blancs genre wasp les juifs ne sont pas des blancs, pour tous les autres les juifs sont des blancs, voire leur archétype.

350. pm - 11/01/23 15:48 - (en réponse à : Suzix)
Chttt…

349. suzix@bdp - 11/01/23 15:47 - (en réponse à : pm)
parce que les juifs via Israël soutenus par les USA sont dans le camp des dominants.

348. pm - 11/01/23 15:45 - (en réponse à : Nemo)
J’en sais rien, pour le moment je suis en colère contre le gouvernement israélien élu.
Sinon je n’arrête pas de me demander pourquoi l’antisémitisme n’est jamais inclus dans les luttes intersectionnelles. Féminisme, LGBTQ, lutte contre les racismes anti-noir, anti-indien, anti-arabe etc. mais l'antisémitisme semble les gêner. Pourquoi ? J’ai ma petite idée, mais j’ai peut-être de mauvaises pensées.

347. nem° - 11/01/23 14:34 - (en réponse à : pm)
Avec les Emirats qui vont enseigner la Shoah à l'école, on peut dire que les choses évoluent, non?

346. suzix@bdp - 11/01/23 13:54
Soit c'est une nouvelle provocation et on ne va pas tarder à le savoir, soit il va crever et (mode Laurent ON) j'irai pas regretter sa tête de con.

345. pm - 11/01/23 12:49 - (en réponse à : Nem)
Oui, j’en parle sur le sujet Vivès. Vaut mieux tard que jamais mais c’est quand même très tard.

344. nem° - 11/01/23 12:10 - (en réponse à : pm)

343. Piet Lastar - 24/12/22 10:41
Tiens, la récré est finie !

342. froggy - 23/12/22 05:51
338. pm- 22/12/22 11:56 - (en réponse à : Heijingling)
Dans ma jeunesse gauchiste était une qualité


Pas a Versailles.

LOL

341. heijingling - 23/12/22 02:42
Et sur l'aspect catho-folklo, islam-menace, d'une part, cela fait depuis le XVIIIème siècle que les républicains s'opposent aux cathos (et depuis bien plus du point de vue France contre Vatican), il y a donc un côté Don Camillo, alors que l'islam, sur le territoire, c'est bien plus réçent, et donc plus inquiétant; d'autre part, les cathos sont de moins en moins puissants, depuis un siècle, alors que l'islam, c'est le contraire, donc menace objective plus évidente. Enfin, on peut considérer le voile qomme une chose anecdotique, ou comme une arme, parmi d'autres, du fondamentalisme islamique; les deux positions peuvent se défendre.

340. heijingling - 23/12/22 02:07
Évidemment qu'on peut être plutôt de gauche sur certains sujets, et de droite sur d'autres, mais pour tout le monde, il y a une sensibilité ou une tendance générale vers l'une ou l'autre. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu attribues automatiquement une position ouverte comme étant de gauche et une rigide comme étant de droite, il y a plein de cas où la gauche à été plus rigide que la droite, à commencer par le contrôle des flux économiques.

Et sur le voile, et l'islam en général, que ce soit dans les pays les plus tolérants au sujet comme les plus rigides, le nombre de femmes voilées et de mosquées fondamentalistes a augmenté partout, donc, je ne sais pas quelle position est la meilleure stratégiquement parlant.

Et pour la BD, j'entends la phrase "les féministes de droite considérent..." comme "les féministes de droite, en tant que féministes de droite, considèrent...", c'est donc pour moi une définition (l'article défini est important).

339. longshot - 22/12/22 23:54
@ pm : dans l'aile droite du parti socialiste, on trouvait des gens comme Emmanuel Macron… Et puis c'est toujours pareil : on peut être de gauche sur certaines questions, et de droite sur d'autres. C'est plus qu'une question de degré, c'est aussi une affaire de dimensions, d'axes (cf. certaines positions de la FI, que je trouve *très* à droite en effet sur certains sujets). Et bien sûr on peut avoir été de gauche à une époque, et évoluer vers la droite. Il arrive aussi que l'époque évolue…

En tout cas pour moi le printemps républicain est à droite. Peut-être sur d'autres sujets ses membres ont-ils des positions de gauche, mais leur vision de la laïcité, c'est bien une vision de droite.

(C'est un peu différent pour Fourest, je pense, qui est arrivée là, un peu comme Badinter, par un autre chemin, et je ne l'ai guère entendue que sur des sujets liés au féminisme et à l'homosexualité : aucune idée de ce qu'elle pense sur le reste, donc j'ai du mal à la positionner. Mais sur ces sujets, j'ai l'impression qu'elle a une radicalité qui l'emmène elle aussi plutôt vers la droite.)

Après, je dis « de droite », pas d'extrême droite comme Riposte laïque, d'accord. Mais enfin c'est eux qui ont choisi d'en faire leur cheval de bataille, hein. Je n'y suis pour rien s'ils se rejoignent…

Sinon je suis plutôt d'accord avec ta définition de la gauche :

« Encore une fois être de gauche c’est être sensible à la justice sous toutes ses formes, c’est aller de l’avant à la fois sur les libertés, sur l’égalité et sur la fraternité, sans jamais privilégier l’un au détriment de l’autre. »

Mais justement, pour moi ce qui fait basculer à droite le printemps républicain et compagnie, c'est bien qu'ils ne se focalisent que sur un seul aspect, au détriment des autres. Et je pense en outre que leurs prises de positions clivantes radicalisent et nourrissent les mouvements qu'ils prétendent combattre, ça me paraît totalement contre-productif.


@ heijingling : « Ben, pourquoi précise-t-elle "féministe de droite", plutôt que "certaines féministes"? »

Peut-être parce qu'elle tient un discours orienté à gauche, et que dire « de droite » ça permet de signifier, de souligner qu'il y a un désaccord ?

beaucoup de femmes voilées

Quand on a commencé à parler de ça, dans les années 80, c'était une poignée de collégiennes, et ça a fait une affaire nationale…

Mais sinon, oui, c'est exactement ça : quand c'est catho (Macron qui — contrairement à son prédécesseur — va recevoir du Pape le titre de chanoine du Latran, Boutin et sa bible…) c'est « folclo ». Si c'était en lien avec l'islam, ce serait une menace pour la république…

338. pm - 22/12/22 11:56 - (en réponse à : Heijingling)
Dans ma jeunesse gauchiste était une qualité, dans bien des cas ça voulait dire de gauche libertaire et c’était un truc d’intellectuels, étudiants au minimum, souvent universitaires, souvent normaliens et même d’Ulm.

337. heijingling - 22/12/22 01:40 - (en réponse à : pm)
"Personnellement je ne considère pas le féminisme intersectionnel comme étant plus de gauche que la féminisme universaliste"

On n'est pas plus ou moins à gauche, on est socialiste, communiste, et au delà on est gauchiste, et le gauchisme est une maladie infantile, qui consiste a vouloir systématiquement renverser l'ordre établi. L'ordre établi actuel, c'est la laïcité, alors on casse. La démocratie représentative on casse.

336. heijingling - 22/12/22 01:33 - (en réponse à : longshot)
"quand Emma écrit « les féministes de droite considèrent… », ce n'est pas (ou pas forcément) une définition non plus.
À mon avis, ce qu'elle appelle « féminisme de droite », c'est ce qu'on appelle ailleurs le féminisme universaliste, en particulier par rapport au féminisme intersectionnel, beaucoup plus marqué à gauche. (Voir aussi une tentative de synthèse chez Attac.) Badinter appartient clairement au camp universaliste…"


Ben, pourquoi précise-t-elle "féministe de droite", plutôt que "certaines féministes"? Puisque son blog est très politique et qu'elle se pose comme anti capitaliste (elle ne le précise pas, mais seras-tu d'accord pour considérer que quelqu'un qui se pose comme anti capitaliste se voit comme pas de droite?), c'est que ça a une importance, et vu qu'elle précise "de droite" quand elle parle de ceux qui prétendent s'en sortir par le travail, mon interprétation me semble bien plus simple et cohérente que la tienne qui cherche des explications bien plus loin dans sa BD ou ailleurs sur le net. D'autant plus qu'elle même classe sa BD Michelle dans la rubrique anticapitalisme autant que féminisme. Rasoir d'occam quoi.


"cette ligne identitaire d'une laïcité « sans adjectif » qui n'a ressenti le besoin d'interdire ce qu'elle tolérait parfaitement jusqu'alors, qu'à partir du moment où c'est venu des musulmans."

Ou peut-être parce que beaucoup de femmes voilées ça fait beaucoup plus désordre que quelques croix en pendentif. Un abbé Pierre en soutane à l'assemblée pas de problème, c'est folklo, et un reliquat (parce que des soutanes dans les rues, depuis cent ans, on en voit de moins en moins). Si cinquante député avaient prétendu venir à l'assemblée en soutane, et que concommitemment celles-ci avaient fait leur retour en force dans les rues, la loi aurait été revue bien vite, et sans rapport avec l'islam. Faut arrêter la parano.

335. pm - 21/12/22 23:49 - (en réponse à : Longshot)
Et je trouve quand même dégueulasse de mêler riposte laïque, site d’extrême droite au Printemps républicain qui est une émanation du parti socialiste, son aile droite, donc on va dire de centre gauche.
Cette amalgame décrédibilise en partie ton discours, que je trouvenplutôtnintéressant dans l’ensemble même si je suis plutôt en désaccord.

334. pm - 21/12/22 23:44 - (en réponse à : Longshot)
Personnellement je ne considère pas le féminisme intersectionnel comme étant plus de gauche que la féminisme universaliste, je considère Caroline Fourest bien plus crédible que Rokaya Diallo par exemple. Je ne considère pas non p’us que LFI soit plus à gauche que le PC ou même le PS. Sur bien des points, malheureusement, LFI rejoint le fn, LFI se moque de la démocratie comme de l’an 40, est fasciné par des dictateurs comme Poutine etc. Et je n’ai jamais trouvé que les totalitarismes communistes étaient réellement de gauche, ils n’en sont qu'une perversion. Encore une fois être de gauche c’est être sensible à la justice sous toutes ses formes, c’est aller de l’avant à la fois sur les libertés, sur l’égalité et sur la fraternité, sans jamais privilégier l’un au détriment de l’autre.
Et ce que tu considères comme une espèce de racisme anti-musulman, et c’est vrai quand ça vient de l’extrême droite, est pour d’autres une manière de ne pas revenir en arrière, de ne pas céder sur l’essentiel face à un projet politique mortifère dont l’immense majorité des musulmans ne serait que les instruments.

333. longshot - 21/12/22 22:50 - (en réponse à : heijingling, et pm)
@ heijingling : on dirait qu'on n'a pas la même définition de ce qu'est une définition. Si je dis : les scientifiques considèrent…, je ne donne pas une définition des scientifiques. Ils peuvent être nombreux à le considérer, mais tous ne le considèrent pas forcément, d'autres peuvent le considérer sans être scientifiques, et, en général, ce n'est pas de le considérer qui définit les scientifiques — même si ça peut faire partie de la définition, ou en découler. De même, quand Emma écrit « les féministes de droite considèrent… », ce n'est pas (ou pas forcément) une définition non plus.

À mon avis, ce qu'elle appelle « féminisme de droite », c'est ce qu'on appelle ailleurs le féminisme universaliste, en particulier par rapport au féminisme intersectionnel, beaucoup plus marqué à gauche. (Voir aussi une tentative de synthèse chez Attac.) Badinter appartient clairement au camp universaliste…

Je ne connais pas l'esprit de la loi de 1905

Tu as raison, il y a eu une opposition de l'Église catholique. Il y a eu aussi une opposition des anticléricaux qui voulaient pratiquement la nationaliser, et traitaient les promoteurs de la loi de « socialo-papalins » comme on traite aujourd'hui ses défenseurs d'« islamo-gauchistes ». La loi de 1905 est, je devrais dire était, une loi de séparation, et de compromis. Elle permettait l'expression des signes religieux à l'école et dans l'espace public en général. Elle permettait à l'abbé Pierre, député de Meurthe-et-Moselle, de siéger en soutane à l'assemblée.

Ce que vous prenez, pm et toi (et beaucoup d'autres, hein ! et certainement de bonne foi, mais c'est hélas une conception qui s'est imposée en douce un peu partout), pour la laïcité-à-la-française-sans-adjectif, c'est surtout la laïcité réac du printemps républicain et de riposte laïque, une espèce de version identitaire de la laïcité, vue comme « valeur française » et outil de lutte contre le « communautarisme ». Au nom de quoi on a commencé par interdire les signes religieux aux élèves, puis on les a interdits à l'assemblée. Ce qui a probablement contribué à renforcer le communautarisme qu'on prétendait combattre, en exagérant une opposition qu'il aurait fallu lisser. On voudrait maintenant les interdire aux étudiants à la fac, aux parents accompagnant les sorties scolaires, voire dans tout l'espace public (c'était au programme du RN il me semble).

Et donc Badinter s'inscrit totalement, et depuis le début, sur cette ligne identitaire d'une laïcité « sans adjectif » qui n'a ressenti le besoin d'interdire ce qu'elle tolérait parfaitement jusqu'alors, qu'à partir du moment où c'est venu des musulmans. Et c'est bien LFI (et EÉLV, ou au moins son aile gauche) qui défendent ce qu'on aurait appelé jadis la laïcité à la française et où vous ne voyez plus que des « accommodements » inacceptables, alors que les accommodements, c'est bien les évolutions récentes, qui s'éloignent de l'esprit originel de la loi.

Après, Badinter a quand même l'excuse du féminisme, je comprends très bien ce que le voile peut symboliser et à quel point ça peut choquer. Que les féministes se divisent autour de ça, à la limite je trouve ça normal. Seulement ça n'a rien à voir avec la laïcité. (Et même de ce point de vue, la position de Badinter resterait de droite au sein du féminisme, àmha, voir plus haut.)

Et pour finir : on peut avoir des positions de gauche sur certains sujets et de droite sur d'autres, hein. Charlie hebdo est plutôt de gauche, le Canard enchaîné aussi, mais sur ces questions et quelques autres les deux sont plutôt à droite, en effet.


332. pm - 21/12/22 21:23
Ton lien est un truc de journalistes au ras des pâquerettes, rien sur le fond, sur les causes religieuses initiales.
C’est à peu près de ton niveau.

331. Quentin - 21/12/22 21:10
Mon lien montre la pluralité des causes. Mais ca tu ne peux pas comprendre.

330. pm - 21/12/22 19:45
Je pense que tu devrais apprendre à lire, à lire avant d’interpréter, à lire ce qui est réellement écrit et pas ce que tu supposes que l'autre pense, à lire avant de faire un procès d’intention.
J’ai l’impression que c’est beaucoup trop te demander.

329. pm - 21/12/22 19:41
Et ton lien est complètement hors sujet, je n’ai jamais dit qu’elles étaient forcées par leurs proches, certaines sans doute mais pas toutes loin de là, même si la pression communautaire est probablement assez forte. De nombreuses femmes de ma connaissance, un peu trop mates de peau, ce sont fait traiter de putes dans un bus de banlieue, car non voilées voire un peu maquillées. Je peux comprendre qu’à la longue ça lasse.
C’est bien sûr le commandement religieux lui-même qui est une soumission patriarcale, pour le coup vraiment évidente, claire et assumée par les religieux. Et si c’est bien sûr une contradiction avec le féminisme c’est tolérable tant que ça ne devient pas un combat politique pour lutter contre la laïcité.
En fait tu restes toujours à la surface des choses, tu es désespérant.

328. pm - 21/12/22 19:30
Bien évidemment qu’elles ne vont pas le dire et que parfois elles n’en sont même pas conscientes. Mais cette injonction religieuse imposée uniquement aux femmes, tu crois qu’elle sort d’où ? D’ailleurs les musulmans religieux parlent de décence etc., c’est tout à fait clairement assumé.
Il faut aller un peu plus loin que le bout de ton nez.

327. Quentin - 21/12/22 18:57
Tu persistes à ne voir qu'une seule cause au port du voile: la soumission au patriarcat. Tu connais combien de femmes voilées dans ce cas de figure? Moi, des quelques femmes voilées avec qui j'ai discuté du sujet, aucune ne m'a avancé cette raison.

Si tu veux mourir un peu moins con, je t'invite à lire (avec un esprit d'ouverture et de curiosité intellectuelle) cet article qui est un peu plus fouillé que d'habitude et pour lequel le journaliste a parlé avec des sociologues spécialistes du sujet: Les femmes musulmanes sont-elles forcées à porter le voile, comme on l'entend dire?


326. egoes - 21/12/22 18:37 - (en réponse à : pm 317)
Sorry pour le dérangement, j'ai trouvé.

325. egoes - 21/12/22 18:35 - (en réponse à : pm 317)
Hello pm, tu aurais le lien pour la contribution de VH sur actuabd ?
Merci !

324. pm - 21/12/22 18:23
Je précise également que les mathématiques sont humaines, et uniquement humaines. Qu’elles permettent de comprendre le monde n’en est que plus remarquable et montre la puissance de l’humain.
Vouloir opposer mathématiques vs humain est alors stupide.

323. pm - 21/12/22 18:20
Tu me sembles avoir une vision plutôt simplette des mathématiques.
Mais je parlais plus précisément de logique ( on n’a toujours pas vraiment réussi à réduire les mathématiques à cette simple logique).
Alors oui, les causes peuvent être multiples, ça complexifie mais n’empêche nullement les déductions.
Nombre de femmes musulmanes souhaitent être voilées, c’est une soumission au patriarcat, donc antiféministe, souhaitée, soit sincèrement soit avec des arrières pensées politiques ou simplement parce que leur milieu l’impose, et c’est autorisé par les lois de la république, sauf en de rares cas où la neutralité est de mise ( les fonctionnaires dans leur fonction, les élèves mineurs). En revanche le voile intégral est interdit car incompatible avec la république dans de trop nombreuses situations où le visage doit être découvert.


322. Quentin - 21/12/22 18:02 - (en réponse à : pm)
Voilà. Tu penses comme un mathématicien et tu ne comprends rien à l'humain. Un comportement n'a pas une seule cause et ne se résout pas comme une équation au premier degré. Les causes d'un comportement sont multiples et interagissent de manière complexe. Puisque ton postulat est erroné, ta logique tombe à l'eau.

321. pm - 21/12/22 16:14
On a le droit de penser selon la logique causale.
Féministe signifie par exemple que les femmes doivent avoir les mêmes droits que les hommes, qu’elles n’ont pas à s’excuser d’être des femmes ni à s’en cacher. Or les vêtements supposés éviter le désir masculin vont à l’opposé en imposant des contraintes aux femmes alors que le problème est supposé venir de l’homme. Il est donc plus logique de régler ce problème au niveau de l’homme par l’éducation.

320. Quentin - 21/12/22 15:46 - (en réponse à : pm)
Effectivement, tu ne vois pas très bien. Je pense que tu ne peux pas comprendre, tu n’en as pas la possibilité, car tu ne peux envisager qu’une construction selon ton mode de pensée. C’est un peu dommage mais c’est comme ça. Tu n'as pas à t'excuser de tes origines.

319. pm - 21/12/22 15:10
Le voile n’est qu’un symbole, en soi je n’en ai rien à faire qu’une femme soit voilée ou pas, mais c’est devenu dans de nombreux cas un acte politique de résistance à la laïcité, ce qui n’est pas acceptable.
Et quand je vois ce qui se passe en Iran, je me dis qu’au moins par solidarité toutes les femmes devraient retirer leur voile. Je ne vois pas très bien comment on peut être féministe et favorable au port de vêtements dont le but serait d’éviter un regard lubrique des hommes.



 


Actualité BD générale
Actualité editeurs
Actualité mangas
Actualité BD en audio
Actualité des blogs des auteurs
Forum : les sujets
Forum : 24 dernières heures
Agenda : encoder un évènement
Calendrier des évènements
Albums : recherche et liste
Albums : nouveautés
Sorties futures
Chroniques de la rédaction
Albums : critiques internautes
Bios
Bandes annonces vidéos
Interviews d'auteurs en videos
Séries : si vous avez aimé...
Concours
Petites annonces
Coup de pouce aux jeunes auteurs
Archives de Bdp
Quoi de neuf ?
Homepage

Informations légales et vie privée

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio