Odrade

Les 1482 commentaires sont triés des plus récents aux plus anciens .

Acces direct aux pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30


232. YogSototh - 08/12/05 13:51
Plutôt que de verser dans l'anti-américanisme primaire je vous renvoie vers les lois françaises concernant la protection de la jeunesse qui a eu pour résultat que des albums ont été interdits pour des raisons plus que loufoques. Comme Gil Jourdan pcq l'inspecteur crouton ridiculisait la police française, le marsu pcq il poussait des cris inarticulés.


231. torpedo31200 - 08/12/05 13:28 - (en réponse à : marcel - post # 228)
Mais c' est exactement pareil en France en ce qui concerne les couv' (à moins que la loi ait changée récemment). Ca n' a rien de spécifique aux USA.

Pour Helmut (post # 227), on ne le voit pas, on le devine...

230. YogSototh - 08/12/05 13:17
Amateurs : voici un trapèze dessiné comme il se doit...

229. ToFrA - 08/12/05 12:48 - (en réponse à : Je me demandais....)
... vous pensez que les trapezes sont bien foutu? J'ai un doute...

http://tofra.20six.fr/archive/2005/10/03/1fpn8rmra9ev.htm#comments

228. marcel - 08/12/05 11:13 - (en réponse à : Mon moute)
C'est super subtil : le teton doit etre couvert, meme si c'est par un tissu hyper-moulant qui en prend la forme.
Vi, vi, c'est le puritanisme hypocrite americain.

En meme temps, je ne suis pas sur que les BDs n'ayant pas le "Comics Code" soient tenues a ces regles.

227. helmut perchu - 08/12/05 10:56
Mais... ??? J'avais entendu dire que les comics americains acceptaient sans problème des pares-chocs pour le moins proéminant mais refusaient et censuraient la moindre visibilité de tétons... or on voit "clairement" celui de droite de la fille en rouge... alors on m'aurrait menti ?

226. YogSototh - 08/12/05 10:39
Ces pare-chocs surtout... c'est très laid. Très américain.

225. Odrade - 08/12/05 10:30
Gloups !


O.

224. nemortel - 08/12/05 02:08
WOUHAHAHA! Mon dieu, ces abdomen...

223. Le Commentateur - 08/12/05 00:59
Ben non, ton dessin n'est pas catastrophique.

Ca, ça l'est :

Et cela ne l'empêche même pas d'avoir un grand succès!!! (berk!)

222. Odrade - 08/12/05 00:01
No problem, Yanco.
Juste que moi, je veux avancer. Ca ne sert à rien de me dire que mon dessin est catastrophique. Je continue quand même, na !
Parce que j'aime dessiner, na ! :o)

Nan j'avoue, c'est pas drôle quand on te dit ça. Mais je sais que je ne suis ni Juillard, ni Moeb. Je ne cherche d'ailleurs pas à les copier, j'admire juste leur aisance !

Je fais de mon mieux, tant mieux si ça plaît à certains. Et je prends les critiques et les conseils comme ils viennent. C'est le risque de montrer, hein ?


biz
O.


221. yancomix - 07/12/05 23:04 - (en réponse à : Helmut)
Yes! :-)

220. helmut perchu - 07/12/05 23:03 - (en réponse à : yancomix post 215)
Tu t'prends pour Seth l'ami ?

219. yancomix - 07/12/05 22:52
Je me sens obligé de me justifier (c'est fatigant internet):
Odrade, j'aime bien tes dessins, moi il n'y a que les filtres Toshop que je n'aime pas.
(Ok, je ne pollue plus ton sujet.)

218. Odrade - 07/12/05 22:38
Bon
1. j'aime bien le Yuki, c'est élégant
2. Shingouz c'est pas que je voulais pas répondre, c'est juste que ça me semblait inutile :o/

ET ARRETEZ DE POLLUER MON SUJET ):o(

Oui bien sûr je sais que c'est risqué de poster des dessins sur bdp. Mais comme je l'ai dit, c'est parti sur l'intention de voir ce que je pouvais tirer des techniques de colorisation sur ordi. Ensuite, pour me motiver, je me suis dit "tiens si je me lançais dans un calendrier ?"
J'allais m'en prendre plein la gueule de gens qui simplement n'aimaient pas mon dessin. Et alors ? J'aime pas le dessin de Chaland, ça m'empeche pas de respecter ET son oeuvre ET ses fans.
Des goûts et des couleurs.

Vais sûrement arrêter de poster d'autres dessins ici, je vois que ça dégénère. Dommage.

En tout cas encore merci pour ceusses qui m'ont donné des idées à creuser ;o)



O.

217. nemOrtel - 07/12/05 22:31 - (en réponse à : Un dernier mot)
TROLL.

216. nemOrtel - 07/12/05 22:29
Mais non! C'est VOUS qui venez nous les briser avec de la technique là! Et les dégradés c'est mal, gnagnagni, et les jointures des muscles sont pas nickel, gnagnagna. Mais c'est devenu quoi Internet là? Un hospice de maniaques névrotiques? On s'en cogne avec un aérographe géant des détails techniques bordel! Odrade venait juste montrer des EXERCICES, des essais de techniques pour un CALENDRIER, et encore une fois vous venez nous chier une pendule pour des broutilles. Et après ce sont les autres (Gill a très bien expliqué notre point du vue) qui doivent se justifier et ne pas être subjectifs??? Mais depuis quand l'art n'est pas subjectif? Y'a des notes? sur 10 ou sur 20?
J'abandonne, là aussi...

215. yancomix - 07/12/05 22:23
Allez deux choses pour nemOrtel et j'arrête (j'ai l'impression d'être sur un manège).
1- Tu ignores tout de la fabrication de cette image (et j'avais dit pas d'image).
2- Pourquoi utiliser un mot comme "moche"? On parle technique, tu parles de goût et de choses subjectives.

214. nemOrtel - 07/12/05 22:17
Allez, une dernière pour Yan, parce que je l'aime quelque part. Désolé pour la grosse parenthèse Odrade. Voilà, un dessin pur Photoshop, bourré de dégradés automatiques, de transparences alpha, bref, un truc de saguouin quoi, de feignasse, de branleur en fait. C'est moche hein?

213. yancomix - 07/12/05 22:16
Ça y est, tu t'énerves :-)
Mais tu n'as pas toujours pas répondu à ma question, tu tentes simplement de noyer le poisson.
J'ai donné un avis, léger, amusé, point.
(Et cet avis n'était pas, puisque tu tentes de travestir mes propos, que le numérique était une mauvaise chose, mon propos ne s'applique qu'à l'onglet "filter" dans le menu de Photoshop, et à lui seul.)
Alors au lieu de vouloir me débiner explique-moi ta position, ça m'intéresse. Prouve-nous, pour une fois, que tu sais de quoi tu parles, je t'en donne l'occasion (ne me remercie pas, ça ira comme ça et ça me fait plaisir).
Et pas par des images, stp, je n'ai pas besoin de toi pour voir et connaître le résultat d'un filtre, quel qu'il soit.

(Et je n'ai jamais critiqué le dessin de qui que ce soit, je ne me prend pas pour toi.)

212. nemOrtel - 07/12/05 22:04
C'est comme si je te traite d'abruti là. C'est du second degré quelque part, faut pas le lire à la lettre, ça veut dire que t'a été bête juste sur ce point précis, là, maintenant, ici. C'est pas un jugement universel, un procès en assises ou une lettre à l'anthrax quoi.
En revanche, critiquer bêtement le dessin de quelqu'un c'est plus grave parce qu'il est bien plus difficile de changer son dessin en cinq minutes que de changer d'avis.
Tu sais, le truc que tu détestes, remettre ses idées toutes faites en question. Ouais, je sais, c'est mal.
Mais c'est pour ton bien. Faut souffrir pour grandir.

211. nemOrtel - 07/12/05 22:00
Ah oui, les images, c'est une ellipse, hein. Une façon de t'expliquer en quoi je trouve ça joli quand c'est bien utilisé. Non je dis ça parce que tu sembles avoir besoin d'une notice pour chacun de mes posts :)

210. nemOrtel - 07/12/05 21:59
Y'a pas 2 pirouettes, j'ai d'&bord mis Deviantart parce que je n'avais pas de bon exemple d'utilisation de filtres sous la main. Ensuite c'est toi qui pirouette là, j'ai pas dit ça pour moi mais en général. C'est plutôt à toi de t'expliquer sur ce conservatisme débile. Perso ça fait plus de douze ans que j'utilise des fonctions automatiques, depuis Deluxe paint IV sur Amiga si tu veux des détails, ça ne demande ni moins de travail, ni moins de talent que de dessiner à la main. C'est simplement différent.
Fondamentalement, ça ne change pas le fait que pour produire une belle image, il faut bosser. Les filtres sont censés servir à aider l'artiste en lui évitant les tâches trop fastidieuses et répétitives, et donc se concentrer sur l'Art. Et juger l'utilisation des filtres sur la généralité facile de la fainéantise d'une partie de la production, CA c'est insulter les gens. Mais c'est implicite, c'est pas direct, c'est pas en face, donc on s'en sort bien hein?
Faut arrêter le trip passéiste Cabrel/Amélie Poulain du "c'était mieux avant". Les choses évoluent, c'est la vie, c'est normal, sois tu t'adaptes, sois tu dégages.

209. Gill - 07/12/05 21:57
Un dessin ne représente jamais la réalité. L'anatomie, Jack Kirby s'en foutait un peu et ses BD (les 4 FF, Surfer d'argent...) ont tout de même cartonné. Tout ce qui importe, pour le dessin d'un corps, c'est que l'on sente bien le mouvement, la puissance ou l'élégance. D'ailleurs, les dessinateurs qui s'en préoccupent trop nous pondent des dessins rigides et froids (Graton, Vance, Leloup...).

Quant aux dégradés informatiques... toute technique est respectable, même les pires (jouer avec le pixel, avec les limites, avec l'impureté du support, oser les à-plats), dès lors qu'elle s'adapte parfaitement au propos. On peut juste regretter que ce ne soit pas souvent le cas... mais dans ces moments là, on ne dit pas "pouh ! Les dégradés, c'est mâl !", on dit "Dans ce cas précis, tel filtre ou tel dégradé avec telle texture aurait été préférable".

208. yancomix - 07/12/05 21:42
2 posts qui sont 2 pirouettes.
Répond à ma question, stp, toi, en quoi penses-tu qu'il est intéressant d'utiliser les filtres proposés par le logiciel Photoshop?
À quoi te servent-ils? Et pourquoi les utilises-tu dans ta pratique du dessin?

J'attends sérieusement tes réponses, ce sera moins stérile que de te lire insulter et débiner les participants de ce forum.
Merci.

207. nemOrtel - 07/12/05 21:26 - (en réponse à : trouvé en 30s)
Un bon exemple de dégradé linéaire bien employé.

206. nemOrtel - 07/12/05 21:22
Le pixel ou point est l'unité de base d'une image numérique. Son nom provient de l'expression anglaise picture element, c'est-à-dire, « élément d'image » ou « point élémentaire ».

in Wikipédia, 2005.

Parce que l'art ça n'est pas que de la technique, c'est surtout du talent.

205. yancomix - 07/12/05 21:04
Ah oui, "les filtres c'est mal".
Tu en es encore là.
Au lieu de dire que c'est lamentable de donner son avis, explique-moi en quoi c'est super chouettos les filtres sur Toshop, ce sera plus intéressant.

204. nemOrtel - 07/12/05 20:55
Répéter c'est mal.

203. yancomix - 07/12/05 20:45
Qu'ai-je dis?

202. nemOrtel - 07/12/05 20:39 - (en réponse à : arf!)
Putain les noms! C'est le sterno-machin-truc là.

201. nemOrtel - 07/12/05 20:35
Ah oui, j'ai confondu avec les deltoïdes, je me plante tout le temps. Mais tu aurais du le voir puisque ton dessin est de face :)

200. nemOrtel - 07/12/05 20:32
J'abandonne...

199. Shingouz - 07/12/05 20:31


Bertie, je te trouve dur avec nemo, il fait ce qu'il peut :-)

198. Shingouz - 07/12/05 20:29
Nemo', tu iras prendre une planche d'anatomie, tu regarderas la forme des trapezes, tu comprendras pourquoi on les appelle comme ça, ou ils commencent et ou ils se terminent...
Vieto, je trouve que le choix de style d'Odrade est dangeureux, dans le sens ou elle apprend plus à "truquer" plutôt que d'avancer sur des bases peut etre plus simples, mais plus saines, ou elle ferait tenir en equilibre ses personnages ou les mettrait correctement dans l'espace.
Ceci dit, c'est aussi une question que je me pose moi même, comment aller vers un dessin realiste, plus juste et detaillé mais de façon saine? Cad, dessiner moins realiste pour se mettre moins en peine, assainir son approche des volumes, du mouvement et de la perspective pour ensuite plus pousser les choses. mais la aussi, ce n'est qu'une strategie très personnelle.
Esthetiquement, le coix des photos me semble très suspect. Je ne l'approuve pas du tout, mais ça, pour le coup, ça relève effectivement de l'avis personnel.
Pour ce qui est du courage de poster en public, j'approuve.

197. bertie - 07/12/05 20:24
hm... bossé sans modele ça m'etonnerai " monsieur donneur de leçons j'me la pète" ça sent la decalque photo pour les slips dim, bref "je trouve que" tout ce qui est dessiné sur ce sujet est assez égal dans la laideur.

196. Vieto - 07/12/05 20:18
Personnellement, l'esthétique de ces centaures ne correspond vraiment pas à mes propres goûts, bien que je sois Sagittaire (avant de s'en servir). Mais je trouve que le trait de notre miss O est très élégant.
Le problème, c'est que dans ce style très épuré qui ne permet pas la triche, le moindre défaut saute immédiatement aux yeux.

195. nemOrtel - 07/12/05 20:17 - (en réponse à : shingouz)
Je bosse sans modèle, et les trapèzes ne font PAS partie du cou, arrête de dire n'importe quoi stp. Vieto : Grand dieu, odrade, son epaule gauche, l attache bras torse est absolument catastrophique.... A cause de ça, que je mets au même niveau que la remarque lamentable de Yancomix sur les filtres.

194. Vieto - 07/12/05 20:13 - (en réponse à : Shingouz)
Je trouve tes remarques plutôt justifiées, effectivement.
Je m'aperçois non sans amusement que l'ami NemOrtel est toujours aussi chatouilleux sur les questions qui ont trait au Dessin.
Ceci dit, il faut reconnaître qu'il faut avoir les reins solides pour venir exposer ses oeuvres sur un forum...

193. Shingouz - 07/12/05 20:02
Ouéé, avec moi vieto pour bouter ce nemo!
De tte façon, Odrade semble avoir decidé de ne pas repondre ou de faire comme si, donc la discussion sur mon eventualité d'etat de troll reste en suspens ^___^ Certaines verités ne sont pas tjrs bonnes à entendre, héhé...
Nem', ta remarque sur le cou est idiote:
Le cou est constitué du trapèze ET des sternos cleïdos mastoidiens, muscles qui s'accrochent derriere l'oreille et sur les clavicules sous la glotte...Le cou n'est donc pas attaché aux trapezes, il en est constitué... Ceci dit, mon dessin n'est pas terrib', mais le cou, avec le visage sous cet angle de vue, quelle misere...
A vue de nez tu as dessiné un modèle cavin klein, bosser d'après photo pourquoi pas, mais mieux vaut pousser loin ds le detail pour en retirer des formes propres. Mais ce qui me smemble compter plus ensuite c'est du dessin de synthese sans modèle...

192. Vieto - 07/12/05 18:59 - (en réponse à : En passant)
Pourquoi critiquer un dessin ferait-il de Shingouz un troll???

191. nemOrtel - 07/12/05 17:20
le cou

190. nemOrtel - 07/12/05 17:02 - (en réponse à : shingouz)
Etant donné que chez moi, même si le coup est un peu large, il est au moins attaché correctement aux trapèzes, vaut mieux ne rien dire, en effet. Ah, c'était un écorché ton truc là? Suis-bête, des fois on critique, on critique...

189. Shingouz - 07/12/05 16:10
Oh, nemortel, il y a trop a critiquer pour que je puisse le faire, sorry...
Je crois, a premiere vue, que rien n'est juste ou ne va.
Mais rien de rien. Et ce trait...
Je te lisais evoquer des projest de bd, je t'invite a te trouver des dessinateurs...
Sorry.

188. Odrade - 07/12/05 09:15
Yep rtchange, je me le disais aussi. Il a peur de l'éclair, mais quand même :o/
Vais redresser ça aussi, t'as raison.


biz
O.

187. YogSototh - 07/12/05 08:34
Quelle technique du torse... bravo... c'est un autoportrait je suppose.

186. rgtchange - 06/12/05 21:52
Juste une petite remarque (elle a peut être déja été faite):
Rien à voir avec la colorisation, ce centaure, on dirait qu'il va se casser la binette...

185. nemOrtel - 06/12/05 19:30 - (en réponse à : stfu)

184. Shingouz - 06/12/05 19:26
Euh, quelle intention? Je n'ai pas debarqué en hurlant c'est nul, va te cacher etc. Ca prend plus de temps, figure toi, de dessiner ce truc, effectivement ce mettre en situation d'etre vertement critqué pour avoi osé la ramener que de passer son chemin avec indifference. Voila. ^___^

183. bis cot - 06/12/05 19:26
nemrotel c'est madame irma, il devine les intentions derrière.



 
Actualité BD générale
Actualité editeurs
Actualité mangas
Actualité BD en audio
Actualité des blogs des auteurs
Forum : les sujets
Forum : 24 dernières heures
Agenda : encoder un évènement
Calendrier des évènements
Albums : recherche et liste
Albums : nouveautés
Sorties futures
Chroniques de la rédaction
Albums : critiques internautes
Bios
Bandes annonces vidéos
Interviews d'auteurs en videos
Séries : si vous avez aimé...
Concours
Petites annonces
Coup de pouce aux jeunes auteurs
Archives de Bdp
Quoi de neuf ?
Homepage

Informations légales et vie privée

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio