La BD et la Musique (2)

Les 1387 commentaires sont triés des plus récents aux plus anciens .

Acces direct aux pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28


1237. pm - 30/11/19 19:29 - (en réponse à : marcel)
Le joker c’était en anglais sous titré en japonais ou doublé en japonais ?
Sinon j’ai vu le film et je n’ai pas beaucoup aimé.

1236. marcel - 30/11/19 14:24
Il est pas sorti au Japon. J'ai juste rattrape le Joker.

1235. Lien Rag - 30/11/19 12:52 - (en réponse à : Marcel)
Tu n'as pas vu Les Misérables?
Il faut rattraper cette erreur d'urgence!

1234. pierrecédric - 29/11/19 23:31
Le bidule pour les flics, soit disant pas dangereux.

1233. marcel - 29/11/19 21:23
C'est quoi un LBD ?...

1232. marcel - 29/11/19 21:22
Le clip est vachement bien. La chanson est nulle. Il a plus d'inspiration. Et ca me fait mal de le regarder, j'ai l'impression de voir Jeanne Calment, a qui on avait fait faire une chanson a l'epoque.

1231. Victor Hugo - 29/11/19 21:11
Il a une gueule à s'être pris un LBD dans la tronche.

1230. Victor Hugo - 29/11/19 21:10
Voix de cancéreux, gueule d'alcolo, ce pauvre type est mort depuis 30 ans, c'est une poubelle sans couvercle...

1229. pierrecédric - 29/11/19 13:29
Quand même symp' cette colab' Zep/Renaud.^^

1228. longshot - 29/11/19 13:21

1227. Lien Rag - 22/11/19 12:07
Par ailleurs en me renseignant un peu je découvre que le 588° a subi des pertes certes non négligeables (un peu plus de 10%, pas toutes au combat) mais pour la seconde guerre mondiale et encore plus pour le front germano-soviétique, franchement très raisonnables... Ce n'est pas du tout ce que la BD laissait entendre.

1226. Lien Rag - 18/11/19 20:28
Tiens j'ai découvert trois vidéos qui rendent hommage aux "Sorcières de la Nuit" dont parlent Romain Hugault et Yann dans le Grand Duc.

Sabaton qui fait du Sabaton:


Wolf People qui a une approche plus subtile amha:


Et un truc russe assez mélodieux (mais bon malgré les sous-titres j'ai du mal à comprendre les paroles):

1225. froggy - 10/10/19 00:56 - (en réponse à : Heijingling #1217)
Je ne pensais pas embeter Jerome. Je l'invitais tout simplement a reconsiderer sa position vis-a-vis des Beatles. Mais je ne pense pas que ma tentative sera couronnee de succes. Cela m'etonnerait.

C'est comme tout le monde, passe un certain age, et une fois que nos gouts sont acquis, il est difficile de les remettre en cause completement, ils se modifient legerement mais sans plus.

N'est-ce point la meme chose pour vous tous?

1224. pm - 08/10/19 12:58 - (en réponse à : Heijingling)
Je précise que ma dernière phrase est faite avec un clin d’oeil amical. Tu as tout à fait le droit de considérer le rock comme tu l’entends, ce n’est finalement qu’une question de définition sans la moindre importance.
En pratique j’écoute maintenant très peu de musique, uniquement quand je fais une activité que je juge ennuyeuse, comme conduire, je n’écoute plus de musique en ne faisant rien d’autre et très rarement en lisant. Je ne suis plus du tout au courant des courants musicaux actuels, mes enfants m’en font écouter de temps en temps, c’est souvent bien fait mais un peu trop propre et je n’en ressent que rarement de l’urgence et de la sincérité. Donc j’ai décroché et je reste avec mon millier de vinyles du siècle dernier.

1223. pm - 08/10/19 02:08
Si on abandonne ce gimmick, ce n'est plus du rock.

Ah bon, où as-tu vu jouer ça, c'est toi qui décide ?
La plupart des groupes de rock-music ne sont donc pas des groupes de rock. Donc Dylan période rock, Neil Young, Bowie, Santana, Eric Clapton, Grateful Dead, Procol Harum, Stevie Winwood, Genesis ( avec Peter Gabriel, après c'est de la pop), King Crimson, etc.,etc., ça n'existe pas !
En fait tu aimes le rock mais tu en as honte, donc tu trouves une astuce pur dire que ça n'en est pas, c'est ça ?

1222. pm - 08/10/19 02:00
sinon, musicalement, rien ne le distingue de certains boogie ou rythm'n blues

C'est bien possible, je ne suis pas spécialiste, mais ça ne me pose pas de problème, c'est juste une question d'appellation.
Mais, en ce qui me concerne, le rock c'est bien d'abord et essentiellement de la musique. La preuve j'en écoute toujours mais je ne vais plus du tout voir des concerts.

1221. heijingling - 08/10/19 01:48
Le rock c'est d'abord de la musique, un rythme binaire,
Non, c'est d'abord un gimmick, sinon, musicalement, rien ne le distingue de certains boogie ou rythm'n blues. Si on abandonne ce gimmick, ce n'est plus du rock.

1220. pm - 08/10/19 01:42 - (en réponse à : heijingling)
Le rock, c'est la gestuelle virile et grotesque sur scène

Je persiste et je signe, tu as un rapport désuet et une vision tronquée et très restrictive de ce qu'on appelle la rock music.
Si tu trouves que Bowie avait une gestuelle virile et grotesque on risque de ne pas être d'accord. Le rock c'est d'abord de la musique, un rythme binaire, ensuite on y met un peu ce qu'on veut. La gestuelle et les gimmicks sont très variés et ne sont pas importants pour tous, certains n'ayant aucune gestuelle particulière ( Neil Young ).

1219. heijingling - 07/10/19 17:31
>pm: Le rock, c'est la gestuelle virile et grotesque sur scène, il y a encore de jeunes groupes qui font ça maintenant. Si il n'y a pas ça, ça a peut-être un rapport plus ou moins lointain avec le rock,mais ce n'en est pas. Par contre, le gangsta rap est son parent le plus proche.

Bon, sinon,pourquoi j'écoute de l'ambient (Andrew Chalk et Tom James Scott-Wild flowers, Cotton-Dragon eyes second aniversary) ce soir moi, alors que je ne suis pas dans l'humeur ?

Voila, Jaap Blonk et Cor Fuhler - Pre-zoic cellways, ça passe beaucoup mieux.

1218. helmut perchu - 07/10/19 17:24 - (en réponse à : pm post 1195)
La punchline de John Lennon sur le rock français est marrante mais à ma connaissance il n'y a pas de vin anglais qui soit à la hauteur des vins Français. Et à ma connaissance il y a Indochi... (rhoooo ça va je déconne). Par contre il y a la Mano Negra et là je déconne pas du tout.

1217. heijingling - 07/10/19 17:19
Pourquoi vous embêtez ce pauvre Mr Degryse ? Il connait les Beatles, mais il n'aime pas, c'est pas son truc, c'est tout. Vous voulez lui faire un lavage de cerveau pour qu'il apprécie ou quoi ?

1216. froggy - 07/10/19 01:27 - (en réponse à : Jerome)
Si tu en as envie, je te recommande d'ecouter les Beatles dans l'ordre chronologique et tu devrais etre surpris, etonne et surtout charme de par leur progression. Si les deux premiers sont tres agreables a ecouter. Il faut voir comment la consommation de substance plus ou moins illicites a radicalement transfome le groupe et de fait a change toute la musique rock et pop a partir de la. A mon avis, et avant meme Sgt. Pepper, rien ne serait arrive si il n'y avait pas eu Rubber Soul a leur repertoire. Cet album est definitivement leur premier chef d'oeuvre. la suite coule de source avec Revolver et donc Sgt. Pepper et le foutraque Magical Mystery Tour. J'ai toujours prefere les chansons de la compilation bleue a celle rouge et que l'album marquant est Sgt. Pepper, je trouve cela moins flagrant maintenant. Et ce ne sont pas forcement leurs chansons les plus connues qui sont les meilleures.

Et puis, je ne comprends pas ta phrase a leur sujet, "C'est trop parfait". Pour moi, je prends cela comme l'anecdote authentique de l'empereur d'Autriche reprochant a Mozart apres L'enlevement au serail, qu'il y a trop de notes.

Mais te convaincre la dessus est peut etre equivalent a nos tentatives de convaincre suzix de lire les 10 premiers Gil Jourdan. :)))

1215. pm - 06/10/19 17:27 - (en réponse à : Heijingling)
En fait tu parles du rock des années 50, genre american graffiti, cette vision est très réductrice car le rock a énormément évolué les deux décennies suivantes. Clash, Lou Reed, Pink Floyd ( avec ou sans Syd Baret ) , Hendrix, une bonne partie des Beatles, Doors, Who, Jefferson Airplane, Santana, Procol Harum...c’est du rock, de la rock music. En tout cas c’est comme ça que je l’entends.

1214. heijingling - 06/10/19 15:55
@pm: Ce n'est pas que j'ai une vision réductrice du rock, mais tenant compte du fait que musicalement, ce n'est pas vraiment différent de certaisnmorceaux de rythm and blues et de boogie woogie, je le caractérise non pas musicalement, mais par le fait que c'est le premier mouvement musical à être justement autant un mouvement qu'un style (attitude rebelle de la jeunesse) et a attacher autant d'importance à l'apparence qu'à la musique (banane, déhanchements suggestifs), ce qui le cantonne à n'être qu'un truc d'ados plus ou moins attardés.
Dans les autres genres que je cite, par rapport au rock de base, il y a une maturité musicale (Beatles, le premier Pink Floyd -sans Syd Barrett, ça perd presque tout intérêt), politique (Clash), ou une dimension tragique (Lou Reed) que celui-ci n'a pas.

@Mr Degryse : Bach, pour la musique baroque, c'est comme Pink Floyd après Syd Barrett; vaut mieux écouter ce qui se faisait avant.

1213. Mr Degryse - 06/10/19 10:52 - (en réponse à : Mr Degryse)
Dans l'absolu, je réfléchis peu aux genres musicaux. C'est j'aime ou pas. Après 30 d'écoutes musicales, j'ai remarqué certains trucs que j'aimais plus que d'autres et certains. Je n'apprécie pas ou peu la pop, le rap, etc. Mais ce n'est pas strict.
Je gotais peu Nirvana donc je pensais ne pas aimer le grunge ado. Puis j'ai découvert Pearl Jam et les disques proto grunge du parrain du mouvement Neil Young. A cette époque, je ne connaissais que ces premiers disques, etc.
Je ne suis pas un grand amateur de jazz mais j'adore wynton Marsalis ou son of kemet.
Je n'aime pas le rap mais j'avais trouvé la Bo de Ghost dog de Jarmush très bonne, etc
Je ne suis pas un grand amateur connaisseur de classique mais j'adore le requiem de Faure, Murray perahia (concerto de bach)
Bref, j'écoute, j'essaie et je sais très vite si j'aime ou non.

1212. pm - 06/10/19 09:33 - (en réponse à : Heijingling)
Tout ce que tu cites est du rock pour moi. J’ai découvert le rock, et ses variantes à l’adolescence, pour me démarquer de la variété française dominante de l’époque ( Claude François, Mireille Mathieu, Johnny aussi...) que je détestais et qui était le plus souvent immonde. J’étais très west coast à l’époque, Airplane, Dead, QuickSilver, Crosby Stills Nash and Young, Santana, America et Eagles découverts dès leur premier album..., et le folk, et le blues, le rock, pas trop le hard excepté Led Zep ni le heavy que j’ai toujours trouvé assez chiant. Et c’était loin d’être une simple réaction boutonneuse, l’intérêt musical me parait toujours majeur pour certains de ces groupes et bien d’autres. Dylan n’a jamais été aussi bon que lorsqu’il s’est électrifié ( blonde on blonde ), l’importance du velvet et ce qui en a découlé ( Berlin ou RnR animal, John Cale ...)les exemples sont vraiment multiples. Je ne vois pas très bien comment on peut aimer le blues et pas les Stones par exemple, les stones c’est quasi tout le temps à base de blues et c’est souvent très inventif au moins jusqu’à Exile. Comment classes tu Eric Clapton ( Yardbirds, Cream, Blindfaith, Derek and the dominos, carrière solo ), c’est du blues mais c’est aussi du rock. Le punk rock, et surtout The Clash, qu’est ce d’autre que du rock qui retrouve son énergie première. Je pourrai continuer longtemps et je crois que tu as une vision un peu réductrice de cette musique qui est loin d’être un truc juste pour l’éclate.

1211. heijingling - 06/10/19 02:54
Quand vous écrivez "quelle chance d'avoir été ado etc.", (M. Degryse ne l'a pas dit, mais écrit penser "pareil"), vous attestez que l'adolescence est l'âge auquel on est le plus réceptif au rock, musique faite spécifiquement pour cet âge, avec son attitude rebelle, sa gestuelle et ses paroles imbibées d'hormones.
Je parle du rock de base, Presley, les Stones (ils ne sont pas très nombreux, heureusement.)
Ce qui vient avant (blues, folk), et après (pop, psyché, punk, heavy...) a par contre un vrai intérêt musical, et pas seulement sociologique et psychologique.

1210. Mr Degryse - 06/10/19 00:38
Pareil

1209. pm - 05/10/19 16:55 - (en réponse à : heijingling)
J'écoute du rock ( et j'y englobe le folk, le blues et la pop jusqu'à un certain point ) parce que j'aime cette musique, pas du tout par nostalgie. Le fait d'y avoir été biberonné joue forcément mais ce n'est pas de la nostalgie car je n'ai aucune nostalgie de ma jeunesse et encore moins de mon adolescence ou de mon enfance.

1208. pm - 05/10/19 16:51 - (en réponse à : Degryse)
Je n'étais pas né (naissance en 1981) non plus à cette époque cela ne m'empechait de les écouter dès mon enfance et encore actuellement.

Oui, mais ce n'était pas la question.

1207. Stefan - 05/10/19 16:27
Mr Degryse, je ne dis pas que tu es obligé d'aimer les Beatles, il y a effectivement plein d'autres groupes. La musique c'est vertigineux à quel point il y a toujours des trucs à découvrir. Je dis juste que cette vision des Beatles comme "trop pop, trop mélodieux trop parfait" est une vision que beaucoup de gens ont et qui ne correspond pas, à mon avis à la réalité de ce groupe qui a été un bouleversement majeur dans l'histoire de la musique récente.
Je trouve ça assez fascinant à quel point ils sont allés loin dans pleins de directions différentes et ouvert pleins de voies à d'autres groupes ensuites.

1206. Mr Degryse - 05/10/19 14:40 - (en réponse à : Pm)
Je n'étais pas né (naissance en 1981) non plus à cette époque cela ne m'empechait de les écouter dès mon enfance et encore actuellement.

Et les disques de Cash les plus connus sont ceux live at folson prison et saint quentin en 1968 et 1969. Donc....

1205. heijingling - 05/10/19 13:23
>pm: "Quelle chance d'avoir été ado dans les années Led Zep, Eric Clapton, Neil Young, Lou Reed, David Bowie, Clash, Rolling Stones, The Who, etc."

>VH: "quelle chance d'avoir été ado pile poil dans les années Téléphone"

Vous confirmez bien que le rock, c'est un truc pour ados, et par la suite, on écoute par nostalgie.
Ceci dit, mieux vaut avoir la nostalgie de Led Zep ou Bowie que celle des français sus-cités. J'imagine un type de 50 ou 60 balais se trémousser sur Téléphone, quelle vision grotesque et obscène, en totale ignorance des règles géométriques et théologiques.

1204. pm - 05/10/19 12:25 - (en réponse à : Degryse)
Euh non, Johnny cash je n'étais pas ado, je suis vieux mais faut pas exagérer non plus. je n'ai même pas cité les Beatles car ils se sont séparés à l'aube de mon adolescence , j'avais 13 ans en 1970. Pour les mêmes raisons je n'ai pas cité Hendrix ni les Doors.
Sinon oui, QMS, Jefferson Airplane, j'aurai pu/du mais je ne les ai jamais vu sur scène.
Il y a un groupe vénéré que j'ai oublié, Procol Harum, l'un de mes plus beaux concert, salle Pleyel Piano et Batterie face à face, avec le concert de Lou Reed à l'Olympia ou celui des Clash à Mogador ( celui de Ry Cooder aussi ), c'est vraiment le sommet.

1203. lobabu - 05/10/19 12:22 - (en réponse à : yancomix)
J'suis pas convaincu par les reprises. Les Chameleons là, c'est pathétique!

1202. lobabu - 05/10/19 12:18

1201. lobabu - 05/10/19 12:17

1200. lobabu - 05/10/19 12:16 - (en réponse à : Mr Degryse)
Faut dire que Neil Young, c'est grandiose!




1199. yancomix - 05/10/19 11:27 - (en réponse à : : ))

1198. Mr Degryse - 05/10/19 11:00
Pourquoi je me ferai chier à écouter toute la discographie d'artistes dont la connaissance des plus gros succès de leur discographie ne m'enthousiasme pas. Je suis pas maso. Y a suffisamment de musiques, groupes que j'aime, d'autres à découvrir pour ne pas chercher le truc des Beatles que j'aimerai. Et c'est pas parce que j'ai pas que je ne connais pas.... J'ai écouté via mon père enfant un nombre de fois incalculable leur disque ( notamment révolver et le double blanc).

La, dans les chansons que tu mets je n'en découvre aucune. Mais non.... Je peux écouter, y voir des qualités mais si il n y a que moi je mets autre chose.....

Et j'ai jamais dit que c'était de la merde. Vous aimez. Très bien. Moi, je préfère autre chose: Neil Young, John lee hooker, John mayall, muddy water, Albert King.

J'ai un peu le même truc avec Jimmy Hendrix que tout le monde adore mais pas moi. Je préfère quasi toujours les reprises de ses chansons que les originaux. Et pourtant il est dans un genre que j'aime beaucoup mais j'adhère pas sans mettre le doigt sur les raisons......

1197. Stefan - 05/10/19 10:01
Ah mais je reconnais un talent indéniable aux beatles. C'est juste que cela ne me touche pas. Trop parfait. Trop pop mélodiques pour moi.

Dire ça, c'est avouer ne pas vraiment connaitre les Beatles et les réduire à la partie la plus connue de leur œuvre.

Ils ont inventé la "pop" et composés plein de magnifiques balades mélodiques, mais ils sont partis du rock'n'roll et ont inventé et touché à plein d'autres trucs au passage.

En vrac, un tas de morceaux ni "pop", ni "mélodiques" ni "parfaits":























(et on peut trouver encore plein d'autres exemples)

1196. Mr Degryse - 05/10/19 08:51
Tu peux rajouter quicksilver messenger service, creedence clearwater revival, deep purple, Léonard Cohen, bob seger, jefferson airplane, grateful dead, Albert King, taj mahal, John mayall, péter Green, Paul Simon, Richard Thompson, Pink Floyd, sandy denny, Tony Joe White, van morrison, Johnny cash, waylon jennings, Jj cale, et j'en passe d'autres certainement que j'oublie comme ça faute de reflexion

1195. pm - 05/10/19 01:42
Quelle chance d'avoir été ado dans les années Led Zep, Eric Clapton, Neil Young, Lou Reed, David Bowie, Clash, Bob Marley, Rolling Stones, The Who, Paul McCartney etc.

Sur le rock français je ressortirai la réponse de John Lennon " Le rock français, c'est comme le vin anglais".

1194. Victor Hugo - 04/10/19 23:48
Quel snobisme de connnard de dire qu'on n'aime pas les Beatles...

Le rock français existe ou a existé, et pas seulement Téléphone (putain quelle chance d'avoir été ado pile poil dans les années Téléphone), mais aussi Starshooter


1193. lobabu - 04/10/19 20:50
Et alors ça! A tomber par terre...


1192. lobabu - 04/10/19 20:46
Et pis ça s'est bien aussi...


1191. lobabu - 04/10/19 20:44
Les Stones, c'est du rock, c'est pas mélodique, la preuve:


1190. Mr Degryse - 04/10/19 19:26
Led Zep, j'aime bien. Plus pour Robert Plant que Jimmy Page.

Mais c'est un peu comme pour les Beatles. J'aime plus des chansons que des albums complets

1189. marcel - 04/10/19 17:33
Et Helter Skelter !

Melodique, et blues, et rock, y a Led Zeppelin.
Du coup, Degryse, quand tu les ecoutes, ton cerveau fond devant trop de contradiction ?...

1188. heijingling - 04/10/19 17:28 - (en réponse à : Mr Degryse)
Trop parfait. Trop pop mélodiques pour moi.

Il y a quelques morceaux un peu plus sales chez eux, comme "A day in the life" ou "Come together".

Ceci dit, je vois très bien ce que tu veux dire, mais je ressens cette forme mélodieuse, orchestrale parfaite, faite pour cacher une tragédie. Des Beach boys aux Smiths, la joliesse de la pop est comme l'humour, une politesse du désespoir.
Alors que le rock, violent, agressif, est pour moi une musique en fait profondément rassurante, petite bourgeoise qui s'encanaille (et Mick Jagger n'est qu'un clown).
Pour le blues, c'est autre chose, et je suis d'accord avec toi le concernant.

Tiens, je me passe un petit Sylvester Anfang II avant le couvre-feu, pour le coup.



 
Actualité BD générale
Actualité editeurs
Actualité mangas
Actualité BD en audio
Actualité des blogs des auteurs
Forum : les sujets
Forum : 24 dernières heures
Agenda : encoder un évènement
Calendrier des évènements
Albums : recherche et liste
Albums : nouveautés
Sorties futures
Chroniques de la rédaction
Albums : critiques internautes
Bios
Bandes annonces vidéos
Interviews d'auteurs en videos
Séries : si vous avez aimé...
Concours
Petites annonces
Coup de pouce aux jeunes auteurs
Archives de Bdp
Quoi de neuf ?
Homepage

Informations légales et vie privée

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio