451. Lui - 26/09/07 14:58 - (en réponse à : Laurent)

Mea culpa.

450. Laurent CoIonnier - 26/09/07 14:55 - (en réponse à : Lui)

C'est quoi ce jugement arbitraire, je suis extrêmement technique, j'arrive à faire de très bons avions en papier.

449. Lui - 26/09/07 14:45

Odrade et Laurent... bien essayé cette tactique de regrouper les non-techniques contre les techniques. On se sent seul Nem ? On prefererait le reconfort d'un groupe ? Sauf que je ne vois pas le rapport entre eux et toi. Eux ne nous assomment pas depuis des années avec des fumisteries en essayant de peter toujours plus haut. D'ailleurs a force de vouloir peter toujours plus haut tu as souvent reussi a exploser en plein vol. Ah oui... Ariane tourne avec des tuyeres orientables. Et ta demonstration de l'inutilité des souffleries pour fabriquer un truc qui vole est duemment notée. Je dois prevenir Dassaut de tes decouvertes en plus d'Arianespace ?

448. Laurent CoIonnier - 26/09/07 14:45

Et puis j'ai comparé la navette avec un avion d'abord. Et puis je dis des conneries si je veux, c'est un peu mon métier d'ailleurs.

447. Altaïr - 26/09/07 14:37

Ah bon, "Lui" a sorti une grosse connerie ? Je ne me souviens pas... Mais quand Odrade ou Colonnier (ou moi-même) disent une connerie, comme de comparer une fusée avec un avion, ils ont au moins l'excuse de ne pas être pointus. Dans ton cas, c'est juste à pleurer de se vautrer comme ça. Celle-là elle est magnifique. Odrade n'a sorti aucune connerie. Toi, par contre... Ce qui est génial, c'est qu'on te dit "l'aérodynamisme concerne tout autant les fusées que les avions puisqu'il y a trajet dans l'atmosphère", et toi tu comprends "les fusées sont des avions". Très, très impressionnant.

446. Coacho - 26/09/07 14:30

Toute personne ayant pris une baume (tu sais ce que c'est, l'expert multi-techniques ?) dans la tronche sait A VIE ce que signifie virer de bord. Oui, je sais, mais je suis resté hétéro.

445. anti - 26/09/07 14:27

Pas content, vexé, le tartuffe. C'est drôle, ce que tu écris parce que, non seulement ça n'a que peu de sens, mais, en plus, tu te fusilles toi-même! Tu ne peux pas reprocher à d'autres ce que tu fais si bien toi-même, ça serait pas honnête... Et si, dis donc! Tu le fais quand même! Quel aplomb! C'est un peu triste, mais très drôle.

444. nem° - 26/09/07 14:24 - (en réponse à : note pour Anti)

Il y a quelques fautes d'ortho ou de typo, fais-toi plaisir mon grand : venge-toi de tout le mal que tu as subis :)

443. nem° - 26/09/07 14:22 - (en réponse à : Lui)

Bon, j'ai encore une heure devant moi, alors mettons un peu les choses à plat. T'es sympa Lui, mais là tu commences à être super lourdingue. Je te signale que pour un mec qui passe son temps à vanter sa vie d'homme responsable et père de famille accompli, tu te comportes comme un gamin pénible. Ce forum commence à ressemblerà une cour de récré. Donc s'il faut qu'il y en ait un qui décide d'être mature pour les deux, ben je m'y colle. Sache donc, mon petit gars, que se faire mousser comme faisant partie d'une élité quand on sort une connerie aussi gigantesque que celle de l'autre jour (que je ne reprendrai pas ici, pas plus que je ne te harcéle depuis, tu notes?), c'est à la fois pitoyable sur le plan professionnel, zéro pointé en pédagogie, mais également personnel. Tu es le technicien typique : aucun sens de la nuance. Tu viens parader avec tes soi-disant connaissances. Mais quand Odrade ou Colonnier (ou moi-même) disent une connerie, comme de comparer une fusée avec un avion, ils ont au moins l'excuse de ne pas être pointus. Dans ton cas, c'est juste à pleurer de se vautrer comme ça. Même chose pour cette histoire d'ailerons et de gyroscopes, mais t'es complètement à la masse mon pauvre! Tu me fais penser à ces mecs qui n'ont jamais fait que du hord-bord et qui croient qu'un voilier se pilote à la barre. Ouais, techniquement, c'est exact, mais en fait un vrai marin peut diriger son bateau uniquement à la voile. Pour une raison très simple : c'est ça qui l'anime! La barre ne sert qu'à corriger le cap. Toute personne ayant pris une baume (tu sais ce que c'est, l'expert multi-techniques?) dans la tronche sait A VIE ce que siognifie virer de bord. Ben tes chipotages à deux balles sur les fusées c'est pareil. Oui, en vol ou en soufflerie, dans le deux cas on a un objet et de l'air. Mais les comportements sont totalements différents, c'est pour ça qu'on parle de vol pour un avion et de trajectoire pour une fusée, tu saisis? PAs besoin de bosser à la NASA pour comprendre ça! T'as vu des ailes sur Ariane? Non? Je suis sùr que tes 20 ans d'études en aéronautique vont nous expliquer pourquoi! Sans déconner... Sur ce, je te laisse ton complexe d'infériorité ou je sais pas qui te pousse à vouloir faire passer tout non-expert pour un imbécile heureux, c'est juste devenu pathologique je te signale. Merci à toi, anti et la participation d'autres pour avoir rendu à ce forum sa réputation de bac à sable répulsif. Tous champions. Allez, c'est pas le tout les comiques, mais j'ai rencart moi.

442. anti - 26/09/07 14:20

hu hu! Tu sais, gamin, c'est parce que t'écris gros que t'as raison! Et puis j'aime bien quand tu geins qu'on t'embête alors que ça fait des années que tu assommes tout le monde ou presque avec tes approximations prétentieuses et tes copier/coller emmerdants! Un peu à nous, maintenant.

441. Lui - 26/09/07 13:25

Mouahahahahaha... Tu me sors que les fusées ne tournent pas, je te liste les composants qu'on met dedans pour qu'elle puisse tourner a volonté... et tu me balances la definition d'un virage. Champion du monde :o)

440. nem° - 26/09/07 13:20 - (en réponse à : ah oui... simple)

Essaye sur une route droite : tu peux tourner! Mais la route, elle, bah elle reste droite. Allez, je te laisse réfléchir à tout ça hein.

439. nem° - 26/09/07 13:18 - (en réponse à : Lui)

Si moi j'ai du mal à utiliser le bons mots, d'autres c'est pour les comprendre. Je me sens moins seul^^ Allez Lui, pour toi, et parce que le ridicule ne t'effraie pas... ***LA DEFINITION D'UN VIRAGE*** (jingle) 1. Mouvement d'un véhicule qui tourne, change de direction. Amorcer un virage. Virage à la corde. Virage d'une automobile, d'un avion, sur l'aile, à ski. 2. Changement important (d'orientation, d'attitude, de politique) 3. Transformation chimique dans certains procédés. Donc on parle bien d'un changement, pas d'une correction ou d'une légère altération. Pour faire simple, c'est pour ça qu'on met des barrières dans les virages trop importants : parce qu'avec la vitesse, si on peut pas tourner assez, on sort. Et, contrairement à la fusée de Tintin qui peut se retourner, les vraies fusées spatiales ne peuvent suivre que des courbes, pas prendre des virages. Sur ce, je crois qu'on va éviter de pinailler sur l'étymologie, d'abord c'est débile, ensuite j'ai autre chose à faire. Tout le monde n'est pas chercheur s'pas? ;)

438. Lui - 26/09/07 13:05

Une fusée ne tourne pas ? Ah merde !!! On a installé des gyroscopes, un logiciel de pilotage et des tuyeres orientables dans Ariane 5 pour rien. Pas etonnant qu'elle soit si chere. Tss tss tss... si seulement on avait demandé a Nem, on aurait economisé des millions.

437. Danyel - 26/09/07 13:04

Are you talking to me ?

436. nem° - 26/09/07 12:55

Et non, une fusée de prend pas de virages. Enfin tout dépend de ce que tu appelles un virage. Prenons nos dictionnaires.

435. nem° - 26/09/07 12:52

On parlait de fusée spatiale. Je t'invite, moi, à relire la définition d'une fusée. Ca ne se pilote pas.

434. Danyel - 26/09/07 12:49 - (en réponse à : Post 428)

C'est beau de la typo en grand quand même.

433. Lui - 26/09/07 12:41

Bon on progresse.... il y a aussi "modele de vol" ou tu dois aller verifier que ca veut dire en vrai. Revise aussi aerodynamisme et ballistique c'est pas rentré. Pour info les fusées ca prend les virages. C'est quoi une fusée pour toi ?

432. nem° - 26/09/07 12:34 - (en réponse à : déjà fatigué)

En résumé, sur une aéronef, l'air fait partie intégrante du modèle, sur une fusée, c'est exactement l'inverse! Le but est de limiter le plus possible son influence. Donc même si la forme est aérodynamique, parler d'aérodynamisme, c'est comme parler de cuisine au sujet des Mc Do. Est-ce que je suis clair là, entre deux conneries? ;)

431. nem° - 26/09/07 12:30 - (en réponse à : Lui)

Un dernier truc à ton/votre intention : une fusée de peut pas tourner. Elle peut corriger sa trajectoire, mais si elle tourne, elle tombe. C'est ça la balistique. Ben pour l'aérodynamisme, c'est pareil. Sur un oiseau, un avion ou une aéronef, les éléments aérodynamiques ont pour fonction de contribuer directement au vol (monter, descendre, virer, freiner, etc.) Sur un objet balistique, ces élements n'ont qu'une fonction passive, ils n'entrent pas dans un modèle de vol. En clair, ton histoire de parpaing qui vole moins bien est une connerie et tu le sais parfaitement. Du moins au sujet des fusées spatiales. Tout est dans le ratio masse/puissance. Passé un certain seuil, tu peux envoyer une patatoïde si tu veux, la friction n'aura plus d'incidence. Je ne te dis pas que pour l'heure ce n'est pas le cas, je t'explique que dans l'absolu, comparer la portance et la traînée avec une conne parabole, c'est comme chercher à évaluer le tranchant d'une cuillère. Maintenant, si on utilise une table pour faire un bureau, o peut passer la journée à débattre pour savoir si c'est une table ou un bureau, personne n'aura raison puisque le problème n'est pas là.

430. Lui - 26/09/07 12:21

Essaye de glisser moins de conneries entre tes erreurs ^^ Parceque si tu maitrises, je te jure que ca ne se voit pas :o)

429. nem° - 26/09/07 12:18 - (en réponse à : Lui)

"Tu peux pas simplement avouer que tu as balancé les mots aerodynamisme, ballistiques et ailerons sans savoir ce que c'etait ?" Non, parce qu'en l'occurence je sais ce que c'est. Sauf que : - j'ai tendance à taper vite donc faire des erreurs de langage - On parlait de la fusée de Tintin, pas de fusées réelles. Et faire des erreurs ne fait pas de qqun un imbécile. Enfin si ça te rassure de le penser...

428. nem° - 26/09/07 12:15

ET une dernière chose anti : JE N'AI PAS L'INTENTION DE DEVENIR PILOTE OU SCIENTFIQUE, C'EST CLAIR? CA NE M'ENLEVE PAS LE DROIT DE M'INTERESSER A CES DOMAINES. ET JE T'EMMERDE.

427. Lui - 26/09/07 12:15

Nem... que ce soit l'air qui coule autour d'un objet fixe ou que ce soit un objet volant dans de l'air immobile c'est exactement pareil ! Tu peux pas simplement avouer que tu as balancé les mots aerodynamisme, ballistiques et ailerons sans savoir ce que c'etait ? (Au fait, un aileron est souvent articulé, comme un flap... une connerie de plus)

426. nem° - 26/09/07 12:14 - (en réponse à : parce que nous nous sommes pas ridicules)

Non parce que je rappelle que c'est parti de ça quand même. J'ai eu le malheur d'utiliser le mot essieu en lieu et place d'arbre de transmission (c'est ça le mot juste professeur?) et depuis j'ai droit à une chasse aux sorcières digne du Moyen-âge. C'est beau. Puis je compare les designs d'une fusée lunaire imaginaire et d'une navette spatiale américaine, et on me dit DEUX FOIS que c'est pareil. Du coup on en arrive à débattre si une fusée est plutôt balistique ou volante. PASSIONNANT!

425. nem° - 26/09/07 12:10 - (en réponse à : anti)

D'aun autre côté ça fait deux jours que tu pourris l'ambiance avec ton harcélement débile, et t'as pas été fichu d'aider Larry pour son bête problème de direction.

424. anti - 26/09/07 11:58

si tu observes bien la voiture derrière toi, tu verras qu'elle a des essieux. Et pourtant, c'est pas un 4/4! Incroyable.

423. nem° - 26/09/07 11:48 - (en réponse à : anti)

Oui, et comme la première fois, je te répète que c'est comme ça que sont formés les pilotes professionels. Donc encore une fois :

422. nem° - 26/09/07 11:44 - (en réponse à : attendez une minute)

J'ai compris. J'ai vérifié, il y a bien deux domaines : l'aérodynamique, comme le disait Altaïr, qui s'occupe de l'écoulement, ce qui est valable pour des bâtiments par exemple, et l'aérodynamisme qui traite des objets en mouvement dans l'air. Sauf que l'adjectif des deux est "aérodynamique". Bon, si on ouvrait un sujet "La guerre des dicos"? :D

421. anti - 26/09/07 11:39

"je ne suis pas pilote mais ça fait quinze ans que je fais du simulateur" Tout est dit.

420. nem° - 26/09/07 11:33

La gueule du hall...

419. nem° - 26/09/07 11:30

Principe inertiel. Mais arrêtez d'eesayer de me mettre en tort sur ce truc, vous allez vous casser les quenottes, mes petits hamsters joviaux! Si une fusée est bien un objet volant, elle n'est pas classée dans les aéronefs. Et les AILERONS, qui était le malentendu initial, n'ont qu'une fonction passive, en aucun cas (aéro)dynamique comme des flaps. A la limite des rétro-fusées ou latérales... Un dirigeable a également une forme aérodynamique passive, mais il ne va pas plus vite pour autant! Dites, cette fois c'est à moi de vous faire la morale : je ne suis pas pilote mais ça fait quinze ans que je fais du simulateur, vous allez pas m'apprendre ce qu'est un modèle de vol, sabre de bois!

418. Lui - 26/09/07 11:09

Pas une fusée justement, un obus. La fusée est auto propulsée, l'obus vole a cause d'un gros coup de pied au cul initial. Me souviens encore de la methode de Jules Vernes pour faire survivre les occupants à l'acceleration initiale : des reservoirs d'eau et des cloisons brisantes... jamais compris ce a quoi il faisait allusion.

417. brigand - 26/09/07 10:52 - (en réponse à : Altaïr)

Confirmé dans Jules Vernes, de la terre à la lune...c'est le club de balistique de Londres qui se charge d'envoyé une fusée avec le même pricipe qu'un fusil/canon...d'ou la construction d'un canon géant au Mexique, il me semble...

416. Altaïr - 26/09/07 08:34

ouhla lire du Nemo de bon matin ça me fait dire le contraire de ce que je veux dire. La trajectoire de l'objet, c'est bien la balistique... reprenons. Il fallait lire : "Suis-je bête. Je croyais que l'aérodynamisme c'était l'étude des écoulements d'air autour des objets" Vala, c'ets mieux *va se recoucher*

415. Altaïr - 26/09/07 07:56

Ah parce que l'aérodynamique c'est réservé à l'aviation ? Idiote que je suis. J'étais persuadée que ça traitait de la trajectoire des objets dans l'air...

414. nem° - 26/09/07 00:58

T'as raison, dorénavant je tournerai en carré. Allez, bonne nuit quand même :p

413. Laurent CoIonnier - 26/09/07 00:56 - (en réponse à : nem°)

Tu n'as pas des vertiges parfois à force de tourner en rond?

412. nem° - 26/09/07 00:55 - (en réponse à : l'expert de la NASE-A)

En fait là c'est dans le tien, c'est pour ça.

411. Laurent CoIonnier - 26/09/07 00:49

Ô qu'il n'aime pas qu'on lui mette le nez dans son caca...

410. nem° - 26/09/07 00:47 - (en réponse à : LC)

Je te renvoie donc gentiment au post 381, et te demande accessoirement, et en ce qui me concerne, de bien vouloir fermer ta gueule. Merci. Ps : c'est valable pour les deux-trois autres

409. Laurent CoIonnier - 26/09/07 00:45 - (en réponse à : nem°)

Oui, mais la navette, elle tient plus de l'avion que de la fusée (d'ailleurs elle a besoin d'un booster).

408. nem° - 26/09/07 00:37

Encore que celle d'Hergé peut se retourner et atterrir. Compliquée c't'affaire...

407. nem° - 26/09/07 00:36

Un missile à la limite, et encore. Mais une fusée ça va uniquement vers le haut. J'explique hein.

406. nem° - 26/09/07 00:35

hé ouais mon gars, les fusées c'est pas de l'aviation, ne te déplaise.

405. Lui - 25/09/07 23:16

Post 403... directement dans le Hall of Fame... respect.

404. Laurent CoIonnier - 25/09/07 22:07 - (en réponse à : nem°)

Les requins doivent être super ballistiques alors!

403. nem° - 25/09/07 21:56

Les ailerons c'est de la ballistique, bande d'ignares.

402. Lui - 25/09/07 20:16

Moi je dis que le parpaing, au decollage, il suce plus de propergol que le truc pointu... Et puis les ailerons c'est pas mal pour stabiliser une trajectoire... Mais mieux que les ailerons, il y a le pif-paf ! Et on y gagne. Et c'est meme pas une connerie : PIF-PAF : Pilotage d'Interception en Force - Pilotage Aérodynamique Fort. Meme que c'est les francais qui l'ont inventé... et meme qu'ils ont de l'humour nos chercheurs de l'aerospatiale :o)

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio