Inspiration graphique

Les 1202 commentaires sont triés des plus récents aux plus anciens .

Acces direct aux pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25


1052. suzix@bdp - 12/05/15 09:15

1051. Lien Rag - 06/05/15 13:06
A propos je viens de lire la Voix de la Nuit et j'ai pas compris l'intérêt...
D'accord, ce qui est arrivé aux enfants Goebbels est bien triste et d'une certaine manière illustre bien l'essence de la barbarie nazie, mais est-ce qu'il y avait matière à en faire 400 pages?
J'ai l'impression que le gars a voulu refaire le Parfum, mais toute la partie sur les voix finit en fait en eau de boudin.

1050. suzix@bdp - 05/05/15 23:33
c'était qd même excellent!

1049. pierrecédric - 05/05/15 22:56
Volontaire... ???
Baaaaaaaah, plus ou moins.

1048. suzix@bdp - 05/05/15 22:48 - (en réponse à : pc)
non non ta vanne était excellente. Volontaire bien entendu! (;o)

1047. pierrecédric - 05/05/15 22:23
Je ne sais pas si c'est sincère ou sarcastique ou quelque chose dans le genre...
Chais pas ce qui ma pris de dire ça, j'avais juste penser à une simulation dans un jeu en faisant un rapprochement un peu couillon.

1046. lobabu - 05/05/15 22:20 - (en réponse à : suzix)
L'argent et la volontés des américains d'en faire une vitrine de l'occident face au bloc soviétique.

1045. suzix@bdp - 05/05/15 21:12 - (en réponse à : pc)
MouaaaaAAAAHHH ! Exxxcellent! Pour une fois elle est très bonne! (;o)

1044. pierrecédric - 05/05/15 20:07
Alors qu'un sim city ce serait bien moins d'un an avec les trois types de zones alimentés en électricité et eaux...

1043. suzix@bdp - 05/05/15 18:14
10 ans pour reconstruire toute une ville, c'est peu. Et avec un gros déficite en main d'oeuvre en plus. L'Homme se relève de tout.

1042. lobabu - 05/05/15 17:52 - (en réponse à : suzix)
En gros 8-10 ans à l'Ouest et 25 à l'Est.

1041. Odrade - 05/05/15 12:00
Et j'ai pas vu beaucoup de gros.


O.

1040. suzix@bdp - 05/05/15 11:49
Ce qui m'impressionne le plus c'est la vue aérienne à la fin. Pas un bâtiment qui ne soit pas en ruines! ... on se demande comment il reste des survivants! Et comment avoir l'énergie pour reconstruire!? Ils ont mis combien d'années à remettre Berlin en état? 10 ans? 20 ans?
Et puis s'il y a bien qq hommes sur la pellicule, les travaux de déblaiement semblent fait en grande partie par les femmes ... les maris, pères, frères sont morts ou prisonniers. L'Homme s'adapte à tout!

1039. Odrade - 05/05/15 11:10
Impressionnant.




O.

1038. nem° - 24/04/15 11:05
J'adore cette lumière, je comprends les peintres qui venaient en Provence la capturer.


1037. nem° - 24/04/15 00:53
Merci PC, j'en ai d'autres, mais là dodo.

1036. pierrecédric - 24/04/15 00:33
La 5ème n'est pas vraiment du bokeh mais elle est bien.

1035. pierrecédric - 24/04/15 00:18
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, ce que l'on veut voir est net et ce qui est plus loin est flouté, mouaif mais c'est peut-être pas forcément ce que recherchait nem°

1034. suzix@bdp - 24/04/15 00:11 - (en réponse à : pc)
Tape "bokeh fleur" dans google et tu verras ce que c'est que shooter avec un PDC courte et donner du relief à une image en faisant ressortir de la photo ce qui est net pas rapport à ce qui ne l'est volontairement pas.

1033. suzix@bdp - 24/04/15 00:08
en y regardant de plus près, le flou n'est pas un flou de bougé mais bien un "bokeh" ... vu que tu t'es mis en paysage mais que cela n'en étaient pas et que ton APN n'avait donc pas besoin d'une PDC longue (normalement, les APN corrects savent mesures la PDC de ton image). Du coup, il a pas trop fermé le diaphragme. Et de plus, certains éléments étaient assez proches, accentuant ainsi le bokeh si la MAP (mise au point) s'est faite sur le premier plan ...

1032. pierrecédric - 24/04/15 00:06
voir loin. Mais du coup, cela "écrase" les perpectives. La photo a alors assez peu de relief. Si la lumière baisse le temps de pause va augmenter et le risque de flou de bougé arrive. D'ailleurs certaines de tes photos semblent un peu flou. Y avait-il bcp de lumière? Le mode paysage ne sort jamais le flash puisqu'un flash ne porte qu'à qq mètres donc inutile pour un paysage.

J'arrive toujours pas à voir là, si il y avait deux exemples, un avec paysage l'autre celui qui écraserait beaucoup moins.

1031. suzix@bdp - 24/04/15 00:03
Les réglages semi-auto font un boulot acceptable lorsqu'il y a assez de lumière. En gros:
- le mode paysage va chercher à avoir la netteté sur une profondeur de champ la plus long possible. Pour cela il va fermer le diaphragme au max, augmenter le temps de pause et les ISO en faisant un savant calcul selon les perfo de l'APN : montée en ISO, système de stabilisation ... en paysage, sauf objet très près par rapport au reste de la photo, tout sera net. C'est ce que l'on recherche dans un paysage : voir loin. Mais du coup, cela "écrase" les perpectives. La photo a alors assez peu de relief. Si la lumière baisse le temps de pause va augmenter et le risque de flou de bougé arrive. D'ailleurs certaines de tes photos semblent un peu flou. Y avait-il bcp de lumière? Le mode paysage ne sort jamais le flash puisqu'un flash ne porte qu'à qq mètres donc inutile pour un paysage.
- le mode portrait fait l'inverse du paysage. Il va chercher à créer ce flou artistique en ouvrant le diaphragme. Il s'autorise aussi à sortir le flash puisque le sujet et sensé être pas trop loin. Remarque : éviter au max les photos au flash qui sont moches. Si pas possible de s'en passer, coller un morceau de papier cristal diffusant sur le flash.
- le mode "sport" tente d'avoir la vitesse de déclenchement la plus rapide possible. Pour cela, il ouvre assez le diaphragme (créant ainsi parfois sans le vouloir un effet de bokeh (flou arrière et avant). Cela marche très bien en extérieur.

Avec ces 3 modes, déjà tu t'en sors en extérieur. Donc penser au mode portrait (en espérant que le flash ne sortira pas) pour faire des photos avec bokeh permettant ainsi de "détacher" le sujet du reste de la photo.

1030. nem° - 23/04/15 23:41 - (en réponse à : suz')
Ouais, j'étais en "paysage". J'y connais rien, j'avoue.

1029. suzix@bdp - 23/04/15 17:44
ouaip! Les photos sont "plates". Sans doute prises en mode auto ou bien sur position "paysage" qui donne un profondeur de champ max. Donc cela écrase tout. Une PDC plus courte en ouvrant l'objectif permet de faire un peu de bokeh (flou arrière et avant) pour donner un effet de volume. C'est plus travaillé. Cela sort des photos prises avec des smartphone ...

1028. pierrecédric - 23/04/15 17:40
Dans GIMP il y a contraste et contrastes, au pluriel augmenter les contrastes veut dire rendre l'image moins flou, j'avais aussi oublier de dire que c'était un tout petit peu flou, mais alors pas grand chose.

1027. pierrecédric - 23/04/15 17:17
Par contre plat... J'ai rien compris du tout.

1026. pierrecédric - 23/04/15 17:14
Moiai bon, un tout petit peu terne, j'ai pris la première image je l'ai mise sous GIMP, j'ai fais balance des blancs, oui bah y a une toute petite différence.

1025. suzix@bdp - 23/04/15 17:07 - (en réponse à : nem°)
sans doute très joli à voir en vrai mais tes photos ne rendent pas. Elles sont ternes et plates. Faut que tu t'équipes ... ou que tu apprennes les bases de la photo! (;o)

1024. pierrecédric - 23/04/15 15:57
Flashy, normalement c'est surtout contraste et luminosité trop élevée si je comprends bien...
Donc la non évidemment c'est très bien.
La 5ème et la dernière c'est bien normal que ce soit aussi lumineux, le soleil est bien comme ça.

1023. Odrade - 23/04/15 14:13
Pfff et moi on me dit que je peins trop flashy ?!?!!

Ouais c'est cool la bambouseraie, j'adore.
Pour la couloeuvre... hum t'es sûr ?


O.

1022. nem° - 22/04/15 22:26
Je reviens des Cévennes. Putain que c'est beau! J'en ai profité pour visiter la bambouseraie d'Anduze et laisser parler les impressions.







Tinypic me met auto certaines en paysage, rien à faire.






Une petite couleuvre qui se réchauffait avant de replonger.






1021. longshot - 21/04/15 15:01 - (en réponse à : Artomatix)
J'aurais pu mettre ça dans le sujet jeux vidéo, mais ça a aussi sa place ici : Bienvenue dans l’ère des machines créatives

1020. suzix@bdp - 16/04/15 13:59
LOL

1019. nem° - 16/04/15 13:28
On a retrouvé Benjamin Castaldi.


1018. suzix@bdp - 14/04/15 23:43
premier tests raté! (;o)

The Eye of Notre Dame de Paris by night

1017. suzix@bdp - 14/04/15 23:43

1016. suzix@bdp - 14/04/15 23:37
en fait j'aime pas la ligne claire non plus ... mais j'aime avoir une bonne définition de que je vois. Je préfère que l'image apparaisse clairement et que l'interprétation puisse être toute personnelle plutôt que même ce que l'on perçoit soit laissé à interprétation.

1015. Kikôm - 14/04/15 23:29 - (en réponse à : suzix)
Et j'aime assez les lignes épurée

ton style actuel me branche moins que celui des para.


Oui classique. T’avais le profil. Ceux qui aiment les paras n’aiment pas ceux qui se barrent plus en couille. Y'en a même à qui ça fout franchement le trouille. Un bon tiers des spectateurs je dirais.

La ligne épurée, oui là clairement je suis pas le bon client! Je sature un max dans le but de faire surchauffer la cervelle du spectateur jusqu’à ce qu’elle fonde.

1014. Kikôm - 14/04/15 23:20 - (en réponse à : nem°)
Tu devrais tenter l'aquascaping, je pense.

Ah mais c’est les images qui m’intéressent, en tant que langage. La cognition. L’aquascaping très bien, j’admire, mais pour moi, dés que c’est plus compliqué qu’un crayon et un bout de papier…
Ceci dit j’utilise beaucoup d’images de fonds marins ces derniers temps, l’eau est un des meilleurs perturbateurs de la vue. J’irai regarder des tofs d’aquariums du coup.

Sinon elle est pas un peu noir ta dame-jeanne? Y'a des trucs qui vivent là-dedans? Si oui, je préfère pas savoir quoi.

1013. suzix@bdp - 14/04/15 23:07
bah suffit de souffler dedans chaque matin avec une paille! (;o)

1012. Odrade - 14/04/15 22:57
???

Pas assez de surface d'eau pour correctement prendre de l'oxygène. Tes plantes ne vont pas survivre (ni tes poissons si tu as la mauvaise idée d'en mettre).


O.

1011. nem° - 14/04/15 17:01 - (en réponse à : O.)
Bah si!

1010. Odrade - 14/04/15 16:33
Euh pas compris, nem, tu fais pas de l'aquascaping dans ta dame-jeanne ?


O.

1009. nem° - 14/04/15 12:46 - (en réponse à : suz')

1008. suzix@bdp - 14/04/15 12:19
joli lapsus!

1007. nem° - 14/04/15 12:13
*Dame Jeanne

1006. nem° - 14/04/15 11:54
Moi je m'y suis mis depuis l'été dernier, avec une vieille Marie-Jeanne récupérée. Bon là l'éclairage est nase, mais quand le soleil y entre, ça fait des effets mordorés intéressants, tu peux sculpter la mousse de Java, les écrevisses viennent s'y visser, c'est super relaxant en plus. Je l'ai posée sur mon vieux tabouret de dessinateur sans talent, qui permet de la faire tourner.


1005. Stefan - 14/04/15 11:50
ok, Merci.

1004. nem° - 14/04/15 11:48 - (en réponse à : Kikôm)
Tu devrais tenter l'aquascaping, je pense.


1003. Kikôm - 14/04/15 11:46
C’est naturel, je suis parfaitement sobre!



 
Actualité BD générale
Actualité editeurs
Actualité mangas
Actualité BD en audio
Actualité des blogs des auteurs
Forum : les sujets
Forum : 24 dernières heures
Agenda : encoder un évènement
Calendrier des évènements
Albums : recherche et liste
Albums : nouveautés
Sorties futures
Chroniques de la rédaction
Albums : critiques internautes
Bios
Bandes annonces vidéos
Interviews d'auteurs en videos
Séries : si vous avez aimé...
Concours
Petites annonces
Coup de pouce aux jeunes auteurs
Archives de Bdp
Quoi de neuf ?
Homepage

Informations légales et vie privée

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio