871. suzix@bdp - 27/02/15 23:32

pas vraiment, elle n'aime pas être en photo sur le net. Cela se comprend qd on a son ... profil. (;o)

870. nem° - 27/02/15 23:20 - (en réponse à : suz')

C'est ta femme qui doit être contente :D

869. suzix@bdp - 27/02/15 23:12

j'ai été sacrément inspiré oui! 4 fois m^me! (;o)

868. Odrade - 27/02/15 21:48

Euh, je crois que c'est bon Suz, on a compris ¦oD Sacrée inspiration graphique. O.

867. suzix@bdp - 27/02/15 18:48

et là, on vient de perdre Hervé! Paix à son âme! (;o)

866. suzix@bdp - 27/02/15 18:46

oup's (;o)

865. suzix@bdp - 27/02/15 18:42

les cuisses fines écartées ainsi sont à al mode. C'est le "thigh gap" ... c'est parfois joli mais c'est souvent laid. Il y a d'ailleurs des débats contre cette mode ou encore ici avec de jolies photos. (;o) et pour conclure définitivement!

864. suzix@bdp - 27/02/15 18:40

les cuisses fines écartées ainsi sont à al mode. C'est le "thigh gap" ... c'est parfois joli mais c'est souvent laid. Il y a d'ailleurs des débats contre cette mode ou encore ici avec de jolies photos. (;o) et pour conclure définitivement!

863. suzix@bdp - 27/02/15 18:38

les cuisses fines écartées ainsi sont à al mode. C'est le "thigh gap" ... c'est parfois joli mais c'est souvent laid. Il y a d'ailleurs des débats contre cette mode ou encore ici avec de jolies photos. (;o) et pour conclure définitivement!

862. suzix@bdp - 27/02/15 18:36

les cuisses fines écartées ainsi sont à al mode. C'est le "thigh gap" ... c'est parfois joli mais c'est souvent laid. Il y a d'ailleurs des débats contre cette mode ou encore ici avec de jolies photos. (;o) et pour conclure définitivement!

861. lobabu - 27/02/15 18:01

A propos de la demoiselle ci-dessous, j'aime beaucoup les brunes, mais celle-ci est particulièrement moche. Déjà, il faut qu'elle arrête de sourire parce que cela fait peur. Et pus les cuisses écartées de 15 kms, je suppose que cela se veut sexy, mais c'est juste vulgos.

860. pierrecédric - 27/02/15 14:00

Bah, ça vient finalement confirmer ce que pas de gens craignaient, l'EI est bien plus taré que l'étaient Sadam ou Kadafi. Y a encore Bashar mais est-il vraiment à blâmer autant que ces illuminés...

859. nem° - 26/02/15 21:43 - (en réponse à : O.)

Le nihilisme en action. Je suis si triste.

858. suzix@bdp - 26/02/15 17:40

des barbares qui se croient éclairés. Mais rappelons-nous des destructions lors de la révolution française.

857. Odrade - 26/02/15 16:34

... c**nards. O.

856. Odrade - 24/02/15 21:25

nan mais sur la deuxième position de la photo, ils ont quand même drôlement raboté derrière. O.

855. Crabouf - 24/02/15 20:28 - (en réponse à : odrade)

Elle est pareil sur la video, c'est du toshop aussi la video?

854. Odrade - 24/02/15 17:19

OK Photoshop est ton ami... Mais quand même...! Je dirais lèvres, 1-2 côtes en moins et un petit peu de gonflage thoracique. Quoique les seins peut-être oui sont naturels. Mais je ne suis suis ni une spécialiste, ni une aigrie. C'est joli. La nouvelle Angelina ? Et en plus elle est exhibitionniste. Elle a déjà un rôle dans le prochain film de super-héro(ïne)s ? O.

853. Danyel - 24/02/15 05:34

Affreux ! Je n'en voudrais pas dans mon futon.

852. Crabouf - 24/02/15 02:52

Il y a des femmes qui ont des gros seins naturelles

851. Bert74 - 24/02/15 00:05

Dans Gone Girl elle est pas mal ( et admirable).

850. Stefan - 23/02/15 16:12

849. pierrecédric - 23/02/15 16:00 - (en réponse à : Stefan)

Oui, il sont très ronds comme le dit Danyel... En effet avec la morphologie de la fille qui est plutôt très verticale oui mais encore et toujours c'est jamais ce que je trouve d'intéressant même beau, pour moi c'est toujours plus le visage.

848. suzix@bdp - 23/02/15 15:32

847. Kikôm - 23/02/15 15:31

Trop ronde, trop symétrique et pas dans l'esprit du reste de sa morphologie. Pour moi, c'est du faux… mais haut de gamme Mmm je sais pas.. ça peut être un coup de dame nature quand même. Il faudrait toucher pour être sûr.

846. suzix@bdp - 23/02/15 15:29

Emily Ratajkowski est connue depuis sa participation sexy en 2013 au clip de Blurred Lines de Robin Thicke ... et surtout dans ... sa version "pour adultes"

845. Stefan - 23/02/15 15:21 - (en réponse à : paroles d'expert)

PC : "Je suis pas expert pour deux ronds en nibards"

844. Danyel - 23/02/15 14:59 - (en réponse à : Parlons nichons.)

Trop ronde, trop symétrique et pas dans l'esprit du reste de sa morphologie. Pour moi, c'est du faux… mais haut de gamme. Bon, à part ça, je ne sais pas ce qu'est ce nouveau produit marketing. Qu'est-ce qu'il fait ? Mannequin ? Occupation de plateau télé ? Plante en pot ?

843. pierrecédric - 23/02/15 14:11

Je suis pas expert pour deux ronds en nibards et la poitrine ne m'a jamais intéresser plus que ça chez une gonzesse.

842. suzix@bdp - 23/02/15 13:54

Eh bien justement, il y a de bonnes chances pour que sa poitrine soit naturelle! Eeeeeh oui! Ses lèvres aussi il parait. Et puis elle casse les codes actuels puisqu'elle ne mesure "que" 1m71, ce qui est petit pour le mannequinat.

841. Danyel - 23/02/15 13:05

Affreux ! Corps standardisé, nichons refaits, minou de gamine pré-pubert. De la sensualité frelatée de Mc Donald's bien dans notre époque.

840. MORBIUS - 21/02/15 01:28

Quand on voit ce qui existe et ce qu'on baise...

839. larry underwood - 20/02/15 18:09 - (en réponse à : nem)

Oui, c'est clairement ce que m'a fait la vidéo de suz^^.

838. nem° - 20/02/15 18:06

837. larry underwood - 20/02/15 18:02 - (en réponse à : 836)

"C'est magnifique !"

836. suzix@bdp - 20/02/15 17:40

Après la Terre vu depuis la Lune, la lune vue depuis la terre! Steve Shaw ? Shoots Emily Ratajkowski #1 [HD] par beepbeep44

835. suzix@bdp - 09/02/15 11:59

834. suzix@bdp - 29/01/15 19:21

833. longshot - 20/01/15 08:40

Fibonnacci + imprimante 3D + zootrope = illusion !

832. Lien Rag - 15/10/14 20:00 - (en réponse à : O.)

Tu n'aurais pas sur un autre site que Viméo? Leur lecteur déconne grave chez moi...

831. suzix@bdp - 15/10/14 10:50

super film!

830. Odrade - 14/10/14 18:16

Impressionnant montage Ici O.

829. Achab - 10/10/14 10:19

Oui mais, le fait d'avoir repris Hobbes tel quel pour illustrer Garfield à la manière de Watterson me fait m'interroger sur le pourquoi de ne pas avoir procéder de même dans d'autres cas évidents (Tintin en Calvin à la manière Hergé, Milou en Moumin à la manière Hergé, Raspoutine en Haddock à la manière Pratt, etc...). Je sais qu'il est grand prix d'Angoulème, mais pourquoi il a droit à deux dessins lui, hein ? (mais sinon, c'est juste pour causer)

828. longshot - 10/10/14 08:05

@ jicece : Ah, c'était donc ça ! Merci pour l'info. Au autres : ben, moi j'ai juste pris ça comme un hommage en forme d'exercice de style, dessiner dix personnages les uns dans le style des dessinateurs des autres. Rien de plus.

827. pierrecédric - 08/10/14 13:09

Une autre possibilité consisterait à dire que ce dessinateur ait été inspirer de Hobbes pour faire Garfield. Enfin, si ce dessinateur est celui que je pense.

826. pierrecédric - 08/10/14 12:45

Raspoutine semble bien plus ressemblant à Hadock que Garfield ressemblant à Hobbes. Il y a quelque chose d'illogique chez ce dessinateur on dirait.

825. Achab - 08/10/14 12:26

Ouais, mais du coup, quitte à mettre Hobbes en avatar de Garfield, pourquoi ne pas avoir mis directement Raspoutine en avatar de Haddock ?

824. Odrade - 08/10/14 12:16

Hmmm je ne suis pas sûre. Vous êtes, d'après moi, induits en erreur par le titre "inspiration". Je crois que ce sont plutôt des personnages-types dessinés "à la manière de". Non ? O.

823. dens - 08/10/14 11:52

il essaye quand meme de nous faire gober que Calvin et Hobbes sont le reflet deformés de Garfield et son humain... scandale!

822. jicece - 08/10/14 06:33

Faut pas lui en vouloir, le graphiste qui a réalisé cette planche vit en Finlande, il a donc inclus fingerpori (de Heimo Vesa) que tout le monde connait, ... peut être... a Helsinki...

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio