821. longshot - 07/10/14 16:18 - (en réponse à : marcel)

Sinon, c'est quoi la BD originale du type chauve avec lunettes et moustaches ?... Celui qui se trouve entre Batman et Corto...? ... C'est bien ce que j'aimerais savoir, eh !

820. marcel - 07/10/14 16:07

Et donc pour ma question plus bas, le perso entre Batman et Corto, il dit quelque chose à quelqu'un ? Non, je vois pas a qui tu penses... Peut-etre le perso de Bourhis dans Comix Remix ?... Sinon, c'est quoi la BD originale du type chauve avec lunettes et moustaches ?...

819. Odrade - 07/10/14 15:49

Faut qu'on fasse descendre ce truc. à la longue c'est vraiment dégueu. O.

818. longshot - 07/10/14 11:00

Et donc pour ma question plus bas, le perso entre Batman et Corto, il dit quelque chose à quelqu'un ? (C'est marrant comme Moomin dans le style de Watterson ressemble à Bone.)

817. nem° - 28/09/14 18:02

Tiens, dans le genre alien, ce ver mangeur de vers de Bornéo est pas mal aussi.

816. Odrade - 27/09/14 20:38

Héhé Nem, on a été sur l'île de Heimaey et on avait vu avant à Reykjavik un film retraçant l'éruption qui y a eu lieu en 1974. Genre, la dame raconte qu'elle s'est réveillée au milieu de la nuit à cause de la lumière et du bruit et il y avait un volcan dans son jardin... Ils ont eu la chance que toute la flotte de pêche se trouvait dans le port et tout le monde a été évacué. Finalement, il n'y a eu qu'un seul mort, qui faisait partie des équipes de récupération, mais la moitié des maisons fut ensevelie ou brûla. Ensuite la coulée de lave menaça de fermer le port, qui était vital pour les pêcheries de Heimaey, alors quelqu'un a eu l'idée d'arroser la lave avec des lances incendies, de qui stoppa l'avancée de la lave et rendit le port encore mieux protégé qu'avant. On a donc été sur la coulée, qui s'arrête en une sorte de falaise d'une vingtaine de mètres au milieu de la ville. Quand on regardait en bas, il y avait un jardin, puis une maison à 15m. Oui, parce qu'ils se sont réinstallés sur l'île dès la fin de l'éruption. Des fous, je te dis. Il y avait aussi une plaque sur la coulée, avec "Ici se trouvait la maison de XXX. Maintenant, elle se trouve 16m sous vos pieds." O.

815. suzix@bdp - 27/09/14 19:19

810. Odrade - 26/09/14 20:58 Attends, ça vit sur la même planète que nous, ça ? Peut-être pas sur la même que toi en fait! (;o)

814. nem° - 27/09/14 14:30

Pour revenir à l'Islande deux minutes, c'est quand même un endroit dangereux. Je veux pas passer pour un trouillard, mais cette vidéo de la récente éruption du volcan Ontake, samedi dernier, calme bien les envies de randonnée, je trouve. Pas trop envie de finir brûlé au quatrième degré dans une coulée pyroclastique!

813. nem° - 27/09/14 14:15

Cette photo me fait bien tripper aussi. Musée de la marine d'Oslo, je crois.

812. nem° - 27/09/14 14:07

Tiens, en parlant d'océan, j'aime bien le fronton de l'institut océanographique, à Paris.

811. nem° - 27/09/14 14:02 - (en réponse à : O.)

L'océan est une source perpétuelle d'étonnement! Y'a qu'à voir les salpes, trop space. L'autre jour j'ai vu cette photo d'un de ces arbres de mer, en fait un ver géant. Dans le genre arbre épatant, hier j'ai fait un tour dans les serres du parc de la Tête d'or, à Lyon, et au beau milieu de la grande se tenait un arbre du voyageur de quinze bons mètres de haut. Ca dépayse!

810. Odrade - 26/09/14 20:58

Attends, ça vit sur la même planète que nous, ça ? O.

809. longshot - 26/09/14 11:59

Au fait, le perso entre Batman et Corto ne me dit rien, vous savez qui c'est ?

808. longshot - 26/09/14 11:55

Inspirations graphiques

807. nem° - 24/09/14 11:08

806. Mr Degryse - 24/09/14 09:36

Vendu à la cHINE SNIFF

805. suzix@bdp - 23/09/14 22:29

super!

804. Odrade - 23/09/14 21:12

Sont fous ces nantais ;o) O.

803. longshot - 23/09/14 10:21 - (en réponse à : chienvert)

Ah d'accord. Cool! Mais pourquoi « de formation » ? Tu as changé de branche ?

802. suzix@bdp - 19/09/14 22:20

BDP m'étonnera toujours!

801. chienvert - 19/09/14 22:06

Ça et le relevé, c’est à dire le dessin.

800. chienvert - 19/09/14 22:04

Je suis archéo de formation, et je m’etais spécialisé dans ce domaine par gout. C’est aussi simple que ça.

799. longshot - 19/09/14 21:34 - (en réponse à : chienvert)

Au risque de passer à mon tour pour un pervers, je trouve la photo de mobilier archéologique au CNRS vachement plus excitant que le nu ! Tu peux développer ? (Sans jeu de mot...) Comment t'es-tu retrouvé à faire ça ?

798. Mr Degryse - 19/09/14 14:36

J'ai bien dit nue donc cela ne peut être pour moi.

797. suzix@bdp - 19/09/14 14:31

795. Mr Degryse - 19/09/14 14:25 A moi j'aime bien les photos de nue. C'est juste que je ne trouve pas de volontaire Pas de volontaire pour poser pour toi ... ou bien pour te photographier aoulpé?

796. chienvert - 19/09/14 14:28

Moi j'ai fait de la photo en studio! Mais au CNRS! Du coup ce n’était pas du nu, mais du mobilier archéologique! Et oui, c'est tout de suite moins drôle! Et en plus, on oublie vite la technique quand on ne pratique pas! Je me souviens, j'ai quand même sacrement kiffé de faire ça! Je faisais aussi du tirage en noir & blanc avec un agrandisseur Leica, une sublime machine! Autre temps! ;)

795. Mr Degryse - 19/09/14 14:25

A moi j'aime bien les photos de nue. C'est juste que je ne trouve pas de volontaire

794. suzix@bdp - 19/09/14 14:20 - (en réponse à : green)

La photo de nu n'est pas un thème sur lequel j'ai travaillé. Par contre, je l'ai bcp étudié sur le net! (;o)

793. chienvert - 19/09/14 14:17

Parti comme c'est parti vous allez bientôt poster vos photos de cul perso! Je vous demande juste de vous arrêter avant!!! :)

792. suzix@bdp - 19/09/14 13:06 - (en réponse à : kiki)

J'ai failli rajouté "avec Kiki, Odrade et d'autres" ... mais je me suis dit que j'en oublierais de toute façon. De toute façon cette phrase était clairement une réplique épidermique à la limite de la mauvaise foi à ce que j'ai pris pour un tir sans sommation hors période de chasse. Je ne suis pas un artiste. Je suis plus un technicien qui aime les arts graphiques. Je ne produis rien qui soit prévu pour être montré. Par contre, je pratique beaucoup la photographie. Et cela sur de nombreux thèmes. Je lis aussi un peu sur le sujet et je vais sur les forum de photo. Cela me permet depuis plus de 4 ans de me perfectionner. Il y a des thèmes que je ne maitrise pas, d'autres juste en théorie, la pratique étant plus difficile. Par contre, il y en a que je commence à vraiment bien maitriser. Je donne rarement mon avis "public" sur les photos amateur et encore moins sur celles de pro ... mais cela ne m'empêche pas d'en avoir un et de pouvoir l'argumenter autant artistiquement que techniquement. Avis d'un simple amateur bien entendu.

791. Kikôm - 19/09/14 12:03

A quoi bon la gloire,le champagne, les filles nues et les paillettes si tu n'as pas la reconnaissance sur Bdp. Je vais aller me trancher une oreille tiens.

790. marcel - 19/09/14 11:56

Mouahah !

789. Kikôm - 19/09/14 11:51

Daniel, je sais bien que tu es le seul "artiste pro confirmé" ici. Ah ben merci pour moi hein!

788. suzix@bdp - 18/09/14 17:00

785. Danyel - 18/09/14 16:35 J'ai du mal à comprendre ce que tu entends par "pro" Suzy. J'ai surtout le sentiment que tu te laisses impressionner par le matériel et la technique. J'allais ajouter comme beaucoup d'amateurs (sans condescendance aucune, hein !)." Daniel, je sais bien que tu es le seul "artiste pro confirmé" ici. Désolé d'empiéter sur ton territoire. Non je ne me laisse pas impressionner par le matos. Tout simplement parce que acheter un reflex "pro" (oui, un 5DIII nu à 2700€ est un matos professionnel, surtout si tu rajoutes un grand blanc et qq autres L dessus) ne fait de personne un photographe de qualité. Je vois d'ailleurs tellement d'utilisateur de reflex (tu vois je ne dis même pas "photographes" ou "amateur") qui font tout au "bouton vert". Ils peuvent bien avoir n'importe quel binz à 5000€, ils ne feront jamais bcp mieux que ce qu'un APN à 100 euros peut faire. Par contre, je suis parfois impressionner par la technique oui. Et là je parle de savoir faire. Par exemple, ceux qui font du lightpainting très compliqué avec double impression. Ou ceux qui font des photos au flash déporté. Mais pour moi, tout ce qui compte, c'est le résultat. Peu importe que cela ait été fait avec du matos de richard ou à deux balles. Il reste néanmoins qu'il est plus aisé de faire des photos qualitatives et originales avec du matos. Sur la plan artistique pur, il reste la composition. Si certaines choses sont "innées", il est qd même bien utile de lire qq bouquins ou de prnedre des cours pour raconter une histoire avec une photo à défaut de lui donner une âme.

787. pierrecédric - 18/09/14 16:45

Boarf,évidemment on peut préférer une image par rapport à une autre mais vu comme ça je dirait qu'elles sont tout de même toutes pas mal dans l'ensemble.

786. Mr Degryse - 18/09/14 16:38

solde fnac : samsung nx 2000

785. Danyel - 18/09/14 16:35

J'ai du mal à comprendre ce que tu entends par "pro" Suzy. J'ai surtout le sentiment que tu te laisses impressionner par le matériel et la technique. J'allais ajouter comme beaucoup d'amateurs (sans condescendance aucune, hein !).

784. torpedo31200 - 18/09/14 15:19 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 782 + Mr D.)

La 4ème est aussi ma préférée à cause des nuages. Si on occupe 35 à 40 % du format avec un ciel, il faut de beaux nuages...

783. suzix@bdp - 18/09/14 14:29 - (en réponse à : Mr D.)

Sinon tes paysages sont largement au dessus de la moyenne des photos de famille. C'est quoi ton APN?

782. suzix@bdp - 18/09/14 14:09 - (en réponse à : Mr D.)

La 4e photo est ma préférée car tu as "joué" avec les alignements de bateau. Du coup, c'est un peu "graphqiue" et j'adore cela. Elle est assez peu voilée et les bleus de la mer et surtout du ciel sont assez marqués. C'est juste que la cote est un peu sombre. C'est sans doute dû au réglage ISO auto qui s'est sans doute réglé sur la partie centrale plus claire. Et ensuite c'est la dynamique de ton APN qui fait le contrast ... ou pas. La 5e photo aurait mérité un meilleur traitement car le "sujet" n'est pas commun. De plus la lampadaire masque le principal clocher de la ville. Et l'horizon n'est pas parfait. La dernièer est pas mal. Un peu sombre peut-être au niveau des murailles. A nouveau c'est le ciel qui a prédominé sur le réglage ISO auto. Or ici le ciel on s'en cogne un peu. Il aurait donc mieux valu saturé un peu le ciel pour avoir les murs plus clairs. Sur la compo, j'aime bien. Il aurait peut-être juste fallu attendre que la personne en rouge ne soit plus là ... sauf si c'est bondé et que c'est la fene^tre temporelle la plus favorable que tu as eu. Voilà voilà ... Voilà pourquoi je mets très peu de photos sur le net. Soit je sais quels sont les défauts et je ne veux donc pas les afficher soit je trouve ma photo excellente ... et je serai chafoin lorsqu'un connaard fera comme je viens de le faire avec tes paysages! (;o) ... donc mes photos, je les garde pour moi, même si je pense parfois à me faire un flickr ou un truc dans le genre.

781. nem° - 18/09/14 12:34

Pourquoi y'a des poteaux d'éclairage dans l'eau?

780. pierrecédric - 18/09/14 12:19

Ah, il me semblait bien que Granville n'était pas la seule ville à avoir une piscine en pleine mer.

779. Achab - 18/09/14 11:45

Saint-Malo ho ho !

778. Mr Degryse - 18/09/14 11:38

SI SI JE CONNAIS CETTE petite. C'est ma fille. Et c'est ce que je trouve drôle de la voir de dos dans un coin

777. suzix@bdp - 18/09/14 11:23 - (en réponse à : Mr D.)

La première photo est sympa du fait de la couleur et de la compo avec ce gros rectangle peu courant en plein centre. A la limite tu aurais peut-être gagner en originalité à prendre cette photo en vertical pour accentuer la présence de ce "carré". Sur la seconde photo, un pro aurait eu un filtre polarisant permettant de faire ressortir les contrastes des nuages. PErso, je ne sais pas faire ça essentiellement parce que je ne suis pas passionné par la photo de paysage. Sur la compo, il aurait juste fallu attendre (ou demander) que la gamine en bas à gauche regarde la mer au loin. Cela aurait donner de la vie à la photo. A la limite, il aurait fallu qu'elle soit plus proche ... meêm si tu ne connais pas cette petite fille. Pour la 3e, elle est un peu palotte. Je suis prêt à parier que dans ton souvenir, c'était plus éclatant, plus "joli". Donc il faut soit trouver des réglages plus "pétant" notamment sur les bleus (souvent les modes "paysage" font cela) ou alors faire (un peu) de post-traitement (chose que je ne fais jamais moi-même car trop chiant).

776. Mr Degryse - 18/09/14 11:15

pas d'accord. déjà le reflexe ou l'hybride permet d'avoir une taille de capteur bien plus important ce qui est nécessaire avec un nombre de pixels importants. Cela permet aussi d'avoir de bien meilleur photo en basse luminosité. Si on veut faire des agrandissements de qualité, un compact numérique simple est merdique. Hybride ou reflexe obligatoire. Pour ma part, je cherchais un appareil photo facile en réglage avec un grand capteur et qui soit rapide. Je n'en pouvais plus du temps d'attente entre 2 photos de mon compact. Impossible de saisir un mouvement et une scène de vie. C'était pose obligatoire pour toute la famille. Chose quasi impossible avec de jeunes enfants.

775. suzix@bdp - 18/09/14 10:53

Ces photos sont le parfait exemple de photos pour lesquelles un reflex n'apporte rien : paysages en plein jour et sans premier plan. Il suffit de savoir cadrer et de faire attention aux détails : ligne d'horizon, éléments perturbateurs non souhaités, contre-jour. L'APN gère le reste sauf à se gourrer de bouton en ne mettant pas le mode "paysage" mais "macro" ou "portrait" ou "photo de nuit" ... et encore, les APN sont presque assez intelligents pour trouver une solution même avec des erreurs de ce type. Pour ce genre de photo, ces sont les détails qui donnent l'exigence du photographe et le cadrage qui donne une idée de sa capacité à "composer" un truc sympa en jouant sur les lignes.

774. Mr Degryse - 18/09/14 10:43

Bah moi je me brosse pas la nouille. je veux juste des photos souvenirs. C'est tout Des photos comme celles là suffisent à mon bonheur : img src=https://lh6.googleusercontent.com/-EYMUCcjt-y4/VAVrV6yaQHI/AAAAAAAAC1A/EpR3LuWCOk8/w958-h639-no/SAM_0949.JPG> Cela reste illustratif de mon voyage. Cela me rappelle mes vacances et les belles couleurs. A cela se rajoutent les portraits et scènes de famille mais cela je le garde pour moi

773. suzix@bdp - 18/09/14 10:21

Le plus difficile en photo est la photo de rue car il faut "oser" sortir l'appareil, cadrer et appuyer ... jamais évident. Moi ce que je fais c'est que lorsque je veux une scène, par exemple des gamins jouant au foot dans les rues désertes de Venise, je sors le matos, voire je change de zoom (focale fixe dans ce cas), fais les réglages (ici N&B) et ensuite je colle mon oeil au viseur et je reste ainsi. Si je dérange, le gars va me le dire et j'aurai le temps de lui montrer le résultat. Par contre je ne prneds jamais (enfin rarement) des photos façon "voleur d'image" en repartant aussi vite que j'ai fait la photo. Il m'arrive aussi de me poser à une endroit que je trouve esthétique et d'attendre le bon moment ... cela peut prnedre du temps voire ne jamais se produire.

772. suzix@bdp - 18/09/14 10:10 - (en réponse à : nem°)

eh oui, je suis un grand modeste. Et surtout les "gens" sont des brèles en photo. Lors de l'unique voyage en groupe que j'avais fait il y a des années en Asie, on a mis toutes les photos en commun. Je n'avais pas encore de reflex. J'espérais que ceux qui en avaient auraient pris des photo plus "rares", sur le vif ou avec des rendus-sympa. Eh bien : NAN! J'ai dû récupérer 2 ou 3 photos sur une voyage de 10 jours. La plupart des photos des autres étaient mauvaises. Dans l'ordre: - avec des "obstacles" : têtes, bras, objets mal placés - mal cadrées, le pire étant sur l'eau où le moindre degré est visible sur l'horizon - sans intérêt - flou - prises au flash donc avec des reflets inesthétiques ... Récemment, à un mariage, j'ai vu les photos d'un pote. Bon, elles sont correctes mais ce ne sont que des "photos "familiales". Sans véritable charme. Très peu de "recherche". Des photos souvenir. Et je cherche un peu plus que cela. Sinon je fais pas. Je préfère ne pas prendre une photo que d'en faire une mauvaise. Je compare aussi très souvent mes photos avec celles des autres photographes dans les gymnases : GRS et Hockey. Alors en hockey, les gens sont très peu équipés donc y'a un gouffre. En GRS, c'est différent car les gens sont équipés et parfois, voire maintenant mon reflex ayant plus de 4 ans, souvent mieux équipés que moi. Eh bien j'avoue qu'un certain nombre de photographes amateurs font du bon boulot. Disons des choses équivalentes à ce que je fais. Mais là encore, une grosse partie ne sait pas se servir de son reflex. Donc forcément le résultat n'est pas de leur ressort mais plutôt de leur "chance". Ensuite il y a le positionnement. Et même les "pros" payés pour être au bord du praticables ne font pas toujours de jolies photos. Là, je ne parle plus de technique car avec leur matos et leur savoir-faire, les photos sont nickel : bien figées ou à contrario, avec un léger flou pour certaines parties du corps pour donner une impression de vitesse. Mais là où ça pèche c'est le cadrage que je trouve assez rarement optimisé ... certaines se mettent n'importe où et ont donc un "fond" de merde alors qu'en pratique ils peuvent se poser où bon leur semble, y compris en hauteur ... lors d'une compèt internationale mes gamines ont acheté des photos qu'elles ont encadré. Eh bien ces photos sont pas mal. Techniquement excellentes. Mais assez souvent je trouve le cadrage moyen, en tout cas pas à la hauteur de ce que l'on attends d'un photo "pro" ... il faut bcp de patience en photo pour saisir le bon moment. Et les pro travaillent donc ne disposent pas de ce temps. Raison pour laquelle les photo amateurs sont parfois meilleures.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio