404. nem° - 13/10/09 22:28

Oh, c'était bien plus modeste, il y avait beaucoup moins de personnages, et c'était moins tarabiscoté. Mais il y a des points communs troublants, comme ces boucles causales entre les personnages. Chacun a besoin de l'autre pour réparer un truc qui a déconné dans sa vie. Sauf que je ne suis pas du tout adepte des relations tragédiennes à la grecque, où tout le monde s'enfile dans les coulisses. "Sur le lac vert?"

403. bibi clem - 13/10/09 22:25

Ho ben j'te comprends. Moi j'adorais Nip/Tuck. Mais quand la femme du docteur rencontre le nain a la saison 4, je me suis dit " si elle se tape le nain, je laisse tomber " et boom, elle s'est tapé le nain.

402. nem° - 13/10/09 22:23

C'est vrai, j'ai adoré Lost, je ne le renie pas, je ne crache pas sur mon plaisir (en plus c'était "gratos"). Mais le gâchis est à la hauteur des espérances suscitées. Je suis d'autant plus frustré que j'ai une raison personnelle de l'être. En effet, l'année du crash du vol 815, j'avais moi aussi écrit une histoire de voyage temporel. Et je croyais que Lost allait transposer sur l'écran ce que j'avais à peine commencé à ébaucher.

401. nem° - 13/10/09 22:17 - (en réponse à : bibi)

DTC

400. nem° - 13/10/09 22:16

J'ai tout vu en terme de galipettes scénaristiques, je veux dire j'étais un lecteur du Marvel universe, je sais de quoi je parle. Et je SAIS que lorsqu'on commence à sortir les clones, les paradoxes temporels, c'est que quelque chose cloche. Que la cohérence est menacée. Je jure devant Cthulhu que j'ai essayé de voir Lost comme un Retour vers le futur, j'ai vraiment essayé. De prendre ça à la légère, de suspendre l'incrédulité à tous les étages. Mais fallait pas me hameçonner comme ça les gars, maintenant je suis dégoûté!

399. bibi clem - 13/10/09 22:13

Hoooo un sous-marin ! Comme c'est original ! Ils sont allés chercher ca ou ?

398. nem° - 13/10/09 22:10

Bibi parle de naufrage, et justement. C'est là que le choc cérébral s'est fait pour moi (en fait c'est la deuxième fois) : le sous-marin. Depuis longtemps, on nous explique plus ou moins directement que l'île est perdue (lost), et qu'elle est inaccessible. S'en suit une guerre entre différentes factions pour son contrôle, y compris au-dehors entre les chefs des Autres. Mais pourquoi, puisqu'il existe un moyen de s'y rendre et d'en revenir? On a un problème de profondeur, monsieur le scénariste.

397. nem° - 13/10/09 22:06

Après tout on a eu pas mal de réponses à tous ces mystères, finalement. On sait que l'île est hors du temps, que les Autres sont en fait des gens normaux recrutés par Jacob ou ses lieutenants pour la protéger, et que le monstre est un démon, sûrement Seth. En fait que des choses qu'on pressentait depuis le début, mais dont on ne pouvait pas être certains. Finalement, le côté fantastique doit nous rappeler ce qu'est Lost : un beau conte pour nous endormir, rien de méchant. Avançons donc, puisqu'on nous y invite.

396. nem° - 13/10/09 21:58

Pour les indécrottables sceptiques qui feraient encore de la résistance, on nous balance même l'argument massue : Jésus. Si ça lui est arrivé, alors c'est possible. Bah oui, si c'est dans la Bible, bah c'est vrai, pourquoi vous chipotez comme ça? Tssss...

395. bibi clem - 13/10/09 21:56

Faudra que je regarde quand même, ca a l'air d'etre un cas d'école de naufrage sénaristique. ( Voir Nip/tuck )

394. nem° - 13/10/09 21:54

D'accord, les voyageurs temporels ont été prévenus qu'ils ne pouvaient rien changer, ce qui les dissuadent de tenter quoi que ce soit, et nous par là même de trop nous creuser la cervelle. Bon. On efface les archives d'Oxford, on supprime les femmes de Sayid et Locke, on retire "son" bébé à Kate (de toute façon c'était ridicule), et on ressuscite Locke. Bah oui, y'a du voyage temporel, donc c'est possible! Admettons. Pour faire passer la pilule, on prend même la peine de nous expliquer pourquoi ça valait le coup de se faire chier. Trop aimable.

393. Gribouille - 13/10/09 21:49

C'est de famille la débilité profonde alors mon gars.

392. bibi clem - 13/10/09 21:47

Haaa K 2000 ... Moi je regardais Super-Copter aussi. J'adorais quand l'hélico sortait son lance-missile ( 3 tubes de PQ sous la coque ) pour finir l'affreux. Mon pere appelait cette serie " le hachoir a météques ".

391. nem° - 13/10/09 21:46 - (en réponse à : bibi)

J'ai foi en moi.

390. nem° - 13/10/09 21:44

Les ruses sont grossières, les ficelles énormes, alors pourquoi continuons-nous de regarder? En nous projetant dans le passé, les auteurs ne veulent-ils pas nous dire quelque chose? Nous montrer que c'est là, au début de la série, que nous avons été accrochés. Par qui? Ou par quoi? Aurions-nous délibérément occulté quelque chose d'aussi fondamental?

389. bibi clem - 13/10/09 21:42

Ben quoi ton pseudo ? Ho et puis je t'emmerde hein. Depuis le temps que je te vois faire ces especes de photo-commentaires sur une serie, un jeu vidéo ou je ne sais quoi ... Le seul truc qui varie pas, c'est que le sujet est toujours merdique, la une pauvre serie sans aucun sens pompée sur un roman de 1870, que tout le monde aura oublié d'ici 5 ans. Et toi Neeeeeeeeemo ? Tu as foi dans l'iiiiiiiiile ?

388. nem° - 13/10/09 21:41

Okay, les scénaristes ont pris le taureau par les cornes : ils savent qu'il y a des incohérences dans leur histoire, alors ils choisissent de foncer, de rebattre les cartes pour nous perturber. Mais nous sommes des fidèles, on suit cette série depuis... très longtemps. Alors on ne se laisse pas distraire par ce manège temporel. La roue peut tourner, nous gardons les yeux fixés sur l'axe : l'île. Il va falloir nous expliquer ces pertes de mémoire.

387. nem° - 13/10/09 21:32 - (en réponse à : bibi)

Et mon pseudo, il te rappelle rien? Abruti...

386. nem° - 13/10/09 21:32

Nous voici donc de retour dans un grand éclair blanc. Nous sommes en 1977. Ah non pardon, en 1954. Ah non, en 2004. Ah non, finalement, nous sommes bien en 1977. Ah non, en 1974! Attendez, attendez, on m'informe que non non, en fait nous serions en 2007. Aaaaaah d'accord, là d'accord, okay, d'accord. Okay. Pendant deux secondes, j'ai cru qu'on était en 2009.

385. bibi clem - 13/10/09 21:32

" L'Île mystérieuse raconte l'histoire de cinq personnages : l'ingénieur Cyrus Smith, son domestique Nab, le journaliste Gédéon Spilett, le marin Pencroff et l'adolescent Harbert. Pour échapper au siège de Richmond pendant la guerre de Sécession, ils décident de fuir à l'aide d'un ballon, mais échouent sur une île déserte qu'ils baptiseront l'île Lincoln. Après avoir mené une exploration de l'île, ils s'y installent en colons mais quelque chose semble veiller sur eux : qui ? quoi ? comment ? et pourquoi ? Comment vont-ils survivre entre la vie sauvage et les personnes qui les entourent. " Ca vous rappel rien ?

384. PlERREcédric - 13/10/09 21:31

383. PlERREcédric - 13/10/09 21:29

Les gens peut-etre pas mais toi oui, enfin je pense O_o :|

382. bibi clem - 13/10/09 21:28

Ca me fait penser au film " idiocratie ". Et si ils avaient raison ?

381. bibi clem - 13/10/09 21:26

J'ai pas regardé apres la saison 2 ( et encore en diagonal ), mais j'ai compris par moi même et par ce que tout le monde en dit que ca tourne juste en rond, que c'est un gros foutage de gueule. Des choses mysteeeeerieeeeeuses, mais sans rien derriere. Et le spectateur " Ho dis donc, ca c'est mysterieux hein ! " sans rien d'autre. Jules Vernes au moins il savait ou allé son roman, qui est a l'origine des mysteres que ses naufragés ( de ballon ) vivaient, jusqu'au final volcanique. A croire que les gens sont de plus en plus cons ...

380. nem° - 13/10/09 21:26 - (en réponse à : PC)

Oui, c'était moins compliqué.

379. nem° - 13/10/09 21:25

Mais nous savons bien que nous sommes coincés. Fallait pas commencer à regarder, maintenant on veut savoir, même si y'a rien à savoir. Nous sommes captifs de l'île, même si nous ne l'admettons pas. Alors enfilons nos plus belles chaussures, et en route pour... où? Ah non, quand! Dans l'avion, nous nous demandons ce qui passe par la tête du scénariste.

378. PlERREcédric - 13/10/09 21:23

Moi j'adorais K2000

377. nem° - 13/10/09 21:19

Si si, y'a un capitaine. Enfin non, y'a personne, justement.

376. nem° - 13/10/09 21:18

Du coup, la méfiance s'est installé. Chaque nouvel élément, chaque nouveau personnage, tout est scanné pour dépister l'arnaque, le truc trop gros, qui passera pas. C'est l'hécatombe. On supprime tout ce qui peut bloquer notre retour sur l'île. Pan! Pan! Les fléchettes à somnifère volent, bon moyen pour maintenir l'attention non? Les morts ne parlent plus, ils regardent la télé.

375. bibi clem - 13/10/09 21:17

Ouais ben toi je crois que tu devrais arreter de cogiter sur une serie TV a la con, retape pathétique de " L'ile mysterieuse ", le capitaine Nemo en moins.

374. nem° - 13/10/09 21:12

MAIS TA GUEULE BIBI! Va sucer un berger allemand.

373. nem° - 13/10/09 21:11

C'est là le problème : l'audience. Lost n'est-elle qu'une machine à fric, une pseudo-histoire, juste là pour amener toujours plus de questions, tant que ça marche? Combien de personnes sont devant un écran, à la regarder sans comprendre? Et combien derrière, à regarder les chiffres défiler, exponentiellement? 4, 8, 15...

372. bibi clem - 13/10/09 21:09

Moi aussi j'avais fais la critique de cette serie ...

371. nem° - 13/10/09 21:08

Le choc est terrible. Est-ce cela que visait les auteurs? Nous éclairer de manière brechtienne sur notre nature passive de spectateurs. Que notre vie imite leur art? Que sommes-nous à la fin? Des chiffres? Une série? Combien de saisons? Faut-il acheter les DVD pour avoir les bonus explicatifs? Si on a piraté la série, les bonus deviennent-ils malus? Quelle est la vérité?

370. nem° - 13/10/09 21:03

Nous réalisons qu'on nous a pris pour des idiots, qu'on nous a fait croire à quelque chose d'absurde, alors même qu'on nous disait dans le même temps que ça l'était. On nous a eu parce que nous le voulions. Parce que nous avions besoin d'y croire. Mais peut-on croire en l'incroyable? A savoir, que nous ne sommes même pas des acteurs. Que des spectateurs.

369. nem° - 13/10/09 20:57

C'en est trop, c'est Millenium, c'est X-files, c'est Happy days! On s'fout d'not' gueule! Nous exprimons à l'hôtesse des lieux notre mécontentement : non, nous ne pousserons plus le bouton PLAY pour eux, fini, a plus. Y'en a plus que marre de cette série débile!

368. nem° - 13/10/09 20:50

Là, il y a un nouveau problème : une simple photo, qui choque au-délà des mots. Les Autres seraient des militaires américains? What the fuck? C'est dans cette crypte, ce repaire satanique, qu'on apprend que l'armée américaine est derrière tout ça? Calomnie! Complot! Pendule de Foucaud!

367. nem° - 13/10/09 20:47

C'est plein d'un espoir renouvelé que nous nous dirigeons vers ce temple, dont on nous rebat les oreilles depuis deux saisons. La solution à tout ce mystérieux mystère serait-elle de nature divine? Lost, le nouveau testament d'Hollywood? Mais non, car en vérité, nous n'allons pas dans l'église!

366. nem° - 13/10/09 20:44

Bien obligé de lâcher de l'info sous la menace, le producteur nous file carrément une adresse : une église! Alors ça! Faut prier pour avoir la suite? C'est radical comme concept! Alors que nous pensons avoir mouché le bonhomme, nous réalisons qu'après les Larsen, nous avons droit au trompe-l'oeil. La perspective n'est même pas bonne! Le secret de l'île serait-il caché dans le décor? Ou derrière?

365. bibi clem - 13/10/09 20:43

A poooooil Evangeline !

364. nem° - 13/10/09 20:39

Donc nous voilà de retour sur l'île, avec les mêmes question qu'au début de la saison : quel est cet endroit? Qu'a-t'il de si spécial? Pourquoi y'a-t'il un monstre? Que cachent les Autres? Comme on nous invite à répondre nous-mêmes, nous nous rendons directement dans le bureau d'un des producteurs, afin de lui faire savoir que nous aussi, nous ne savons rien, alors c'est pas la peine de demander!

363. nem° - 13/10/09 20:34

Visiblement, l'explication scientifique ne prend pas des masses, donc tentons l'approche philosophique. C'est bien ça la philo, tout le monde se pose des questions non? Sur la vie, son sens, unique ou giratoire, bref des trucs passionnants, qui vous prennent pas pour des demeurés passifs. C'est I-N-T-E-R-A-C-T-I-F. La preuve, c'est vous qui avez la télécommande, si c'est pas la preuve ça!

362. nem° - 13/10/09 20:30

Donc, comme le sentiment ne prend plus, place à la raison. Notre intellect est mis au défi de comprendre de quoi il s'agit. Musique! DJ Linus aux platines, fait tourner man. Le problème, c'est l'effet Doppler. On s'est déjà fait avoir plusieurs fois, du coup la tonalité change et leur ton doit s'adapter à cette nouvelle fréquence. Sinon ça va être la baffle dans la gueule.

361. nem° - 13/10/09 20:26

*de ne plus être dans la merde

360. nem° - 13/10/09 20:22

Comment nous convaincre? Et si on commençait par la pitié? Après tout, ç'a bien marché pour la saison précédente, avec ce pauvre Jack, obligé de se laisser pousser la barbe et de bouffer des kilos de smarties pour nous faire croire qu'il était tout malheureux d'être dans la merde. Mais on ne nous la fait plus, cette fois la corde est trop courte!

359. nem° - 13/10/09 20:18

On sent bien que les scénaristes sont embêtés, qu'ils ont tiré sur la cordé trop longtemps, que cette série n'était appelée à durer aussi longtemps. Qu'ils ont raté leur coup. Donc, encore une fois, on fait des acrobaties pas possibles pour nous convaincre, nous persuader que nous devons revenir, que nous devons y retourner. Mais il n'y a plus d'envie, juste de la curiosité.

358. nem° - 13/10/09 20:12

Donc on redémarre l'histoire, mais en réinjectant les même personnages principaux dans le passé, ce qui donne lieu a des croisements intéressants. Ou pas. On joue beaucoup avec les notions de prédestination, de rédemption, de culpabilité, de sacrifice. Tout ça fleure pas mal le religieux, mais why not? Après tout, le coeur du scénario était bien, dès le départ, sur le fait d'avoir ou non la foi. Aveugle?

357. nem° - 13/10/09 20:07

Visiblement, mais ce n'est que mon avis, ils ont opté pour le cynisme : on sait pas du tout où on va, mais c'est pas grave vu le blé qu'on a engrangé. De toute façon, si les gens continuent de regarder, c'est qu'ils aiment bien être pris pour des moutons. Okay, allons-y à fond, et récapitulons pour les nouveaux qui prendraient en cours...

356. nem° - 13/10/09 20:01

Donc hop hop hop, brainstorming avant la production de cette saison 5 : "Bon, les gars, on a raconté pas mal de conneries, c'était marrant et tout, mais là les gens commencent à s'impatienter. Comment on fait pour s'en sortir?" Là, trois possibilités : soit ils savent où ils vont, donc pas de souci, ils continuent et tout le monde leur pardonnera leurs erreurs. Soit ils ne savent pas du tout, et là, soit ils l'avouent, soit ils en rajoutent encore plus. Que faire?

355. nem° - 13/10/09 19:55

Mettons nous deux secondes (on a le temps) dans la peau des scénaristes de cette histoire, en admettant qu'il y ait bien une histoire. Vous venez de promener des millions de gens du monde entier pendant des années avec un scénario qui semble improvisé à chaque épisode, qui n'offre aucune cohérence apparente, et la fin de la série approche. Si vous ne donnez pas des réponses, et surtout des réponses satisfaisantes à ces millions de gens, ils vont être très désappointés.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio