204. larry underwood - 27/05/07 17:38

Sans doute la plus belle phrase de toute son oeuvre.

203. vox - 27/05/07 16:50 - (en réponse à : une balle en plein coeur)

And the gunslinger followed.

202. larry underwood - 27/05/07 16:44 - (en réponse à : retombe sur ses pattes comme un prince)

Locke m'évoque de plus en plus Roland de Gilead, le héros de la Tour Sombre.

201. larry underwood - 27/05/07 16:40

Et Sawyer a clairement dérapé quand il abat le mec ("je ne l'ai pas cru", eh oh ça va bien pépère là ?). Je crois qu'il est à bout, qu'il veut rentrer, qu'il en a ras le cul, et qu'être amoureux de Kate ça arrange pas son caractère.

200. larry underwood - 27/05/07 16:38

putain à force de dire qu'il se passe rien, il se passe plein de trucs qu'on oublie (faut dire que je regarde souvent ça à midi entre deux accracs) : j'avais déjà zappé le fait que Mickail s'apprête à faire des révélation sur Locke. En revanche, être à deux doigts de flinguer Jack, moi j'appelle ça faire preuve de grand bon sens ^^.

199. vox - 27/05/07 16:34

Pour Sayid, j'ai regardé l'épisode en mangeant des carbonaras, mais il me semble bien que le mec est par terre devant lui et désarmé : un soldat comme lui pouvait très bien simplement étourdir le mec (style Mel Gibson versus Mr Joshua dans l'Arme Fatale.) Pour moi ça fait une mort gratuite de plus à l'actif des "gentils". Arf, j'ai la flemme de vérifier, mais je suis presque sùr que la "victime" est en fait celui qui lui pointait un fusil chargé vers la tête juste avant, alors que Ben avait clairement donné l'ordre de les abattre. Bon, c'est pas une raison, c'est vrai. Je trouve le comportement de Sawyer bien plus inquiétant perso. Pour Locke, les théories se valent et ne sont pas contradictoires quoi qu'il arrive. Mais comment justifier qu'un mec qui voyage avec une valise pleine de couteaux, C'était pour la chasse ;) appuie pendant un mois toutes les 6 heures sur un bouton rouge, Oui, là il avait clairement viré de la carafe... voit lui parler un petit garçon qui a quitté l'île, Bof, à côté des visions de Charlie, c'est gentil. D'autres en ont eu d'ailleurs. tue un mec qui a des réponses au lieu de l'interroger Oui, et ce juste après que Rousseau lui coupe la parole (à Mikhail) alors qu'il allait révéler ce qu'il savait sur lui, disant qu'il fallait s'en débarassser. Louches ces deux-là. et fait exploser un sous marin qui aurait pu aider ses amis à s'échapper, On ne voit pas exploser le sous-marin, et Locke dégouline de flotte à ce moment. comment justifier que ce mec tout à coup dise "non c'est faux, les fantômes ça n'existe pas" ? Locke est rationnel vraiment quand ça l'arrange, et je pense qu'il met la raison au service de son obsession. Et s'il veut rester sur l'île c'est bien parce qu'il en attend désespérement quelque chose : je sais qu'il se fout complet de Dharma, des Autres, de qui est qui et qui fait quoi (quand il a sur pour les bébés enlevés il s'en est battu les roustons sur un air de tango), tout ce qu'il veut c'est rester. Il pense avoir un Destin à accomplir. D'où son évolution de plus en plus probable vers un nouveau colonel Kurtz. Héhé, je te vois venir. Je crois que c'est plus simple à la base. Locke est un type desespéré, regarde sa vie. Et quand il encaisse coup sur coup deux expériences surnaturelles, sa guérison-miracle puis la vision du monstre, il vire. C'est quelqu'un d'assez naïf au fond, l'histoire avec son père le montre bien. Il réagit comme un enfant, fonce et se prend une tôle à chaque fois. Ca le rend enragé, à deux doigts de flinguer Jack.

198. larry underwood - 27/05/07 15:55

Ah oui, c'est 6 saisons annoncées, pas 5 ;o). Mais les 3 prochaines ne feront "que" 16 épisodes chacune.

197. larry underwood - 27/05/07 15:53

c'est affreux, y a plein d'italique... trop long à tout reprendre. Plein de bonnes idées, qui montrent bien les limites de cette série dont les personnages se comportent à 90% de façon absurde. Pour Sayid, j'ai regardé l'épisode en mangeant des carbonaras, mais il me semble bien que le mec est par terre devant lui et désarmé : un soldat comme lui pouvait très bien simplement étourdir le mec (style Mel Gibson versus Mr Joshua dans l'Arme Fatale.) Pour moi ça fait une mort gratuite de plus à l'actif des "gentils". Pour Locke, les théories se valent et ne sont pas contradictoires quoi qu'il arrive. Mais comment justifier qu'un mec qui voyage avec une valise pleine de couteaux, appuie pendant un mois toutes les 6 heures sur un bouton rouge, voit lui parler un petit garçon qui a quitté l'île, tue un mec qui a des réponses au lieu de l'interroger et fait exploser un sous marin qui aurait pu aider ses amis à s'échapper, comment justifier que ce mec tout à coup dise "non c'est faux, les fantômes ça n'existe pas" ? Locke est rationnel vraiment quand ça l'arrange, et je pense qu'il met la raison au service de son obsession. Et s'il veut rester sur l'île c'est bien parce qu'il en attend désespérement quelque chose : je sais qu'il se fout complet de Dharma, des Autres, de qui est qui et qui fait quoi (quand il a sur pour les bébés enlevés il s'en est battu les roustons sur un air de tango), tout ce qu'il veut c'est rester. Il pense avoir un Destin à accomplir. D'où son évolution de plus en plus probable vers un nouveau colonel Kurtz.

196. vox - 27/05/07 15:40 - (en réponse à : Mon dieu, c'est plein d'étoiles (de spoilers))

Ah oui non mais pour tout ça je suis on ne peut plus d'accord, et j'en ai même marre bien avant toi. Tu vois que je suis un mec patient finalement ^^ En fait, je ne parlais quasiment que de la dernière scène du dernier épisode, astuce scénaristique de génie (une de plus) qui fait qu'on NE PEUT PAS renoncer à regarder la saison 4 (du moins le début.) Euuuuh, c'est génial d'essayer de nous prendre par les sentiments? "Allezzzz, soyez sympas quoi, on a signé pour cinq saisooooooons, reviendez. Si vous reviendez, promis, je baise Kate sur la plaaaaaaaage." Pffff. Tout le reste m'a gonflé à un point rarement atteint : Kate, Claire, Hugo, Sun etc font de la pâle figuration, Sawyer qu'on voyait beaucoup en début de saison a disparu des tabloïds alors qu'il est l'un des derniers persos a avoir encore du potentiel, Sayid agit en contradiction TOTALE avec ce qu'on sait de lui (à quoi bon tout ce cheminement intérieur si c'est pour briser le coup du 1er mec sans défense qui lui passe entre les jambes ??), quant à Jack... Ah oui mais non, Sayid tue le mec pour sauver la vie des autres, énorme nuance garçon! Ben c'est Jack quoi, Mou du Genou et Tête à Claques 1er, le gentil boy scout... quoi que pour la 1ere fois en 3 saisons il agit enfin de façon logique en explosant la gueule de Ben. Une seule réplique à sauver : quand il avoue tout naturellement qu'il aime Kate, c'est à la fois bien joué et inattendu, comme quoi un personnage unilatéral incapable de révéler ses émotions a parfois de la réserve. Possible, moi j'ai trouvé cette scène bidon, genre : "- Ah ouais, au fait, j't'ai pas dit, je t'aime. - Ah, okay, cool." De toute façon il l'aime pas, il veut prouver à Sawyer que c'est lui le chef, hahaha. Je supporte plus Jack... caractériel permanent... et j'm'y connais. Pour le reste, c'est du foutage de gueule... durant toute la saison 1 dès qu'ils mettent un pied en dehors de la plage ils se font attaquer/éventrer/capturer, et là hop, c'est l'Exode tous ensemble, youkaïdi youkaïda, personne ne bouge... A MOINS QUE le monstre de fumée noire ne soit un artifice manipulé par les Autres et que donc ils étaient pas là pour le sortir de sa boîte, comme on l'apprendra dans l'épisode 143 à la fin de saison 6. Enfin bon c'est pas une excuse. Pour le cable, le bunker de Rousseau, la Tour Radio, pffff... Bah le foutage de gueule c'est surtout que quand tu es un petit groupe de gens paumés sur une île paumée, avec des malades qui enlèvent les enfants etc, et que tu trouves des blockhaus enterrés, avec des portes blindées, BAH TU T'ENFERMES DEDANS HEIN. Reste le cas John Locke, dont je pense avoir saisi la portée : il est une métaphore de l'évolution du spectateur envers la série. A l'origine, c'est le petit malin, celui qui découvre un monde nouveau et mystérieux mais à qui "on la fait pas" : il pense avoir une longueur d'avance sur tout le monde et accepte avec une légère condescendance de s'embarquer dans l'histoire, pour voir si on lui propose du neuf. Parlons-en! T'es un 'tit malin toi, redescends voir un peu dans les posts ;) A mesure qu'il vit sur l'île/regarde la série, les mystères s'accumulent et toujours aucun élément de réponse, il cherche alors à percer à tout prix les énigmes qui sont devant lui et répète comme un mantra les mêmes actes dépourvus de sens qu'il juge pourtant cruciaux, c'est la période où le spectateur, désormais embarqué de force dans la série et refusant d'en sortir, élabore toutes les théories possibles et veut "croire en quelque chose", tel un homme, un vrai. Personne ne peut répondre à John. D'ailleurs, et c'est un passage qui m'a intrigué, quand Ben lui "montre" Jacob, sa réaction est identique à celle avec Desmond, au sujet du bouton : il se met à rationnaliser à outrance. Il aurait pu, je sais pas, s'asseoir sur la chaise, passer la main pour voir s'il y a quelqu'un et ridiculiser Ben, mais non, il se replie sur la "raison". Je le croyais fou, mais ça fait deux fois qu'il me surprend. En début de saison 3, "maybe I was wrong", tout ce qu'il pensait savoir et tenait pour acquis vole en éclat : Locke passe alors du mystique croyant au statut d'enragé qui exige des réponses. Il se révolte contre toute cettte manipulation, il refuse le fait de ne rien savoir, et il fait la révolution pour obtenir des réponses (explosion du sous marin, "mort" de Mickail) allant jusqu'à tuer de sang froid et dans le dos une inconnue pour atteindre son but. Ah non, je ne suis pas d'accord du tout. Locke ne fait pas tout ça pour avoir des réponses : il cherche à rester sur l'île, et il fait ça depuis toujours, depuis qu'il remarche en fait. Souviens-toi qu'il a assomé Sayid et broyé le tranceiver au tout début lorsqu'il triangulait... l'antenne. C'est le stade où le spectateur, excédé et lassé, est prêt à lâcher la série et à regarder un bon vieux Julie Lescaut (ce qui symboliquement est ce qui se rapproche le plus du suicide télévisuel.) Après avoir nourri les mystères de l'île/les producteurs, Locke/spectateur est en passe de devenir l'ennemi numéro 1 de son clan/de la série. D'où ce final de saison 3 qui nous dit "il faut y retourner." J'ai une autre théorie. Je pense que Locke a un lien mystique avec l'île, ou plus exactement avec ce qu'elle abrite. Ca fait depuis le coup du pied géant et de l'arche carrée qu'ils nous balancent de plus en plus d'indices d'une présence très ancienne sur l'île. Ruines antiques, sacrifices humains, habitants immortels, phénomènes étranges... j'en reviens à ma marotte autour de Lovecraft, mais je suis convaincu depuis longtemps que c'est une histoire du genre. De plus le nom de Locke n'est pas innocent. C'était, chez les Celtes, le nom du dieu principal bien que non primordial, celui de la magie et de la nature sauvage : Lug. Et je suis bien placé pour le savoir, je vois tous les jours par dessus mon moniteur l'ancien temple de Lug sur la colline de Fourvière, à Lyon. Qui s'appellait Lugdunum d'ailleurs (dun = colline, butte, dune...) quand les Romains ont dédié le temple à Mercure et assimilé les dieux barbares. Puis les chrétiens ont bâti une basilique dessus. Lug dont l'animal symbole était le corbeau. Des crébains du pays de Dun! Mais ce n'est pas tout, le nom Lug a évolué dans la langue anglaise, et a donné un prénom que l'on connait pour être celui d'un autre personnage aux étonnantes capacités régénérantes : Logan. Wala, pour la suite vaut mieux un bon épisode de Arrested Development... (tu connais pas ? C'est énorme.) J'en ai entendu parler, mais si tu crois que j'ai le temps de regarder des séries TV...

195. larry underwood - 27/05/07 14:52

****************************** Ah oui non mais pour tout ça je suis on ne peut plus d'accord, et j'en ai même marre bien avant toi. En fait, je ne parlais quasiment que de la dernière scène du dernier épisode, astuce scénaristique de génie (une de plus) qui fait qu'on NE PEUT PAS renoncer à regarder la saison 4 (du moins le début.) Tout le reste m'a gonflé à un point rarement atteint : Kate, Claire, Hugo, Sun etc font de la pâle figuration, Sawyer qu'on voyait beaucoup en début de saison a disparu des tabloïds alors qu'il est l'un des derniers persos a avoir encore du potentiel, Sayid agit en contradiction TOTALE avec ce qu'on sait de lui (à quoi bon tout ce cheminement intérieur si c'est pour briser le coup du 1er mec sans défense qui lui passe entre les jambes ??), quant à Jack... Ben c'est Jack quoi, Mou du Genou et Tête à Claques 1er, le gentil boy scout... quoi que pour la 1ere fois en 3 saisons il agit enfin de façon logique en explosant la gueule de Ben. Une seule réplique à sauver : quand il avoue tout naturellement qu'il aime Kate, c'est à la fois bien joué et inattendu, comme quoi un personnage unilatéral incapable de révéler ses émotions a parfois de la réserve. Pour le reste, c'est du foutage de gueule... durant toute la saison 1 dès qu'ils mettent un pied en dehors de la plage ils se font attaquer/éventrer/capturer, et là hop, c'est l'Exode tous ensemble, youkaïdi youkaïda, personne ne bouge... A MOINS QUE le monstre de fumée noire ne soit un artifice manipulé par les Autres et que donc ils étaient pas là pour le sortir de sa boîte, comme on l'apprendra dans l'épisode 143 à la fin de saison 6. Enfin bon c'est pas une excuse. Pour le cable, le bunker de Rousseau, la Tour Radio, pffff... Reste le cas John Locke, dont je pense avoir saisi la portée : il est une métaphore de l'évolution du spectateur envers la série. A l'origine, c'est le petit malin, celui qui découvre un monde nouveau et mystérieux mais à qui "on la fait pas" : il pense avoir une longueur d'avance sur tout le monde et accepte avec une légère condescendance de s'embarquer dans l'histoire, pour voir si on lui propose du neuf. A mesure qu'il vit sur l'île/regarde la série, les mystères s'accumulent et toujours aucun élément de réponse, il cherche alors à percer à tout prix les énigmes qui sont devant lui et répète comme un mantra les mêmes actes dépourvus de sens qu'il juge pourtant cruciaux, c'est la période où le spectateur, désormais embarqué de force dans la série et refusant d'en sortir, élabore toutes les théories possibles et veut "croire en quelque chose", tel un homme, un vrai. En début de saison 3, "maybe I was wrong", tout ce qu'il pensait savoir et tenait pour acquis vole en éclat : Locke passe alors du mystique croyant au statut d'enragé qui exige des réponses. Il se révolte contre toute cettte manipulation, il refuse le fait de ne rien savoir, et il fait la révolution pour obtenir des réponses (explosion du sous marin, "mort" de Mickail) allant jusqu'à tuer de sang froid et dans le dos une inconnue pour atteindre son but. C'est le stade où le spectateur, excédé et lassé, est prêt à lâcher la série et à regarder un bon vieux Julie Lescaut (ce qui symboliquement est ce qui se rapproche le plus du suicide télévisuel.) Après avoir nourri les mystères de l'île/les producteurs, Locke/spectateur est en passe de devenir l'ennemi numéro 1 de son clan/de la série. D'où ce final de saison 3 qui nous dit "il faut y retourner." Wala, pour la suite vaut mieux un bon épisode de Arrested Development... (tu connais pas ? C'est énorme.)

194. vox - 27/05/07 11:29 - (en réponse à : roadmap)

La carte actualisée de l'île prise chez Lostpedia. Donc on ne sait toujours pas : - ce qu'était le bunker de Rousseau. - s'il existe bien une station de contrôle météo façon Blake & Mortimer, qui expliquerait les averses soudaines, voire le crash. - où mène le câble que je vais pêter à force - s'il existe des tunnels entre les stations. - ce qu'il y a au centre du cercle. - s'il existe un rapport entre les six stations en cercle et les nombres. Ca m'énerve, pas qu'il ait des mystères, c'est même le moteur de la série, mais que les personnages ne cherchent pas à répondre à ces questions évidentes. Raaaaaaaah! Qu'on me donne de la dynamite!

193. L'observateur critique - 26/05/07 22:47

Ah ben oui, ça, c'est un beau jocrisse !

192. vox - 26/05/07 17:01 - (en réponse à : OC)

191. L'observateur critique - 26/05/07 16:25

On ne dit pas "connards", on dit "jocrisses", c'est plus joli.

190. vox - 26/05/07 12:21 - (en réponse à : bon)

***SPOILERS MAIS ON S'EN COGNE*** Autant attaquer direct : je suis extrèmement déçu. Larry, tu es trop sentimental et indulgent. Cette série est un vaste foutage de gueule. Peut-être pas sur le fond, je reste convaincu de son potentiel, mais la forme, pardon! Ca fait bientôt trois putains d'années que je suis le machin, la saison m'a passionné comme rarement qqchose le fait, le début de saison 2 m'a bluffé, puis la secone moitié et la première de la saison 3 m'ont sérieusement calmé, mais la dernière demi-saison avait carrément remonté le niveau. Et là... ce... truc. C'est, je sais pas... si je sais, c'est Matrix 3. Premier film génial bien que très agaçant, deuxième épisode à la première heure énorme, puis la dégringolade : plus rien, le vide, le néant créatif. Qu'est-ce qui s'est passé? Donc bon, voilà, trois ans après (enfin trois mois sur l'île), ils ont enfin l'idée d'aller à la putain de tour radio. Moi qui croyais qu'il ne POUVAIENT pas à cause du monstre, mais non, on nous a balladé comme des débutants pendant trois putains de saisons pour ça : "Allez, on tue les méchants et on appelle au secours?" Euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh?!? Et le monstre? Et les nombres? Et tous les trucs miraculeux et chelous? Et les murmures dans la forêt? Et les coïcidences bizarres? Nan? Connards...

189. vox - 26/05/07 03:39

Putain personne a un lien emule potable là? j'avance pas avec les miens :/

188. larry underwood - 25/05/07 23:11

***********SPOILER FIN SAISON 3************* **************************** En fait, c'est d'une efficacité commerciale imparable, ces mecs sont plus forts que George Lucas pour attirer le clampin (je m'inclus dans le nombre.) Le message final de l'épisode est très clair : "revenez sur l'île". Autrement dit, restez avec nous. On est pas bien là, depuis le temps, paisibles ? On a aucun élément de réponse, que des énigmes supplémentaires, aucune situation résolue, mais ils passent par les personnages pour nous obliger à rester (Locke) sur l'ile ou à y retourner (Jack.) C'est salaud mais redoutable.

187. larry underwood - 25/05/07 22:48

Fini la saison 3. Ah ah, les enfoirés... je vais le regretter toute l'année prochaine mais je regarderai la saison 4... ;o).

186. larry underwood - 25/05/07 17:19

Bon je vais mater les derniers Lost. Je sors mon rameur.

185. vox - 22/05/07 02:06

Je sais pas, il est en train de se louer tout seul. Mais sur la Lostpedia, ils donnent un résumé du machin, sorte de docu complémentaire quoi. On apprend aussi que les apparitions de gens morts ou distants sont bien liées au monstre.

184. larry underwood - 21/05/07 23:55

y a quoi dans cet épisode 300 ? ça me gonfle de le louer... c'est un résumé de tout ce qu'on sait et de tous les trucs encore sans réponse ?

183. vox - 21/05/07 19:11

He he he

182. vox - 21/05/07 17:35

Confirmé par le pseudo-épisode "Lost, the answers" : The survivors are not in purgatory.

181. larry underwood - 21/05/07 15:24

C'est une photo pris dans les ruines du bagne sur l'Ile Saint Joseph : un arbre immense a poussé au milieu d'un ancien corridor, et ses racines ont cassé les murs. La vengeance de la nature qui reprend ses droits sur un site paradisiaque que l'homme avait transformé, fidèle à ses principes, en lieu de torture. Ça t'aurait plu :o). Ah ah sinon c'est vrai que Juliet a la tronche bizarre de Trinity !

180. vox - 20/05/07 10:54

C'est clair, dommage donc. Je reviens sur LOST avant l'épisode bouclant la saison 3 mercredi, et l'image de la Shinra corporation postée dessous par Larry, post 168. Cette forteresse technologique, qui rappelle évidemment celle que j'évoquai post 126, a la forme de la roue dharmique du destin. Dharma, un nom alliant destin et devoir. Celui d'une tâche à accomplir. Et si tu nous causais à nouveau de ton dada Larry? Tu sais, la Tour. Parce que je suis sùr que tu t'es demandé pourquoi les Autres déblaient des rochers sur l'île de l'Hydre (et ses huits bras).

179. Sitcom - 20/05/07 04:13 - (en réponse à : vox )

Bon bin je ne crois pas que ce soit une priorité à voir finalement. Le film est lent. Ils ont misé sur le pathos au détriment de l'action. Les acteurs récitent leur texte. Seule Monica porte le film que j'en avais presque pitié. La mise ne scène n'est pas mauvaise mais le bon rythme n'a pas été trouvé. Du coup, l'histoire et l'intrigue sont mal ficelées de bout en bout. Dommage, il y avait pourtant un fort potenciel à exploiter du côté du fantastique.

178. vox - 19/05/07 23:53 - (en réponse à : sitcom)

Je sais ce que c'est, ça m'est arrivé et c'est super relou. Il faut que tu ailles dans les options ffdshow, par l'icône vers l'horloge quand le film est ouvert, mais je sais plus où est la case à cocher, y'a quinze mille options. Sinon je suis allé jetter un oeil au site du film : intéressant! Tu sais qu'il existe plein d'histoires vraies comme ça, de gens se mettant à parler dans des languages étrangers voire étranges, langues mortes ou autres. Troublant.

177. Sitcom - 19/05/07 23:40 - (en réponse à : nouvel essai)

sinon bin tant pire...

176. Sitcom - 19/05/07 23:02

Shit ! Ma capture d'écran n'a pas l'air de fonctionner. ça disait grosso modo que nous ne pouvions nier la possibilité de transfert. L'idée d'une pluralité des mondes est donc intimement liée à notre conception cosmogonique. Il faut sortir du domaine de l'abstraction pure et accepter l'idée d'une réalité plus vaste que nos perception. Vala, je retourne voir la suite de suite ! :)

175. vox - 19/05/07 22:36 - (en réponse à : sitcom)

La profondeur du noir?

174. Sitcom - 19/05/07 22:17 - (en réponse à : vox)

un truc qui devrait te plaire dans "la concile de pierre" :

173. vox - 19/05/07 18:27 - (en réponse à : Larry)

Ah, je viens de réaliser que c'est une photo que tu avais prise en 170. Nice. C'est...? *chat on* Je crois que je sais pourquoi je t'en veux. Je t'en veux parce que tu as quelque chose que je n'ai pas. Enfin, que je n'ai plus. Tu as encore cette capacité à la légereté, la vraie, pas seulement la distanciée, au second degré, cette capacité à prendre tout et n'importe quoi à la rigolade, tout ce monde absurde et dérivant sur un océan de merde. Je crois que je t'en veux de me rappeller en permance que depuis quelques années, j'ai perdu toute innocence. *chat off* Ah, pour revenir au sujet, j'ai revu le dernier épisode de LOST : c'est officiel, je déteste Jack et Kate. Et Juliet, avec sa tronche de Trinity.

172. larry underwood - 18/05/07 17:45

De l'entropie de l'humain.

171. vox - 18/05/07 17:37

Ah ok, sacrifié comme ça :/ Divertir l'esprit? Mais de quoi?

170. larry underwood - 18/05/07 17:37

A ssssssecret...

169. larry underwood - 18/05/07 17:26

Locke sacrifié, je parlais pas de la fin de l'épisode 20 ;o).

168. larry underwood - 18/05/07 17:24

Le chaos ne me dérange pas tant que je lui trouve un intérêt ludique (n'oublions pas qu'il s'agit de se divertir l'esprit avant tout) : j'aime les puzzle parce qu'en effet, il est vain d'espérer l'assembler en suivant un ordre prédéterminé... on prend les pièces au hasard dans le tas et on observe comment l'assembler aux autres. Avec Lost, ça ne fonctionne plus sur moi, puisque tout l'aspect ludique s'est perdu à mesure que la frustration augmente : je ne suis pas du genre impatient et j'aime qu'une fiction me balade sur la durée, mais 72 épisodes pour raconter ce qui aurait pu l'être en moins de 30, c'est insupportable. J'apprécie toujours le background et la mythologie de la série, je déplore que ces éléments passionnants soient sans arrêt relégués au rang de simple décor au profit d'intrigues cul-cul hollywoodiennes (qui couchera avec Kate, ce genre de trucs...) Par exemple, pour développer cette idée du chaos, je n'ai aucun problème avec un jeu comme Final Fantasy VII dont je trouve le scénario bien plus riche et bien plus spirituel et qui pourtant se pose là en termes de construction puzzle. Mais il fascine par son onirisme, la dimension de son univers, tout les éléments d'un passé révolu que l'on ne fait qu'apercevoir et qui excitent l'imagination. Dharma Corp.

167. vox - 18/05/07 17:19

"Même Locke a été sacrifié. Cela dit, j'apprécierais vraiment que l'île soit une sorte d'Yggdrasil" Quelle certitude as-tu? Locke est déjà un miraculé qui marche. Je préfère les yeux de madame Nathan Petrelli ceci dit. Yggdrasil? Tu deviens clairvoyant, c'est pas mal. Les figuiers des Banyans se reproduisent selon un mode rhyzomique, comme les fraisiers par exemple. Tu verras sans peine le rapport avec le concept des bouddhas. Il existe d'innombrables organismes vivant de par le monde qui dépassent les centaines de mètres, certains réseaux végétaux se mesurent en kilomètres, en centaines parfois. Pourtant si tu ouvres une encyclopédie récente, on continue à y imposer la baleine bleue comme plus grand animal alors que des vers marins atteignent les 80m. Il n'y a pas de vérité.

166. vox - 18/05/07 17:13 - (en réponse à : Très bien l'arbre Mana ^^)

Tu galères parce que tu persistes à penser de façon didactique. C'est certainement très pratique pour analyser une structure cohérente, beaucoup moins pour penser "puzzle". Tu n'y arriveras jamais tant que tu te bornes à vouloir le compléter en insérant les pièces dans un ordre. Accepte le chaos et il t'acceptera.

165. larry underwood - 18/05/07 17:00

tiens, cadeau ^^.

164. larry underwood - 18/05/07 16:56

Oui mais pour tout ça je suis d'accord (non seulement d'accord mais pleinement conscient de la portée et de la signification de ce mythe que j'adore et qui me touche profondément), mais je sais pas, peut-être que tu vois tout ça dans Lost, moi ça m'échappe, tout est noyé par la multiplication des pistes narratives creuses, les personnages à la psychologie d'ados attardés (Jack, Kate, pffff...) Y a guère que Desmond et Sawyer qui trouvent encore grâce à mes yeux. Même Locke a été sacrifié. Cela dit, j'apprécierais vraiment que l'île soit une sorte d'Yggdrasil.

163. vox - 18/05/07 16:54

J'en oubliais ce que je voulais dire : à Pune, en Inde, existe un figuier des Banyans très ancien. Sa circonférence dépasse les 800 mètres.

162. vox - 18/05/07 16:48

Larry, tu sais que le Bouddha, selon la légende, a atteint le nirvana sous un figuier dont les feuilles le protégeaient de la pluie. Ce que le public ignore souvent, c'est que chacun d'entre nous peut être un bouddha, c'est à dire un illuminé (sens non péjoratif). Il existe plusieurs status bouddhiques : l'ermite découvre le chemin vers l'éveil uniquement par la reclusion et l'exploration du soi profond. Le maître, tout en poursuivant sa méditation, essaye de transmettre sa connaissance à ceux qui souffrent encore. Quant aux Bouddhas potentiels, ceux qui sont appellés à atteindre le pârinirvana, la perfection du méditant, le zéro absolu, on les nomme Maitreyas : bouddhas du futur. Le fait de méditer sous un arbre n'est pas innocent. A la conjonction de la terre et du ciel, de l'eau et de l'air, de la vie et de la mort, il est le pont spirituel entre le matériel et le spirituel. Et ses racines plongent aussi profond dans le sol que ses branches s'étendant vers l'espace, joignant ainsi le passé au futur. La vie devient mort, la mort, vie. Et tout devient clair.

161. vox - 18/05/07 12:47 - (en réponse à : previously owned vessels)

Intéressant. Le final de cette saison 3 de LOST promet d'être l'un des cliffhangers les plus casse-gueule de l'histoire de la TV. Soit l'une des meilleurs séries de tous les temps s'écrase comme une grosse bouse molle, soit elle se transcende et efface l'année perdue entre la moitié de la saison 2 et celle de la saison 3. Qui vivra verra. ***SPOILERS*** A ce sujet, le dernier épisode et la découverte de la station sous-marine Looking glass avec son logo au lapin blanc prouve une fois de plus que cette série a les influences les plus diverses. Impossible pour qui a joué à Monkey island de ne pas être frappé par la similitude confondante entre le plan pour accèder à la fameuse balise de brouillage radio et la séquence de jeu du 2 où Guybrush "je peux retenir ma respiration pendant 10 minutes" Threepwood loue un bateau à fond transparent pour accèder à l'épave du Singe fou. La reflexion sur la destinée, la fatalité et l'amour entre les deux, transposée depuis Desmond sur Charlie, est vraiment bien foutue. J'ai trouvé le presque prude baiser avec Claire très touchant, infiniment plus que les roucoulades énervées de la bande des quatre pas fantastiques. Et l'histoire de la bague, sans être de la même tenue, est sympa. J'aime bien quand les auteurs jouent avec les clichés hollywoodiens, comme l'objet qu'on voit au début et à la fin (genre le Coeur de l'océan de Titanic), pour en faire quelque chose porteur de sens. La quète du père dans le sacrifice, paradoxe assez magnifique qui nous ramène au meilleur de LOST, et nous distrait un peu de Jack-je-suis-toujours-véner, Kate-comment-être-une-parfaite-chieuse, et les autres. A suivre pour l'épisode "final" du 23 (hehe), deux heures qui promettent au moins de durer. Et, peut-être, des réponses à tous ces mystères si anciens. Et, enfin, plonger dans l'oeil du cyclotron.

160. L'observateur critique - 13/05/07 01:11

L'adaptation en série télé de Monster Allergy :

159. vox - 13/05/07 00:17

Tu es vraiment un petit bonhomme borné et aveugle. Combien d'années que je répète les mêmes choses, et combien de fois tu répètes les mêmes erreurs... N'as-tu jamais été blessé par la lumière?

158. larry underwood - 12/05/07 19:05 - (en réponse à : dommage...)

157. vox - 12/05/07 18:44

"Depuis le début les mecs ont assuré qu'aucun élément fantastique n'interviendrait" HAHAHA! Sans déconner... on dirait Dens qui nous vante la probité des OGM...

156. vox - 12/05/07 18:41 - (en réponse à : Larry)

Ton problème, jeune homme, c'est que tu utilises des mots dont tu ne saisis même pas le sens réel. Qu'entends-tu par "rationnel"? Eh oui, je te prends de haut, au cas où il te prendrait l'idée de te foutre de ma gueule en réplique. Va falloir commencer à assumer l'idée que, peut-être, tu ne comprends juste rien au monde qui t'entoure. Non?

155. larry underwood - 12/05/07 18:19

clair... ça m'a soulé comme jamais. Parait qu'à 38mn et 42,5 sec on voit une silhouette sur la chaise. Sera-ce le père adoptif de Sawyer lui-même demi-frère par alliance de Locke ? Depuis le début les mecs ont assuré qu'aucun élément fantastique n'interviendrait, que tout avait une explication rationnelle. Ben là...

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio