651. nem° - 23/08/10 19:53 - (en réponse à : PC)

Juste une idée sur l'antimatière : peut-être les mesures cosmiques se font sur des antiparticules qui ont échappé à la sélection naturelle frappant l'antimatière, celle-ci étant par nature plus instable que la matière positive. L'antimatière artificielle serait donc plus "fragile" puisque nouvelle-née.

650. nem° - 23/08/10 19:50

Remarque il y a encore plus simple, appliquer directement la logique de droite (religion donc) au graphique lui-même : Départ Avoir une idée : la science et la foi ne sont pas compatible. Ignorer la contradiction évidente entre mon opinion perso et la généralisation à une supposée communauté de pensée scientifique où personne n'aurait la foi Conserver cette idée pour toujours Fin

649. nem° - 23/08/10 19:46 - (en réponse à : dens)

C'est joli ton graphique sur la logique, je te propose de mettre en application la version de gauche (science) pour réaliser que le titre de droite (foi) n'est pas le bon. Il s'agit de religion.

648. pierrecédric - 23/08/10 14:45

:)

647. longshot - 23/08/10 14:42

de la brisure de symétrie C.P La brisure de symétrie Cédric Pierre ?

646. longshot - 23/08/10 14:40

Il faut bien reconnaître que le modèle "faith" est beaucoup plus simple que l'autre. À partis du moment où ceux qui l'emploient sont satisfaits des résultats qu'ils obtiennent, c'est donc normal qu'il le gardent. (Bien sûr, dans l'idéal il faudrait tester les deux, pour vraiment pouvoir comparer, mais en pratique ce n'est pas toujours possible d'explorer à fond un autre système de pensée que le sien.)

645. pierrecédric - 23/08/10 14:39

C'est juste un petit récapitulatif de la brisure de symétrie C.P, rien de plus: Durée de vie des antiprotons >(=) 3,5 mois = Études de laboratoires avec pièges à ions et anneau de stockage >(=) 800 000 ans = Selon un équipe du laboratoire Fermi (Illinois), sur la base d'une étude des rayons cosmiques > 10^30 ans = Si elle était égale à celle du proton Pourquoi cette dissymétrie ? Pourquoi pas d'antimatière dans notre monde, alors que lors du Big Bang, il y avait autant de matière et d'antimatière, selon la théorie ? Comprendre pourquoi l'antimatière a disparu est l'une des grandes énigmes de l'astrophysique Annihilation n'a rien à voir avec désintégration, 3,5 (ou plus) mois c'est la moitié des antiprotons transformés en électrons et autres particules, donc 28 mois pour qu'il n'en reste plus que 1 sur 256. Le big bang (soit disant) ça me gave. La théorie (ex: vie de l'antiproton = vie du proton) est par moment une science plus approximative que vraie !

644. dens - 23/08/10 14:33

643. nem° - 21/08/10 16:35

Un projet de noeud pour l'autoroute Moscou-St Petersbourg.

642. papawamba - 20/08/10 20:56 - (en réponse à : hihihi)

tu me fais trop rire avec ton petit trône dans ton pitit foroum... moi je viens la comme on va en safari, toi ti te prends pour le roi des animaux...ça craint un max!

641. papawamba - 20/08/10 15:34

pas terminé surtout...

640. Odrade - 20/08/10 14:27

Pas bô. O.

639. nem° - 20/08/10 13:06 - (en réponse à : Hotel Ruygyong, Pyongyang)

638. nem° - 19/08/10 16:23

Bien sûr, j'attends avec une impatience mal contenue un design hexasphérique, ce qui est inexorable au vu des contraintes thermodynamiques.

637. nem° - 19/08/10 16:21 - (en réponse à : O.)

Le dernier modèle de puce de mémoire de stockage.

636. longshot - 19/08/10 15:08 - (en réponse à : O.)

Connaissant le nem, j'imagine que la réponse est au post 634. Correct ?

635. Odrade - 19/08/10 14:08

C'est quoi le 632 ? O.

634. nem° - 19/08/10 13:48 - (en réponse à : 100 milliards de transistors quantiques)

633. chienvert - 19/08/10 13:42

C'est bô!

632. nem° - 19/08/10 13:41 - (en réponse à : 25 nm)

631. nem° - 18/08/10 14:20 - (en réponse à : The flower cosmic)

630. nem° - 17/08/10 08:45

Ben quoi? Le massif du Saint-Gothard, y'a pas abus du MOT.

629. larry underwood - 17/08/10 06:37

nemortel, vous avez une amende de 3 crédits pour usage du MOT. En guise de châtiment, vous recevrez un mail de coacho à lire en entier avant de pouvoir aller faire pipi.

628. larry underwood - 17/08/10 06:30

le massif alpin QUOI ??

627. nem° - 16/08/10 20:13

Dans le genre ouvrage monstrueux, le tunnel du Saint-Gothard, qui passe sous le massif alpin éponyme à une altitude de 550m, devrait finir d'être percé d'ici début Septembre. 57 km quand même.

626. nem° - 13/08/10 23:14

Le cerveau en P2P

625. nem° - 13/08/10 18:06

Stochastique = probabiliste?

624. nem° - 13/08/10 18:05

l'univers connu Ah, je sens qu'un petite baston subjective se prépare. A plus tard.

623. nem° - 13/08/10 18:04

ben si parceque c'est la bilogie qui permet et limite notre point de vue Non, c'est les pannes de courant.

622. dens - 13/08/10 17:44

on ne peut pas avoir qu'un point de vue biologique tout le temps ben si parceque c'est la bilogie qui permet et limite notre point de vue quand a dire qu'on ne croit pas a l'existence d'un eentite organisatrice ca ne veut pas dire qu'on ne croit pas a la possibilte que qq chose qui lui ressemble aparaisse un jour ... perso je te laisse le futur mais dans le present et le passé non ce genre de chose n'a pas sa place dans l'univers connu... mais encore une fois il duffirait d'un acte divin pour me convaincre un peu comme dans "Libre a jamais" la suite de la guerre eternelle...que j'ai trouvé un peu naze... mais entre croire a une entite omnipotente qu ine fait rien ou qui n'xiste pas encore et ne pas croire a une entite omnipotente je choise la derniere solution Rasoir d'Okkam et compagnie.. heu c'est quoi ta definition de stochastique? (je pense que celle qu ej e connais ne correspond pas a l'usage que tu en fais...

621. nem° - 13/08/10 16:54 - (en réponse à : longshot)

Pour revenir à une métaphore plus simple, celle de ton château de carte, on pourrait dire que c'est la même chose, inversée, pour celle de la statue qui est dans le bloc de marbre.

620. longshot - 13/08/10 16:47

@ nem° : euh, oulà, va falloir que j'y réfléchisse, là. @ Odrade : Nan mais t'inquiètes, la métaphore du départ, elle est jolie quand même. C'est vrai qu'il y a un peu de ça, même si j'ai plus l'impression que ce n'est pas tant eux qui nous quittent que nous qui continuons notre route en les laissant derrière. Dans les chansons de Barbara, j'avais oublié « Rémusat ». Alors c'est sûr, ne pas écouter si on ne veut pas fondre en larmes. Mais qu'est-ce que c'est beau ! Vous ne m'avez pas quittée Le jour où vous êtes partie...

619. nem° - 13/08/10 16:08 - (en réponse à : longshot)

Je te donne un exemple qui va sûrement te paraître déroutant, voire farfelu. Imaginons qu'on trouve un moyen de stopper temporairement (pour le besoin de la reflexion) le "decay" nucléaire. Comment on dit en français déjà? Décomposition? Bref, pour l'expérience, on isole de cette façon une pièce entière, dont les murs sont alors inertes sur le plan nucléaire. Si une personne se trouve dans la pièce (avec un appareil respiratoire en circuit fermé), sa seule présence créée une "ancre temporelle" au sein de la pièce. En effet, du point de vue nucléaire, chimique, biologique, le sujet est soumis à la causalité. Quand la personne quitte la pièce en revanche, l'endroit sort du flux temporel : plus rien de la lie au continuum causal qui continue son travail entropique dehors. Jusqu'à ce qu'un événement où l'usure du temps dehors désagrège les murs. On exclura arbitrairement les neutrinos aussi hein.

618. nem° - 13/08/10 16:02 - (en réponse à : O.)

Si j'essaie de te suivre Nem, selon toi il y aurait un autre niveau après ou avant la vie où les dimensions temps/espace seraient inexistantes. Pas avant, pas après, au-delà. En fait c'est difficile d'expliquer ça. Disons que nous percevons et vivons sur une portion infime d'une boucle infinie. Un ruban de Möbius si tu veux, mais sur lequel in existe une limite, une frontière. Pour un être humain, c'est la mort, pour l'univers le Big bang. Je te sais très attirée par la philosophie hindoue. L'idée d'univers cyclique vient de là-bas.

617. nem° - 13/08/10 15:57 - (en réponse à : longshot)

Moui, encore une fois c'est se limiter à une seule vision, physique en l'occurence. Or on peut aussi avoir une vision stochastique du temps, où l'unité de mesure est causale, et non chronologique. Ou encore une vision métaphysique, où le temps (donc l'espace aussi) n'est que le mouvement issue de la destruction, plutôt déstructuration, de la singularité initiale, ce que tu appelles le Big bang. Mais bon, on est sur des échelles différentes.

616. Odrade - 13/08/10 15:44

l'important c'est le voyage, pas la destination grmpf ou le chemin ou la route. Je sais ! Et tout est intéressant. Même cette discussion surréaliste avec vous. "Départ" dans le sens de "quitter notre plan d'existence" ? Mieux ? Oui tout change, tout se modifie, tout s'entropise... On le voit en permanence partout, du niveau atomique au niveau galactique en passant par le biologique. Si j'essaie de te suivre Nem, selon toi il y aurait un autre niveau après ou avant la vie où les dimensions temps/espace seraient inexistantes. Et alors ?! Spéculations. On ne peut que spéculer (ou affirmer avec aplomb si on a une foi quelconque). Il reste que nous venons d'un grand Inconnu et nous partons (sorry longshot) pour un grand Inconnu. Et dens tu as raison que si on ressasse sans cesse la mort dans sa tête, on a de la peine à se concentrer sur la vie. T'inquiète, depuis toute petite j'ai une conscience quasi permanente de la perennité de la vie. Et normalement je suis plutôt entre fatalisme et curiosité. Là, je traverse juste une période de colère. Merci de discuter avec moi tandis que je tape de mes petites quenottes sur la surface de lonsdaleite. O.

615. longshot - 13/08/10 15:26

Une autre solution ? ;c)

614. longshot - 13/08/10 15:24

Il n'y a pas de temps dans la singularité/le paradis. Donc la notion de "pas encore" est caduque. Pas forcément. Il y a bien du temps aujourd'hui, et pourtant, selon les physiciens, même le temps a un début. Il n'y avait pas de temps avant le big bang, et là la notion de "pas encore" est caduque. Le big bang a un après, mais pas d'avant. Mais pour ta singularité, justement la notion de "pas encore" prend tout son sens. Ce n'est pas parce qu'il n'y a plus de temps qu'il n'y a pas d'avant — même s'il n'y a plus d'après ( à Saint-Germain des Près — air connu).

613. nem° - 13/08/10 15:15

e ne vois pas comment quelque chose qui n'existe pas encore pourrait avoir mis/mettre "en forme les lois, règles et apparences de notre réalité. Il n'y a pas de temps dans la singularité/le paradis. Donc la notion de "pas encore" est caduque.

612. nem° - 13/08/10 15:11

La neutralité est impossible.

611. longshot - 13/08/10 15:08

@ nem° : Non ils peuvent pas, enfin ils veulent pas, parce qu'ils attendent des preuves rationnelles de l'existence de quelque chose qui n'existe pas... encore. Autant expliquer à un type du 19e siècle qu'on peut au 21e prédire le temps avec une semaine d'avance. Il faudrait qu'il admette d'abord le concept de satellite météo. Ouah l'autre, hé, ce n'est pas parce qu'on n'y croit pas qu'on ne peut pas comprendre. Même si en l'occurence... Mais ton histoire de « qui n'existe pas... encore »... effectivement, je ne vois pas comment quelque chose qui n'existe pas encore pourrait avoir mis/mettre "en forme les lois, règles et apparences de notre réalité." (Sauf à imaginer un temps / univers cyclique, peut-être...) Et sinon, les lois physiques me semblent à peu près suffisantes pour expliquer l'« invention » de "la vie comme un tapis roulant qui avance inexorablement" — même si on ne comprends (encore ?) pas bien toutes les étapes. Ceci dit, même si ces règles n'ont pas de sens-raison, il ne me paraît pas impossible qu'elle crée un sens-direction qui nous conduise inexorablement vers l'émergence d'une sorte de super-conscience... ou je ne sais quoi. Mais bon, ce n'est pas vraiment une question qui m'intéresse, dans la mesure où je n'y attache pas de valeur en bien ou en mal, où je ne souhaite ni l'éviter ni le voir arriver... @ Odrade : Et "départ" ? je ne vais pas chipoter sur le terme, mais en parlant de notre réalité comme d'un espace au-dessus d'un océan d'inconnu où on apparaît en naissant et d'où on disparaît à nouveau en mourant (Flipper ;o)... je le trouve adéquat. J'aime bien l'image de l'océan. Mais disons que pour moi, c'est ce passage sur l'océan qui constitue le voyage. On émerge un jour, et on "coulera" plus tard, ce sera la fin du voyage — sans pour autant qu'on soit nécessairement arrivés « quelque part ». En cours de route on fait des rencontres, on découvre des pays et des paysages... Le voyage prendra fin un jour, et alors ? S'il faut voir de la cruauté dans cette fin, on peut aussi bien voir de la bienveillance dans ce qui a inicié ce voyage. (Ça n'a sans doute pas beaucoup plus de sens — et encore, puisque ça nous renvoie à nos parents, et à au moins une part de volonté dans cette création-là —, mais ça équilibre ;c). De toutes façons, comme l'a dit je ne sais plus quel philosophe (à moins que ce ne soit encore un super-héros ;c) : l'important c'est le voyage, pas la destination. Et pour Barbara, je comprends. Mais justement, des fois, ça peut aider... comme une manière de « sublimer » la douleur...

610. nem° - 13/08/10 13:09

Pfff dens ma question "pourquoi" n'était pas dans ce sens-là. C'était plutôt "Mais quel est l'esprit malade qui a inventé la vie comme un tapis roulant qui avance inexorablement vers... quoi ?" Et "esprit" n'est pas dans le sens dieu, puissance ou architecte, plutôt quelque chose de vague et de flou qui a mis/met en forme les lois, règles et apparences de notre réalité. Un processus. Ouh, je ne sais pas si vous me comprenez, là... Non ils peuvent pas, enfin ils veulent pas, parce qu'ils attendent des preuves rationnelles de l'existence de quelque chose qui n'existe pas... encore. Autant expliquer à un type du 19e siècle qu'on peut au 21e prédire le temps avec une semaine d'avance. Il faudrait qu'il admette d'abord le concept de satellite météo.

609. nem° - 13/08/10 13:06 - (en réponse à : O.)

Du tout, en fait c'est en plein dans le sujet.

608. Odrade - 13/08/10 13:05

pourquoi vivre avec cette épée de Damoclès au-dessus de nos têtes ? Et bien parcequ'on a pas le choix! Pfff dens ma question "pourquoi" n'était pas dans ce sens-là. C'était plutôt "Mais quel est l'esprit malade qui a inventé la vie comme un tapis roulant qui avance inexorablement vers... quoi ?" Et "esprit" n'est pas dans le sens dieu, puissance ou architecte, plutôt quelque chose de vague et de flou qui a mis/met en forme les lois, règles et apparences de notre réalité. Un processus. Ouh, je ne sais pas si vous me comprenez, là... Merci longshot, mais Barbara, je trouve tellement beau qu'elle me déclenche la larme facile. Ptêt pas le moment ;o/ Et "départ" ? je ne vais pas chipoter sur le terme, mais en parlant de notre réalité comme d'un espace au-dessus d'un océan d'inconnu où on apparaît en naissant et d'où on disparaît à nouveau en mourant (Flipper ;o)... je le trouve adéquat. Désolée nemmie. Je pollue ? O.

607. nem° - 13/08/10 12:48

Bon, désolé si je coupe la conversation, mais je voulais parler de nanobaguettes de diamant. Ce nouveau matériau, issu de la recherche nanotech, est plus dur que le diamant synthétique classique, lui-même la substance la plus dure connue (en dehors d'un hypothétique neutronium). Le processus de production industrielle de masse est en cours de développement, on pourrait donc imaginer un début d'utilisation prochain dans notre quotidien. Cette matière remplacerait alors les matériaux de construction classique (acier, béton, ciment, verre), et nous aurions des villes de diamant. Comme le diamant possède en plus des propriétés électriques intéressantes, il remplacerait même les installations électriques conventionnelles. A terme, ses propriétés isolantes pourraient même être utilisées comme tissu. Nous vivrions, mangerions, dormirions, nous habillerions de diamant.

606. longshot - 13/08/10 12:41

Non, c'est sûr, mais ça n'empêche pas de le prendre en compte. Et puis ça n'interdit pas les contradictions : Barbara utilise beaucoup cette métaphore du départ qui ne me paraît pas très pertinente, mais ça n'empêche pas que ses chansons me touchent.

605. nem° - 13/08/10 12:32

D'un point de vue biologique, c'est comme si la mort permettait la naissance Ouais, enfin on ne peut pas avoir qu'un point de vue biologique tout le temps!

604. longshot - 13/08/10 12:27 - (en réponse à : O.)

Je dis absurde dans le sens pourquoi vivre avec cette épée de Damoclès au-dessus de nos têtes ? Quand on part en voyage quelque part, on sait plus ou moins à quoi s'attendre. Et ce qu'on laisse derrière nous ne disparaît pas définitivement. Mais de partir, sans espoir de retour et sans pouvoir communiquer avec ceux qu'on laisse derrière, par exemple ! Quelle cruauté ! Je vois les choses différemment. Je trouve curieuse cette image de la mort comme un départ. Elle a beau être très répandue... Mais c'est le point de vue des survivants. Rien ne dit qu'il y a un après, un ailleurs — condition nécessaire pour pouvoir vraiment parler de départ et ne serait-ce qu'envisager un retour. Du coup pour moi ce serait plutôt la fin du voyage. Ce qu'on laisse "derrière nous" ne disparaît pas, c'est nous qui disparaissons, et à mon avis (faute du moindre signe du contraire), disparaissons entièrement, "corps et âme" comme on dit. L'image du "repos éternel" me convainc plus que celle du départ, du coup. Du coup, pourquoi vivre ? Eh, pourquoi pas ? Ça me paraît tout de même plus intéressant que l'alternative. J'ai beau être curieux, avant de savoir ce qu'il y a "après", il y a tant de chose à découvrir sur ce qu'il y a maintenant que ça m'intéresse beaucoup plus qu'un après dont je doute fort qu'il existe seulement. Que dites-vous ? ... C’est inutile ? ... Je le sais ! Mais on ne se bat pas dans l’espoir du succès ! Non ! non, c’est bien plus beau lorsque c’est inutile ! Le coup de l'immortalité... Je rejoins ce que dit dens sur « la continuité [qui] vient du renouvellement ». D'un point de vue biologique, c'est comme si la mort permettait la naissance (d'individus différents et autonomes). Après, évidemment quand la mort survient... C'est vrai que ce n'est pas facile de parler de ça. Du coup, je laisse la parole à Barbara, qui a de très belles chansons sur le sujet, je ne sais pas si tu les connais ? Je pense notemment à : Nantes Quand ceux qui vont Une petite cantate et « Y aura du monde » (le dernier couplet en particulier)

603. nem° - 13/08/10 12:26

notre univers à son echelle Ca m'énerve pas, ça m'amuse ça. Un peu comme de demander où s'arrête le ciel.

602. nem° - 13/08/10 12:23

nemo ca se discute c'est toijours une quesion de point de vue quand le sequoia est abbattu il est mort quand le rhizome brule aussi et qand a la bacterie elle est pas a l'abris de l'extinction non plus... mais cette immortalité elle est plus priche de l'hereditaire dont je parlais que de du nirvana ou du jardin celeste des ames On est d'accord, l'éternité n'est pas de ce bas-monde. Ca me rappelle le combat, le duel plutôt, entre Thanos et le Jardinier lors de la quête du premier des gemmes d'Eternité. Thanos se rend dans le jardin parfait du Doyen de l'univers, et lui explique son but : lui prendre sa gemme pour devenir Dieu. Ils comprennent vite que chacun d'eux a son rêve et se mettent d'accord sur le fait qu'ils sont pas d'accord. Là, chacun utilise sa gemme contre l'autre, et le Jardinier perd. Quand Thanos lui retire la gemme du temps du front, le jardin tombe en poussière. Le Jardinier avait utilisé inconsciemment la gemme pour figer les plantes au sommet de leur beauté, mais il n'avais pas prévu de réserve en cas de problème. Il n'avait pas envisagé l'arrivée de la mort. En même temps, il était immortel.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio