501. nem° - 20/05/10 02:34 - (en réponse à : longshot)

Bon, je te donne ma théorie à moi que j'ai depuis une bonne vingtaine d'années : des Erectus partent d'Afrique, chassés par le climat sec, et peuplent graduellement l'Eurasie. Quelque part sur la côte pacifique, peut-être en Australie ou plus loin si le niveau de l'océan le permettait, des descendants d'Erectus capables de naviguer sautent d'île en île, car toujours nomades, et finissent par aborder l'Amérique du Sud. Ils évoluent en proto-amérindiens et fondent la mystérieuse civilisation de la Terra preta, au milieu de ce qui est aujourd'hui l'Amazonie. Ils inventent également la Poterie, très important! En Eurasie, quelque part dans les steppes, une autre branche d'Erectus donne naissance à une race plus grande, à la peau blanche. Ils évoluent en proto-indoeuropéens et s'étendent sur presque toute l'Eurasie. Ils sont la civilisation des mégalithes. A un moment donné, peut-être 60 000 ans de ça, ces deux grandes civilisations de navigateurs se rencontrent en Amérique. Les indo-européens étant des conquérants agressifs, c'est le clash. La première civilisation amérindienne est anéantie une première fois. Les blancs sont plus forts mais aussi plus dépendants d'une hiérarchie sociale très stricte. Vers -12 000 se produit un événement cataclysmique en Eurasie (déluge?) qui décapite leur civilisation. Déboussolés, les blancs d'Amériques s'éteignent ou fuient et le continent est reconquis par les amérindiens qui s'émiettent en centaines de nations. Idem en Eurasie, qui entame une longue période de guerres et de migrations qui durera jusqu'à récemment (disons la Renaissance). C'est toi le spécialiste en évolution, combien de temps faudrait-il pour qu'un homo sapiens poilu se transforme en indien glabre?

500. nem° - 20/05/10 01:54

Qu'est-ce qu'il fait à Henry, l'Anelka?

499. nem° - 20/05/10 01:30

Y'a quand même un truc qui est gênant, c'est quand on regarde l'échelle de temps. Posons la divergence gorille/chimpanzé à partir de -10 millions d'années, puis pan (chimpanzé et bonobo)/homo vers -6 millions d'années. Vu que les plus anciens hominiens ont été trouvés en Afrique du Sud, il a du se passer quelque chose entre cette période et celle de l'apparition de l'homme moderne. Mais quoi? Perso, je suis assez partisan de la théorie du va-et-vient reprise plus tard avec les Indiens par Heyerdal. Des pré-humains s'éparpillent sur tout le continent africain, et certains passent au Levant. La population qui y reste engendre probablement Néanderthal, qui migrera au Nord avec l'aridification. Les autres continuent leur chemin jusqu'en Asie et donnent l'Homme de Java. Bon. Jusque là, hormis ce fameux événement mystèrieux qui fait marcher des singes debout, c'est cohérent. Mais ensuite? Se peut-il que les souches africaines s'éteignent, faute à la sécheresse, et qu'alors on assiste plus tard à un retour des descendants asiatiques? Je veux dire, pas besoin de lunettes pour voir que les noirs sont concentrés autour de l'équateur, on a même retrouvé des fossiles négroïdes en Amérique! D'ailleurs, si je parlais d'Heyerdal, c'est bien parce qu'il y a justement quelque chose qui m'a toujours chiffonné : comment expliquer que les peuples autour du Pacifique soient dépourvus de poils sur le corps? Une mutation? Aussi rapide? C'est pas très cohérent avec le modèle de peuplement asiatique, puisqu'ils ont les yeux bridés et la peau plus épaisse pour mieux résister aux rigueurs de la Sibérie. Donc je demande : d'où viennent les Océaniens?

498. larry underwood - 20/05/10 01:21

C'est w'igolo.

497. nem° - 20/05/10 01:17

Tordant.

496. nem° - 20/05/10 00:13

En fait le puzzle est presque complet. Ce qui manque, c'est surtout des données sur ce qui a provoqué une évolution aussi brutale des hominidés. Je veux dire, on trouve des babouins dans la savane, et ils ont toujours leur pelage, leur petite boîte cranienne, ne marchent pas debout, etc. Là, il y a un mystère aussi grand que les mégalithes.

495. nem° - 20/05/10 00:08

Note qu'on observe les mêmes différences de pigmentation chez les grands singes africains! Or il semble que les peaux noires sont plutôt forestières. Ce qui semblent logique en fait.

494. nem° - 20/05/10 00:02 - (en réponse à : longshot)

Le modèle buissonnant vient de la paléontologie, Coppens je crois. Sinon je ne sors pas cette idée de mon chapeau, comme ça, pouf-pouf! Avant ce séquençage, il y a eu celui des haplogroupes, que tu dois mieux connaître que moi. Et si on situe l'Eve et l'Adam primordial entre -150K et -100K années en Afrique, ça colle avec l'Out of Africa et l'aridification du Sahara. Les données corroborent d'ailleurs les migrations depuis la côte est-africaine jusqu'en Mélanésie il y a 15 000 ans je crois (de tête). Entre temps les différents spots de population ont eux-mêmes migré vers le Nord, puis vers l'Europe ou la Sibérie. En Europe c'est Cro-magnon qui domine, et en Sibérie apparaît la divergence asiatique (jaune). Je vois pas où est le problème, tant que c'est pas un bibi qui utilise ça pour dire : "Ben vous voyez, on est les meilleurs, c'est scientifiquement prouvé!" Parce qu'historiquement, on est surtout les héritiers du Moyen-Orient, pas très nordique pour le coup.

493. pierrecédric - 19/05/10 23:52

Oh... De toute façon je n'suis pas tellement fan de fin de colline!!

492. longshot - 19/05/10 23:36

Et massacrer "In the Air tonight" à ce point, ça devrait être interdit. Mes pauvres oreilles.

491. longshot - 19/05/10 23:35 - (en réponse à : nem°)

Je ne connaissais pas l'expression "modèle buissonant", mais à priori ça évoque simplement l'idée que de nombreuses sous-espèces humaines soit apparues et aient cohabité — alors que le terme traditionel de "lignée" évoque plutôt une évolution linéaire, d'homo habilis à erectus à neandertal à sapiens... Donc bon, ces travaux confirment (on le savait déjà depuis quelques années) qu'il y a bien eu métissage, mais ça confirme plutôt que ça ne remet en cause le côté "buissonant" du modèle je dirais — modèle qui laissait cette possibilité ouverte, tout au moins. Mais relier ça à la couleur de peau, je ne vois rien qui permette de le faire. Surtout que des peaux sombres, il n'y en a pas qu'en Afrique... En tout cas, je viens de jeter un coup d'œil à l'article de bibi : ouf, il n'y a pas écrit qu'il y a 1 à 4% de gènes commun, mais 1 et 4% de patrimoine génétique commun, ce n'est pas du tout la même chose (on a déjà la grande majorité de nos gènes en commun avec tous les mammifères, si on n'avait vraiment que quelques pourcent en commun avec les Néandertaliens, je vous dis pas la gueule qu'ils auraient...). Et comme l'article le souligne à juste titre, ça semble très prématuré de tirer quelque conclusion que ce soit quant à des différences intercontinentales : on ne peut pas généraliser une poignée d'individus à toute une population, ça n'a aucun sens. Donc bon, j'ai envie de leur dire : prudence sur le sensationalisme, les mecs. Avoir réussi à séquencer le génome néandertalien est une prouesse suffisemment impressionante pour qu'il n'y ait pas besoin d'en rajouter avec des hypothèses aussi peu étayées.

490. pierrecédric - 19/05/10 21:58

In the air tonight de phil(fin de) collins!

489. nem° - 19/05/10 21:50

Tu sors PC.

488. pierrecédric - 19/05/10 21:48 - (en réponse à : nem°)

Dit moi la musique là, c'est de fin de colline!?

487. nem° - 19/05/10 21:40 - (en réponse à : bibi)

486. nem° - 19/05/10 21:28 - (en réponse à : bibi)

C'est exactement ce dont je parle, sauf que c'est pas juste les Européens, c'est tout le monde sauf les Africains, dont les branches australe et asiatique se sont séparées avant le métissage avec Néanderthalis. Longshot : oui, bien sûr, mais c'est quand même la infirmation du modèle buissonnant non?

485. bibi clem - 19/05/10 19:38

C'est peut-être vrai que le métissage rend plus fort, hu hu hu.

484. bibi clem - 19/05/10 19:36

Nemo, tu as vu l'étude qui montre que les Européens ont de 1 a 4 % de genes Néandertaliens, alors que les Africains n'en ont pas ? http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/le-pere-de-nos-peres-serait-74706

483. longshot - 19/05/10 18:03

J'en déduis que l'origine des races tient au niveau d'hydridation entre les proto-sapiens noirs et les néanderthalis blancs. J'aurais tendance à penser que c'est un peu plus compliqué que ça (si ça a seulement le moindre rapport...)

482. nem° - 19/05/10 17:33

Une info qui va pas faire plaisir à Bibi : d'après les résultats du Neanderthal Genome Project, les humains modernes sont bien issus d'une hybridation entre sapiens et neanderthalis. Comme on le sait, les fossiles indiquent (jusqu'à preuve du contraire) une origine africaine. J'en déduis que l'origine des races tient au niveau d'hydridation entre les proto-sapiens noirs et les néanderthalis blancs. Les caractères s'étant polis au fil des dizaines de milliers d'années entre les premières grandes migrations et l'installation de populations de Cro-magnons. Donc à moins d'avoir une machine à remonter le temps pour empêcher Mr Néander de se taper Mlle Sapiens, il va falloir admettre que nous sommes une et une seule espèce avec de simples variantes cosmétiques. Noter les deux bibis embourbés sur la fin.

481. Odrade - 19/05/10 08:36

Ooooh Wall-E a fait un petit avec ma tondeuse à gazon ? O.

480. pierrecédric - 18/05/10 22:15

469

479. nem° - 18/05/10 09:53 - (en réponse à : envoyez Golgoth 2016!)

478. pierrecédric - 16/05/10 19:40

Ah, c'est la 469 ma préférée némo!

477. nem° - 16/05/10 15:24

476. nem° - 11/05/10 15:40

A la Mecque, le monumental complexe hôtelier Abraj al Bait se termine, bientôt couronné par une énorme horloge lunaire. Le diagramme donne une idée de la taille des aiguilles.

475. nem° - 10/05/10 23:00 - (en réponse à : Tokyo skytree : 400/634m)

474. nem° - 06/05/10 02:17

Et d'ailleurs, ça arrive plus vite que prévu.

473. nem° - 03/05/10 23:35 - (en réponse à : bib)

Merci, je pense avoir été inspiré par le cycle Miyazaki.

472. bib - 03/05/10 20:08 - (en réponse à : la forêt)

beau texte et belles photos

471. nem° - 01/05/10 15:18

L'observatoire de la tour TV de Canton (610m).

470. nem° - 29/04/10 08:48 - (en réponse à : R2)

C'est le nom de l'androïde que la NASA s'apprête à lancer dans l'espace à la rentrée prochaine pour devenir résident permanent de la station internationale. Dépourvue de jambes, inutiles dans la quasi-apesanteur orbitale, R2 ne remplacera pas les humains mais les assistera dans certaines tâches. Un jour des R6 sur Mars?

469. nem° - 28/04/10 17:20

Il y a un truc qui m'intéresse au plus haut point depuis quelques années, longtemps en fait, c'est la reprise. Ce terme définit la reconquête par la nature de terres à l'abandon. Si on s'attache au cas de la France, plus grand état d'Europe après l'Ukraine et en troisième position en terme de surface boisée, l'évolution est passionnante. Avant la guerre des Gaules, l'hexagone était couvert entre 90 et 95% de forêts. Les Romains ont abattus beaucoup d'arbres pour construire leurs forts, navires, et ils ont défriché au fil des décennies, jusqu'à amener la couverture forestière à environ 75%. Ensuite le couvert a varié au cours du Moyen-âge en fonction des conflits et épidémies, mais il est resté relativement constant. C'est au 17e siècle, avec la construction de la flotte royale, que la forêt française a vu sa surface se réduire le plus, sur les côtes notamment. Mais le coup de grâce viendra avec la révolution industrielle. Le train, l'urbanisation, le besoin énorme en charbon, vont engouffrer des milliers de km² de bois. L'industrialisation de l'agriculture va également, dans un premier temps, aggraver cet état, réduisant le couvert à un quart du paysage. Puis, à partir des années 1950, les rotations agraires et les engrais vont augmenter terriblement le rendement des parcelles. Plus besoin de défricher des terrains peu pratiques, surtout que les récentes machines n'y accèdent pas. C'est la technologie qui va sauver la forêt. A ce jour, le couvert est remonté à un tiers du territoire, et avec les récentes tempêtes successives, la forêt des Landes est redevenue en partie sauvage, les exploitations étant ravagées, elles ne sont souvent plus rentables. J'imagine et je projette, à l'échelle d'une génération, à quoi pourrait ressembler le paysage français dans 25-30 ans. Soit l'urbanisation s'accélère, ce que la crise provoquerait sans doute, soit on assiste à un retour massif à la terre, et de nouveau un défrichage intense (mais moins dévastateur). J'opte plutôt pour la crise chronique, et on peut alors tabler sur une forêt couvrant 50% du pays d'ici 2030. Les campagnes se vidant de leur vieux habitants et de leur services, poussant les jeunes vers les villes, le tissu forestier s'étend jusqu'à colmater les brèches. Le sud et l'est de la France sont déjà très boisés, et pourraient à terme ne former plus qu'un immense massif à peine troué de quelques plaines et vallées. Poussons le curseur encore plus loin : selon toute logique, la PAC devra bientôt être réformée, de gré ou de force. Les paysans n'auront alors même plus de tracteurs pour monter râler à la capitale. Ajoutons à ça de plus que probables programmes écolos de reboisement, soit citoyens, soit en partenariat avec des associations, voire des entreprises. On peut alors envisager à partir de 2050 une France à 75% végétalisée. Imaginez : un massif continental qui court de l'Espagne à la Russie, un immense couloir biologique d'une richesse telle que l'Europe n'en a plus connue depuis 2000 ans, foisonnant de vie. Et, perdus dans un océan de verdure, des îlots urbains, ou des bâtiments divers, de tous âges, émergeant des cimes. Un monde digne des plus beaux cycles de la fantasy et de la science-fiction, où se développe une nouvelle forme de société, à la fois très avancée et sauvage. A nouveau, l'humain et son milieu sont réunis, en harmonie. Symbiose parfaite issue d'une histoire tourmentée, d'un combat avant tout intérieur de l'homme pour apprivoiser sa nature profonde : animal de raison.

468. nem° - 28/04/10 12:22

Et c'est parti pour Seoul! 555m.

467. nem° - 27/04/10 22:29

466. nem° - 19/04/10 12:31 - (en réponse à : Danyel)

En fait, certains bâtiments ci-dessous sont des HLM. Mais je te rejoins complètement sur le manque d'audace. D'ailleurs ce nouveau quartier est très décevant par rapport aux plaquettes du projet. Sur celles-ci, il y avait beaucoup plus de couleur! Un immeuble était vert pomme, l'autre rouge incarnat, un autre encore bleu azur. Au final on est dans des variantes de gris plus ou moins vert ou brun. Bref, les technocrates ont encore gagné, et le béton aussi. Vraiment dommage pour la tour Signal, ce bâtiment devait être une vitrine de la compensation verte. Eh oui, concentrer les bureaux verticalement a plein de bénéfices environnementaux, mais il faut beaucoup d'énergie aux compresseurs pour envoyer de la flotte si haut. Un gratte-ciel qui récupère une part non-négligable de cette énergie depuis des sources renouvelables serait une belle démonstration. Maybe tomorrow, comme dit la chanson.

465. Danyel - 19/04/10 09:10

Y'a un bahut qui se construit à côté de chez moi dans le même style que les deux bâtiments de gauche dans la photo du bas. Les architectes se copient entre eux. Je suis frappé de leur manque imagination dès qu'il s'agit de construire des immeubles d'habitation. L'architecture contemporaine courante (on a qu'à dire mainstreamn, tiens !) est d'une platitude désespérante on retrouve partout les mêmes proportions, les mêmes éléments, les mêmes matériaux, la même absence d'inspiration, y compris dans les immeubles "de standing". Je suppose qu'il ne faut pas effrayer le bourgeois. Les expérimentations, parfois hasardeuses mais pas toujours, c'est bon pour les HLM. C'est bien la tour Signal, après la tour sans fin que Nouvel a enterrée pour cause de crise. Décidément, le quartier de la Défense ne lui réussit pas.

464. nem° - 18/04/10 18:25

A Lyon, ils veulent en coller deux autres aux Confluences, quartier qui a bien changé depuis un an ou deux. Je trouve ça con parce que ça va faire de l'ombre aux pures terrasses sur les toits. L'eau n'est pas la Saône mais le bassin d'un ancien port de marchandises.

463. nem° - 18/04/10 18:13

La Signal? Shame.

462. Danyel - 18/04/10 16:08

Chez moi, Jean Nouvel a renoncé à sa tour.

461. nem° - 18/04/10 09:41

Non, 120m. Enfin vertigineux quoi.

460. nem° - 18/04/10 09:40

Si, à la Part-Dieu, on a une tour de, euh... 80m.

459. Danyel - 17/04/10 23:18

Et en France : toujours rien.

458. nem° - 17/04/10 03:10

A Dubai, ça part en vrille!

457. nem° - 17/04/10 02:59

A Moscou, la Federation tower de 510m se termine tranquillement.

456. nem° - 17/04/10 02:55

On a commencé à retirer les filets de sécurité à l'intérieur du Tokyo Skytree, ce qui devrait lui conférer une apparence légère au final. Déjà 350m de construits, le premier étage devrait arriver très bientôt.

455. nem° - 17/04/10 00:40

The Shard of London pousse bien. La structure devrait être achevée cet été.

454. nem° - 13/04/10 00:09

En fait, Chrysaor (avec un i grec, forcément) était le fils de Poséidon et Méduse dans la mythologie. Les paroles de Krishna m'avaient impressionné à l'époque par la résonance qu'elle provoquaient en moi. C'était au début des années 90 et leur trou dans la couche d'ozone.

453. nem° - 13/04/10 00:04

Mariner.

452. larry underwood - 12/04/10 22:29

chevalier de poséidon non ?

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio