301. Zgarled - 08/03/10 10:26

Le futur est à nos portes. Vous trouverez tous ces merveilleux objets dans Le Catalogue de L'Homme Moderne. Un must du must have.

300. Zgarled - 08/03/10 10:24

299. nem° - 07/03/10 23:21 - (en réponse à : Eric)

Non mais Zgarled a raison, il va être marrant ce futur. Bib : merci!

298. Éric.Violet - 07/03/10 23:09

tu parles à zgarled et t'as le roquet de paris hilton qui débarque pour exister en postant une bite en plastique c'est génial uh uh uh.

297. bib - 07/03/10 22:12 - (en réponse à : passe plus souvent que Halley)

bonjour nem°, toujours aussi intéressant à lire même si je suis loin de tout comprendre

296. Verglas - 07/03/10 21:10 - (en réponse à : shopping Éric)

295. Éric.Violet - 07/03/10 20:40

mais ta gueule zgarled...

294. Zgarled - 07/03/10 20:14

293. nem° - 07/03/10 20:06

La City de Londres pousse aussi, avec ici la skyline en cours d'extension verticale. On voit au premier plan le chantier de la pyramide du Shard. J'aime bien le contraste entre les époques : au pied du Shard, on aperçoit des égouts romains, les rues ont gardé leur côté victorien, et l'hôtel de ville donne la mesure du London de demain. Pourquoi avez-vous démissionné?

292. nem° - 07/03/10 15:50 - (en réponse à : PC)

Au même moment...

291. PierreCédric - 06/03/10 12:17

Il y a donc une grande partie de tout ça qui s'échappe et nous échappe. Ah ben ça oui je ne dis pas le contraire!

290. nem° - 05/03/10 19:57 - (en réponse à : PC)

Oui mais on retrouve l'anomalie de la matière sombre, à savoir que le rayonnement produit devrait être bien plus grand. Il y a donc une grande partie de tout ça qui s'échappe et nous échappe.

289. PierreCédric - 05/03/10 18:53

Puisqu'il rayonne, le trou noir s'évapore. Il a donc une durée de vie finie. Pour notre trou noir de 6 masses solaires, celle-ci est d'environ 2*10^68 années. La découverte aide à résoudre un mystère de longue date: pourquoi le trou noir de la Voie lactée est-il si tranquille ? Le trou noir, connu sous le nom de Sagittarius A-star (A*), est un monstre authentifié, contenant environ 4 millions de fois la masse (La masse est une propriété fondamentale de la matière qui se manifeste à la fois par l'inertie des corps et leur...) de notre Soleil ((pourcentage en masse)). Pourtant l'énergie (Dans le sens commun l'énergie désigne tout ce qui permet d'effectuer un travail, fabriquer de la chaleur, de la...) rayonnée de ses environnements est des milliards de fois plus faibles que le rayonnement (Le rayonnement est un transfert d'énergie sous forme d'ondes ou de particules, qui peut se produire par rayonnement...) émis des trous noirs centraux dans d'autres galaxies. 4 millions de fois le soleil, donc une vie beaucoup plus longue que 2*10^68 années.

288. nem° - 05/03/10 18:08 - (en réponse à : dens)

Ah, j'avais pas vu ta question. du coup il se passserait quoi si ils etaient pas la? Tu parles des trous noirs, je suppose. Eh bien sans trous noirs, l'univers irait droit vers une entropie générale. L'expansion continuant, l'énergie se dégrade progressivement de plus en plus vers l'infrarouge (et au-delà!), et c'est le Big chill, l'extinction par le froid. La théorie veut que le coeur des galaxies soit un trou noir supermassif. J'imagine qu'il existe un seuil gravitationnel à partir duquel la matière retourne au magma de quark-gluon, puis vire au gamma. Elle resurgit alors en violents sursauts ailleurs, du fait de la renormalisation de l'espace-temps. Une bonne analogie serait le cycle de l'eau : elle s'inflitre dans le sol, circule, puis rejaillit ailleurs. Là elle s'évapore, s'élève puis se condense et retombe sur le sol.

287. nem° - 05/03/10 17:52

Tiens, en parlant de Big bang, le satellite Planck a accompli 95% de sa cartographie du ciel profond, ce qui devrait permettre de valider ou non définitivement la théorie en question. Il devrait avoir fini en Juin prochain.

286. dens - 05/03/10 17:42

ha ben voila... suffit de m'expliquer.. chuis pas con non plus

285. nem° - 05/03/10 17:14 - (en réponse à : c'est pas faux)

Universelle parce que ça concerne toute la matière, au moins baryonique donc connue, et l'antimatière. Renormalisation, c'est un terme qui définit la transition d'un état à un autre, à l'échelle quantique. On suppose, par exemple, que la matière franchissant l'horizon événementiel d'un trou noir est convertie en énergie de par l'accrétion foudroyante. Pour faire plus simple, si tu envisages la matière d'une façon Broglienne, la singularité "dénoue" les particules, et elles retournent au vide quantique. Soit l'inverse de ce qui s'est produit après le supposé Big bang.

284. dens - 05/03/10 16:59 - (en réponse à : bon j eprend un peu en cours de route certes mais bon...)

trou noir, fontaine blanche that's what she said! qui agit comme une interface de renormalisation universelle. ha oui la tout de suite on voit mieux... universelle je vois a peu pres ce que ca englobe (tout) interface ici je sais pas ... une interface entre quoi? ni normalisation ... par rapport a quoi du coup ? et si on normalise tout c'est comme si on normalisait rien... tout reste relativement pareil du coup il se passserait quoi si ils etaient pas la?

283. nem° - 05/03/10 14:55

Univers implique unicité! L'univers se recompose à l'infini : on ouvre une porte vers une autre pièce du labyrinthe!

282. PierreCédric - 05/03/10 14:45

Univers parallèles? Entrer dans un trou noir, sortir dans une fontaine blanche?

281. nem° - 05/03/10 14:43

Ca expliquerait d'ailleurs la fameuse "évaporation" de Hawking, le Higgs transférant en fait l'énergie d'une masse positive vers une négative. Ca évite le recours à des particules virtuelles. Reste le problème des tenseurs, mais là on est dans la quasi-particule, voire la métrique de champ, pas la même soupe! :)

280. nem° - 05/03/10 14:40

Pas forcément, si le Higgs est bien un trou noir, alors son "noyau" est une singularité qui agit comme une interface de renormalisation universelle. Cela induirait donc que cette particule est en quelque sorte à l'intersection des mailles du filet du réel.

279. PierreCédric - 05/03/10 14:27

trou noir, fontaine blanche A toute particule son antiparticule! Si ils parlent du boson de Higgs ils doivent aussi parler de son contraire... Et oui!

278. PierreCédric - 05/03/10 14:01

De toute façon, je suis intimement convaincu que le boson de Higgs est un pico-trou noir. Aaaaaaaaaaaaaah peut-être bien en fait, là je serai franchement plus d'accord avec ça!

277. nem° - 05/03/10 13:59

De toute façon, je suis intimement convaincu que le boson de Higgs est un pico-trou noir.

276. PierreCédric - 05/03/10 13:56 - (en réponse à : Pardon)

Je confonds encore et toujours charge avec spin, en fait il y en a bien au minimum 2!

275. PierreCédric - 05/03/10 13:53

Tous ayant au moins 2 quarks! Euuuuuuuuuuuuh... Minimum 3 quarks! :)

274. PierreCédric - 05/03/10 13:47

Au milieu Eta, pi 0, Eta prime! Tous ayant au moins 2 quarks!

273. PierreCédric - 05/03/10 13:42

D'accord mais ces mésons sont à l'intérieur composés de quarks!

272. nem° - 05/03/10 13:38 - (en réponse à : La structure d'un méson)

271. PierreCédric - 05/03/10 13:37 - (en réponse à : Non)

Je me suis encore trompé pardons, c'est la charge qui est de 0, le spin du neutrino est 1/2.

270. PierreCédric - 05/03/10 13:35 - (en réponse à : ah oui)

Il y a aussi les neutrinos... Sinon ce n'est pas bossons que l'on dit mais boson.

269. PierreCédric - 05/03/10 13:28 - (en réponse à : Nem°)

Tu veux dire alpha par exemple? Non en fait cette particule ce trouve être un atome d'hélium 4!

268. nem° - 05/03/10 13:25 - (en réponse à : PC)

Il existe des particules de spin 0.

267. PierreCédric - 05/03/10 12:36 - (en réponse à : Ah oups pardon)

Oh la la ça dérange que je fasse gonzesse avec mes ongles longs! :) Nem° = En faite en parlant de spin, jamais tu ne verras un atome avec une quantité impaire de particules avoir un spin de 0. En fait c'est comme les scientifiques qui tentent de chercher leur fameux Saint graal ( le bossons de higgs), pour moi il auront beau chercher dans cent ans, milles ans ou même plus ils ne le trouverons jamais, déjà qu'ils prétendent que cela leur permettra de connaître absolument tout...() Alors là il faut vraiment en rire!

266. PierreCédric - 05/03/10 10:20

tu devrais te couper les ongles, c'est dégueulass Y a rien de mal à travailler la terre pour faire des fruits et légumes. Je te l'ai dis nem° à quoi cela peut servir, c'est surtout le spin des électrons qui entraînent le mouvement orbital!

265. Biohazard - 05/03/10 09:38 - (en réponse à : pc)

tu devrais te couper les ongles, c'est dégueulasse.

264. nem° - 05/03/10 03:07

C'est sympa PC, mais à part aimanter un morceau de métal à travers ton doigt, j'ai pas trop compris l'expérience.

263. PierreCédric - 04/03/10 18:31 - (en réponse à : Oups)

ma vidé Ah ah ah, heu non je voulais dire vidéo et l'exp c'est fait exprès! :)

262. PierreCédric - 04/03/10 18:27 - (en réponse à : poste précédent)

La Russie? Quel pays pour les gens! Non mais sinon que pense tu nem° de ma vidé, c'est moi même qui l'ai faite pour mieux te présenté l'exp.

261. nem° - 04/03/10 14:47 - (en réponse à : Moscou cyberpunk)

260. PierreCédric - 04/03/10 12:58 - (en réponse à : Nem°)

Alors voilà... Je te laisse voir ce que donne mon expérience: Voilà... Et ceci, uniquement avec des aimants permanents!

259. nem° - 04/03/10 11:18

Oui PC, c'est le cas si l'électron rencontre un positron : annihilation.

258. PierreCédric - 03/03/10 16:13 - (en réponse à : Nem°)

J'ai encore fait une petite expérience avec les aimants et je me suis rendu compte que le côté répulsif (lorsque l'on mets un champs magnétique perpendiculaire à un autre) de l'un des aimants ne sert en fait à rien. Ce que je veux dire c'est que ce qui permet le mouvement d'un côté ou d'un autre, seul l'attraction est responsable de ces mouvements! Voilà surtout ce qui est responsable, up et down (spin) uniquement. Bon le froid ralentie la rotation de l'électron autour du noyau, mais en aucun cas e froid ralentie le spin, car si il n'y a plus de spin la particule cesse d'être et libère ce qu'elle lui a permis de devenir.

257. nem° - 03/03/10 00:59

Là vous vous dites, ça y est, nemO il est reparti dans les étoiles, sans son casque. Parlons d'étoiles alors. Je parlais de Stargate, parce que la porte est constitué de Naqadium ou je sais plus quel métal exotique, en fait un cristal supraconducteur alimenté par un petit lapin rose qui joue du tambour. La porte est connectée à un réseau galactique (et au-délà!), et en entrant les coordonnées d'une autre porte, on génère un trou noir local qui abolit les distances (et donc le temps). Restons un moment sur Terre et parlons d'un réseau que nous utilisons chaque jour naturellement. Internet est décentralisé, enfin presque. Le souci est de nature topologique et est résumé par la conjecture de Szymanski, qui établit qu'au-delà de quatre dimensions topologiques, il n'est plus possible à l'information d'emprunter systématiquement le chemin le plus court. Ce qui est en conflit direct avec les lois électroniques, le courant faisant exactement l'inverse. Qu'est-ce que cela implique-t'il donc? Que pour pouvoir avancer technologiquement, il nous faut changer de paradigme, car de même que les lois de la physique classique sont mises à mal par la quantique, le socle traditionnel de l'information nécessite une dimension supplémentaire. Au moins.

256. nem° - 03/03/10 00:41 - (en réponse à : J'ai bugué)

la même qu'on voit dans Wargames Et aussi, le méchant programme dans Tron, le MCP (Master control program), ben TCP, le protocole majeur d'Internet actuellement, dérive de NCP, son ancêtre militaire qui fut inclut dans IP. C'est fou non? Bon, c'est pas comme s'il y avait une similitude entre Skynet et Stargate.

255. nem° - 03/03/10 00:27

Bon, je continue de spoiler un peu, mais on s'en tape au fond. Donc nos héros, poursuivis par l'antagoniste en talons aiguilles, se ruent à ce qui évoque méchamment la NORAD. Pour les deux illettrés du fond, il s'agit du poste de commandement de l'US Air force, dans l'Ouest américain. Ca m'a un peu gonflé de voir les prototypes des drones et robots de 2029, genre les machines sont trop connes pour les inventer elles-mêmes. C'est avec des attitudes comme ça qu'on se brouille avec son mixeur, je dis attention! Bref, le général, qui a le bon goût d'être le père de l'héroine (non mais c'est normal, c'est le destin!), responsable du projet Skynet, en gros prendre le contrôle de tout le système de défense mondial (ça va les ricains, on vous gêne pas?), ce brave homme donc, appuie sur un gros bouton rouge qui se met à clignoter. Le cinéphile averti sait que c'est là que ça va chier du boulon par paquets de douze. Et en effet, la Terminatrix (je demande la tête du scénariste) déboule son boule et démonte son monde. Papa général meurt, touché par un éclairage dramatique comme les affectionne Zgarled, non sans dans un dernier râle indiquer à sa fille d'aller forniquer ailleurs s'il y est pas. Où ça? Hahaha! Ah Cheyenne mountain bien-sûr! Enfin il appellent ça Crystal peak dans le film, mais les fans de Stargate frétillent déjà de la queue, les coquins, car non loin du bien réel Pikes peak se trouve le centre souterrain bien connu, d'eux surtout. On reconnait d'ailleurs dans le film les fameuses portes anti-souffle. Voici les vraies. Dans la série Stargate, la porte des étoiles se trouve dans Cheyenne mountain et s'active en se connectant à un superordinateur en forme d'anneau qui ouvre un vortex. Mais, détail qui a son importance, avant de prendre un avion pour s'y rendre, John neutralise la TX en activant un accélérateur de particules, qui se trouvait là à rien foutre. Voir Kristanna Loken se liquéfier est délicieux, mais quel rapport avec le reste? Eh bien tout simplement parce que, comme je vous le disais plus tôt, Skynet existe au format P2P. Pas de serveur central, pas de centre à détruire. Le logiciel est répandu sous forme rhyzomique dans tous les réseaux, civils et militaires. Où veut-il en venir encore, se disent les habitués. Eh bien, mes petits canards en plastique, juste à l'origine d'Internet. DARPANET, son ancêtre, fut commandé par l'US army pour faire faire à une attaque thermonucléaire. Mais les savants sont des petits malins, et ils ont utilisés les crédits pour en faire un réseau d'échange scientifique, qui deviendra ce que l'on sait. Mais, et c'est là ma conviction perso, les plus malins avaient bien autre chose à l'esprit, quelque chose de plus vaste et de plus ambitieux. Ainsi, quand Tim Berners-Lee inventa le Web en 1991, il bossait au CERN, à Genève. Voici une image de son navigateur WorldWideWeb, qui tournait sur un serveur NeXT. NeXT (qui donnera MacOSX) était une machine conçue par, entre autres, Steve Jobs, avec l'appui d'Al Gore. Une vérité qui peut déranger. Le plan bizarre, c'est celui d'ATLAS, le plus gros détecteur du LHC... un accélérateur de particules. Et pas n'importe lequel, juste la machine la plus grande et la plus complexe jamais inventée. Et ce que cette machine étudie, entre autres, ce sont les fondations de l'univers, dont l'espace-temps. Des mini-trous noirs sont d'ailleurs théoriquement attendus. Ca ne vous rappelle pas les sphères qui apparaissent lors des déplacements temporels dans Terminator? Bien-sûr que si. Un technicien en train d'installer les sécurités anti-quench de l'anneau supraconducteur du LHC, qui vient d'être remis en marche. Je ne perdrai pas, pour une fois, dans les liens entre énergie, économie et guerre, c'est trop complexe pour traiter ça en quelques posts. Mais revoyons l'action au ralenti : John Connor est à la NORAD, la même qu'on voit dans en passant, il stoppe le futur (la Terminatrix) avec un synchrotron, puis se réfugie dans un abri parce que Skynet a pris le contrôle. Si on dépasse la paranoïa habituelle sur les méchantes machines qui veulent nous manger, on retrouve bien le schéma matrixien. L'inéluctabilité d'une émergence à la conscience du réseau qui conduit à un changement majeur de l'humanité. Bon, là ça se passe mal mais c'est un film hein? Hein?

254. nem° - 02/03/10 23:41

Tiens, dimanche soir j'ai vu Terminator 3, que j'avais soigneusement évité au ciné. Bon, sans surprise, c'est bien la bouse qu'on décrivait à l'époque : histoire ridicule qui fait passer les trous scénaristiques de Retour vers le futur pour des piqûres de nano-aiguilles, Schwarzy qui marche comme un robot, pas terrible pour sa couverture d'androïde indétectable, bonnasse metallique improbable sappée rouge brillant, top discrétion là aussi, et j'en passe. Non, c'est la fin qui m'a surpris. Alors qu'on s'attend à un final aussi prévisible qu'une vanne d'Arnold ***SPOILER ICI*** les vingt dernières minutes sont étonnantes. Pas niveau baston, remake des précédentes, aucune créa sur ce point, mais bien dans le twist final. Au lieu de la morale gnan-gnan du deuxième film, on a un vrai retournement de situation, avec le T800 (850 en fait, on arrête pas le progrès) qui redevient "méchant", mais surtout l'absence de Skynet. Quoi? Pas de baston finale, pas de méchant détruit, pas d'explosion? Si, mais pas comme d'habitude. Ici, alors que John et sa future (qui sert vraiment à rien sinon) arrivent "just in time" pour sauver le monde, ils arrivent en fait un poil trop tard, Skynet étant lancé. Là on se dit : "Tiens? Comment ils vont faire sur ce coup-là?" Bah ils font pas. Le fameux laboratoire (l'Air force a repris le travail de Cyberdyne) n'est en fait qu'un abri anti-atomique pour les huiles et les galonnés, et Skynet est en P2P. Dans l'cul la bombinette! Oui, c'est une référence à Megalex. Du coup le film se termine (uh uh uh) pas trop en happy end puisque le Jour du jugement dernier arrive et la civilisation est détruite par ses propres armes pas très propres. Bon, pour John c'est pas si mal, il se retrouve tout seul dans un bunker avec Claire Danes. Si je parle de ce film chiant et qui finit de bousiller la license Terminator (Ah? On me dit que le 4 est pire encore, je suis terminé là), c'est que ce soit j'ai vu un Thema sur la guerre des étoiles. Pas celle avec des Jedis et des droïdes, celle de Reagan. Et là, ça devient très intéressant.

253. PierreCédric - 26/02/10 19:26 - (en réponse à : Nem°)

M'oui certainement! Mais sinon l'état fondamentale d'un atome n'existe pratiquement pas dans le monde de la pratique, je féliciterais volontiers celui qui trouvera le moyen de rendre un atome complètement inactif pendant 1 seconde, ce qui serait déjà un exploit et surtout une énorme dépense d'énergie!

252. nem° - 26/02/10 19:14

D'où le plasma :)

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio