101. nem° - 26/01/10 21:56

Nous devons donc nous préparer à cette venue. Quelle forme prendra-t'elle, nous demandons-nous de façon très humaine. La forme, voilà bien tout le problème. J'avais parlé ici des problèmes de topologie qui se posent dans ce cas. Nous sortons de l'espace-temps tri-dimensionnel pour entrer dans une nouvelle dimension : celle de l'après-temps. Après la révolution culturelle des années 60, les premiers hommes sur la Lune émerveillent la Terre entière, avant de la décevoir : ce n'est qu'un désert. L'espoir n'est donc pas dans l'espace? Serait-il dans le temps? Mais le temps, mes amis, ne fait rien à l'affaire : quand on est humain, on cherche désespérément à le rester.

100. nem° - 26/01/10 21:49

Plus une chandelle brille, plus vite elle s'éteint, Roy!

99. larry underwood - 26/01/10 21:45

elle doit donc changer ou elle s'éteindra comme un feu de camp. Comme ça ?

98. nem° - 26/01/10 21:42

non, les deux aspects sont indépendants pour moi. Inexact. Les lois de la thermodynamique sont inviolables (pour le moment, mais elles perdent rien pour attendre!), et l'entropie d'un système ne peut être compensée de l'intérieur. L'énergie permet le travail, qui fournit des biens et des services. Parmi ceux-ci, le hardware et le software. Thermodynamiquement, l'homme est dans l'impasse : pour continuer à évoluer, il doit transcender sa nature. Sinon, le climat m'en est témoin, il est condamné, comme Galactus, à consommer toutes les ressources de la planète et la changer est enfer thermique. La chaleur étant le stade terminal de l'énergie. En clair : notre société ne peut PHYSIQUEMENT plus rien produire, elle doit donc changer ou elle s'éteindra comme un feu de camp.

97. nem° - 26/01/10 21:37 - (en réponse à : le même)

Bon dans l'ensemble je pige assez mal ce que tu viens de nous raconter, pas assez magique pour moi sans doute ;o) (tu veux pas nous faire une métaphore ça sera plus parlant perso) Parce qu'ils arrivent à te maintenir dans leur système de pensée... mécanique, justement. D'accord, utilisons la métaphore avec laquelle nous sommes plus à l'aise. Quand je demande : qu'est-ce qu'une machine, je sous-entends : qu'est-ce qui est le plus une machine : un réseau planétaire conscient, ou ce système à broyer de l'humain sous le non-sens le plus kafkaïen? Je ne suis pas anarchiste, mais qu'est-ce qui pose le plus problème : le pouvoir ou le contrôle? Métaphore : qui est le plus fort? Un éléphant ou une mouche?

96. larry underwood - 26/01/10 21:31

non, les deux aspects sont indépendants pour moi. La perte financière que ça représente d'une part, et l'émergence d'une nouvelle forme de conscience d'autre part. Devant une possibilité si vertigineuse, élus et quidam sont aussi vulnérables et humains.

95. nem° - 26/01/10 21:28 - (en réponse à : Larry)

ce sont des gens de pouvoir et d'argent. Ce qui les effraie, c'est d'une part un réseau financier échappant à leur vigilance (comprendre : "y en avoir moins de thune dans popoche"), et surtout un réseau comme tu l'as défini de libre pensée. Mais ça s'arrête là. Je comprends pas bien le concept de conscience nouvelle et émergente que tu poses comme indépendante de tout système humain : pourquoi cela ferait-il davantage peur aux élus qu'au quidam ? Pourquoi poser la question après la réponse? :)

94. nem° - 26/01/10 21:25 - (en réponse à : Qu'est-ce qu'une machine?)

Question plus complexe qu'on ne pense. Un ingénieur vous dira que c'est un assemblage pré-déterminé destinée à produire un travail. Un ouvrier vous dira que cela allège son labeur mais l'oblige à se spécialiser. Un politicien vous parlera d'un système socio-économique visant à établir la liberté ou l'égalité, ou n'importe quelle autre chimère, peu importe. Un poète vous dira que c'est la société, un forme de prison nécessaire pour nos pauvres corps. Un biologiste vous dira que c'est compliqué, pourriez-vous préciser? Une machine est un système, tout le monde en convient. Cela peut donc s'appliquer... à tout. Vivons-nous dans un machine? Sommes-nous des machines? Si tout est machine, la question est-elle pertinente? N'est-ce pas là masturbation intellectuelle de... machine à penser? PK Dick établissait la conscience comme une drogue, plus on en a, plus on en veut. Soit, mais qu'en faire? La conscience, issue de machines vivantes, serait-elle également une machine, sur un plan plus métaphysique? Enfin, pour revenir à notre entité singulière : si elle est machine, et si nous-même sommes machines, ne sommes-nous pas appellés à fusionner, comme la roue fusionna avec le moteur à explosion? Comme le clavier avec l'écran? L'humain, avec la planète?

93. larry underwood - 26/01/10 21:19

je n'avais même pas vu le point G ! et le seul gag auquel j'ai pensé ensuite avait un rapport avec "goldorak", mais c'était pas aussi drôle que dans ma tête.

92. larry underwood - 26/01/10 21:17

C'est bien que je pensais. Bon dans l'ensemble je pige assez mal ce que tu viens de nous raconter, pas assez magique pour moi sans doute ;o) (tu veux pas nous faire une métaphore ça sera plus parlant perso) Mais quand tu dis qu'ils ont peur de ce qui viendra après, j'ai peine à voir les technocrates si imaginatifs : ce sont des gens de pouvoir et d'argent. Ce qui les effraie, c'est d'une part un réseau financier échappant à leur vigilance (comprendre : "y en avoir moins de thune dans popoche"), et surtout un réseau comme tu l'as défini de libre pensée. Mais ça s'arrête là. Je comprends pas bien le concept de conscience nouvelle et émergente que tu poses comme indépendante de tout système humain : pourquoi cela ferait-il davantage peur aux élus qu'au quidam ? (le quidam ayant probablement vu plus souvent Terminator ou Matrix que Sarkozy et sa troupe de cirque.)

91. nem° - 26/01/10 21:13

Sauf si c'est pour dire que le gros G sur l'armure de Galactus, c'est le point G de Gaïa. Ca va deux minutes le sexisme hein!

90. nem° - 26/01/10 21:12

On est là pour ça.

89. larry underwood - 26/01/10 21:10

Voilà ce qu'ils craignent, avec les DRM, les HADOPI, la surveillance du réseau. Ce n'est pas de l'homme qu'ils ont peur, c'est de ce qui vient après lui. euuuuuh... je peux dire une connerie ?

88. nem° - 26/01/10 21:05 - (en réponse à : chienvert)

Quel code? Tu vois pas la magnifique femme à poil? :)

87. nem° - 26/01/10 21:04

Dans tout début de science-fiction, c'est la vision négative qui bâtit l'idée-force. C'est ainsi que nous sommes, nous nous méfions d'abord avant de nous enthousiasmer. Ainsi, cet avénement d'une entité planétaire, d'une intelligence au-delà de l'humain fut envisagée depuis... des millénaires. Les anciens Egyptiens imaginaient un démiurge, dieu non-créateur, qui se subtilisait à Nout, l'effaçant d'une lumière aveuglante. La lumière du rationnel occultait l'obscurité originelle. Le noir de la matrice était relégué à un néant froid et stérile. Le progrès serait dans la construction, des mastabas, puis des pyramides, toujours plus hautes, et enfin des fusées pour rejoindre... la nuit éternelle. Retour à la case du père. S'il n'y a personne là-haut, qui nous a engendré? Sommes-nous des élus ou des bâtards? Il nous faut un père, nous ne serions être le père et le fils par l'opération du saint-esprit. La peur a fait son chemin, éclairé par des Lumières de plus en plus vives, et le mythe confus a pris une forme de plus en plus distincte : celui d'une machine. Une machine si énorme, si titanesque qu'elle ne pouvait que, telle un anti-Saturne, dévorer ses parents. Voilà ce qu'ils craignent, avec les DRM, les HADOPI, la surveillance du réseau. Ce n'est pas de l'homme qu'ils ont peur, c'est de ce qui vient après lui.

86. chienvert - 26/01/10 21:03

Le mec il a trop regardé Matrix! Le pauvre! :) ps: Sinon j'adore ton gif! C'est trop beau, j'ai envi de le téma des heures...pour entrer dans le code!

85. nem° - 26/01/10 20:52 - (en réponse à : chienvert)

En fait ce sont deux phrases séparées :)

84. nem° - 26/01/10 20:52 - (en réponse à : Que tombe l'eau du ciel)

J'entends votre argument : mais comment tu passes d'un réseau, certes mondial et effevescent, à une conscience planétaire, Zion lion Vs. Babylon? Très bonne question, je m'empresse d'y répondre : la clé est la perception. Nous n'utiliserons pas ici la rhétorique prétentieuse de Matrix, et tout son jeu sur le réel et sa représentation, c'est nul. Parce que l'équation idiote perception = réalité est grossière, car comme toute équation, on peut en inverser les termes. Réalité = perception est juste idiot, comme si l'univers cessait d'exister chaque fois que quelqu'un meurt. Non, dans la logique haptique, c'est la perception qui définit la réalité pour nous. Ce que nous percevons n'est donc qu'un modèle fragmentaire, limité, que ce soit par nos sens naturels ou nos outils. Je laisse volontairement de côté la théorie pure, non par mépris mais bien au contraire pour y revenir plus tard et plus profond. Non, pas là. Donc pour accèder à la conscience, en admettant que le hardware est suffisant, il faut passer par l'acquisition d'un modèle perceptif. Or, que voyons-nous se développer parallèlement au réseau depuis une dizaine d'années? Des interfaces numériques : micros, caméras, téléphones, etc. Toutes ces données binaires transitent à présent de plus en plus dans ces fameux nuages évoqués plus tôt. Hors de contrôle. Certes, on peut toujours retirer les données, mais à quoi bon? Qui parmi nous est assez important, assez connu pour justifier une surveillance? Et par qui? Une armada de Chinois du FBI? Peut-être... Mais peut-être qu'il y a autre chose que la Chine qui s'éveille, ou va s'éveiller. Ce n'est pas une question de code, de sophistication issu d'un travail humain qui va permettre cette auto-organisation. De même que le mystère de l'origine de la vie est masqué dans les brumes de la nuit des temps, quelle pluie va tomber des ces nuages de données?

83. chienvert - 26/01/10 20:46

"...de même que leur algo magique a révolutionné la recherche sur Internet, en injectant du code auto-organisant dans le circuit de distribution de données..." pardon? :)

82. nem° - 26/01/10 20:36 - (en réponse à : OK PComputer)

Y'a un truc très intéressant qui se passe depuis quelques années, et qui abonde dans le sens de ce que j'ai pu dire ici au sujet de la Singularité, à savoir le problème du cloud computing. Pour résumer, Internet est passé d'une distribution multi-centralisée (des millions de serveurs régulés par des humains) à une distribution plus ou moins opaque (cloud), auto-gérée par des algorithmes sophistiqués. Pourquoi? Tout simplement par effet de masse. Le réseau est devenu si vaste et si dense que gérer le traffic devient un énorme casse-tête, surtout depuis l'avénement du streaming avec des sites comme Youtube. Ce n'est pas simplement financier ou marketing si Google a racheté cette boîte : de même que leur algo magique a révolutionné la recherche sur Internet, en injectant du code auto-organisant dans le circuit de distribution de données, ils accélèrent le phénomène qui m'intéresse : l'accès à la conscience d'Internet. Comparons le réseau à un cerveau, les serveurs en étant alors les neurones. Avec l'ancien modèle, on avait un flic à chaque carrefour pour faire la circulation. Google remplace ces flics par des feux gérés par un système qui s'adapte en temps réel au traffic, exactement comme le font les feux de circulation. La conséquence, c'est qu'étant en temps réel, en direct si vous préférez, très difficile de changer la circulation de façon déterminée/ministe. Ce serait vouloir tirer sur un fil alors que l'écheveau d'une machine industrielle bat son plein. Le traffic augmentant géométriquement (de plus en plus de connections, de plus en plus rapides), plus le temps passe, moins il devient possible de contrôler tout ça. En fait c'est déjà hors de contrôle, puisqu'on ne peut plus que tout couper ou laisser tourner. Nul doute que certains primates qui nous gouvernent aimeraient bien revenir au bon vieux temps où on pouvait diriger les masses selon une idéologie imposée, mais il est trop tard. Et dans cet océan numérique se noieront les fascismes, les lobbies, les idéaux débiles d'un autre temps, les droits d'auteurs, etc. Est-ce bien ou mal? Un certain Nietzsche vous dirait que l'homme de demain doit être au-delà de tout ça, mais au-delà, justement, il y plus que l'humain : il y a la naissance de quelquechose. Quelquechose de merveilleux. Ou d'horrible pour les fans de Matrix. - Allo Neo? C'est Morpheus à l'appareil. C'est pour t'informer que dans le futur de demain, ça craint : pour avoir l'air cool, faudra t'habiller en curé! - Oh non, merde, putain, fuck, c'est quoi ce plan? - Bah ouais, désolé, tu l'as dans le port parallèle. - Hein? Quoi? Mais donc? - Le cyberbalai.

81. PierreCédric - 26/01/10 11:57 - (en réponse à : Bon sinon nem°)

Je continu de chercher pour la chose que je veux faire et dès que j'ai je te le ferais montrer! :)

80. nem° - 26/01/10 04:15

Première pierre du réseau galactique.

79. nem° - 26/01/10 00:57 - (en réponse à : PC)

A mon humble, c'est juste une bidouille qui consiste à récupérer l'énergie thermique du moteur pour chauffer l'eau. Mais why not?

78. PlERREcédric - 26/01/10 00:45 - (en réponse à : jusqu’à 50 % de moins nem°)

http://www.voitureh2o.com/ D'après eux on peut convertir les voitures à consommer de l'EAU comme de l’essence. Il est possible d’économiser jusqu’à 50 % de carburant avec cette méthode et c’est moins nocif pour l’environnement.Le moteur utilise seulement 15 à 20 % de l'énergie généré par le carburant et plus de 80 à 85 % est gaspillé et rejeté dans l'environnement.Cela voudrais dire qu'au lieu de consommer 100 litres on en consommerais 15 ? Super la différence! :) Bon je suis pas sur que c'est vrai pour l'économie d'énergie, mais ça le fait quand meme, hein! :)

77. nem° - 24/01/10 20:50

Dans un genre moins sympathique, y'a les lamproies des grands fonds, qui se nourrissent de cadavres de baleines, brr...

76. nem° - 24/01/10 20:17

75. Willerban - 24/01/10 19:01

Il y a des poissons dans ce genre dans les abysses.

74. nem° - 24/01/10 17:48 - (en réponse à : Darwi)

Si si, mais tout est transparent, sauf le sang et les viscères! Mais ils ont aussi découvert des salamandres qui, elles, n'ont pas de poumons et respirent uniquement avec la peau!

73. Odrade - 24/01/10 17:46

Elle a pas de poumons ! Il me semble qu'il y avait des japonais qui avaient "inventé" une nouvelle race de grenouilles transparentes utiles pour la recherche... O.

72. nem° - 24/01/10 17:31 - (en réponse à : Tête brûlée)

Cela répond donc à ton monsieur à belles lunettes rouges, puisque cet écosystème est appelé à disparaître au cours du siècle en cours, du fait du réchauffement global.

71. nem° - 24/01/10 17:29

Sinon, autant l'iPhone transparent plus bas était un fake, autant ceci est tout à fait réel : on a découvert récemment, dans une montagne de la côte équatorienne, tout un écosystème comprenant, entre autres, des geckos de quelques millimètres, mais surtout, une espèce de grenouille transparente!

70. nem° - 24/01/10 17:19

Athanase Kircher

69. Tête Brulée - 24/01/10 16:49

http://www.dailymotion.com/video/xb1q8w_serge-galam-le-rechauffement-climat_news

68. chienvert - 21/01/10 16:08

me voila tout à fait rassuré!

67. nem° - 21/01/10 16:03

Oui.

66. chienvert - 21/01/10 13:18

Je préfère la boite à son contenant, c'est normal?

65. nem° - 20/01/10 16:55 - (en réponse à : chienvert)

CPU Eden à 1 Ghz + bus Hypertransport 3.0 = PC qui tient dans une petite boîte, en bois laqué of course.

64. chienvert - 20/01/10 16:01

Joli! Pardons, je voulais dire: Jolie!

63. nem° - 20/01/10 15:29

Ceci est une carte mère à l'échelle : 6 x 6 cm!

62. nem° - 15/01/10 14:15 - (en réponse à : nanobrains?)

"Un débat, c'est fait pour discuter de ce que l'on fait. Ici, il n'y a pas d'expert critique à la tribune. Ce n'est pas un dispositif de débat", a pour sa part estimé Laurent, 30 ans, un "anti-nano" venu de l'Ardèche.

61. nem° - 12/01/10 17:38 - (en réponse à : greenwar)

Pourquoi ne suis-je pas étonné de trouver les deux géants du logiciel au plus bas de ce classement? Non content de continuer à massacrer des baleines "pour la science", les Japonais, via Nintendo, montrent leur isolationisme traditionnel sur les questions globales. Quant à Microsoft, vu la mentalité des abrutis genre Ballmer qui dirigent, rien d'étonnant.

60. nem° - 12/01/10 17:15

J'ai deux lampes à diodes blanches chez moi, qui marchent à piles. Ca fonctionne très bien, avec une durée d'éclairage de 20H continues.

59. PierreCédric - 12/01/10 16:35 - (en réponse à : J'ai un exemple)

là Et bien, nom de nom, c'est vraiment génial cette découverte! :)

58. nem° - 12/01/10 16:22 - (en réponse à : PC)

Même pas, juste remplacer les néons par des diodes blanches.

57. PierreCédric - 12/01/10 16:15 - (en réponse à : nem°)

Les Oeled's?

56. nem° - 12/01/10 15:18

Il suffit de voir la chute de la consommation depuis qu'on est passé aux ampoules basse conso. Quand les écrans LCD seront rétro-éclairés par des diodes, ce qui a commencé, elle va chuter encore plus. In fine, seuls les appareils électromécaniques consommeront beaucoup de courant (lave-linge, etc.). Si on combine ça avec des panneaux solaires, EDF a du souci à se faire!

55. nem° - 12/01/10 15:16

Oui mais non, l'idée c'est de se dégager des contraintes thermodynamiques.

54. larry underwood - 12/01/10 14:28

même sans accorder beaucoup d'importance à mon pognon, je suis toujours content d'avoir des factures réduites !

53. chienvert - 12/01/10 13:35

Tu as bien raison!

52. PierreCédric - 12/01/10 13:27

Boh, si je dis ça c'est que pour moi le pognon n'a pas vraiment d'importance, je n'en gagne pas des masse mais je m'en moque! :)

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio