602. nem° - 13/06/13 13:27

Je ne sais pas te dire Un belge!

601. suzix@bdp - 13/06/13 13:02

UN PETIT TOMAHAWK ?

600. suzix@bdp - 13/06/13 12:57

Les premiers étaient en pierre oui. Les pointes de flèches fin 19e étaient encore en pierre taillée pour certaines. Enfin celles que j'ai vues au musée de NYC. Pas vu de tomahawks en pierre. Aucun n'était exposé mais il suffit de taper "stone tomahawk" sur google pour en voir plein et aussi ceux en métal. Je ne sais pas te dire si et quand les indiens sont passés au métal. Et si c'est le cas, s'il fabriquaient eux-mêmes les parties métalliques dans des sortes de forges. Je vais me renseigner. Les deux exposés à NYC sont en métal. Et celui offert à Tecumseh en 1812 par un soldat anglais. Dans ce cas, normal que ce soit en métal.

599. nem° - 13/06/13 12:30

C'est pas en pierre un tomahawk?

598. suzix@bdp - 13/06/13 09:51 - (en réponse à : dany)

c'est quoi un "club western"? En France ou aux US? Pour le Dude Ranchs, quel état me conseillerais-tu? Je verrais bien un truc "mixte" cad pas uniquement grandes plaines. Peut-être le Wyoming?

597. suzix@bdp - 13/06/13 09:46

'tain mais vous me prenez pour un gros débile ou quoi!? J'ai pas acheté un tomahawk "original" avec plumes, cuir de daim et peau de chèvre pour le balancer contre un tronc d'arbre! portnawak! Pareil pour mon chapeau. Si c'est pour le niquer pour un usage quotidien, c'était pas la peine que je le prenne d'aussi bonne qualité. Pour moi, ces objets sont comme des reliques. Je vais sans doute porter le chapeau de temps en temps mais le tomahawk va rester sagement dans ma piole. A la limite, si un native vient me le demander pour faire son pow-wow, je lui prèterai avec joie. (;o) Tout autre usage dont déconnage lors de beuveries est prohibé et puni par le supplice du poteau!

596. Danyel - 13/06/13 03:49

Conseil on ne peut plus judicieux de Torpedo, car il m'est arrivé justement un accident de ce genre dans un club western que je fréquentais à une époque. Sont un peu cons les cowboys.

595. torpedo31200 - 13/06/13 01:29 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 594)

Je ne pensais pas à un chercheur d' or, mais juste au cas où tu t' entrainerais à planter un tomahawk dans une planche à une certaine distance. T' as intérêt à être seul, dans un espace bien délimité et faire gaffe à ton mouvement de lancer.

594. suzix@bdp - 13/06/13 01:16 - (en réponse à : Torp')

Primo, je l'ai pas payé pour le niquer mon tomahawk. Secondo, si l'envie me prenait de jouer à l'indien en lançant cette hache "de guerre", je lancerai plutôt une hache de la tribu Casto pas loin de chez moi ... et moins chère Tertio, tu penses bien que j'ai déjà tenté le lancer de hachette ... pas très aisé ni très efficace. Genre le poids étant plutôt côté manche puisque la hache s'affine côté coup, ben ça touche 9 fois sur 10 par le manche ... pour assommer un lièvre pourquoi pas mais pour planter un prospecteur d'or dans le dos, c'est moins évident! (;o)

593. torpedo31200 - 13/06/13 00:22 - (en réponse à : suzix@bdp - post # 592)

Fais gaffe quand même, si tu t' amuses à essayer de le lancer...

592. suzix@bdp - 12/06/13 23:15

Content qu'au moins toi tu me comprennes! PArce que les autres bas du front là ... piou, faut se les faire! Alors mon chapeau est super solide justement! Cousu et pas collé comme certains. Un vrai de chez vrai ... mais pour touristes qd même! (;o) M'enfin j'ai vu un vrai 'ricain avec son chapeau (superbe avec double ondulation sur le dessus) ben le mien fait aussi tout à fait vrai! Et le tomahawk, vu le poids, la longueur (47 cm) et la partie en fer forgé, suffirait que je l'aiguise un peu pour massacrer qq Tunique Bleues isolés!

591. Odrade - 12/06/13 22:38

T'es mignon Suzix. Un vrai gamin ;o) Oui ben les *vrais" cow-boys vont acheter un stetson (s'ils l'achètent) le plus solide et le moins cher. C'est égal où il est fabriqué. Mais souvent, c'est du local, oui. Comme les "pots à feu" (pour cuisiner) que j'avais acheté en Tunisie dans le marché local, sans touristes. Ca paie pas de mine, mais c'est du "vrai" ;o) O.

590. suzix@bdp - 12/06/13 22:02 - (en réponse à : piet)

Je vois pas le rapport. Je me suis offert un peu de rêve d'enfance! Je suis même monté sur une diligence! (;o)

589. Piet Lastar - 12/06/13 15:58

Mon pauvre Suzy... Enfin, bon, l'herbe capitaliste est toujours plus verte dans la grande prairie d'outre-Atlantique... Ceci-dit, je relis les Comanche. Et pas une fois, elle ne se trouve sur la couverture d'un de ses albums, mis à part en encart. Unique non ?

588. suzix@bdp - 12/06/13 10:53

Ouaip! Ben c'est trop tard de toute façon. Cependant, 95% des chapeaux de ce style sont fabriqués en Asie et, j'ai vérifié, c'est indiqué, clairement ou pas, notamment pour ceux de la marque "Stetson" sur lesquels il faut chercher un moment pour se rendre compte de la provenance. Pour ceux comme le mien, toujours la même marque, il y a de grosses étiquettes avec le drapeau US et des explications. Je ne crois pas que les américains laissent faire ce genre de choses vu leur patriotisme chevillé au corps. De plus, ils sont peu nombreux et rarement les mêmes d'une boutique à l'autre et la qualité est vraiment bien meilleure que les autres. M'enfin, je reconnais que comme le Tomahawk, c'est qd même fait pour être vendu à des touristes parce que les véritables "cow-boys" doivent maintenant porter du "made in Bangladesh"! (;o) ... et les indiens ont enterré la hache de guerre depuis longtemps!

587. lobabu - 12/06/13 10:42 - (en réponse à : suzix@bdp)

Oui alors méfies-toi des étiquettes "made in...". Je me souviens d'un reportage sur le textile à Taiwan où l'on voyait qu'ils avaient délocalisé leur production vers la Chine continentale. Seule l'étiquette "made in taiwan" des fringues était fabriquées à Taiwann!

586. suzix@bdp - 12/06/13 10:31

Acheté aussi un "stetson" en cuir ciré "made in USA". Donc pas un stetson qui semblent être fabriqués en Asie. Le mien a de plus aucun point de colle et une "pièce métallique" représentant un ... indien! Je ne pouvais pas ne pas le prendre! La preuve?

585. suzix@bdp - 11/06/13 21:44

Me suis ramené un Tomahawk de ma virée américaine. (;o) Apparemment fabriqué par un "native". Ils en fabriquent encore pour les fêtes traditionnelles ... et pour les touristes! Elle pèse son poids. Pas du plastoc en tout cas! (;o)

584. lobabu - 11/06/13 19:20

Arte l'avait passé en février 2011 (je ne sais pas quelle version longue, mais c'en était une). c'est effectivement l'un des plus beau film de genre qui existe. mais en même temps, il n'est pas difficile de comprendre pourquoi cela a été un bide au E.U. Dans l'esprit, il ma rappelé la série "Deadwood"

583. torpedo31200 - 11/06/13 00:46 - (en réponse à : Danyel - post # 582)

Ah me semblait bien aussi... Thks ! Froggy - post # 581 Les scènes coupées sont indiquées sur le fiche Wikipedia du film.

582. Danyel - 10/06/13 03:43

Une différence très frappante entre les versions précédentes et la version def est le traitement de la scène du bal sur patins à roulette. Filmée en sépia dans les versions ancienne et en couleurs dans la dernière.

581. froggy - 09/06/13 17:33

Je ne sais pas si elle est encore disponible en fonction des zones, mais j'ai le DVD du film dans une edition MGM/UA qui fait 219mn. Je l'avais achete il y a plus de 10 ans lorsque la chose etait sortie. Evidememnt, c'est un DVD Zone 1. Quant a l'edition Criterion, c'est celle de 216mn. Je ne savais pas qu'il y avait aussi une difference dans les versions longues du film. Par contre, ce que j'aimerai bien revoir, c'est la version courte de 1982 pour constater les coupures.

580. Danyel - 09/06/13 07:51

Il y a trois versions à ma connaissance. Celle que j'ai vue au cinéma à l'époque de sa sortie. Celle, légèrement plus longue diffusée sur FR3 que j'ai évidemment enregistrée avant de la transférer sur un dvd et est d'ailleurs la seule disponible au Japon en dvd. Et la version définitive présentée au festival de Venise et à Paris il y a quelques mois. Pour revenir à Tarantino, quelqu'un qui fait des films de série B avec les moyens des séries A est pour moi un roublard qui se moque un peu du monde. C'est le cinéma qu'il aime, soit, mais on n'est pas obligé d'adhérer à sa démarche.

579. torpedo31200 - 09/06/13 00:55 - (en réponse à : froggy - post # 578)

Il me semble qu' il existe deux versions longues diffusées qui diffèrent de 3 mn. La première ferait 219 mn (celle proposée par Brion sur FR3 il y a 20 ans et qui m' oblige à conserver un lecteur VHS...) et la récente Venise 2012 qui ferait 216 mn. A priori confirmées par Wikipedia.

578. froggy - 09/06/13 00:19 - (en réponse à : danyel)

Combien de version connais tu de la Porte du Paradis? A ma connaissance, il n'y en que 2: la version longue dite "Director's Cut" et celle ecourtee de plus d'1 heure et qui fut celle commercialisee en 1982 en Europe apres la debacle americaine. Ce qui est curieux avec ce film, qui marque la fin du dernier age d'or d'Hollywood (on peut cependant l'etendre jusqu'en 1983 et le fabuleux Reds de Warren Beatty mais je n'irai pas au-dela a moins que l'on y ajoute L'Etoffe des Heros (1984), le dernier film le plus couillu d'Hollywood), c'est que meme la version courte est un chef d'oeuvre. Pour tous ceux et celles qui n'ont pas vu La Porte du Paradis, je ne peux que vous le regarder. C'est sublime et un des plus grands films de l'histoire du cinema assurement. Film maudit si il en est, apres tout il a ruine United Artits, ce film avait uen poignee d'aficionados en Europe (dont moi) et il semble que nous soyons entrain de gagner gain de cause parce que maintenant aux USA, il commence a etre regarde avec respect et les critiques semblent mieux l'apprecier aujourd'hui qu'il n'y a 30 ans. Je crois que son edition dans la tres prestigieuse edition de DVD, la Criterion Collection, a contribue a cet etat de fait et c'est tant mieux. Mais de otutes facons, il ne faut pas esperer que Michael Cimino pourra de nouveau faire un tel film (ou tout autre film d'ailleurs), maintenant que ce sont des financiers qui sont aux renes d'Hollywood, il est catalogue maudit comme le furent tant d'autres avant lui. Ce qui est dommage car Tarantino n'a pas le quart de la moitie du talent de Cimino.

577. chienvert - 08/06/13 20:14 - (en réponse à : O.)

Vive les femmes! Moi, j'dis! :)

576. Odrade - 08/06/13 19:35

J'aime pas Tarantino, sa violence et son cynisme. Mais bon, vous vous y attendiez. O.

575. nem° - 08/06/13 15:55

Refaire la même chose et s'y complaire 40 ans après, c'est juste crétin. Non, c'est crétin si c'est pas assumé. Tarantino a toujours revendiqué son hommage permanent aux genres. Je préfère un copieur talentueux qu'un suiveur prétentieux.

574. Danyel - 08/06/13 04:55

les critiques pour Tarantino sont exactement celles qu'on lisait à l'époque pour les Leone ou les Pekinpah. On est bien d'accord, sauf qu'à l'époque c'était nouveau. Refaire la même chose et s'y complaire 40 ans après, c'est juste crétin. Quand à la fascination pour les armes et la violence, je regrette, mais à l'époque de Dirty Harry, il y avait la place pour d'autres films et d'autres approches. Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui s'agissant de la production hollywoodienne. Les exceptions ne sont pas nombreuses.

573. chienvert - 07/06/13 14:23

Imaginez un geek qui se voit arriver a la fin de l'adolescence (ou au début de l'age de raison) à 42 ans! Il y a de quoi être en état de choc! :) J'ai mal à mes proders, tous donnés à mes enfants (pour leur plus grande joie)! loul

572. chienvert - 07/06/13 14:14

La foi, le foie, il était une fois!

571. chienvert - 07/06/13 14:13

Moi, rien que l'idée de mettre une galette dans un lecteur et d'être parti pour 1H30 de Rock Latino débridé et bruyant avec des coups de feu et des litres de sang toutes les 10 minutes, ça me donne envie d'aller me coucher par avance (avec un bon roman si c'est possible, ou une bonne BD de Fred, c'est quand même plus sympa)! La vérité c'est que je suis un ex fan de série B qui en a perdu le gout (et oui ça arrive)! C'est comme un curé qui a perdu la fois! Je vouais un culte au cinéma de genre, aujourd'hui je n'arrive même pas à aller jusqu'à la fin du générique de début de "Texas chain saw massacre"! ça me gave profond toutes ces merdes yankee!

570. Mr Degryse - 07/06/13 14:03

Bah oui mais un Tarantino en Vf n' a que peu d'intérêt. Quoique j'avais vu ( car pas d'autres choix dans les environs) Django en Vf et c'était pas mal ( à part pour oncle Ben Samuel L jackson)

569. marcel - 07/06/13 14:01

Et VO obligatoire parce que la version francaise, sans les changements de langue, n'a du coup que tres peu d'interet...

568. Mr Degryse - 07/06/13 13:57 - (en réponse à : Marcel)

Pareil. La première scène dans son ensemble est un bijou. Dialogues, jeu des acteurs, tension dans la mise en scène.

567. marcel - 07/06/13 13:56

Mon Tarantino prefere est Inglourious basterds, parce qu'on y retrouve les qualites de ses autres films (dialogues brillants, scenes de huis-clos reussies, variete des ambiances), mais je trouve qu'il y a carrement des grandes scenes de cinema, dans la realisation elle-meme. Deux exemples au pif : la scene du debut ou Melanie Laurent court pour fuir, et la scene finale de l'incendie.

566. suzix@bdp - 07/06/13 13:54

Il semblerait donc que critiquer Tarantino soit devenu "hip" chez les bobos! (;o) yek yek yek!!

565. Mr Degryse - 07/06/13 13:37

Après vous me faites rire: les critiques pour Tarantino sont exactement celles qu'on lisait à l'époque pour les Leone ou les Pekinpah. Culte de la violence. Stylisation outrancière etc. lES FILMS HOLLYWOODIENS NE SONT PAS plus violents qu'avant. Un film comme l'inspecteur Harry date de 1971 est dans le genre culte des armes.

564. Mr Degryse - 07/06/13 13:34

ah mais par contre j'ai jamais dit que Django valait 10 minutes des portes du paradis. Des films comme ce dernier plus jamais Hollywood n'en produira car plus jamais un réalisateur n'aura autant les coudées franches. D'ailleurs énormément à cause de Cimino. Les anecdotes de ce tournage n'ont rien à envier à celui d'apocalypse now. Ces mecs étaient quand même totalement mégalo.

563. Danyel - 07/06/13 13:21

Moi, je me suis vu la semaine dernière au cinéma "Les portes du paradis", version définitive : 3h45 et pas une longueur ! Je ne compte plus les fois où j'ai vu ce film dans toutes ses versions. Tarantino m'emmerde. Je tiens Kill Bill pour le film le plus con de ces dernières années. Le recyclage de série B, ça va un moment, mais construire toute une carrière là-dessus, même en y mettant des ingrédients plus personnels, il faut vraiment que le cinéma hollywoodien soit tombé bien bas. Ce cinéma pop corn tourne en rond entre auto-citation complaisante, escalade technologique de foire et fascination de plus en plus morbide pour la violence et les armes. Hollywood ferait aussi bien d'offrir directement le dvd avec le seaux de pop corn, comme ça, plus la peine d'aller faire la queue dans les cinémas, plus la peine de rétribuer les distributeurs. Vous avez remarqué que plus les scénaristes sur un films sont nombreux, moins il est original ? L'originalité, c'est désormais en Asie qu'il faut la chercher. Tarantino l'a bien compris. Burn Hollywood, burn !

562. Kikôm - 07/06/13 13:07

Non mais justement, aujourd'hui Tarantino C'EST le bon goût. C'est le beau. C'est le Bien.

561. suzix@bdp - 07/06/13 13:01 - (en réponse à : kiki)

Je reconnais que je n'ai pas toujours bon goût mais je ne souhaite pas que tu m'attribues l'image du "mouton".

560. suzix@bdp - 07/06/13 12:59

Je confirme l'Oscar du Meilleur scénario original pour Tarantino. Et Meilleur second rôle pour Waltz. Il avait été aussi nominé pour le meilleur film. Et sinon, perso je me cogne de savoir si c'est un Tarantino ou pas. Je me cogne aussi de ce qui est "hip" ou pas. Et cnore plus de ce qui se doit d'être vu ou lu. Je me suis toujours fait ma propre opinion, voire j'aurais même tendance à rejeter ce qui est porté aux nues, notamment par une "classe" bien pensante et intellectuelle auto-affirmée.

559. Mr Degryse - 07/06/13 12:49

C'est le cas depuis longtemps pour Tarantino. Tout le monde adore depuis la palme d'or cannoise. A l'époque je m'étais fait incendié car j'osais dire que Kill Bill était un film foiré. Par contre, un peu de mesure. Tu n'as pas aimé Django et Inglorious. Libre à toi. Par contre, respectes mon avis qui est aussi valable que les tiens. Je tiens Django et Inglorious comme les meilleurs films de divertissement des 10 dernières années. Je déteste habituellement Caprio qui me donne des envies de meurtres. Dans Django, je l'ai trouvé excellent. Dans Inglorious, Brad Pitt est bon aussi. L'acteur de Goodbye Lenine est excellent et Michael Fassbender aussi. Tarantino est un adepte des séries B et des films de divertissement.Il en fait juste avec beaucoup plus de moyens et ne raille ceux qui trouvent cela jouissifs

558. Kikôm - 07/06/13 12:37

Euh ça m'étonnerait que le scénar ait été oscarisé, parce que c'est quand même pas ce qu'il y a de plus réussi dans le film.. J'ai adoré les 3 premiers films de Tarantino, et je tiens Pulp Fiction pour un chef d'oeuvre, mais aujourd'hui je suis exaspéré par la coolitude désespéremment appliquée de ses films. Même Dicaprio que j'aime beaucoup arrive à être mediocre, en force, j'y crois pas une seconde. C'est pas compliqué, si t'enlèves Christopher Waltz de ses 2 derniers films, il ne reste rien que des navets. D'ailleurs, c'est frappant comme désormais tout le monde aime Tarantino sans concession. Quel que soit le milieu social, culturel, les goûts, les couleurs, Tarantino c'est cool, c'est frais. Toujours. Y'a plus rien qui dépasse. Tel des zombies ravis gavés de popcorn, tout le monde adooooooore le dernier Tarantino! Ce genre d'unanimité me fait flipper.

557. nem° - 07/06/13 12:32

La violence dans Django est plus psychologique. Di Caprio est magistral.

556. Mr Degryse - 07/06/13 12:29

Alors j'ai adoré Django. La violence ne m'a pas choqué. C'est même sauf pour du Tarantino. On est ici dans du grand guignolesque. D'ailleurs ce film est plus une comédie d'action qu'autre chose. Et puis moi j'avoue sans honte que les deux derniers Tarantino sont mes préférés. Kill Bill 1 m'avait gavé. Pulp Fiction est vraiment trop long avec trop de temps morts. J'ai jamais compris la hip autour de Jacky Brown qui est un bon film mais pas un chef d'oeuvre. Pour remonter à un Tarantino qui m'avait autant plu que les deux derniers ( J'ai m^me une préférence pour Inglorious que je trouve très culotté. Un film de guerre qui se passe la majorité du temps dans des pièces closes je trouve cela énorme), c'était Reservoir Dogs.

555. suzix@bdp - 07/06/13 12:08 - (en réponse à : kiki)

C'est un grand film. De très nombreux éléments sont de haut niveau. Comme l'idée originale, le scénar (oscarisé il me semble), les décors, l'humour, les scènes d'action et les prestations sublimes de grands acteurs comme celle de Di Caprio par exemple. Ce qui me dérange c'est pas tellement la violence c'est son extrême présence et le trop plein d'hémoglobine. Tarantino aurait pu faire plus light sur ce plan sans que le film n'en patisse. Je suis sorti épuisé de ce visionnage.

554. Kikôm - 07/06/13 11:49 - (en réponse à : Chienvert)

Ah ben tu risques pas d'apprécier Django alors. Il n'y a plus guère que le défoulement sanguinolant trashouille qui fasse bander Quentin. Amha, ce film est une daube, comme quasiment tous ses films depuis des années.

553. chienvert - 07/06/13 11:23 - (en réponse à : M.Degryse)

Pour parler plus sérieusement ,la violence cinématographique (et autres) j'en ai ras le bol! :)

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio