478. nem° - 30/10/15 19:29

Ca y est, Kiki est tout dur!

477. Kikôm - 30/10/15 19:28

Si on veut faire dans le lavis de gros poseur, autant y aller carrément!

476. nem° - 30/10/15 19:25

Au fait, pour ceux qui ont lu Black Science, ça vaut le coup sur la durée?

475. nem° - 30/10/15 19:24 - (en réponse à : Jim Lee)

474. Kikôm - 30/10/15 19:24

Juste une illus’ lambda. Bourrée de joliesse facile, à laquelle on sent qu’il peut pas résister!

473. nem° - 30/10/15 19:20 - (en réponse à : Vatine)

472. Kikôm - 30/10/15 19:19

Ah oui, Toriyama, indispensable celui là par contre!

471. Kikôm - 30/10/15 19:13 - (en réponse à : Druillet, Adams)

Tiens ça me rappelle ça:

470. nem° - 30/10/15 19:11 - (en réponse à : Miller)

469. Kikôm - 30/10/15 19:10 - (en réponse à : nem°)

Pas le sujet Non, par contre c’est la flemme. Pfff.. non mais vous êtes sérieux? Allo! Vatine il dessine des trucs comme ça! A-t'il amené qqchose? Oui. Euh.. oui et donc.. quoi? Pour Boucq, comme je l’ai dit plus bas son graphisme me repousse et m’ennuie, je trouve ça rébarbatif, c’est "bien fait", un peu sans âme, pour le coup c’est une question de goût, parce que je l’ai peu lu, et ce que j’ai lu ne m’a laissé aucun souvenir. En passant c'est pas parce que t'as un "style" reconnaissable, que t'apportes quoique ce soit. D'ailleurs la notion de style, c'est un peu un cache misère, à fuir quoi.

468. nem° - 30/10/15 19:07 - (en réponse à : Toriyama)

467. nem° - 30/10/15 19:04 - (en réponse à : Arthur Adams)

466. nem° - 30/10/15 19:00 - (en réponse à : Druillet)

465. nem° - 30/10/15 18:59 - (en réponse à : Yokoyama)

464. nem° - 30/10/15 18:54 - (en réponse à : Kiki)

Parce que c’est de la daube, tout simplement! Pas le sujet. A-t'il amené qqchose? Oui. Pour Boucq, toi qui adore l'organique, tu devrais adorer son boulot!

463. Kikôm - 30/10/15 18:53

Mais tous les Delcourt like, c'est lui. Oui voilà. Je vais pas le remercier non plus! Et parler de « style » c’est très généreux. C’est tellement creux, pour moi, c’est à peine du dessin. Je suis sûr qu’on peut programmer une machine à faire du Vatine.

462. Mr Degryse - 30/10/15 18:49

Je ne crois pas que c'était de la daube quand il n'y avait que lui dans le genre. par contre, il a été énormément copié à tel point que son style a blasé.

461. Kikôm - 30/10/15 18:47

Pourquoi pas Vatine? Parce que c’est de la daube, tout simplement!

460. Kikôm - 30/10/15 18:45 - (en réponse à : Degryse)

Ah oui, Cabanes est artistiquement mort, c'est officiel. C'est un peu de ça dont parlait le retour éphémère de Dans les villages.

459. Mr Degryse - 30/10/15 18:39

Oui Vatine a peut être participé à l’avènement d'un style que tu n'aimes pas. Mais tous les Delcourt like, c'est lui.

458. nem° - 30/10/15 18:36

Pourquoi pas Vatine? Sale snob!

457. Mr Degryse - 30/10/15 18:35

Parce que si Cabanès a innové, c'était il ya des années. parce que c'est très plan plan maintenant.

456. Mr Degryse - 30/10/15 18:34

Je ne suis pas fan de Boucq mais il a au moins son style à lui. Comme la plupart des auteurs que vous avez nommé. Pas plus. pas moins.

455. Kikôm - 30/10/15 18:04

Perso j'irais également d'un Cabanes, essentiel, de Chris Ware bien sûr, de certaines experimentations de Daniel Clowes. Tayou Matsumoto pour Number 5, même si ça part un peu dans tous les sens...

454. Kikôm - 30/10/15 18:01

En revanche je souscris à presque tout ceux cités ci-dessous (et ceux cités par Manu). A part Vatine. Ah, et F’murr mérite mieux que des parenthèses. Beaucoup mieux.

453. Kikôm - 30/10/15 17:59

Non mais j’ai un problème avec Boucq. Je trouve ça souvent très moche, graphiquement chiant, un bel exemple de virtuosité quelconque.

452. Kikôm - 30/10/15 17:58

Face de Lune. Toi même.

451. nem° - 30/10/15 17:56

Sienkewicz, Romita Jr à partir de 89...

450. nem° - 30/10/15 17:55

Fred (et donc F'murr), Teulé, Vatine...

449. nem° - 30/10/15 17:53

Je pense aussi à Comès et Otomo.

448. nem° - 30/10/15 17:51

Face de Lune.

447. Kikôm - 30/10/15 17:38

Boucq.. A-t-il fait au moins un truc qui mérite le souvenir, Boucq?

446. Mr Degryse - 30/10/15 16:57

Ah mais je suis d'accord pour Sfar même si en ce moment, j'aimerais juste qu'il innove moins. Je crois que beaucoup de dessinateurs ( et pas que Peeters ou Bruno)apportent leurs vécus et des trucs à eux dans le dessin. Parce que des mecs comme eux, je crois qu'on peut en citer beaucoup : -Sorel -Boucq -Etc

445. Manu temj - 30/10/15 16:42

Pas sûr que ces auteurs changent tant que cela le medium. J'adore Peeters mais je n'ai pas l'impression que dessin est si innovant. Pareil pour Brûno. Si innover, c'est être illisible alors Sfar innove beaucoup. Tu ramènes le débat à tes préférences et à une "affaire de goût"... ce qui n'a rien à voir et ce que font, justement, nombre de lecteurs : "Ca m'est tombé des mains donc c'est de la merde sans intérêt"... Ben non... Peeters travaille énormément les notions de temps, projette beaucoup de sa perception de lui-même, du vieillissement de son corps et de sa famille, se celui de son trait, dans son travail. L'intention exploratoire est permanente. Brüno a introduit un dessin plutôt innovant. Il cherche album après album à interroger la notion de "récit de genre". Dans les deux cas, ce sont certes de petites choses, mais ils essaient d'aller un peu plus loin que simplement raconter un histoire bien propre à lire en vacances. Sfar innove, si, tout le temps. Il se plante, souvent. Mais il cherche toujours de nouvelles voies. On peut le détester, là n'est pas la question, le trouver prétentieux, illisible, précieux, bobo, tout ce que tu voudras. Ce qu'il a fait en bande dessinée, dans bien des cas, personne ne l'avait tenté avant lui.

444. nem° - 30/10/15 16:23 - (en réponse à : Manu)

Rien que dans Métal hurlant, c'était une explosion de créativité. Pareil pour Fluide.

443. Mr Degryse - 30/10/15 16:16

Mwouaif. Pas convaincu par vos exemples. Pas sûr que ces auteurs changent tant que cela le medium. J'adore Peeters mais je n'ai pas l'impression que dessin est si innovant. Pareil pour Brûno. Si innover, c'est être illisible alors Sfar innove beaucoup. Et je n'ai surtout pas l'impression qu'ils font bouger le médium

442. Manu temj - 30/10/15 16:00

En récent. Qui trouve grâce à vos yeux? La génération de la "nouvelle BD" a incontestablement tenté énormément de choses avec plus ou moins de réussite. Blain, Blutch, Guibert ont cherché et ouvert beaucoup de nouvelles voies sur le plan graphique. Trondheim s'épuise (quoi que l'atelier Mastodonte soit une nouvelle forme "d'exploration" assez inattendue) mais a passé toute sa carrière à tester de nouvelles choses (il interroge le concept de héros récurrent avec Lapinot, celui de série de genre avec Donjon, puis s'essaye à l'abstraction, tente l'autobio, est un pionnier du blog dessiné, etc.). Sfar est éminemment agaçant mais il essaye des choses nouvelles en permanence. Les fondateurs d'Ego comme X (Neaud, Poincelet...) sont allés très loin dans la recherche autobio, dans la foulée sans doute d'un Alex Barbier par exemple, ou d'artistes des arts graphiques qui n'auraient même pas imaginé, eux, que ce type d'impudeur puisse s'exprimer en bande dessinée... Aujourd'hui quelqu'un comme Le Lièvre de Mars, ou les frères Leglatin, triturent et interrogent la BD en permanence. C'est sans un doute un rien prétentieux, souvent un peu vain, mais ils n'ont pas peur de grand chose. Le festival Pierre Feuille Ciseaux est un truc incroyable. Dans une veine plus classique, en s'affirmant peut-être moins comme des "alternatifs", des gens comme Brüno, Tanquerelle,Peeters, Hureau parfois, Vivès,Pedrosa, tentent des choses, interrogent leur dessin, leurs habitudes narratives... La créativité est tout de même un peu partout. Même dans les mangas. La démarche de Junji Ito dans son tout dernier bouquin traduit, où il raconte la vie (tout à fait banale) de ses chats en s'auto-parodiant et en multipliant les codes graphiques du manga d'horreur hors-contexte est une démarche certes assez anecdotique mais tout à fait réjouissante.

441. helmut perchu - 30/10/15 15:48

Je suis pas historien de la BD donc probable que je dis des conneries dans le flot de ce que je vais dire mais pour moi tu peux trouver "facilement" des auteurs qui font "avancer" le medium, même si ce n'est que des petites évolutions et pas des grandes révolutions : - Lecroart (avec ses expérimentations oubapiennes très réussies) - Marc Antoine Matthieu (qui joue avec le support même) - Ruppert et Mulot (une mise page des dialogues très personnelle) - Goossens (le top en matière d'intonations dans ses dialogues) etc. Et même je pense à qqn comme Cauvin, j'ai l'impression que c'est le premier à avoir fait de la série d'aventure avec des "héros lossers" (mais là ma culture bédéphile est peut-être trop limitée)...

440. Kikôm - 30/10/15 15:43

Pour les auteurs plus jeunes, Blutch, obviously! Perso j'ai décroché après "la beauté", mais on ne peut pas lui reprocher de pas tenter des trucs. Il rue carrément dans les brancards, en fait. Même si tout le monde s'en fout.

439. nem° - 30/10/15 15:37

Euh, Cézard, pas Mas! LOL

438. Manu temj - 30/10/15 15:34

Seul le recul de l'histoire et l'oeil de l'historien/analyste peut réellement déterminer si le travail d'un auteur a fait avancer les choses... Dans le présent, on peut s'en remettre à l'intention, à l'ambition. L'auteur cherche-t-il à faire autre chose qu'à "bien raconter une bonne histoire dans les règles de l'art" ? Il a indiscutablement cette intention chez Moore, d'aller au-delà de la simple mécanique narrative bien huilée. Le Franquin des meilleurs Gaston, qui injecte des thèmes plus adultes (écologie, relations à l'autorité...) a ce type d'intentions (comparables, dans un contexte infiniment plus apaisée et sûr, à ce que Quino faisait avec l'incroyable série politique qu'est Mafalda). Celui des Idées Noires aussi, qui utilise son médium pour extérioriser sa dépression. C'était sans doute plus "simple" pour les générations antérieures de créer des mouvements majeurs, de McCay à Herriman, Hergé, etc. Avant-guerre tout restait à inventer, la bande dessinée était presque encore une terre vierge. Avec le temps, les grandes évolutions sont plus rares, mais avec la multiplication du nombre d'auteurs, même si la majorité d'entre-eux se contente tout à fait d'être de "bons faiseurs", mécaniquement, avec les autres, le nombre des "gestes artistiques" se multiplie aussi. C'est ça qui reste passionnant, même si c'est souvent foiré. ...et même si énormément de bédéphages s'en foutent complètement !

437. nem° - 30/10/15 15:33 - (en réponse à : Kiki)

Je vois ce que tu veux dire. Gaston dans le journal de Spirou, d'accord. Mais les albums en soi, mouais... en plus tu parles du Franquin des derniers albums. A la limite, je trouve plus d'organique et de chamanique dans le dessin de Mas! Pour les auteurs plus jeunes, il me semble que Blain ou Brüno ont posé leur petite pierre.

436. Mr Degryse - 30/10/15 15:27 - (en réponse à : KIKOM)

D'accord mais là vous me parlez que de mecs qui sont 6 pieds sous terre. En récent. Qui trouve grâce à vos yeux?

435. Kikôm - 30/10/15 15:23

La bd est un art éminemment bâtard. C’est plus complexe qu’une simple dualité scenario/dessin. Les innovations peuvent se faire à plein de niveaux, graphiques, scénaristiques, narratives, jusqu’aux personnages conceptuels et à l’objet-livre. Certes, du point de vue de la pure syntaxe graphique, Hergé domine complètement. Mais Franquin a bel et bien inventé des choses. La création de Gaston, et de tout ce que véhicule le personnage, a fait évoluer la bd. Ce qu’on peut y raconter. Ce qui peut s’y exprimer. Sans parler du trait lui même. Un dynamisme organique totalement extra-terrestre du point du vue de l’oeuvre d’Herger, pour ce qu’elle était justement un pure syntaxe, essentielle, limite aride. Par ailleurs, ce mélange de science et d’une sorte d’animisme chez Franquin, cette fascination du gadget autonome incontrôlable, sa multitude d’objets « vivants », montre la grande cohérence qu’il y avait entre le fond et la forme de son travail. A mes yeux, c'est incontestablement quelque(un qui a fait évoluer le medium, aussi bien plastiquement qu'en terme de contenu.

434. nem° - 30/10/15 15:07

Si tu veux une analogie, il suffit de regarder un épisode de Star Trek, la série originale, puis un épisode des séries suivantes, ou d'une série plus récente. Rien que les éclairages théatraux, les maquillages, etc., tu vois le saut générationnel.

433. helmut perchu - 30/10/15 14:59 - (en réponse à : Mr Degryse)

A mon avis pas la peine d'aller vers les auteurs myhtiques pour chercher des gens qui font "avancer le medium".

432. nem° - 30/10/15 14:58

Si si, relis des comics pré-Claremont et la différence va te sauter aux yeux : le ton général, les dialogues, le niveau de langage. Comme je disais, c'est plus subtil que pour le dessin, mais il y a un avant et un après.

431. Mr Degryse - 30/10/15 14:50

Oui mais Hergé est tellement une évidence que je ne l'avais pas nommé sciemment ( et c'est une innovation très vieille). En jeune ou dernièrement alors ..... Et puis pas sûr que Claremont ait beaucoup changé le médium....

430. nem° - 30/10/15 14:47 - (en réponse à : Degryse)

C'est à dire que tu peux remplacer tes deux références dessin par Hergé (ou le studio Hergé). Il a inventé la ligne claire, reprise en qq sorte par Giraud. Franquin, aussi génial soit-il, n'a rien inventé graphiquement. Pour le scénario, c'est plus compliqué mais des gens comme Claremont ou Andreas ont sûrement plus contribué à innover que Moore et son théatre de marionnettes.

429. Mr Degryse - 30/10/15 14:40 - (en réponse à : nem)

C'est à dire?

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio