363. Philhary - 17/01/17 17:20

Pareil ! Chaque fois que je le regarde, je vois des choses différentes : un Christ, des citrouilles d'Halloween, un rideau persan, des nénuphars, une tête de mort, du chaos... mais point de zoophilie. Sacrée Odrade ! (J'aime beaucoup.)

362. suzix@bdp - 17/01/17 16:16

Je plussoie! Odrade, t'es une sacrée coquine pour voir de la zoophilie dans les tableaux de Kikom! ... j'en tombe de ma chaise!

361. Kikôm - 17/01/17 15:36

Oulà! Ne me rend pas responsable de tes projections sur ce pauvre morceau de papier qui n'a rien demandé!

360. Odrade - 17/01/17 15:05

J'ai quand même de la peine avec ton côté zoophile. O.

359. Kikôm - 17/01/17 11:34

Tiens pour la peine je la remet en deux fois plus grand. Paf. "Black flesh atrium, drifting by foreign suns"

358. Kikôm - 17/01/17 11:28

'tain! Même ma cathédrale spatiale en ruine a disparu! C'est parce qu'il s'agit d'un symbiote organico-architectural c'est ça? Nan mais dites le!

357. marcel - 13/01/17 17:19

Non, c'etait la, le tableau de Kikom.

356. Kikôm - 21/09/16 18:32

Ah Kubin! Long time no see! Je sais pas combien de plumes il a flingué pour sortir ça mais il avait l'air énervé! C'est furieux.

355. nem° - 21/09/16 17:39

Tiens Kiki, pour ton retour, du Kubin :

354. Kikôm - 26/07/16 01:22

Kazuo Ohno par Eikoh Hosoe "The Butterfly Dream". Vers 1994-96 (Ohno avait déjà 90 ans..) Et si vous ne savez pas qui est Kazuo Ohno, vous avez tord.

353. Kikôm - 23/07/16 11:04

Pas mal. Du bon gros pompier bien scintillant comme il faut. Etrange aussi cet espèce d'orientalisme aquatique avec des crustacés pour dorure. Et ce poisson rouge au 1er plan qui relique la coiffe de la sirène, il doit peser 3 kilos!

352. nem° - 22/07/16 20:41

Le rève subaquatique, par Ilya Repin

351. nem° - 20/07/16 15:28

350. Kikôm - 20/07/16 15:13

J'ai mieux que l'origine de la perspective! J'ai un gif de squelette qui passe dans une gravure.

349. Odrade - 20/07/16 09:55

RHAAAAH oui je sais !!! Je connais les bases, je suis parfaitement capable de tirer les lignes, horizon, point de fuite, etc etc ! Et puis tout à coup, pendant que j'avance, ça part en couille ! O.

348. nem° - 20/07/16 02:45

L'origine de la perspective.

347. Kikôm - 20/07/16 01:39

Tu tombes mal là! Perso, pas touché un crayon depuis 6 mois. J'ai égaré mes yeux. Pas regardé grand chose non plus du coup. Mais bon je vais trouver!

346. nem° - 19/07/16 22:18

Tiens Kiki, change nous les idées.

345. nem° - 29/06/16 13:59

344. nem° - 14/05/16 14:49

343. Kikôm - 22/04/16 14:05 - (en réponse à : dessin gravitationnel.)

Réseau gravitationnel galactique.

342. Kikôm - 14/04/16 23:12 - (en réponse à : l'art du contraste)

341. Odrade - 12/04/16 10:31

C'est incroyable comme l'oeil cherche désespérément une symétrie. O.

340. Kikôm - 12/04/16 00:09

Oui la réponse était dans la question!

339. nem° - 12/04/16 00:00

C'est ce que tu veux ;)

338. Kikôm - 11/04/16 23:40

C'est quoi? Une tortue ninja abstraite?

337. nem° - 11/04/16 20:42

336. Odrade - 11/04/16 19:00

BÔÔÔÔÔÔ ! O.

335. Kikôm - 11/04/16 18:40

Wooooh PUTAING! Je viens d'avoir un looping rétinien!

334. nem° - 11/04/16 18:34

OUVERTURE DE L'INTERFACE FRACTALE

333. nem° - 11/04/16 18:31

Tu sais pas ce que tu lances, là.

332. Kikôm - 11/04/16 17:55

Oui, toutes les formes de dessin on a dit!

331. nem° - 11/04/16 17:53

Joli mais c'est de la 3D ça non?

330. Kikôm - 11/04/16 15:59

Filet de Calabi-yau en papillotte.

329. Kikôm - 11/04/16 15:18

Ah, ça c'est du Rorschach de compét'!

328. nem° - 11/04/16 12:17

id, paintings 37, 15 et 29 par Mark Wallinger

327. nem° - 11/04/16 12:15

Pas son meilleur dessin.

326. Kikôm - 10/04/16 20:05

Un Iron-man organique.

325. longshot - 08/04/16 14:35 - (en réponse à : kikôm)

Là d'accord. (C'est agaçant, j'ai l'impression qu'on recommence sans cesse la même conversation. Mais j'aime bien savoir de quoi on parle.)

324. Kikôm - 08/04/16 13:15

Et quand on y regarde de plus près, les posts 322 et 323, c'est le même post.

323. Kikôm - 08/04/16 13:14

En fait quand on y pense les selfies, c'est toujours la même image. Peu importe les différents visages et lieux impliqués, c'est une seule image.

322. Kikôm - 08/04/16 13:14

En fait quand on y pense les selfies, c'est toujours la même image. Peu importe les différents visages et lieux impliqués, c'est une seule image.

321. Kikôm - 08/04/16 13:10 - (en réponse à : longshot)

Oui alors, plusieurs trucs. D’une part je ne dis pas qu’il ne faudrait pas prendre de photos hein. Mais qu’il n’est ni anodin ni gratuit d’en prendre. Ce que je vise là c’est moins la photographie en tant qu’art (parce que les artistes photographes connaissent bien toutes ces questions et les prennent en compte) que les milliards de photos "sans qualité" prisent à tout les instants à l’aide de tous ces appareils qui ont envahis nos poches. Par ailleurs tout cela concerne moins le photographe lui-même que ce et ceux qui sont photographiés. On sait bien que paradoxalement un bon photographe cherche à se fondre dans son environnement, se diluer dans la temporalité de ce qui l’entoure, l"’instant décisif" de Bresson etc… Effectivement pour lui c’est un mode d’experience très exigeant. Ceci dit le déclencheur de l’appareil n’en a pas moins un impact immédiat sur la réalité perçue par d’autres à ce moment et à cet endroit là. Maintenant quand un photographe prend une photo, il sait bien tout ça, et ça ne change rien, mais la contrepartie est qu’il donnera à voir par sa photo quelque chose qui ne l’était pas autrement. Et franchement ce n’est pas le cas des selfies et des milliards d’images prisent par des smartphone n’importe où n’importe quand.

320. Piet Lastar - 08/04/16 12:25 - (en réponse à : Kikom)

Dans mes bras ! Je n'aurais pas dit mieux sur le rapport photo-présent à vivre

319. longshot - 08/04/16 10:52 - (en réponse à : kikôm)

Prendre une photo c’est introduire dans le présent et de manière mécanisée et standardisée le futur regard qu’on y portera, c’est le transformer en objet à la place de le vivre. Objet standardisé également, qui plus est. C’est réifier le présent, c’est le détruire. Les instants véritables sont donc rendus impossibles. Et sans véritable présent, pas de réels souvenirs, ni de projections fertiles dans le futur. Euh, tu y vas un peu fort, non ? Je prends beaucoup de photos, moins qu'avant parce que je bouge moins, mais j'ai commencé quand je me suis mis à voyager seul, pour les études et pour le boulot, et que je voulais partager ça avec ma famille. Et c'est vraiment un truc qui m'a habitué à regarder le monde différemment, à faire plus attention, à chercher les détails, la meilleure façon de transmettre une ambiance, et c'est un mode d'expérience du présent que je trouve assez exigeant en soi. D'ailleurs j'ai de moins en moins le temps pour ça... Après, c'est vrai que les photos que je prends, ce n'est jamais « moi devant... » ou « moi avec... » Mais bref, il y a différentes manières de prendre des photos, quoi.

318. nem° - 07/04/16 19:38

317. Kikôm - 07/04/16 16:44

c'est cette dictature de l'instant que je trouve proprement effrayante. Oui mais c’est dommage pour le terme d’ « instant », qui est un mot que j’aime bien. D’autant que ça n’est qu’un trompe l’oeil, l’immédiateté de l’information en continue ne crée pas de véritables instants. C’est le contraire même. Ça les vide de leur substance. C’est pour ça que la photographie détruit le temps. Prendre une photo c’est introduire dans le présent et de manière mécanisée et standardisée le futur regard qu’on y portera, c’est le transformer en objet à la place de le vivre. Objet standardisé également, qui plus est. C’est réifier le présent, c’est le détruire. Les instants véritables sont donc rendus impossibles. Et sans véritable présent, pas de réels souvenirs, ni de projections fertiles dans le futur.

316. Kikôm - 07/04/16 16:25

Justement, pour que ce soit fertile, il y a des choses contre lesquelles se battre dès maintenant.

315. nem° - 07/04/16 16:21

Allons plutot de l'avant, dans le champ de conscience transhumain!

314. Danyel - 07/04/16 16:00 - (en réponse à : Kikôm)

Oui, c'est cette dictature de l'instant que je trouve proprement effrayante. Je n'ai absolument pas envie de vivre dans un monde sans mémoire avec l'instant comme seul horizon et l'écran comme unique lecture/validation du réel. Les machines régissent une bonne partie du monde et on perçoit déjà bien la domination qu'elles exercent sur les plus jeunes. Ceux-là sont noyés un univers pixelisé. Je ne vois même pas comment un retour en arrière serait possible. Par retour en arrière, j'entends une réappropriation du temps et du champ de conscience humains.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio