La politique, c'est nase, lisez plutôt des BD, tome 5

Les 1329 commentaires sont triés des plus récents aux plus anciens .

Acces direct aux pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27


129. nem° - 22/01/18 13:01
On a TOUJOURS fait ainsi

Putain, les perles! Enchaine mec, lache rien!

128. pierrecédric - 22/01/18 13:00
Si tu veux encore tuer des abeilles suzon...

127. nem° - 22/01/18 12:59
Le réel c'est la nature. Et la première loi de la nature c'est la sélection naturelle. Les plus adaptés survivent. Tes guignols biberonnés au pétrole sont aussi incapables que toi de comprendre les enjeux actuels et prochains, et vont donc voir leur chiffre dégringoler. Ils seront alors remplacés naturellement par des acteurs mieux adaptés, qui comprennent et ACCEPTENT le réel. Par celui qu'on te vend sur BFMTV, qui n'est que de la poudre de Perlimpimpin, pour reprendre les mots de ton idole des vieux.

126. pierrecédric - 22/01/18 12:59
En tout cas on voit bien que Nicholas Hulot(te) est devenu un bon larbin, on le remarque chaque jour.

125. suzix@bdp - 22/01/18 12:59 - (en réponse à : dany)
pour en revenir à ta critique de la communication des médias sur la fermeture de Fessenheim, moi c'est la différence de point de vue en fonction des intérêts purement financiers et à court terme qui m'interpelle à chaque fois. C'est exactement comme pour le glyphosate. Ce sont les types qui risquent le plus qui sont les acteurs principaux pour que cela continu. Mais comment va-ton faire sans le glyphosate! IM-PO-SSI-BLE! On a TOUJOURS fait ainsi et y'a rien pour le remplacer. Même chose pour tous les engrais et autres fongicides. C'est un cercle vicieux. Sans doute qu'il y a 60 ans, lorsque la terre était encore saine, pesticides et fongicides ont amélioré les rendements. Mais actuellement, la terre a tellement été maltraitée, qu'il devient presque préférable (hors considérations écologistes et de santé bien entendu) de ne plus rien mettre afin de laisser la terre revivre. Certains en font l'expérience actuellement. Et pas des bobos venus de la ville. Des mecs installés depuis longtemps et gros producteurs.

124. suzix@bdp - 22/01/18 12:48
mais comment veux-tu que je débatte avec toi : je ne comprends pas ce que tu essaies de me dire. Je suis trop con. J'arrive pas à interpréter tes posts laconiques à la limite du surréalisme.

Toi tu es dans l'idéal absolu. Moi je suis dans le réel. C'est moins glamour moins "hip".

A ton avis qui a les plus gros moyens pour faire faire un réel bon aux énergies "vertes" en France? ... Total et le CEA! Oui ça fait mal au cul hein!?

123. nem° - 22/01/18 12:37
Non mais Suzix, ça sert à rien qu'on débatte, c'est futile. Ce sont deux visions du monde, de la vie, de l'avenir qui s'affrontent. Et la tienne se pète la gueule façon météorite.

122. nem° - 22/01/18 12:36
Quel nase, j'ai fait une faute de frappe!

121. suzix@bdp - 22/01/18 12:36
c'est bien! Je vois que tu es lucide sur tes prestations.

120. nem° - 22/01/18 12:34
Tu as raison, laisse moi l'écrire en rouge dans la marge :

Aucune effort, ne retient pas ses leçons, doit travailler sa logique et sa base de connaissance.

119. suzix@bdp - 22/01/18 12:10 - (en réponse à : nemo)
c'est bien! essaie encore. T'inquiète, apprendre à communiquer c'est pas inné.

118. pierrecédric - 22/01/18 12:09
Heureusement que les améliorations sont possibles surtout au niveau de la baisse de consommation d'un appareil.

117. nem° - 22/01/18 11:58
Sur le fait qu'à part le solaire et l'éolien y'a rien d'autre de "vert"?

Voilà, ça c'est une connerie.

116. pierrecédric - 22/01/18 11:57
sur les barrages, l'énergie marémotrice, la géothermie à grande échelle et à domicile, la biomasse ...

Dans ces 4 là y'en a deux qui sont pour moi des intrus, les deux autres sont assez intéressant.

115. suzix@bdp - 22/01/18 11:31 - (en réponse à : pc)
sans déconner et pourquoi je dis "ou vers je ne sais quelle autre énergie "verte". Hein ? ...

Sans aller chercher des trucs novateurs, en plus du solaire et de l'éolien, il y a sans doute bcp de travail de développement et d'optimisation sur les barrages, l'énergie marémotrice, la géothermie à grande échelle et à domicile, la biomasse ... et "je ne sais encore quelles autres énergies".

114. pierrecédric - 22/01/18 11:27
Bon, j'admets que c'est pas encore au point tout ça mais au moins d'autres commence à l'être petit à petit.

113. pierrecédric - 22/01/18 11:10
T'es vraiment une croute sucette,y'a pas que ces deux là en énergie verte, y'en a qui ne sont pas encore au point d'autre qui ne donne pour l'instant que peu d'énergie.

112. suzix@bdp - 22/01/18 09:21
104. nem° - 21/01/18 04:53
ou vers je ne sais quelle autre énergie "verte".

Putain, avec l'énergie que t'as mise à dire des conneries ici, on alimente une petite ville mon cochon!
Oula, fait un peu froid ou c'est moi? Allez Suzix, parle nous de prélèvement à la source!


Tu es très fort pour parler pour ne rien dire. On n'est pas dans ta tête pour savoir ce que veulent dire tes commentaires.

Elle porte sur quoi ta critique? ... sur le terme "énergie verte"? Sur le fait qu'à part le solaire et l'éolien y'a rien d'autre de "vert"? sur autre chose ? ...

Concernant le manque de moyens intellectuels que tu m'attribues, je te rassure, je connais mes limites. J'ai été plusieurs années en contact avec des personnes qui avaient été sélectionnés justement par leurs capacités intellectuelles. C'est parfois impressionnant ... pour un type limité comme moi, tu vois. Bon, j'ai appris à faire avec et je crois que j'ai pas trop mal réussi à me démerder sans grands moyens. Si tu avais moins de morgue et un peu moins d'estime envers ta propre personne, tu saurais qu'il y a les moyens intrinsèques et ce qu'on en fait ... il y a le "pouvoir faire" et "savoir faire". Dommage que tu ne restes que dans le premier état.

111. suzix@bdp - 22/01/18 09:09 - (en réponse à : dany)
J'avais très bien compris le sens de début de ton post qui critique le parti pris des journalistes sur la fermeture de Fesseinheim. Je suppose que tu parles des journaux télévisés ou sur le net. Ce ne sont pas des journalistes d'investigation. Eux ils racontent les faits. Les emplois de démantèlement ne viendront qu'après. Et qui te dis que ce seront les mêmes personnes? On s'émeut lorsqu'une usine ferme pour qq dizaines d'emplois parfois mais là, comme ce sont de vilains employés vendus à la cause nucléaire. Les salauds! Les journalistes traitent cela comme ils le doivent. Viendront ensuite des reportages plus fouillés.
Mais à la fin de ton post, lorsque tu écris ironiquement mais est-ce la peine de le préciser, sauf pour pc, qu'un accident nucléaire cela fera plein de boulot aux médecins, oui, tu insinues que c'est une chose probable. Donc tu es aussi dans la doctrine partisane.

Moi ce qui me dérange c'est le deux poids deux mesures en fonction de qui perd son job. Par contre, je suis pragmatique : on fixe les objectifs et le périmètre d'action et ensuite, il ne faut faire. Si on veut réduire le nucléaire et augmenter la production d'énergie verte, oui, des dizaines de milliers de travailleurs vont se retrouver au chômage. Et oui, cela créera (normalement) d'autres emplois ...

110. nem° - 22/01/18 06:57
Tiens, c'est marrant cette rage de BFM et compagnie contre la ZAD de Notre Dame des Landes. Ils veulent qu'on y envoie l'armée!
On commencerait presque à penser qu'il y a derrière tout ça un agenda néolibéral qui enrage de se voir mettre des batons dans les roues.

109. froggy - 21/01/18 17:33
Ayons une pensee ce jour pour notre bon roi, victime de revolutionnaires sans coeur.

Image result for images de Louis XVI

108. pierrecédric - 21/01/18 11:49
Y'a aussi la solution de l'électricité statique atmosphérique (100 volts par mètre de hauteur) mais l'énergie est très petite, par contre je me demande bien ce que ça donnerait des milliers de filaments fin métalliques au bout du fils côté ciel, comme il parait que plus il y en a mieux c'est.

107. nem° - 21/01/18 11:27
Pour un scientifique, tu me sembles manquer complètement de rigueur intellectuelle.

Moi c'est surtout le manque d'intellect général qui me pose problème.

106. pierrecédric - 21/01/18 11:25
Franchement heureusement que le prix du killowatt heure du solaire et de l'éolien baisse.
J'aimerais bien que l'on puisse fabriquer des éoliennes les unes sur les autres, ce serait pas mal ce genre de structure, seulement il faudrait un matériaux extrêmement résistant.

105. Danyel - 21/01/18 09:50
Ton analyse sur le risque est biaisé.

Démontre car je n'ai pas analysé le risque dans ce que j'ai écrit.

Pour moi la propagande est de laisser penser que ce qui est arrivé à Fukushima est amené à se reproduire immanquablement sur les centrales françaises.

J'aimerais savoir qui dit ça.
"Immanquablement", c'est toi qui l'écrit. Je ne connais personne de censé qui affirme qu'un tremblement de terre suivi d'un tsunami risque forcément de ravager une région française.
Pour un scientifique, tu me sembles manquer complètement de rigueur intellectuelle. Tu n'a pas compris le sujet du message. Est-ce que tu pourrais essayer de ne pas partir au quart de tour et de comprendre ce qu'on te dit sans interpréter les choses dans le sens qui te convient ?


Puisqu'il faut tout t'expliquer, le sujet du message, que tu sembles n'avoir pas saisie, était la façon réductrice et univoque dont l'information était délivrée dans les médias, pas de savoir si le nucléaire a un bel avenir derrière lui.
Ce que je trouve intéressant, c'est que l'on a là un bel exemple de technique de manipulation, sous couvert d'une information prétendument objective. De la pure propagande, donc.



104. nem° - 21/01/18 04:53
ou vers je ne sais quelle autre énergie "verte".

Putain, avec l'énergie que t'as mise à dire des conneries ici, on alimente une petite ville mon cochon!
Oula, fait un peu froid ou c'est moi? Allez Suzix, parle nous de prélèvement à la source!

103. suzix@bdp - 21/01/18 01:48
89. nem° - 20/01/18 05:45
Maintenant j'attends la fermeture de Feissenheim avant que son corium ne contamine toute l'Alsace. En contrepartie, on devrait assister à une fusion en direct de Suzix.


Je n'ai aucune "chapelle". La fin du nucléaire est certaine. Elle se fera en France comme ailleurs. En France peut-être après bcp d'endroits en raison du % du nucléaire ... et du lobbying à tous les échelons nationaux et dans toutes les administrations. Il serait cependant très démago de fermer Fessenheim et d'ouvrir des centrales thermiques à la place ... comme cela a été fait en Allemagne ... face aux lobby écologistes.

102. suzix@bdp - 21/01/18 01:42
93. Danyel - 20/01/18 11:48
La fermeture de cette centrale est un bel exemple de la propagande du quotidien exercée par les médias (exemple très probant au JT de France 2 vendredi soir).
On ne parle que d'emplois perdus, de manque à gagner, de boutiquiers qui geignent. Bref, que des gens qui préfèrent le risque d'une catastrophe sans nom, et qui seraient les premiers à venir chialer auprès de l'état s'ils se retrouvaient dans une zone contaminée comme à Fukushima.
Les médias sont donc là pour faire croire que le nucléaire, c'est bien. Le pauvre argument.
Personne pour dire que le démantèlement va apporter aussi des travailleurs et supporter l'économie régionale pour plusieurs année. Non, non, non, il faut présenter les choses autrement.


Ton analyse sur le risque est biaisé. Par contre, le réel problème est effectivement le démantèlement.

Pour moi la propagande est de laisser penser que ce qui est arrivé à Fukushima est amené à se reproduire immanquablement sur les centrales françaises. La propagande est aussi de se focaliser sur la fermeture de Fessenheim. Cette fermeture ne résoudra rien.
Exactement comme pour les morts sur la route, avec l'écologie, il faut choisir les priorités. Est-ce de réduire des risques presque inexistants des centrales françaises ou bien est-ce de lutter contre le réchauffement climatique?

Maintenant que cela est dit, l'état français a le devoir de renforcer l'écologie verte en réorientant la recherche française du nucléaire vers le solaire et l'éolien ... ou vers je ne sais quelle autre énergie "verte".

101. suzix@bdp - 21/01/18 01:27
90. lobabu - 20/01/18 08:02 - (en réponse à : suzix)
Rhooo! Mais qu'est-ce que tu as contre les aspirations de gauches?
En plus tu ne devrais être surpris, tu as toujours affirmé sur ce forum que Macron était de gauche!


Rien ... tant qu'elles restent ouvertes et non liberticides.

100. pierrecédric - 20/01/18 20:27
...

99. pierrecédric - 20/01/18 20:24
Ce qui me fait chier c'est que je me demande s'ils ne vont pas encore trouver dans quelques temps un truc comme quoi ils envisageraient de ne pas la fermer définitivement, je commence à connaitre assez tout ces gugus avec le coup de Notre Dame Des Landes.

98. nem° - 20/01/18 20:12
Y'a du boulot...

97. pierrecédric - 20/01/18 20:09
Ah oui d'accord, je viens de comprendre la vraie différence entre sarcasme et ironie.

96. nem° - 20/01/18 18:53

95. nem° - 20/01/18 18:52
Euh, PC, je crois qu'il est un peu ironique là.

94. pierrecédric - 20/01/18 11:59
Et avoir de plus en plus de déchets nucléaires à enfouir ?

93. Danyel - 20/01/18 11:48
La fermeture de cette centrale est un bel exemple de la propagande du quotidien exercée par les médias (exemple très probant au JT de France 2 vendredi soir).
On ne parle que d'emplois perdus, de manque à gagner, de boutiquiers qui geignent. Bref, que des gens qui préfèrent le risque d'une catastrophe sans nom, et qui seraient les premiers à venir chialer auprès de l'état s'ils se retrouvaient dans une zone contaminée comme à Fukushima.
Les médias sont donc là pour faire croire que le nucléaire, c'est bien. Le pauvre argument.
Personne pour dire que le démantèlement va apporter aussi des travailleurs et supporter l'économie régionale pour plusieurs année. Non, non, non, il faut présenter les choses autrement.

Un accident nucléaire, c'est des années de travail pour les médecins. Autant pour les décontamineurs. Ce sont des baraquements d'urgence à construire, pour le BTP et les ouvriers.
Finalement, c'est vrai, le nucléaire avec ou sans accident, c'est bien. Gardons-le.

92. nem° - 20/01/18 11:15
Ah ben voilà, suffisait de demander :

La fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim, doyenne du parc français, a été engagée vendredi avec la mise en place d’un comité de pilotage pour la reconversion du site par le secrétaire d’Etat Sébastien Lecornu, venu en démineur sur un dossier sensible qui met en péril 2.000 emplois et prive les collectivités de 14 millions d’euros de recettes fiscales.

AFP

91. TILLIERTON - 20/01/18 08:45
Fessenheim , oui . Mais comme priorité je mettrais aussi la ferme des milles vaches, que Le Foll a laissé s’installer

90. lobabu - 20/01/18 08:02 - (en réponse à : suzix)
"c'est une décision collant majoritairement à des aspirations de gauche"
Rhooo! Mais qu'est-ce que tu as contre les aspirations de gauches?
En plus tu ne devrais être surpris, tu as toujours affirmé sur ce forum que Macron était de gauche!

89. nem° - 20/01/18 05:45
Maintenant j'attends la fermeture de Feissenheim avant que son corium ne contamine toute l'Alsace. En contrepartie, on devrait assister à une fusion en direct de Suzix.

88. nem° - 20/01/18 05:43
NDDL a été abandonné car c'était un projet idiot voulu par un premier ministre corrompu qui n'avait pas compris qu'il n'était plus à la direction de la région. Bref, des querelles de chapelle portées au national, conjuguées à la dimension obtuse de Valls. Les dernières études indépendantes ont clairement démontré que la modernisation de l'existant suffira largement au besoins actuels et futurs de cette région. Donc encore un polémique inutile qui a failli nous couter beaucoup d'argent et l'une des plus riches zones humides du pays.
Bon débarras.

Ps : le truc qui me chiffonne c'est qu'on dirait presque que ç'a été décidé pour sauver Hulot, ce qui m'ennuie au plus au point.

87. totom - 20/01/18 01:18
Comment espère un non au référendum de 2016 ?
C comme si on demandait a toute l'idf de décider sur la mise en place d'un troisième aéroport à Poissy

86. totom - 20/01/18 01:14
En tous cas il n'a pas laisse traîner sa politique anti famille 'aisees' donc il savait trancher
Ndlr je vois ca de loin comme un parisien, mais si j'étais du coin j'aimerais pas que Paris décide pour moi

85. pm - 20/01/18 00:50
Nddl était soutenu par le gouvernement Hollande

Mouais, si Hollande avait vraiment soutenu le projet il l'aurait lancé après le référendum ( pardon, la consultation). Je pense au contraire qu'il espérait un Non au referendum et qu'ensuite il était bien emmerdé, et donc alaissé trainer les choses, comme beaucoup d'autres choses.

84. totom - 20/01/18 00:37
Ndlr était soutenu par le gouvernement Hollande , c'est donc un bras d'honneur facile et bien venu, qui évite toute grosse merde ds l'immédiat donc qui est sûrement une sage décision a court terme
C juste dommage qu'hulot ne se batte pas plutôt sur des pb de fond comme les pesticides mais c sur que c plus compliqué
Le sondage comme quoi trois quart des français sont pour l'arrêt de nddl est complètement con c'est comme si on demandait a l'ensemble des français s'ils sont pour la politique anti voiture de Paris

83. pm - 20/01/18 00:06
la raison de cette modification est le nombre de vies sauvées
D'abord il serait intéressant d'avoir des preuves, sachant que les accidents sont généralement multifactoriels. Si c'est le seul critère, on limite à 0km/h comme ça tous ceux qui devaient mourir par un accident de la route ne mourront pas par un accident de la route.
Preuve que ce critère isolé est stupide.

82. Suzix@bdp - 19/01/18 23:40 - (en réponse à : Lobabu)
Qu'est-ce qui te fait penser que mettre un terme au projet de l'aéroport de NDDL me chagrine? J'en ai rien à branler de comment les nantais prennent l'avion. Je constate juste que c'est une décision collant majoritairement à des aspirations de gauche : écologistes et zadistes sont tres satisfaits. Maintenant moi je prend une grande portion de popcorn comme dirait Marcel et je vais observer la suite qui s'annonce croquignolesque !

Pas non plus de gros avis contre les 80 km/h sur les départementales. En tant que scientifique je me demande juste comment ils ont décidé de cette vitesse. Apparemment cela va sauver 400 vies par an (de mémoire). C'était donc une chose à faire! Mais je suppose que la vitesse était passée à 70 km/h, on sauvait encore plein de vues non? Alors pourquoi ne le faisons-nous pas puisque la raison de cette modification est le nombre de vies sauvées? Et combien en gagnerait-on en limitant du coup les routes avc séparateur central de 20 km/h également? Autoroutes comprises. Sans doute que le nombre de vies sauvées serait encore bien supérieur? Si c'est cela le juge de paix, pourquoi ce n'est pas fait? Je m'étonne mais je n'ai rien contre puisque c'est justifié.

81. pierrecédric - 19/01/18 23:15
Ah oui, paraît qu'ils commencent les travaux en 2022...
Bof, y'en a que ça va sûrement faire chier à faire plus de 300 kilomètres de Paris pour prendre l'avion.
C'est vrai quoi Orly & Roissy sont tellement plus proche.

80. lobabu - 19/01/18 22:13 - (en réponse à : suzix)
Rhooo mais qu'est-ce qui te pose problème dans l'abandon de NDDDL? As-tu déjà pris l'avion à Nantes? Je le fais non pas régulièrement car je n'aime pas l'avion, mais je me force depuis 3 ans et je suis toujours parti et revenu de cet aéroport. A chaque fois je me suis fais la même réflexion: il est vide! La dernière fois, en revenant de Lyon en plein après-midi de week-end de vacances scolaires (évidemment), je n'ai pas croisé 30 voyageurs autres que ceux qui descendaient du même avion que moi. On peut toujours dire que c'est parce qu'il est trop petit, m'enfin il assure déjà un certain nombre de vols directs vers la France et l'Europe (Rome, Lisbonne, Vienne, Berlin, Prague, Budapest, Athènes, Madrid, Liverpool, Manchester et autres...) et je vois mal comment NDDL aurait pu à ce point changer la donne; t'aurais quand même pas eu un vol direct de NY ou de Tokyo. Par contre, il est vrai que la surface des magasins duty free aurait été triplée!



 
Actualité BD générale
Actualité editeurs
Actualité mangas
Actualité BD en audio
Actualité des blogs des auteurs
Forum : les sujets
Forum : 24 dernières heures
Agenda : encoder un évènement
Calendrier des évènements
Albums : recherche et liste
Albums : nouveautés
Sorties futures
Chroniques de la rédaction
Albums : critiques internautes
Bios
Bandes annonces vidéos
Interviews d'auteurs en videos
Séries : si vous avez aimé...
Concours
Petites annonces
Coup de pouce aux jeunes auteurs
Archives de Bdp
Quoi de neuf ?
Homepage

Informations légales et vie privée

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio