1048. suzix@bdp - 18/04/24 15:36 - (en réponse à : pm)

On est raccord! (;o)

1047. suzix@bdp - 18/04/24 15:23

Vivès a des détracteurs, des "haters" on dit maintenant aussi pour ce qu'il a dit et écrit, en dehors de ses BD. Donc dans le domaine de la sphère privée.

1046. pm - 18/04/24 15:23

A priori Vives est davantage condamné pour ses propos sur Emma Clit, donc sans rapport direct avec ses BD, que pour ses BD, donc le rapport existe.

1045. Yvon colonnier - 18/04/24 15:07 - (en réponse à : merci glingling, mon ami)

...pour l'article même s'il n'apporte pas grand chose. Je retiens le "lisez mes livres" qui aurait pu amener une explication de texte, de planches problématiques, mais non, que dalle. Et aussi, c'est gênant qu'il parle du suicide de Ed Piskor et le mette dans le même bateau que lui, de facto, alors que ça n'a rien à voir car ce n'est pas pour ses BDs que Piskor a eu des ennuis. Donc aucun rapport.

1044. longshot - 18/04/24 13:45 - (en réponse à : torpedo)

non je ne me permets pas ça Ça c'est ton problème, ta morale personnelle. Il y a bien des gens qui s'interdisent les relations sexuelles avant le mariage, par exemple. On est quand même assez libre. Dans ton monde imaginaire, qui m' empêcherait de réclamer ta démission ? Ben, personne ? Note que rien ne dit que tu l'obtiendrais, évidemment. Mais ça arrive régulièrement à plein de gens. Ce que tu appelles mon monde imaginaire, c'est la réalité.

1043. torpedo31200 - 18/04/24 13:01 - (en réponse à : longshot - post # 1042)

On a le droit de penser — et de dire — que tel ou tel fait mal son travail et devrait arrêter. Outre le fait que On est un con, non je ne me permets pas ça. Et j' ignore dans quel pays et dans quelle activité un abruti peut déclamer un sentiment aussi vindicatif, sans s' exposer à des recours. Dans ton monde imaginaire, qui m' empêcherait de réclamer ta démission ? Sans connaître ton activité.

1042. longshot - 18/04/24 12:05 - (en réponse à : torpedo)

Tu joues sur les mots, ça fait plus de 20 ans qu'on fréquente le même forum, sans être intimes on se connaît quand même, un minimum. Et sinon, ça dépend des avis, surtout s'ils sont contradictoires, et ça dépend des autres. L'avis de son chef, en général on doit en tenir compte. L'avis des membres d'un obscur forum de BD, en général on peut l'ignorer. Mais où veux-tu en venir ?

1041. torpedo31200 - 18/04/24 10:45 - (en réponse à : longshot - post #1034)

On ne se connaît pas. Et je ne sais pas dans quel pays et dans quelle profession tu peux ignorer les avis des autres. Et où tu peux t' exprimer sur tout sans diffamation.

1040. heijingling - 18/04/24 08:46

C'est dans Moustique de cette semaine.

1039. heijingling - 18/04/24 08:45

1038. heijingling - 18/04/24 08:43

1037. Yvon colonnier - 18/04/24 08:30

c'est bizarre que tu sois tombé dans un piège aussi gros, mon Gillou (de la Tourette)... J'ai touché un point sensible?

1036. Yvon colonnier - 18/04/24 08:22

Mouahahahaha!

1035. Victor Hugo - 17/04/24 23:59

Et l'autre pourriture qui usurpe mon nom en profite pour balancer son homophobie rance.

1034. longshot - 17/04/24 22:27

@ torpedo : Depuis le temps qu'on se connaît, tu devrais le savoir, au moins pour ma profession. Pourquoi ? @ suzix : Où veux-tu en venir ? De toute façon, si quelqu'un doit porter plainte, c'est Vivès, je suppose.

1033. Yvon colonnier - 17/04/24 21:15

cette abstinence étant commandée par les barrières morales, quand elles existent.

1032. Yvon colonnier - 17/04/24 21:14

après il faut comprendre que quand t'es pédo ou homo c'est pour la vie mais qu'il y a un truc qui s'appelle l'abstinence et qu'il y a sans doute plein de pédo abstinent, pas comme celui du très bon Contrition de Keko et Portela, qui ne peut se contrôler.

1031. Yvon colonnier - 17/04/24 20:49

"Parfois je me sens attiré vers des gamines de 10 ou 12… " Suzix... Tu te trompes lourdement exprès?

1030. Odrade - 17/04/24 20:43 - (en réponse à : Odrade)

Nan mais... Vous savez que vous tournez en rond ? Et que vous ne serez jamais d'accord ? O. PS 'tain plus de 1000 posts. Je vais faire une bd zoophile, décidément.

1029. torpedo31200 - 17/04/24 19:44 - (en réponse à : longshot - post #1025)

Tu bosses dans quoi ? Et dans quel pays ?

1028. suzix@bdp - 17/04/24 17:46 - (en réponse à : longshot)

Dans l'esprit dans gens, être pédophile c'est avoir abusé sexuellement d'enfants, ce n'est pas avoir trouvé jolie une gamine de 15 ans dans la rue.

1027. longshot - 17/04/24 15:59 - (en réponse à : suzix)

« Tous ceux qui… », y compris lui-même ? Grosse excuse de bonne foi pour les autres, vu ses déclarations.

1026. suzix@bdp - 17/04/24 12:46

1025. longshot - 17/04/24 12:39 - (en réponse à : suzix) [...] (Dans la limite des lois sur la diffamation etc.) Tous ceux qui traitent Vivès de pédophile ou qui le laissent entendre tombent sur le coup de la loi. Et ils sont très nombreux parmi ses détracteurs actifs.

1025. longshot - 17/04/24 12:39 - (en réponse à : suzix)

faire pression en vue de faire annuler une expo, voire d'interdire tout simplement de faire son métier, c'est bien au-delà de la "simple" liberté" d'expression. Je pense le contraire, je ne vois aucun problème avec ces demandes, que je rapproche des innombrables demandes de démission de responsables politiques, religieux, sportifs, de préfets, chefs d'entreprises, etc. On a le droit de penser — et de dire — que tel ou tel fait mal son travail et devrait arrêter. Et on a même le droit de le penser pour des motifs parfaitement futiles ou même faux. (Dans la limite des lois sur la diffamation etc.) (Et on a évidemment le droit de s'opposer à ces demandes.) Ce n'est pas politique c'est sociétal. Il n'y a pas un parti de pro-Vivès Tu as une définition ultra-restrictive de la politique.

1024. Quentin - 17/04/24 12:33 - (en réponse à : Longshot)

affirmer son homosexualité dans un pays où les relations homosexuelles sont illégales, c'est une position politique, qui expose à une réponse. On peut le reconnaître sans avoir le moindre problème avec l'homosexualité, tu es d'accord ? Je suis d'accord avec ca, avec la nuance que ce sont les relations sexuelles qui sont criminalisées, pas l'orientation sexuelle (la loi punit ce que les gens font, pas ce qu'ils sont). Mais je trouve cela regrettable. Chacun devrait pouvoir être comme il est, vivre sans se cacher, sans pour autant craindre des représailles au niveau professionnel ou personnel. Ca fait partie de la liberté d'expression, qui ne peut exister qu'avec une bonne dose de tolérance. Es-tu d'accord?

1023. suzix@bdp - 17/04/24 11:09

1021. longshot - 17/04/24 09:05 Et dans le cas de Vivès, ça va bien au-delà de fantasmes révélés, il y a tout une démarche de provocation, de prises de position anti-féministes, de menaces, sa mise en lumière à Angoulême qui a été perçue comme un retour de bâton après les épisodes des années précédentes. C'est un débat politique, cette nouvelle expo s'inscrit complètement là-dedans, on ne peut demander le silence à une des parties au nom de la liberté d'expression, c'est absurde. Ce n'est pas politique c'est sociétal. Il n'y a pas un parti de pro-Vivès. Par contre c'est légal. Je m'étonne que les éditeurs de Vivès ne fassent pas bosser leurs avocats. Moi j'ai bcp moins de moyens et j'aurai déjà déposer de nombreuses plaintes.

1022. suzix@bdp - 17/04/24 11:03

@ suzix : comme Quentin, tu veux le beurre et l'argent du beurre. Vivès devrait pouvoir dire ce qu'il veut, faire ce qu'il veut, sans qu'on le lui renvoie à la gueule. Je suis désolé, la liberté d'expression c'est pour tout le monde. Eh oui mais ce n'est pas ce qu'il se passe. La liberté d'expression et faire pression en vue de faire annuler une expo, voire d'interdire tout simplement de faire son métier, c'est bien au-delà de la "simple" liberté" d'expression.

1021. longshot - 17/04/24 09:05

@ Quentin : Tu reproches la même chose à Vivès. Encore une fois, je ne reproche pas : j'explique. Je n'ai signé aucune pétition, ni manifesté contre Vivès, je ne le « discrimine » en rien, arrête de me reprocher n'importe quoi. C'est comme ton prêtre, tu arrives à raconter son histoire sans lui reprocher toi-même son homosexualité, non ? Mais tu es conscient, il en est probablement conscient lui-même, qu'affirmer son homosexualité dans un pays où les relations homosexuelles sont illégales, c'est une position politique, qui expose à une réponse. On peut le reconnaître sans avoir le moindre problème avec l'homosexualité, tu es d'accord ? Et dans le cas de Vivès, ça va bien au-delà de fantasmes révélés, il y a tout une démarche de provocation, de prises de position anti-féministes, de menaces, sa mise en lumière à Angoulême qui a été perçue comme un retour de bâton après les épisodes des années précédentes. C'est un débat politique, cette nouvelle expo s'inscrit complètement là-dedans, on ne peut demander le silence à une des parties au nom de la liberté d'expression, c'est absurde. @ suzix : comme Quentin, tu veux le beurre et l'argent du beurre. Vivès devrait pouvoir dire ce qu'il veut, faire ce qu'il veut, sans qu'on le lui renvoie à la gueule. Je suis désolé, la liberté d'expression c'est pour tout le monde. C'est comme si je venais sur BDP défendre les positions que je défends, et que je m'indignais que tu m'y traites de wokiste à longueur de post. Bah non, je suis désolé, mais tu as le droit de me traiter de wokiste, même si ça n'a aucun sens.

1020. Quentin - 16/04/24 23:58 - (en réponse à : Longshot)

encore une fois, quand on fait de la provoc' comme ça, c'est normal qu'il y ait une réponse. Cette histoire me fait penser à un prêtre irlandais que j'ai rencontré en Ouganda. Le prêtre se présentait comme homosexuel et ne le cachait pas. Sa hiérarchie catholique le savait et l'acceptait puisqu'il avait fait voeux d'abstinence. Mais la congrégation n'a jamais accepté son orientation sexuelle, même si elle était abstinente. Il a fait face à des menaces, à des pétitions, et quand je l'ai rencontré, il était obligé de quitter le pays. Il n'avait pourtant jamais commis aucun crime (en Ouganda, les relations homosexuelles sont punises par la prison à vie), jamais violé aucun enfant de choeur, mais il avait eu le tort d'être ouvert sur son orientation sexuelle. Tu reproches la même chose à Vivès. Ton jugement de Vivès relève du même mécanisme que celui de la congrégation ougandaise vis à vis du prêtre homosexuel abstinent. Autre parallèle. Ma fille est à fond dans la défense des droits des LGBT+++. On a un jour regardé les différents drapeaux des différentes orientations sexuelles, et on est tombé sur celui avec la selle de cheval, qui représente les relations BDSM. Ma fille était choquée et trouvait ca complètement pervers et dégoûtant. Je lui ai gentiment fait remarquer que lutter pour que chacun choisisse son orientation sexuelle (dans la limite du consentement mutuel) implique qu'on doit tout accepter. A partir du moment où on défend la liberté de choisir son orientation, on ne peut pas discriminer ceux qu'on trouve pervers alors même s'ils restent du bon côté de la loi en ne violant personne. J'aimerais gentiment te faire la même remarque à propos de Vivès.

1019. suzix@bdp - 16/04/24 22:01

@ suzix : Ah mais on a le droit de taper sur les féministes. Juste, les féministes ont aussi le droit de répondre, c'est tout. La polémique autour de Vivès est largement un débat politique, qu'il a largement contribué à entretenir, et manifestement il a l'intention que ça continue. ... si se moquer (on va éviter "taper") de féministe, c'est être anti-féministe et donc machiste, alors non, on ne peut pas vraiment au risque d'être catalogué comme un gros beauf arriéré. ... donc peut-on critiquer certaines féministes ou positions féministes sans être catégorisé comme gros beauf ?

1018. heijingling - 16/04/24 21:04

Dans le contexte, on lit "La pétition (de Matzneff) estime que la Cour d'assises doit les libérer, car trois ans de détention (préventive) « ça suffit ! », mais ne réclame pas de changement de la loi" Puis: "Le Monde est le seul journal à publier le 23 mai 1977, au lendemain du verdict dans l'affaire de Versailles, des extraits d'une lettre ouverte « pour la révision de certains textes législatifs régissant les rapports entre majeurs et mineurs », qui fait aussi référence à l'affaire de Versailles, en demandant que les affaires d'« attentats à la pudeur sans violence » soient considérés comme un délit et non plus un crime (le viol le restant) et donc jugé au tribunal correctionnel et non en cour d'assises2. Ce second texte, plus prudent que celui de janvier, avec en grande partie les mêmes signataires, met notamment l'accent sur le fait que la majorité sexuelle est à 18 ans pour les homosexuels contre 15 ans pour les autres, afin de demander la fin de cette discrimination. Voila, un peu d'honnêteté, ça ne fait pas de mal, sauf aux stals.

1017. heijingling - 16/04/24 20:54

Et le contexte de la pétition, aussi: https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9titions_en_France_concernant_la_majorit%C3%A9_sexuelle

1016. heijingling - 16/04/24 20:53

Encore une fois, je mets l'ensemble de la citation, parce que systémiquement sortir du contexte, c'est rigolo, mais ça n'aide pas à comprendre (évidement, si le but n'est pas d'essayer de comprendre mais d'imposer son point de vue comme le seul moral et valable...) -"Pourquoi Séverine, le personnage féminin, doit-elle s'accomplir en devenant séduisante? Ce n'est pas une vision réductrice de la femme? -Je ne vois pas comment on peut s'accomplir autrement. On peut aussi passer à côté de sa vie. Pour moi séduire, ce n'est pas une question de physique. Le physique, c'est une chose. Au début de la BD, Séverine est la personne la plus insignifiante sur Terre. Il faut être fou pour croire que ce n'est que le chemisier qui la transforme. Je pense que c'est de l'immaturité de penser qu'une femme peut s'accomplir autrement que dans la séduction ou dans le désir. Je trouve ça hypocrite. Tout le monde pense à cela en permanence. On vit dans une misère sexuelle totale. Et on veut nous faire croire qu'on n'a pas besoin de cela. Comment peut-on encore y croire? Même un rapport amical passe par la séduction. On a envie que la personne nous aime." "On, on, on, tout le monde, on, on..." Pour Vivès, c'est tout le monde qui ne peut que s'accomplir ainsi, pas seulement les femmes.

1015. longshot - 16/04/24 20:34

@ pm: ah ça j'aurais du mal à avoir des souvenirs de l'époque, mais à lire les articles qui en parlent, il me semble quand même que le mouvement, bien que minoritaire, ait eu une certaine influence dans les milieux intellectuels. Les signatures de Sartre et compagnie, elles ont bien existé. @ bert : c'est loin d'être juste « le concept hyper fumeux de "charge mentale" » que vise Vivès, il a un positionnement antiféministe assez assumé. Cf. cet entretien à Challenges : « Je pense que c'est de l'immaturité de penser qu'une femme peut s'accomplir autrement que dans la séduction ou dans le désir. » Sérieusement !? @ suzix : Ah mais on a le droit de taper sur les féministes. Juste, les féministes ont aussi le droit de répondre, c'est tout. La polémique autour de Vivès est largement un débat politique, qu'il a largement contribué à entretenir, et manifestement il a l'intention que ça continue.

1014. suzix@bdp - 16/04/24 20:04

1013. Bert74 - 16/04/24 19:44 Je bénis les vraies combattantes féministes (celles qui ont le t-shirt : "ne me libère pas, je m'en charge" Certaines (bcp?) des féministes à l'image du reste de la population est tombée dans le piège de la victimisation. C'est tellement facile à utiliser ...

1013. Bert74 - 16/04/24 19:44

La "charge mentale" est un pseudo-concept ridicule facilement retournable et détournable (cf Vivès) popularisé par une dessinatrice bas de gamme en mal de notoriété. Franchement quand tu lis son blog, faut en avoir de la force (mentale aussi) pour pas tourner le tout en ridicule, tellement c'est affligeant de bêtise et de débilité paradoxale (en un seul post elle arrivait à dire tout et son contraire). Je bénis les vraies combattantes féministes (celles qui ont le t-shirt : "ne me libère pas, je m'en charge") qui ne sont pas heureusement pas tombées là-dedans.

1012. suzix@bdp - 16/04/24 19:25

1010. Bert74 - 16/04/24 17:27 Taper sur le concept hyper fumeux de "charge mentale" n'a rien à voir avec de l'anti-féminisme ou du contre #metoo. Un peu qd même lorsque ce concept de charge mentale est un des fers de lance du mouvement. Mais juste, taper sur les dérives du féminisme, je ne vois pas le problème. Après les catho, les juifs, les musulmans, les étrangers, les handicapés (voir les sketchs de certains humoristes par exemple Artus), est-ce que les féministes sont le dernier tabous ?

1011. pm - 16/04/24 18:33 - (en réponse à : Longshot)

Je t'assure que non, je suppose que tu étais trop jeune mais, même s'il y a eu les articles que tu cites, ça n'instillait pas du tout dans l'opinion même révolutionnaire, que je connaissait un peu... On peut dire qu'on n'avait pas pris assez conscience du problème, de même que ces révolutionnaires post soixante-huitards n'étaient pas très féministes ( les filles faisaient la bouffe quand ces chevelus refaisaient le monde) mais en discutant 5 mn à peu près tout le monde était d'accord pour condamner. Non, je n'ai pas vu la vidéo, j'avoue rarement les regarder.

1010. Bert74 - 16/04/24 17:27

En tout cas, ça s'inscrit au minimum dans un mouvement anti-féministe, de réaction à #meToo (notamment son « la décharge mentale », pour le coup c'est totalement explicite). Taper sur le concept hyper fumeux de "charge mentale" n'a rien à voir avec de l'anti-féminisme ou du contre #metoo. Ce n'est vraiment pas rendre service au combat féministe que de mettre tout dans le même panier.

1009. Odrade - 16/04/24 17:21 - (en réponse à : pm 1005)

En effet. Mais "minimiser", si, rien que par sa représentation complaisante. Il ne donne pas du tout l'impression que c'est dégueulasse ce qu'il a représenté. Rien qu'en changeant la fin de la bd, il aurait pu dénoncer, tourner en ridicule, mais on est loin de là. Mais sinon, oui d'accord avec toi. O.

1008. longshot - 16/04/24 17:02 - (en réponse à : pm)

même il y a 30 ou 40 ans c'était hyper minoritaire. Il y en avait quelques uns, un article du monde, l'invitation de Matzneff à Apostrophe, très critiquée même à l'époque, et pas seulement sur le plateau de l'émission Non, non, c'était sans doute minoritaire dans l'opinion, mais Matzneff avait pignon sur rue, une chronique hebdomadaire dans le Monde, sa pétition pour faire acquiter trois pédophiles a été signée par tout le gratin intellectuel de l'époque (Sartre, Beauvoir, Aragon, Jack Lang…), il y a eu plusieurs papiers dans le Monde, mais aussi Léibé, Charlie hebdo… C'est aussi l'époque des photos érotiques d'enfants (David Hamilton, Irina Ionesco — sa fille avait 4 ans). Cohn Bendit jouait la provoc en racontant ses expériences en jardin d'enfants (expriences imaginaires, a-t-il démenti bien plus tard). Enfin d'après ce que je lis, c'était tout à fait dans un certain air du temps. Et ça a duré des années. les bd de Vivès ne s'inscrivent pas du tout dans un mouvement visant à dépénaliser, ni même à minimiser, la pédophilie. Je suppose que non. Mais ce mouvement a existé, et — conjugué aux scandales, et à la prise de conscience qui a suivi des années de silence — ça contribue à mon avis à une plus grande sensibilité, ou une moins grande tolérance, sur ce sujet que sur le meurtre. (Surtout si par « meurtre » on pense violences politiques, résistance, grand banditisme, ou effectivement il y a une certaine héroïsation, mais on est vraiment sur un autre niveau — ne serait-ce que par le côté nécessairement exceptionnel de la figure du héros, qui est difficilement compatible avec l'idée d'une normalisation. Et bien sûr, on n'a eu aucun scandale du type, l'église catholique qui couvrirait des prètres tueurs en série, comme ça a été le cas pour la pédophilie.) En tout cas, ça s'inscrit au minimum dans un mouvement anti-féministe, de réaction à #meToo (notamment son « la décharge mentale », pour le coup c'est totalement explicite). Il est dans la provoc, c'est normal qu'il y ait une réponse, c'est complètement recherché à mon avis. Je pense que ce sont des erreurs éditoriales, Glénat aurait dû lui signifier que ses fantasmes ne regardent que lui Ah tiens ? ^^ mais ça ne me parait pas valoir la mise à mort artistique de l'auteur À moi non plus, mais sans vouloir le rendre responsable de TOUT, on ne peut l'exonérer totalement non plus : encore une fois, quand on fait de la provoc' comme ça, c'est normal qu'il y ait une réponse. Tiens, à propos de provoc', tu as regardé la vidéo postée par Victor, plus bas ? Tu as remarqué le dessin où il se représente dans le rôle de Yitzhak Rabin, avec une personne aux cheveux roses dans celui d'Arafat, dans une parodie des accords d'Oslo ? Sans parler des dessins qui reprennent le #JeSuisCharlie. Le mec se pose en martyre, sans la moindre de remise en question sur son travail. Alors quand on dit que l'expo n'avait rien à voir avec la polémique précédente, c'est juste du foutage de gueule. Normal qu'en face ils réagissent aussi.

1007. suzix@bdp - 16/04/24 16:46

"Rire" de tout ... on peut même on doit.

1006. suzix@bdp - 16/04/24 16:45

Ne cherchez pas de logique à la chasse au Vivès. La gauche, les wokes, la droite, l'extrême droite, toute idéologie a ses totems. On peut tire de tout mais ... voilà. Ces gens sont des ignares drapés dans une bonne conscience liberticide.

1005. pm - 16/04/24 13:14

Et pour revenir au sujet, les bd de Vivès ne s'inscrivent pas du tout dans un mouvement visant à dépénaliser, ni même à minimiser, la pédophilie. Je pense que ce sont des erreurs éditoriales, Glénat aurait dû lui signifier que ses fantasmes ne regardent que lui ( j'ai lu que Moebius avait des fantasmes sexuels hyper trash qu'il mettait en image, mais qui en aucun cas ne seraient publiés, ça aurait dû en rester là pour Vivès), mais ça ne me parait pas valoir la mise à mort artistique de l'auteur demandé par certains et qui risquent de l'obtenir.

1004. pm - 16/04/24 13:06

Personne ne demande aujourd'hui de dépénaliser la pédophilie et même il y a 30 ou 40 ans c'était hyper minoritaire. Il y en avait quelques uns, un article du monde, l'invitation de Matzneff à Apostrophe, très critiquée même à l'époque, et pas seulement sur le plateau de l'émission, faut pas non plus refaire l'histoire. Je dirai que cette demande était bien moins forte que le " romantisme" qui pouvait circuler autour des attentats meurtriers de la bande à Baader en Allemagne, ou des attentats de l'extrême-gauche en Italie, dont on a appris bien plus tard qu'elle était manipulée par l'extrême-droite. Il y avait comme un parfum de rejouer la " résistance" par ceux qui, de par leur âge, n'avaient pas pu connaître la résistance pendant la guerre.

1003. longshot - 16/04/24 12:15 - (en réponse à : pm)

Les films de gangsters s'inscriraient dans un mouvement visant à dépénaliser le meurtre, comme pour la pédophilie à l'époque ? C'est absurde. Personne ne demande ça sérieusement.

1002. pm - 16/04/24 11:16 - (en réponse à : Heijingling)

La plupart des films de gangsters rendent acceptable ou glorifient le meurtre, au minimum ils sont ambi güs, même les meilleurs genre Godfather 1 et 2. Il arrive que quelques esprits faibles s'y laissent prendre , je me souviens d'une histoire de ce genre avec American born killer où des jeunes ont voulu faire pareil que dans le film, et on avait demandé à Oliver Stone s'il s'en sentait responsable, ce qui est évidemment absurde !

1001. heijingling - 16/04/24 09:06

"jusqu'à récemment, la pédophilie pouvait être défendue par les intellectuels, et notamment par la vraie gauche™, celle de Libération ou de Charlie hebdo, liberté de mœurs, liberté d'expression, même combat. Au contraire, personne n'a sérieusement essayé de glamouriser le meurtre, nulle tribune dans le Monde pour défendre un tueur en série comme si c'était un artiste incompris victime de la dictature des bien-pensants." Du "Que la guerre est jolie" d'Apollinaire à la criminelle qualifiée de "forcément sublime" par Duras, en passant par tous les soutiens à Cesare Battisti ou ceux qui considèrent les massacres, tortures et viols commis par le Hamas d'actes de résistance, les contre exemples ne manquent pas.

1000. froggy - 16/04/24 00:03

Ne desirant pas laisser au troll le plaisir de faire un yatta de 1000, je prends la main. :-)

999. froggy - 16/04/24 00:02 - (en réponse à : heijingling #991)

J'y pensais aussi. C'est un des rares Fritz Lang et par chance c'est non seulement un de ses meilleurs, c'est aussi un chef d'oeuvre, M le maudit est un film extraordinaire et un des meilleurs de tous les temps. Et pour continuer sur ta lancee, tout le monde sait ce que Fritz Lang avait en tete lors de sa realisation et ce que le film predit. Ce qui est arrive fort malheureusement.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio