499. torpedo31200 - 03/02/23 17:46

Je ne sais pas si c' est le festival passé, mais j' ai plein de clients passés cette semaine qui sont outrés qu' on interdise une exposition, qu' ils soient lecteurs ou pas de Vives. Je pense que le commun des mortels (ceux qui font moins de bruit) sont quand même vaguement civilisés.

498. suzix@bdp - 03/02/23 16:59 - (en réponse à : froggy #489)

Il est très bien cet article. Je suis rassuré purée! Il y a encore des gens biens sensés pour qui la liberté de création est importante. Les phrases que je retiens : "Il s’agit de rappeler qu’interroger ou contester le travail d’un auteur est légitime, mais que le bâillonner ne l’est pas.[...] Qu’est-ce donc que cela, si ce n’est la réintroduction, par une fraction de la société, d’un délit d’outrage aux bonnes mœurs qui avait valu à Flaubert d’être poursuivi en 1857, car l’art, disait-on, devait poursuivre « un but moral » et contribuer à « épurer les mœurs ». Il faut bien invoquer de nobles causes pour limiter les libertés. La « fonction sociétale de l’art », qui est à nouveau invoquée, correspond au concept du réalisme socialiste, au nom duquel l’art devait promouvoir le communisme, sinon il était « dégénéré ». Ce même concept a été avancé par tous les régimes fascistes, sans exception. L’art n’a pas vocation à devenir un instrument de propagande idéologique. Un artiste n’est pas un militant et son œuvre n’est soumise qu’à la justice et au public, et non à des comités de censeurs. https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/02/01/affaire-bastien-vives-interroger-ou-contester-le-travail-d-un-auteur-est-legitime-le-baillonner-ne-l-est-pas_6160127_3232.html

497. suzix@bdp - 03/02/23 16:44

483. pm - 03/02/23 00:03 - (en réponse à : Longshot) Nonobstant le fait qu’il y ait peu de rapport entre pédopornographie et sexisme ( quel mélange !)[...] Ca brasse large c'est hallucinant. Pour Vivès, c'est presque un inventaire à la Prévert ... quand on veut tuer son chien ...

496. suzix@bdp - 03/02/23 15:55

495. suzix@bdp - 03/02/23 15:50

468. pm - 02/02/23 19:26 - (en réponse à : Longshot) [...] vous montrez qu’une gauche radicale non totalitaire est totalement impossible. une gauche radicale non totalitaire est totalitairement impossible.

494. suzix@bdp - 03/02/23 15:47

474. Quentin - 02/02/23 20:49 Bien sûr qu'il y a des limites à la liberté d'expression. Vous vous souvenez de Rasmus Paludan, le Danois qui veut brûler des corans un peu partout en place publique? On en avait parlé sur BDP et vous étiez d'avis qu'il ne fallait pas le laisser faire (la France l'a d'ailleurs emprisonné pour l'empêcher de le faire, et la Belgique l'a expulsé hors du royaume pour la même raison). La Suède, quant à elle, lui a permis de le faire à Stockholm, au nom de la liberté d'expression. Résultat: la Turquie refuse que la Suède entre dans l'OTAN. Et pourquoi on ne peut pas être libre de brûler le Coran!? Moi je suis pour qu'on lui pisse dessus. Je suis également pour qu'on chie sur la bible et qu'on vomisse sur la torah. Et amenez-moi d'autres livres sacrés il doit bien me rester des trucs dégueulasse à y déverser.

493. Quentin - 03/02/23 06:53

Et si la solution était de créer des oeuvres non sexistes qui ringardisent de facto celles qui le sont ? Le plus navrant dans cette affaire, c'est que Vivès a dessiné dans ses BD mainstream quelques uns des plus beaux personnages féminins du 9e art - à mon humble avis. Polina, la fille rousse de "Dans mes yeux", Hélène dans "Une soeur". Dans ces albums, on est très loin des clichés, y compris physiques. Les personnages sont à la fois forts et fragiles. Ils ont une véritable personnalité et une grande psychologie. Les femmes de Vivès ont une histoire et une âme. Bref, zéro sexisme. Je crois me souvenir que le site d'en face a(vait) un vote pour élire les meilleurs personnages féminins, et que les bimbos aux gros mamelons, genre Pelisse, arrivaient systématiquement en tête. Moi, mon personnage féminin préféré est sans doute Polina.

492. heijingling - 03/02/23 03:42

-suzix: "Mon propos est que je ne comprends pas pourquoi les autrices (principalement) veulent changer le "microcosme de la BD" jugé hautement sexiste et faisant l'apologie du viol? Ce milieu s'est construit sans elles. Et elles voudraient le changer!? Pourquoi puisque ce milieu les débecte au point de sortir les mots "culture du viol" !? Qu'elles créent leur propre microcosme. Qu'elles repartent de zéro." -Quentin: "Bref, s'il leur est impossible de publier dans ce monde hautement sexiste sans se faire violence, ou même sans se faire violer - au sens propre ou au sens figuré (voir ce que Vivès a sorti à Clit), alors elles n'ont qu'à créer leurs propres structures d'édition, de distribution, leurs propres forums de discussion, etc. Bref un réseau parallèle dominé par les femmes pour faire pendant au réseau dominé par les hommes. Tu ne vois pas le problème avec ce genre d'argument? D'abord, ca demande beaucoup de temps et d'argent. Et ensuite ca crée une société parallèle. La solution la plus évidente, la plus simple, la plus rapide, la plus éthique, c'est la fin du sexisme et des discriminations. Ca saute aux yeux. Elles ont raison de bousculer le milieu et de réclamer l'égalité de traitement." Non, ce qu'il faut faire, c'est un mélange des deux, d'une part créer ses propres réseaux parallèles, maisons d'éditions (Des femmes, ce n'est pas nouveau), prix (Artémisia), œuvres (comme l'écrit pm: "Et si la solution était de créer des oeuvres non sexistes qui ringardisent de facto celles qui le sont ? Largo Winch est sexiste, je crois qu’il y a de très nombreuses BD qui ringardisent cette série de niveau médiocre sans avoir besoin de l’interdire. Si on essayait plutôt d’en sortir par le haut plutôt que de réglementer et d’interdire.") Et d'autre part, bousculer le milieu pour obtenir une égalité de traitement, de rémunération, etc. Ceci dit, créer ses propres structures est aussi une façon de bousculer le milieu. Par contre, cela ne fera pas disparaitre le sexisme, qui existe dans la plupart des sociétés du monde, depuis des siècles et plus, mais du moins cela en fera disparaitre les effets les plus néfastes et les plus visibles. (note pessimiste et misanthrope: du moins jusqu'au prochain retour de balancier, cf l'extrème droite aux portes du pouvoir malgré toutes les lois, discours et actes anti racistes.)

491. heijingling - 03/02/23 03:11

C'est pratique, le décalage horaire, pm a écrit exactement ce que je pense (en particulier messages 481 et 485) pendant que je dormais, je n'ai pas eu à me fatiguer à écrire moi-même. "Merci, pm et la magie du décalage horaire."

490. pm - 03/02/23 00:50

Le Monde est détenu par le Grand Capital, donc pas mieux, juste plus hypocrite.

489. froggy - 03/02/23 00:44

La source de l'article du Figaro.

488. froggy - 03/02/23 00:39

Je me permets de rappeler a notre aimable audience que le mot "Liberte" par definition ne souffre aucunes restrictions.

487. pm - 03/02/23 00:37 - (en réponse à : Longshot)

Mais sinon c’est Coco qui a raison «  aucun artiste ne peut créer en tremblant », le parallèle devient évident avec l’assassinat des dessinateurs de Charlie parce que le but est le même, juste avec des moyens, à ce jour, moins violents. Installer la peur chez l’artiste afin qu’il renonce. Imagine qu’un taré vienne trucider Vivès comme le menacent des lettres anonymes, vous nous sortirez «  Oui, c’est mal, mais tout de même il l’avait bien cherché ». Est ce qu’il n’y a pas, à la base, un problème dans votre façon de faire ?

486. pm - 03/02/23 00:29 - (en réponse à : Froggy)

Tu es fou toi, tu as pris l’article dans un sale journal de droite, ça ne vaut rien. Il sera interdit dès qu’ils prendront le pouvoir, interdiction d’être de droite !

485. pm - 03/02/23 00:26 - (en réponse à : Longshot)

Parler de néostalinisme pour une simple pétition, c'est vraiment la novlangue (moi aussi je peux) de droite. C’est systématique, la pire insulte pour vous est de traiter l’autre de droite. Mais Longshot, même si je suis de gauche, et à mon avis davantage que ceux qui rejoignent l’extrême-droite par leur pratique, je ne considère pas ça grave d’être de droite ( d’extrême-droite si, évidemment), ça porte un nom, qui va bientôt devenir un gros mot…la tolérance.

484. froggy - 03/02/23 00:19

L'affaire Vives inquiete aussi d'autres artistes qui ne font pas de BD.

483. pm - 03/02/23 00:03 - (en réponse à : Longshot)

Ce qu'il se passe, c'est que ça fait des années que des autrices et des auteurs alertent sur le sexisme dans la BD Nonobstant le fait qu’il y ait peu de rapport entre pédopornographie et sexisme ( quel mélange !), tu penses vraiment que la solution est d’interdire le sexisme dans la BD ? Et dans les têtes aussi peut-être ? Et si la solution était de créer des oeuvres non sexistes qui ringardisent de facto celles qui le sont ? Largo Winch est sexiste, je crois qu’il y a de très nombreuses BD qui ringardisent cette série de niveau médiocre sans avoir besoin de l’interdire. Si on essayait plutôt d’en sortir par le haut plutôt que de réglementer et d’interdire.

482. pm - 02/02/23 23:48 - (en réponse à : Longshot)

Parce que les premiers ont eu raison de se plaindre, et les autres, tort de les ignorer. Affirmation totalement gratuite et sans argument qui ne vaut pas davantage que l’affirmation contraire. Qui es tu pour l’affirmer ? Encore une fous la certitude totalitaire d’avoir raison.

481. pm - 02/02/23 23:43 - (en réponse à : Longshot)

C’est quand même un peu vrai que tu raisonnes mal. Vivès a fait trois bouquins où il y a de la pédophilie, soit, comme des tas d’auteurs parmi les plus célèbres ( au hasard Gotlib). Vivès en fait-il l’apologie et la promotion ? Il crée le malaise mais pas vraiment la promotion. Vivès est-il pédophile ? Jusqu’à preuve du contraire il semble que non, rien ne lui est reproché de ce coté là. Certes il a parlé d’excitation devant ce genre de choses, comme concernant l’inceste avec une soeur, mais ce ne sont que des mots. Le lien qu’avait donné VH à l’époque était éclairant, ne pas confondre désir et souhait, les fantasmes n’ont pas vocation à se réaliser, on peut imaginer des tas de choses qu’on n’a pas réellement envie de faire. Les bouquins de Vivès tombent-ils sous le coup de la loi ? Par une lecture stricte de la loi c’est possible, mais si la loi contre la pédopornographie a été étendue aux dessins et pas à la littérature, c’est pour ne pas détourner le but de la loi qui est de ne pas mettre en danger des enfants, parce que les dessins peuvent être réalisés d’après des poses réalistes, d’après photos ou modèles. Or, à l’évidence, ce n’est pas le cas des bouquins de Vivès. Est-ce que Vivès est un sale type ? Pour toi, qui ne le connait pas plus que moi, c’est une évidence. Je trouve que cette affirmation est très grave et inquiétante. À vrai dire je n’en sais rien si Vivès est un sale type, Hergé était probablement un sale type sous certains aspects et j’admire son oeuvre. Que Vivès ait dérapé dans le passé avec Emma sur les réseaux me semble évident, j’ai cru comprendre qu’elle n’était pas spécialement en reste non plus. Qu’ils règlent leurs problèmes entre eux, via la justice s’ils le souhaitent. À vrai dire je m’en fiche complètement que Vivès soit un sale type ou pas, est-ce que sa qualité artistique mérite une expo ? Je pense que oui. Est-ce que cette expo risquait de faire l’apologie de la pédopornographie ? Non, tout le monde le sait, ce n’était pas du tout le sujet envisagé. Est ce qu’un débat en parallèle à l’expo aurait été souhaitable ? Bien sûr. Est ce qu’il est normal que Vivés ait reçu de nombreuses menaces hyper violentes «  On va te faire la peau et à toute ta famille » ? Est ce qu’il l’a bien cherché comme ces « néo-conservateurs » de Charb, Wolinski et Cabu…? Parce que dans le fond c’est ça que tu cautionnes, et tu peux encore te regarder dans une glace ?

480. longshot - 02/02/23 23:22 - (en réponse à : Victor)

Venant de toi, l'insulte paraît si mesurée qu'elle sonne presque comme un compliment. ^^

479. Victor Hugo - 02/02/23 23:03 - (en réponse à : Longshot)

Tu es complètement con, tu raisonnes comme une savate.

478. longshot - 02/02/23 22:21 - (en réponse à : correction 476)

C'est moins la faute des détracteurs de Vivès que de ceux qui n'ont rien voulu entendre. Parce que les premiers ont eu raison de se plaindre, et les autres, tort de les ignorer.

477. longshot - 02/02/23 22:18

Ah oui parce que « Vivès, c'est du burlesque, c'est de la farce ». Une « transgression » dont ils ne faudrait pas « avoir peur ». Voilà. Le comportement de Vivès, son sexisme ? Pft. Est-ce que ça pourrait relever de la pédopornographie ? Évidemment non. Non, c'est juste des inquisiteurs censeurs fascistes mous de la république de Weimar, c'est tout. C'est commode, et ça évite de regarder le problème en face. C'est en ça que c'est réac : sous prétexte de défendre la liberté d'expression, il ne s'agit de rien d'autre que d'une réaction face à de nouveaux arrivants qui bousculent un peu leurs petites habitudes. Aucun intérêt.

476. longshot - 02/02/23 21:59 - (en réponse à : pm)

Mais anti-liberté toi-même, descends de tes grands chevaux une minute et arrête de raconter n'importe quoi, c'est pénible. Ce qu'il se passe, c'est que ça fait des années que des autrices et des auteurs alertent sur le sexisme dans la BD, que le comportement de Vivès en particulier pose problème, et des années que le milieu de la BD réagit en gros comme suzix, et à force de faire nanananana j'entends rien, bah ça a fini par exploser, c'est tout. L'annulation d'UNE expo dans le plus grand festival de BD, ça n'est pas de la censure, ou alors 99% de la BD est censurée. Vous avez perdu le sens de la mesure. Après il y aura peut-être une censure *plus tard*, si les plaintes aboutissent et que les bouquins sont retirés, mais enfin les détracteurs de Vivès n'y sont pour rien s'il y a une loi qui interdit la pédopornographie, loi que personne n'a l'air de remettre en cause même chez Charlie. S'il y a une loi, il est normal qu'il y ait des gens qui demandent à ce qu'elle soit appliquée, ça c'est un fonctionnement démocratique normal — et je rappelle que la plupart des détracteurs de Vivès ne demandaient même pas l'annulation de l'expo, encore moins les bouquins. Seulement quand ça a fini par péter — et si ça a pété, c'est autant la faute des détracteurs de Vivès que de ceux qui n'ont rien voulu entendre — ça a attiré l'attention des assos de protection de l'enfance, et bah c'est un peu leur boulot de porter plainte pour ce genre de truc. Enfin désolé mais sous couvert de défense de la liberté d'expression (qui n'est PAS menacée dans cette histoire) la page de Charlie pue la réaction. Le « c'était mieux avant » (pardon : « Tout ça est fini aujourd'hui »), le ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous (« des personnalités que l'ont croyait amies se sont révélées de fougueuses zélatrices de la censure », lol), si on n'est pas choqué par l'annulation de l'expo hop, censeur ! Inquisiteur ! Les masques tombent ! Vous voulez « mettre au pas » le monde de la BD ! Tout ça parce que… des gens ont osé trouver que Vivès était un sale type qui publie des trucs dégueulasses. Un vrai crime de lèse-majesté. C'est tellement pathétique.

475. pm - 02/02/23 20:57

Je ne dis pas le contraire mais le prendre comme argument ultime de progressisme…

474. Quentin - 02/02/23 20:49

Bien sûr qu'il y a des limites à la liberté d'expression. Vous vous souvenez de Rasmus Paludan, le Danois qui veut brûler des corans un peu partout en place publique? On en avait parlé sur BDP et vous étiez d'avis qu'il ne fallait pas le laisser faire (la France l'a d'ailleurs emprisonné pour l'empêcher de le faire, et la Belgique l'a expulsé hors du royaume pour la même raison). La Suède, quant à elle, lui a permis de le faire à Stockholm, au nom de la liberté d'expression. Résultat: la Turquie refuse que la Suède entre dans l'OTAN.

473. pm - 02/02/23 20:04 - (en réponse à : Longshot)

Ce que je vois avec vos postures anti libertés ( tu te mets à justifier les idées les plus conservatrices et éculées sur les limites de la liberté) c’est qu’il s’agit du premier pas pour justifier l’abandon de la démocratie ( encore un truc de bourgeois inutile puisque vous pensez pour le peuple et savez ce qui est bon pour lui). Et tu mélanges absolument tout quand tu parles de ceux qui instrumentalisent une idéologie pour la capter à leur profit. Vous avez résolu le problème par élimination autoritaire. Pourquoi devrait-on choisir entre ces deux maux qui ne font qu’imposer les choses par la force ? Est-il encore permis de réfléchir et de douter, ou est-ce un signe de faiblesse ?

472. pm - 02/02/23 19:52 - (en réponse à : Longshot)

Concernant le néo-stalinisme, j’ai bien dit que ça dépassait l’affaire Vivès qui n’en est qu’un petit symptôme. Il n’y a ni laïcité réactionnaire ni liberté d’expression conservatrice, sauf lorsqu’elle est instrumentalisée comme peut le faire l’extrême droite. C’est comme si tu me disais qu’il pouvait y avoir trop de libertés ou trop de laïcité ou trop de tolérance puisque dans le fond c’est de cela qu’il s’agit.

471. longshot - 02/02/23 19:46

La liberté d'expression, c'est aussi le droit de critiquer, hein.

470. longshot - 02/02/23 19:41 - (en réponse à : pm)

Désolé de faire la différence entre des propos tenus à l'oral par un anonyme et les prises de position d'un journal. Et oui il y a une défense réactionnaire de la liberté d'expression, aucune contradiction là-dedans. Comme il y a une défense réactionnaire de la laïcité. À un moment ce n'est plus la liberté d'expression qu'ils défendent, c'est une vache sacrée. Je crois que tu ne vois pas l'engrenage mortifère où tu es toi-même engagé. Parler de néostalinisme pour une simple pétition, c'est vraiment la novlangue (moi aussi je peux) de droite. La liberté d'expression a des limites, comme toutes liberté. Sans limites ce n'est plus la liberté, c'est une forme d'utopie ou de dystopie libertarienne (pas libertaire : libertarienne !), le monde rêvé des Elon Musk et compagnie où surtout, surtout rien ne doit venir limiter la liberté des plus forts d'emmerder les plus faibles. Oui, c'est « réac ».

469. torpedo31200 - 02/02/23 19:40 - (en réponse à : pm - post # 468)

Pas faux.

468. pm - 02/02/23 19:26 - (en réponse à : Longshot)

Ça dépasse complètement Vivès votre idéologie néo-stalinienne. Au sens propre du terme ce sont vos positions moralistes qui sont réactionnaires. En se mettant d’accord avec l’extrême-droite sur l’abandon de la liberté, qui n’est plus à vos yeux qu’une posture bourgeoise, arguments historiques au moment de la révolution de 1917 que vous reprenez sans vergogne ( responsable au passage de la bagatelle de quelques dizaines de millions de morts), vous montrez qu’une gauche radicale non totalitaire est totalement impossible.

467. pm - 02/02/23 19:14 - (en réponse à : Longshot)

Liberté d’expression = réac, bel oxymore ! Je crois que les gens comme toi ne voient pas l’engrenage mortifère dans lequel ils pénètrent à pieds joints. La chose la plus condamnable, et de loin, c’est de vouloir instaurer une police de la pensée  «  il faut interdire à Rowling d’écrire », et tu ne relèves même pas à quel point cette phrase est fasciste ! Non, ce qui te choque c’est qu’un journal libertaire soit pour la liberté !

466. Quentin - 02/02/23 19:10

Le meilleur truc qu'on puisse faire pour soutenir Vivès, ce serait sans doute de transgresser encore plus les lignes rouges afin de faire passer Vivès pour un enfant de coeur. Représenter un nonagénaire violant une gamine de 4 ans avant de l'étriper peut-être? Qui dit mieux? Fooz aura-t-il le courage d'être le premier?

465. longshot - 02/02/23 18:43

Quelle bande de réacs. Je parle de Charlie, là. C'est triste. J'aimais mieux quand il faisaient des pétitions pour interdire le FN, aujourd'hui ils ont sacralisé la liberté d'expression, ils ne pourraient plus faire ça.

464. torpedo31200 - 02/02/23 17:51 - (en réponse à : pm- post # 463)

Pas au même niveau en ce qui me concerne. Le jeune croit parfois qu' une opinion a valeur d' expression légale, et répète parfois ce qu' il entends (sans vérifier). Le pseudo libraire justifie le pire par et pour l' aspect économique. (Et il est au moins aussi con que le jeune car le marché se stabilise ou baisse d' après ce que j' entends sur la fin d' année et début d' année.)

463. pm - 02/02/23 17:01 - (en réponse à : Torpedo)

Ex-aequo avec le truc des deux jeunes ( Vivès pédophile et Rowling lui interdire d’écrire), pas de publier, d’écrire, de vivre il aurait pu dire. Pas si mou que ça ce fascisme.

462. torpedo31200 - 02/02/23 16:45 - (en réponse à : post # 459)

Le plus atroce est peut-être "La Bd, ça devient important économiquement." Dans la bouche du personnage (pas un libraire puisque peu ou pas de libraires dans les gros stands), on devine que ça justifie le pire.

461. torpedo31200 - 02/02/23 16:27 - (en réponse à : Victor Hugo - post #459)

Thanks

460. Victor Hugo - 02/02/23 16:11

Je vois que ce n'est pas signé, c'est de Foolz dans le Charlie Hebdo d'hier.

459. Victor Hugo - 02/02/23 16:09

458. heijingling - 02/02/23 03:49

Finalement, le débat sur "l'affaire Vivès" n'a pas réellement eu lieu, seuls les anti censure y ont parlé, puisque, selon Actuabd, aucun des milliers d"anti-Vivès", si prompts à monter au créneau lorsqu'il s'agissait de faire interdire l'expo, n'a accepté d'y participer. Mais bon, on nous a bien expliqué que ce n'est pas de la censure ni de l'intimidation, c'est pour débattre faire progresser la société...

457. egoes - 01/02/23 23:21 - (en réponse à : Ordade 454)

Je sais, c'est pour cela que j'ai indiqué que je me lâchais un peu.

456. suzix@bdp - 01/02/23 14:02 - (en réponse à : quentin)

Où ai-je parlé de séparer les choses ? Rien n'empêche les autrices de créer leur structure afin de travailler comme elles l'entendent avec des hommes ou pas. De publier uniquement des BD non sexistes ou pas. Tiens, elles pourront même faire pire et moins bien que les autres éditeurs classiques. A la fin c'est le lecteur qui tranchera.

455. Quentin - 01/02/23 11:47 - (en réponse à : Suzix)

Mon propos est que je ne comprends pas pourquoi les autrices (principalement) veulent changer le "microcosme de la BD" jugé hautement sexiste et faisant l'apologie du viol? Ce milieu s'est construit sans elles. Et elles voudraient le changer!? Pourquoi puisque ce milieu les débecte au point de sortir les mots "culture du viol" !? Qu'elles créent leur propre microcosme. Qu'elles repartent de zéro. Bref, s'il leur est impossible de publier dans ce monde hautement sexiste sans se faire violence, ou même sans se faire violer - au sens propre ou au sens figuré (voir ce que Vivès a sorti à Clit), alors elles n'ont qu'à créer leurs propres structures d'édition, de distribution, leurs propres forums de discussion, etc. Bref un réseau parallèle dominé par les femmes pour faire pendant au réseau dominé par les hommes. Tu ne vois pas le problème avec ce genre d'argument? D'abord, ca demande beaucoup de temps et d'argent. Et ensuite ca crée une société parallèle. La solution la plus évidente, la plus simple, la plus rapide, la plus éthique, c'est la fin du sexisme et des discriminations. Ca saute aux yeux. Elles ont raison de bousculer le milieu et de réclamer l'égalité de traitement. Là où c'est "injuste", c'est qu'on fait de Vivès un épouvantail symbolisant tous ces problèmes, et qu'on veut le faire payer pour les autres, en quelque sorte.

454. Odrade - 01/02/23 11:28 - (en réponse à : Egoes)

Oui et non. O.

453. egoes - 01/02/23 01:04 - (en réponse à : suzix)

Lucky you.

452. suzix@bdp - 01/02/23 00:43 - (en réponse à : egoes)

Je ne plussoie pas mais c'est parce que je n'ai pas encore atteint ton niveau de "vieuconnage".

451. egoes - 31/01/23 23:44 - (en réponse à : suzix)

Parce que, depuis quelques années, le besoin de reconnaissance inconditionnelle (je répéte : inconditionnelle) de ce que les gens sont (et non plus comme avant, de ce qu'ils font) a grandi de manière exponentielle et est devenu le centre de nos sociétés. Tout tourne autour de cela. (Sorry, je vais faire mon vieux con dans ce post, vous voilà préviendus!) Il y a quelques années, on dirigeait notre appareil photo vers ce que ou celui que l'on photographiait : vers "l'autre". Quand les gens quittaient mon bureau pour un autre boulot, ils disaient "je ne suis pas fait pour ce métier". A l'heure actuelle, on a le selfie et quand les gens démissionnent, ils disent que le métier n'est pas fait pour eux. Les gens sont devenus le centre de tout et ne souhaitent qu'une seule chose : qu'on leur confirme bien -la reconnaissance, donc- qu'ils sont siiii fantastiques (aidés en cela par de jolis algorithmes qui les redirigent uniquement vers ce qui ne va pas les "confronter" ou les faire sortir de leur petite zone de confort, que ce soit en musique, ciné, littérature -quand ils lisent encore- ou (et surtout) au niveau des "idées". Tout cela pour dire que les gens ne veulent en réalité PAS changer -ni eux : ils en sont devenus, pour la plupart, incapables (et puis, ils se voient tellement parfaits, ce qui leur est confirmé par le fait qu'ils ne sont plus contredits par personne* et que lorsqu'ils le sont, ils mettent cet affront sur le compte d'une "inacceptable manœuvre d'exclusion ou de dénigrement", qu'ils lient bien souvent, par ailleurs et très opportunément, plus, à leur groupe social, de genre ou racial qu'à eux-mêmes, ce qui leur permet de grossir le truc sans se remettre en cause), ni ce qui les entoure : ils n'en ont plus le courage et sans doute plus la capacité intellectuelle / organisationnelle / de rassemblement non plus- alors... Ben alors ils se plaignent et demandent aux "méchants" autres de changer. ;-) Et quand ça ne fonctionne pas à l'amiable, ... on pétitionne ! OMG, que j'aime mon époque ! *pour reprendre la phrase lue ici : "nous vivons une époque où les gens intelligents doivent se taire pour que les idiots ne se sentent pas offensés".

450. suzix@bdp - 31/01/23 22:34 - (en réponse à : pm & odrade)

La grande question est : pourquoi vouloir à tout prix faire partie d'un groupe plus ancien que toi dans lequel tu te sens rejeté, discrédité alors que tu n'as pas besoin d'en faire partie pour faire ce qui te plait ? Je vois ces polémiques comme un besoin de reconnaissance. Mais pourquoi bordel vouloir la reconnaissance de personnes qui ne te calculent pas ? Vraiment je ne comprends pas. Je comprends d'autres choses qui recoupent ce qu'a écrit egoes mais je crains que ni toi ni odrade ne soyez prêts à les entendre.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio