919. suzix@bdp - 27/03/24 15:26

pas eu le temps j'avais mieux à foutre comme me fighter avec Longshot et quand sa wokitude me laisse du répit j'ai regardé des Lelouch ... plein de Lelouch.

918. heijingling - 27/03/24 15:20

Et à part ça, suzix, tu l'as lu le dernier TB, "Du feu sur la glace", depuis le temps?

917. suzix@bdp - 27/03/24 15:14

La différence avec tes potes c'est qu'on a autre chose à foutre que de casser les couilles aux autres. Il faut bien la faire tourner la société patriarcale dont les wokes profitent pourtant à plein.

916. longshot - 27/03/24 15:11

J'attaque et je persécute, et en plus j'y prends du plaisir ? Quel sale type. Heureusement mes nombreuses victimes, les hommes blancs cis hétéros de plus de 50 ans, vont bientôt m'attaquer en justice, et j'aurais enfin ce que je mérite.

915. suzix@bdp - 27/03/24 14:59

Non tu prends plaisir à attaquer, à persécuter. Les wokes en fait vous êtes des ratés aigris qui en veulent à la terre entière. Enfin pardon, à la partie blanche, mâle, hétéro de la terre. Les autres? Ils peuvent tuer et violer des jeunes femmes sur un festival de musique, ils ont des raisons.

914. longshot - 27/03/24 14:47 - (en réponse à : suzix)

Tu me l'as déjà dit, je crois ? (Tout ça parce que je défends la liberté d'expression, j'vous jure…)

913. heijingling - 27/03/24 14:37

" la position de l'OLC est cohérente, elle est juste différente de celle de la LDH (qui est cohérente également). Pour la LDH, qui défend BDS : "quel que soit le champ de l’appel au boycott (boycott des seuls produits des colonies ou de tous les produits, boycott strictement économique ou également artistique, culturel, académique), une telle expression ne saurait souffrir de la moindre restriction dès lors qu’elle ne s’accompagne pas de propos racistes ou antisémites qui, eux, doivent être poursuivis sans réserve." Et la LDH soutient donc logiquement les appels au boycott de McDo et Starbucks." C'est très cohérent, en effet: appel au boycott de tout un pays et de tous ses citoyens (quel que soit leur point de vue, même ceux qui s'opposent à la guerre ou aux colonies; mais tant que ce n'est pas accompagné de propos racistes, ça va), appel au boycott des entreprises qui y vendraient du café, mais pas d'appel au boycott des pays qui y vendent des armes("Les Etats-Unis, la France, l’Allemagne et l’Italie doivent cesser de livrer des équipements militaires à Israël") Fête du slip à la LDH.

912. suzix@bdp - 27/03/24 14:27

Voilà ... fallait pas. Ferme ta gueule. T'es une pastèque pauvre type, bouffi d'arrogance. Un petit dactylo staliniste qui rêve du grand soir. D'instruire des procès et de pendre les gens libres. T'es pire que les fachos.

911. longshot - 27/03/24 13:58 - (en réponse à : suzix)

Je ne demande que ça, c'est facile, suffit que tu arrêtes de te rappeler à moi en racontant n'importe quoi sur Vivès et le « wokisme ».

910. suzix@bdp - 27/03/24 13:56 - (en réponse à : Longshot)

Je vais devenir impoli. Oublie moi.

909. longshot - 27/03/24 13:53 - (en réponse à : suzix)

Non non, c'est moi et tous les autres qui parlons dans le vide. On dirait que tu n'entends que la moitié de ce qu'on te dit. (Et tu comprends le reste de travers, apparemment.)

908. longshot - 27/03/24 13:50

Ah mais la position de l'OLC est cohérente, elle est juste différente de celle de la LDH (qui est cohérente également). Pour la LDH, qui défend BDS : quel que soit le champ de l’appel au boycott (boycott des seuls produits des colonies ou de tous les produits, boycott strictement économique ou également artistique, culturel, académique), une telle expression ne saurait souffrir de la moindre restriction dès lors qu’elle ne s’accompagne pas de propos racistes ou antisémites qui, eux, doivent être poursuivis sans réserve. Et la LDH soutient donc logiquement les appels au boycott de McDo et Starbucks. Totalitarisme. Lol.

907. suzix@bdp - 27/03/24 13:48

LOL ... et donc c'est moi qui parle dans le vide ? C'é&tait quoi l'utilité de son post ? ... bref. J'ai soupé de Longshot.

906. heijingling - 27/03/24 13:12 - (en réponse à : suzix#908)

Il voulait dire que l'info sur la poursuite avait déjà été donnée. Mais l'info d'ActuaBD que j'ai relayée indique par contre la position de la LDH, qui n'avait pas été exprimée (et qu'il tente de déligitimer, évidemment).

905. suzix@bdp - 27/03/24 13:02

904. longshot - 27/03/24 08:46 - (en réponse à : suzix) Ces lignes nous apprennent que Vivès est poursuivi par le parquet de Nanterre. Mais lol, tu lis les articles des fois ? Post 730 de Victor plus bas : « c’est à la brigade de protection des mineurs qu’est confiée l’enquête par le parquet de Nanterre. » Ce n'est plus la liberté d'expression, là, c'est la liberté de parler dans le vide. Fais attention, tu vas avoir des problèmes avec la SPM, freine un peu sur l'enculage de mouches. C'est quoi la différence fondamentale entre "poursuivi par le parquet de Nanterre en charge de mineurs" et "une enquête de la brigade des mineurs" ? ... et c'est moi qui parle dans le vide. Tu ne comprends pas qu'en plus de confondre oeuvre et artiste en sous-entendant que Vivès pourrait être pédophile (voir interrogatoire de la police), faire passer cela dans une juridiction (ou un service d'enquête) des "mineurs" est complètement hors de propos !? ... IL N'Y A PAS D'ENFANT ! CE N'EST QUE DE L'ENCRE SUR DU PAPIER !! En fait t'es un grand malade si tu ne vois pas la problématique de fond sur la liberté artistique que cela soulève. Dans tous les domaines de création. Bon vraiment, tu me fatigues. J'arrête là. Je vais considérer que le wokisme est une maladie mentale intraitable. Bon vent machin.

904. heijingling - 27/03/24 12:59

-"L'OLC est très méfiant envers les appels au boycott : même si il reconnaît du bout des lèvres qu'ils relèvent de la liberté d'expression -OLC: "l’appel au boycott fait totalement partie de la liberté d’expression" "Du bout des lèvres", qu'y dit (smiley MDR) L'OLC est totalement cohérente et parfaitement claire: "certaines de ces associations ont fait des demandes officielles auprès de plusieurs collectivités locales et de mairies en vue de faire interdire ou annuler les concerts de Gérard Depardieu[...]Seul un juge peut interdire la diffusion d’une œuvre pour des motifs prévus par la loi et strictement encadrés par la Convention européenne des droits de l’Homme, en particulier son article 10, si la mesure s’avère indispensable et proportionnée, dans une société démocratique[...]Si l’appel au boycott fait totalement partie de la liberté d’expression, seuls les tribunaux peuvent éventuellement prononcer une interdiction de façon précise et limitée. C’est au public de décider s’il souhaite accéder aux œuvres d’un auteur, que ce dernier ait été condamné, relaxé ou qu’il ait fui ses juges, ou encore si les faits qui lui sont reprochés sont encore en cours d’instruction[...]entreprendre des actions qui visent à empêcher par la force les libertés de création et/ou de diffusion des œuvres contribue à nourrir la confusion entre les extrêmes[...]C’est donc prêter le flanc à l’extrême-droite qui se sent dès lors autorisée à user des mêmes méthodes pour ses propres combats." Autrement dit, l'appel au boycott est libre et légitime, cela relève de la liberté d'expression, c'est au public de décider de suivre ou pas ce boycott, comme il est libre de lire ou pas l'œuvre librement exprimée d'un auteur. Mais si on veut faire interdire une œuvre, on porte plainte, il y a un dispositif légal prévu, par contre, on ne demande pas cela aux collectivités locales, aux mairies, ou au Festival d'Angoulême, qui n'ont pas légitimité pour le faire, et on n'entreprend pas "des actions qui visent à empêcher par la force". Quant aux appels aux boycott, ils sont légitimes, mais ne le sont plus et deviennent tentative de coercition et tendent au totalitarisme quant il deviennent un appel à boycotter ceusses qui refuseraient de suivre tel ou tel boycott, comme le fait BDS(M) https://time.com/6694986/israel-palestine-bds-boycotts-starbucks-mcdonalds/

903. longshot - 27/03/24 11:57

Attention : ne pas confondre la Ligue des droits de l'homme avec l'Observatoire de la liberté de création, créé par la LDH certes, mais indépendant. L'OLC est très méfiant envers les appels au boycott : même si il reconnaît du bout des lèvres qu'ils relèvent de la liberté d'expression, il est généralement contre, qu'il s'agisse des artistes russes, des concerts de Cantat ou des spectacles de Depardieu — jusqu'à décrire le boycott comme un moyen violent. La LDH, si elle a pu relayer l'appel de l'OLC pour les artistes russes, défend le boycott par principe, jusqu'à signer des tribunes avec BDS et considérer absolument légitime le boycott des artistes israéliens (relaie aussi les appels de la CIJ à protéger les Palestiniens du risque de génocide, et appelle la France et l'UE à ne pas s'en rendre complice). La LDH signe aussi des tribunes avec le mouvement boycott citoyen, qui prône le boycott dans la lutte pour le climat, ou Extinction rebellion qu'on ne présente plus. À mon avis, avec l'OLC ils doivent parfois avoir des débats animés… (La LDH considère par ailleurs que les critiques du « wokisme » sont largement issues de la droite et l'extrême droite, et relèvent d'une caricature et d'une exigence de censure et de contrôle de la production des savoirs.)

902. heijingling - 27/03/24 09:40 - (en réponse à : suzix#903)

Où as-tu la tête, suzix: cela fait des jours que, loin d'être effrayé, il proclame soutenir ces poursuites, les trouver légitimes, normales, nécessaires, progressistes, etc. Mon message était pour signaler qu'à l'Observatoire, à la LDH, ils pensent exactement le contraire, et sont donc pour cela ipso facto considérés comme de droite et réacs par les thuriféraires du wokisme. (Les thuriféraires sont les encenseurs de dieu. Comme dieu n'existe pas, et parait-il les wokes non plus, j'ai choisi ce mot à dessein).

901. longshot - 27/03/24 08:46 - (en réponse à : suzix)

Ces lignes nous apprennent que Vivès est poursuivi par le parquet de Nanterre. Mais lol, tu lis les articles des fois ? Post 730 de Victor plus bas : « c’est à la brigade de protection des mineurs qu’est confiée l’enquête par le parquet de Nanterre. » Ce n'est plus la liberté d'expression, là, c'est la liberté de parler dans le vide.

900. suzix@bdp - 26/03/24 18:44 - (en réponse à : heijingling)

Merci. Intéressant. Ces lignes nous apprennent que Vivès est poursuivi par le parquet de Nanterre. C'est bien ça avance. On sait aussi que c'est suite à la plainte des mêmes plaignants qu'il y a qq années et qui avait été déboutés. Acharnement peut-être ? hum ... C'est aussi intéressant de noter que, pour rappel aux petits procureurs staliniens wokes de FB, messieurs je sais tout, RIEN n'est simple. Déjà, il semblerait que cela ne puisse pas être jugé par ce parquet "en charge des mineurs"! ... hé dites Longshot et Odrade, ne me dites pas que cela ne vous fait pas flipper que Vivès, auteur de BD qui n'a fait que dessiner (quel que soit le dessin) soit poursuivi par le "parquet des mineurs" comme un pédophile !!??? ... un enfant dans une oeuvre a été maltraité! ... si cela n'ouvre pas la boite de Pandore, je ne sais pas ce qu'il vous faut. Vivès a créé ces personnages. Ils sont fictifs. Ils n'existent pas. Ils n'ont pas d'âge! Pas de droits car ce ne sont pas des êtres humains, ce sont des êtres de papier! Et pour savoir si Vivès avait le droit de les dessiner ainsi et de les mettre en scène comme il l'a fait, leur tribunal c'est la chambre pénale spécialisée dans les délits de presse. ... énorme, désolante et terrifiante confusion des genres. Ils sont fous ces romains !

899. heijingling - 26/03/24 18:18 - (en réponse à : PS)

Actuabd ne reproduit qu'une partie du communiqué, je mets un passage intéressant: "L’Observatoire de la liberté de création apprend par voie de presse que Bastien Vives est poursuivi par le parquet de Nanterre en charge des mineurs. Il demande à ce que cette affaire soit redistribuée à la section presse du parquet. Les personnages de Vives sont des personnages de fiction. Aucun enfant réel n’a été représenté dans ses œuvres poursuivies. Bastien Vives a le droit que ses œuvres soient examinées en tant qu’œuvres et que les débats judiciaires portent sur l’existence d’une limite, ou non, de sa liberté de création, au sens de la Convention Européenne des Droits de l’Homme, et non de comparaitre comme un délinquant sexuel, aucun élément factuel ne pouvant établir qu’il en soit soupçonnable."

898. heijingling - 26/03/24 18:14

Remarquez que cet Observatoire fait une demande de révision d'un article de loi de son propre chef, sous sa propre responsabilité, et ne cherche pas à se cacher, se justifier ou se défausser en lançant une pétition en ligne ou autre appel au peuple...

897. heijingling - 26/03/24 18:08 - (en réponse à : Yatta)

https://www.actuabd.com/+Affaire-Bastien-Vives-L-Observatoire-de-la-liberte-de-creation-OLC-demande-une+ "Apprenant par la presse que Bastien Vivès avait été entendu par une chambre criminelle pour ses dessins, l’Observatoire de la liberté de création (OLC) a publié un communiqué où il juge que « L’article 227-23 du code pénal, depuis une modification de 1998 perçue comme anodine par le législateur de l’époque, ne permet plus de discerner la fiction du réel. C’est pourquoi l’Observatoire de la liberté de création appelle à ce que les articles 227-23 et 227-24 soient révisés afin que cesse cette confusion dangereuse. » L’Observatoire constate que « Les associations qui invoquent[ces lois] (Innocence en danger et Fondation pour l’Enfance) jouent de cette confusion, et il est anormal que le parquet les suive. » « D’une part, argumente-t-il, l’auteur de bande dessinée Bastien Vivès et ses éditeurs, Glénat et les Requins marteaux, sont actuellement poursuivis pour des albums parus en 2011 et 2018, alors que des plaintes précédentes contre les mêmes œuvres, parfois déposées par les mêmes plaignants, ont été classées sans suite. Alors que la loi sur la presse enserre la possibilité de poursuivre dans des règles de prescription très strictes, pourrait-on poursuivre les livres à vie ? Les délits reprochés à ces bandes dessinées sont-ils graves à ce point qu’ils seraient imprescriptibles ? D’autre part, à Paris comme à Nanterre, il existe des chambres pénales spécialisées dans les délits de presse, et par extension toutes les demandes visant à restreindre la liberté d’expression et de création. Ce contentieux est particulier, ces juridictions spécialisées ayant développé des règles d’analyse des ouvrages poursuivis qui tiennent compte des exigences de la Convention Européenne des Droits de l’Homme (article 10) et de son application par la cour de Strasbourg, qui impose aux juridictions nationales des critères stricts pour que les restrictions à cette liberté fondamentale soient admissibles dans une société démocratique. » La décision de plaider l’affaire est dans l’état dans les mains du procureur de la République." Cet Observatoire de la Liberté de Création a été créé au sein de la Ligue des Droits de l'Homme (pour ceusses qui ne connaissent pas, c'est un bidule de boomers, considéré comme de droite par certains). https://www.cairn.info/revue-l-observatoire-2015-1-page-3.htm

896. suzix@bdp - 26/03/24 17:54

897. longshot - 26/03/24 15:32 - (en réponse à : O.) Mais il est persuadé qu'il n'a aucun droit ;) Pas du tout. Par contre certains pensent avoir tous les droits, y compris de faire des choses illégales ... Constater que des gens focalisés sur le respect du droit de l'individu passent outre le droit (tout court) qui est la base des droits humains et donc des individus.

895. suzix@bdp - 26/03/24 17:50

896. Odrade - 26/03/24 14:52 Certes mais il y a une différence de taille : ils s'expriment en pensant bien faire et en pensant donc avoir tous les droits. Mais toi aussi tu penses bien faire :o) O. Non. Moi je le sais. La seconde différence de taille est que je défends qq'un et des libertés. Je n'attaque personne, ne dénonce personne et je ne traite personne de pédophile. A la limite je traite qq'uns de wokes mais comme c'est un nom qu'ils se sont donnés à eux-mêmes ...

894. longshot - 26/03/24 15:32 - (en réponse à : O.)

Mais il est persuadé qu'il n'a aucun droit ;)

893. Odrade - 26/03/24 14:52

Certes mais il y a une différence de taille : ils s'expriment en pensant bien faire et en pensant donc avoir tous les droits. Mais toi aussi tu penses bien faire :o) O.

892. suzix@bdp - 25/03/24 21:30

Certes mais il y a une différence de taille : ils s'expriment en pensant bien faire et en pensant donc avoir tous les droits. Raison pour laquelle, il faudrait attaquer à chaque fois. Histoire de leur rappeler qu'on vit dans un état de droit. De plus ces comportements nous mènent vers le chaos social. On ne peut pas de faire justice soi-même. D'ailleurs ces gars seraient les premiers à venir chialer auprès des flics si on leur faisait la même chose. Pour exemple les guignols de LFI qui chient sur la police en permanence et demandent ensuite la ... protection policière. Si ça c'était pas le karma ... bref, moi je veux bien hein, le chaos. C'est pas pour rien que je suis fan d'apo, post-apo, sf et autres westerns, voire parfois des westerns apo sf. Mais je ne sais pas pourquoi tes potes wokes, je ne les sens pas dans les 10% survivants de l'apocalypse.

891. longshot - 25/03/24 21:20 - (en réponse à : suzix)

Tes potes wokes, peuvent également tenter en meute de faire taire des opinions qui les dérangent. Ils s'expriment, suzix. C'est exactement le même processus, ils ont a priori le droit de s'exprimer, et tu as le droit de les attaquer en justice pour « régler ça au tribunal » si ça te chante.

890. suzix@bdp - 25/03/24 16:32

891. longshot - 25/03/24 16:17 sauf que là, je pense que Vivès a tort. C'est autant Vivès que ses éditeurs à savoir "Les requins marteaux" pour "Les melons de la colère" et "La décharge mentale" et ... Glénat pour "Petit Paul" ... autant les requins marteaux, je me dis qu'ils n'ont pas une armée de juristes, autant Glénat, je les sens qd même mieux préparés.

889. suzix@bdp - 25/03/24 16:26

888. longshot - 25/03/24 15:48 Sinon, j'ai bien compris que tu défendais la liberté de création, mais moi aussi justement, seulement je défends aussi la liberté d'expression, y compris la liberté de critiquer les créateurs. Liberté de création vs liberté d'expression !? Absolument pas! C'est exactement le même processus en fait. Tes potes wokes, peuvent également tenter en meute de faire taire des opinions qui les dérangent. Pour moi tout se règle au tribunal : une oeuvre ou une expression. Soit c'est légal et dans les 2 cas (oeuvre ou expression), tu fermes ta bouche si tu n'es pas d'accord. Soit c'est illégal, tu peux bueugler avec la troupe et porter plainte. Et si t'es pas certain, tu portes plainte et tu vois sinon tu risques le retour de flamme. PS : tu as écrit ça sous le poste "888" ... je dis ça je dis rien! Juste un signe peut-être ?

888. longshot - 25/03/24 16:17

Mais bien sûr qu'il pourrait porter plainte, c'est peut-être bien ce que je ferais à sa place, d'ailleurs — si j'étais sûr d'avoir raison, sauf que là, je pense que Vivès a tort. Mais sur le principe, oui, bien sûr. Et même sans attendre le jugement, d'ailleurs.

887. suzix@bdp - 25/03/24 16:15 - (en réponse à : Longshot)

Je t'assure que si aucune plainte n'est déposée ou que Vivès obtient gain de cause, comme cela semble déjà avoir été le cas précédemment, il pourrait porter plainte pour une liste à la Prévert : diffamation, préjudice moral, préjudice financier, perte de chance ... Et dès que ça touche à la thune, ça peut vite chiffrer ces conneries. Et il devrait le faire. Apparemment, il n'a pas pris cette direction. Les artistes ...

886. longshot - 25/03/24 15:50

(Assez d'accord avec Victor, pour le coup. Au moins sur le principe…)

885. longshot - 25/03/24 15:48

@ suzix : la liberté individuelle et donc le respect des lois ? Euh, le respect des lois par la police, sans doute, mais où as-tu vu une entorce à la loi ? Sinon, j'ai bien compris que tu défendais la liberté de création, mais moi aussi justement, seulement je défends aussi la liberté d'expression, y compris la liberté de critiquer les créateurs. Et puis comment veux-tu que la loi se prononce *avant* que Vivès soit critiqué ? C'est absurde, il faut qu'il y ait quelqu'un qui porte plainte, donc forcément des gens vont entendre parler de cette plainte, forcément il va y avoir une polémique, c'est juste impossible que quelqu'un de connu soit condamné sans qu'on sache avant la condamnation qu'il a été accusé. Tu veux quoi, une armée de juges qui lisent chaque livre avant sa sortie pour décider s'il est ou non « conforme à la loi » ? La censure, en fait, la vraie, c'est ça que tu veux ? En plus Vivès a lui-même sous-entendu qu'il était pédophile, hein. Avec des sorties du genre, « Parfois je me sens attiré par des gamines de 10 ou 12 ». Alors peut-être que c'était de la provoc, c'est peut-être sorti de son contexte, mais ça a existé. Comment s'étonner que des gens prennent ça au premier degré ? Si Harris avait dit que parfois, il avait envie de bouffer des gens, et s'il y avait eu plusieurs affaires d'anthropophagie, avec des abus massifs couverts massivement par des institutions comme l'église catholique, comme ça a été le cas pour la pédophilie, peut-être que les gens se seraient posé plus de question. Comparer pédophilie et anthropophagie, j'vous jure. (Si Leblanc avait été accusé d'être cleptomane, remarque, ça lui aurait plutôt fait une bonne publicité : de Robin des bois à Arsène Lupin, les voleurs, c'est cool. Surtout ceux contre lesquels on n'a aucune preuve : ça veut dire qu'ils sont doués… Ça fait partie des transgressions valorisables. La pédophilie a pu en faire partie un temps, peut-être que ça passera aussi pour le vol, mais tant que c'est des histoires ge gentils qui volent les méchants, à mon avis ça risque de résister…) @ Quentin : non mais personne ne t'oblige à en faire plus, ou moins, mais il y a des assos qui ont déposé plainte, et elles en ont aussi le droit — d'ailleurs apparemment la plainte a été acceptée. Et puis, regarde suzix, qui utilise l'absence de condamnation comme argument pour défendre Vivès : si personne ne dépose plainte, comment pourrait-il y avoir condamnation ?

884. Yvon colonnier - 25/03/24 15:37

va te faire enkuler, victor hugo de-mes-deux. qu'est-ce que t'as d'intéressant à dire sur le sujet? en dehors de remettre une pièce dans le juke box, de quoi t'es capable?

883. suzix@bdp - 25/03/24 14:21

Tu peux t'interroger Roger. Mais pas faire la chasse à la sorcière Vivès, le faire passer à la question et allumer son bûcher.

882. Yvon colonnier - 25/03/24 14:04

Pffff.... Thomas Harris partage la fascination ordinaire pour les tueurs en série, à la différence que c'est un écrivain. Mais toi, avec ton raisonnement débile, puisque personne ne s'inquiète de sa santé mentale, tu voudrais que personne ne s'interroge devant, exemple, les toiles de Balthus, peintre au penchant pédophile évident.

881. suzix@bdp - 25/03/24 12:40

En fait toi, Longshot et d'autres ne comprenaient pas ce qui pose problème à ceux qui défendent Vivès. En général on défend la liberté de création artistique. Si cette création enfreint la loi, alors il faut porter cela en justice. La justice ne se fait pas sur les réseaux sociaux. Ensuite, le second pb soulevé est de confondre oeuvre et artiste. Attaquer les 3 BD de Vivès, à la limite, pourquoi pas. Mais sous-entendre que Vivès est pédophile c'est ignoble. Est-ce qu'on a accusé Maurice Leblanc de cleptomanie ou Thomas Harris d'être un sadique anthropophage ? C'est ce mécanisme qui est critiqué : attaquer un artiste au lieu de son oeuvre et avant même qu'elle ait été (ou non) jugée non conforme à la loi. Tous les petits procureurs de pacotille, stalinistes en puissance, se croient tout permis car ils pensent oeuvrer pour le bien commun en oubliant que la liberté individuelle et donc le respect des lois est le premier bien de chaque individu.

880. Yvon colonnier - 25/03/24 10:11

"Est-ce un roman pédophile pour autant ?" poser la question ce n'est pas sous entendre qu'il le serait et inciterait à la débauche ? Contrairement à Vivès, il y a des oeuvres utiles et responsables sur le sujet de la pédophilie et de l'inceste, qui ne manient pas l'image à la légère, comme Daddy's girl de Debbie Dreschler, parfait exemple en BD. Menu avait été convoqué au poste pour ce livre fort, mais l'analyse de ce récit autobio le rend inattaquable.

879. pm - 23/03/24 14:29

Il faut apprendre à lire, je défends également bec et ongle ce roman, et Springora étant intelligente elle le défend aussi. Je parle des petits procureurs actuels, qui souvent mélangent tout, pensée, acte, oeuvre...

878. Yvon colonnier - 23/03/24 10:15

PM écrit de la merde. Tu n'as pas vu le docu sur Arte sur le roman Lolita, pour écrire de telles conneries sur ce chef-d'oeuvre, que défend dedans bec et ongles Vanessa Springora.

877. heijingling - 23/03/24 10:06

Ça résoudrait le problème de la surproduction...

876. Quentin - 23/03/24 09:14

S'il fallait faire un procès à tous les auteurs chaque fois qu'ils font de la merde...

875. Quentin - 23/03/24 09:10 - (en réponse à : Longshot)

Je trouve que les trois bouquins pornos de Vivès sont de la merde (je le pense tout à fait sincèrement). Je le fait savoir. Voilà, ca peut s'arrêter là.

874. pm - 23/03/24 06:47

Je peux comprendre la démarche policière mais elle est extrêmement simpliste, comme souvent avec les flics, et je pense qu'ils auraient bien été capable d'interroger Gotlib de la même façon. Aurait-on idée d'interroger Nabokov sur ses pratiques masturbatoires ou ses relations sexuelles ? Lolita est bien un roman sur la pédophilie ( beaucoup moins le film, Kubrick a pris soin de prendre une actrice un peu plus âgée), qui est beaucoup plus fin qu'une simple charge, c'est même un chef d'oeuvre d'un des plus grands écrivains du 20 ème siècle. Est-ce un roman pédophile pour autant ? Y-a-t'il un intérêt de répondre à cette question ?

873. suzix@bdp - 22/03/24 23:55

C’est la même démarche totalitaire oui. Hors cadre juridique. Si Vivès a fait qqchose de mal, ça sera puni par la loi. Alors que ces gens lui fassent un procès. Et si Vivès ne peut être attaqué légalement alors la démarche est elle illégale. Vivès pourrait et même devrait attaquer en justice pour préjudice moral et financier. Donc qq part c’est toi le délinquant. Ça te dirait qu’on te fasse du name&shame dans ta fac !? Non hein. Pourtant vis-à-vis de la loi ces gens dont tu fais partie sont peut-être plus coupables. Ça c’est pour le légal. Reste le bien et le mal. C’est subjectif mais à part insulter une obscure dessinatrice sur un forum tout aussi obscur et cela sous pseudo si j’ai bien suivi, Vivès n’a fait ni de tort ni de mal à qui que ce soit. Ses détracteurs eux, lui ont fait bcp de mal, psychologiquement et financièrement. Donc c’est qui les salaups !?

872. longshot - 22/03/24 23:50 - (en réponse à : Odrade)

Merci. Ça me rassure, quand même. ;)

871. longshot - 22/03/24 23:38

… J'ai l'impression que vous êtes chacun dans votre bulle et que vous ne lisez que ce que vous voulez bien lire. Suzix qui gueule liberté liberté liberté, pm qui ramène le hamas, maintenant c'est Quentin qui voit des lynchages partout. Eh, c'est juste des gens qui trouvent qu'un type connu publie de la merde, et le font savoir. Si pour vous c'est pareil qu'un lynchage au goulag du hamas, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Sérieusement…

870. suzix@bdp - 22/03/24 22:18

Je plussoie.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio