Il manquait un sujet sur Bastien Vivès

869. Quentin

- 22/03/24 21:30

Une image en soi ne veut rien dire. Ses pratiques masturbatoires non plus, d'ailleurs. Mais les deux ensemble, selon ses réponses, bah ça peut changer l'interprétation des images.

Ah OK, donc selon toi, s'il ne se masturbe pas sur des images d'enfants, ce n'est pas un pédophile et ses dessins ne sont par conséquent pas de la pédopornographie...

Ce serait bien commode pour Vivès, mais je ne pense pas que ca marche comme ca. La loi ne punit pas la masturbation mais elle punit par contre la production, diffusion et détention d'images ou de représentations de mineurs présentant un caractère pornographique. Pour s'appliquer, il faut donc établir le caractère pornographique d'une image ou représentation. L'intention de Vivès peut effectivement peser (mais Vivès a toujours répété que son intention était l'humour ou la parodie). Ton argument que les livres de Vivès sont publiés dans une collection de BD pornos peut aussi être utilisé à charge pour établir le caractère pornographique de ses dessins de mineurs. Mais les pratiques masturbatoires de Vivès n'ont absolument rien à voir avec ca parce que ce n'est pas ca que la loi punit. Si c'était le cas, le jugement porterait sur l'orientation sexuelle de Vivès et pas sur ce qu'il dessine. Et ca, ce serait un jugement moral, puritain. Vu que tu soutiens le mouvement LGBTQ+ qui milite pour accepter toutes sortes d'orientations sexuelles, il est plutôt étonnant de lire que tu souhaite criminaliser les pratiques masturbatoires "déviantes".

Par ailleurs, s'il était établi que Vivès a bien produit de la pédopornographie, il s'ensuivrait automatiquement que tout détenteur de ces images serait passible d'être condamné par la même loi que celle qui aurait condamné Vivès. Ce n'est pas une question de parano. C'est simplement une question juridique. Mais toi tu veux appliquer la loi sur le seul Vivès et pas sur les autres. Deux poids deux mesures. C'est bien un acharnement sur Vivès. Si tu considères qu'il est innocent de détenir les BD incriminées, alors tu dois considérer que ces BD sont innocentes, tout comme celui qui les a dessinées.

868. suzix@bdp

- 22/03/24 19:57 - (en réponse à : Longshot)

L'égalité des droits ... qu'est-ce qu'une femme en France n'a pas le droit de faire et qu'un homme pourrait ? Et pour les homos ?

867. pm

- 22/03/24 19:44 - (en réponse à : longshot)

sinon, c'est moins la « tolérance », encore moins infinie, qui est réclamée par le mouvement LGBT, que l'égalité des droits,

Sauf s'ils sont juifs, faut pas non plus déconner. En revanche s'ils sont proches du hamas, qui défenestre les lgbt, alors tout va bien.
Idem pour les mouvements féministes actuels, pas de juifs dans leurs manifs pour rappeler les viols de masse du hamas, en particulier au festival Nova, bienveillance totale pour le hamas, qui, comme chacun sait, est hyper progressiste avec les femmes !
Misère de misère.

866. suzix@bdp

- 22/03/24 18:22

d'accord pour condamner un collègue et le priver de son gagne-pain en dehors de toute juridiction légale ?
Ce que vous faites est grave. C'est mettre le doigt dans un engrenage de vendetta. C'est qui le prochaine ou la prochaine? Pour quelle raison hors de tout cadre légal ?

865. Odrade

- 22/03/24 18:16 - (en réponse à : Longshot 864)

Globalement d'accord avec toi.

O.

864. Yvon colonnier

- 22/03/24 16:28

chuis d'accord avec suzon pour une fois. Qui vole une pomme, nique un gosse.

863. suzix@bdp

- 22/03/24 15:29

@ suzix : je comprends qu'on ait tant de mal à s'entendre, parce que j'ai vraiment du mal à voir le lien que tu peux faire entre ton histoire de vidéosurveillance des voleurs de pommes, et l'affaire Vivès.

C'est exactement le même procédé. Certains estiment de leur propre chef que Vivès a fait qqchose de mal. Ils estiment que c'est anormal, la justice ne se bougeant pas, ils affichent Vivès en 4x3. C'est du name&shame. Les commerçants ont des vidéos de personnes qui volent dans leur magasin, les flics ne font rien et quand ils sont pris, la justice les relâchent sans aucune peine. Les commerçants estiment que c'est anormal, la justice ne se bougeant pas, ils affichent les voleurs en devanture de leur magasin. C'est du show&shame.
Mais oui, je sais que tu es contre le procédé des commerçants. Moi aussi. Le pb c'est que toi tu es pour balancer Vivès alors qu'il n'a peut-être rien fait d'illégal.

(Tu devrais quand même éviter d'écrire à chaud comme ça, parce que tu trouves que la tribune c'est de la bouille, mais ton texte est peine lisible, et tu fais des raccourcis tellement énormes que ça n'a plus aucun sens.)

Donc tu compares, mon texte écrit à la va-vite avec un texte d'auteurs qui s'y sont mis à plusieurs en pesant leurs mots pendant des heures ... soit tu surestimes, soit tu viens de prouver que leur texte est vraiment minable.

862. longshot

- 22/03/24 15:09

@ Quentin : désolé de répondre si tard, ça m'a pris un moment :

- pour le point 1 : oui, ça me semble pertinent de l'interroger là-dessus. Une image en soi ne veut rien dire. Ses pratiques masturbatoires non plus, d'ailleurs. Mais les deux ensemble, selon ses réponses, bah ça peut changer l'interprétation des images. Quand on entend aux infos, la police a arrêté un pédophile, il avait plusieurs milliers de photos d'enfants dans son ordinateur, bon, une bonne partie de ces photos sont souvent des photos volées, qui à l'origine sont tout à fait innocentes. Des photos de famille postées sur facebook par des parents imprudents, par exemple. Il y a plein de parents qui ont dans leur ordi des photos de leurs enfants à poil, sans que ce soit des photos pédophiles, a priori. S'ils les rangent dans un dossier marqué xxx à côté d'autres photos explicites et qu'ils se masturbent en les regardant, c'est une autre histoire. Le sens de l'image n'est pas donné par l'image seule.

- et donc, point 1 bis, à partir du moment où Vivès est accusé de produire des images pédoporno, ça a du sens de soupçonner qu'il puisse aussi être impliqué. Un type qui cultiverait du cannabis dans son jardin, ça aurait du sens de voir s'il en vend (je précise que je suis plutôt pour la légalisation du cannabis, hein, seulement aujourd'hui, c'est illégal). Un type qui aurait une collection d'armes à feu non déclarées, ça aurait du sens de prendre ses empreintes et son ADN et regarder si ça correspond à quelque chose de connu. 'Fin, je trouve.

- par contre pour le point 2, de même que personne ne sera inquiété pour des photos de ses enfants à poil (faudrait mettre en taule la moitié des parents), personne ne sera inquiété a priori pour possession d'un album de Vivès. Faut arrêter la parano. (En plus les flics ont autre chose à faire, genre des contrôles au faciès, quoi.)

- et point 2 bis, un des trucs qui incriminent Vivès, passez-moi l'expression, c'est qu'il a publié ça explicitement dans des collections porno, et que c'est l'argument central des bouquins. Crépax et Liberatore, je n'ai jamais lu, mais Gotlib, un peu, et franchement pour moi la comparaison avec Vivès n'a aucun sens. Chez Gotlib les représentations qu'on pourrait qualifier de pédopornographie s'insèrent dans un contexte de d'humour et parodie dont elles ne sont qu'un détail — chez Vivès, c'est l'argument central. Si Gotlib avait sorti trois bouquins uniquement sur le Petit Chaperon Rouge et Cosette qui se font violer à chaque page, à la limite, mais là, non.

Vraiment, une œuvre s'inscrit dans un contexte. On a parlé sur un autre sujet de racisme dans la BD. Si les planches qui ont valu à Peyo d'être accusé d'antisémitisme étaient sorties, non dans Spirou, mais dans un journal d'extrême droite, à côté de BD racistes, sa défense aurait été beaucoup plus délicate. Ce qu'il faut faire de certains bouquins comme Tintin au Congo aujourd'hui, on peut en débattre. Mais c'est un autre sujet que de savoir ce qu'il faudrait faire d'une BD publiée aujourd'hui qui reprendrait les mêmes clichés — et comment il conviendrait de considérer ses auteurs. Même chose pour les BD de Gotlib (ou Crepax, ou Liberatore), et celles de Vivès aujourd'hui. Le contexte a changé, tout simplement.

Et sinon, c'est moins la « tolérance », encore moins infinie, qui est réclamée par le mouvement LGBT, que l'égalité des droits, y compris le droit à la sûreté et la résistance à l'oppression. Le droit à ne pas être discriminé, ni tabassé, violé… Le mouvement pour la protection des droits de l'enfant, dans lequel s'inscrit la lutte contre la pédopornographie, va dans le même sens àmha. Aucun paradoxe, et même s'il peut y avoir des convergences, ponctuelles et superficielles, je pense que c'est une erreur de rapprocher ça du puritanisme et des mouvements conservateurs, qui ont assez montré le peu de cas qu'ils faisaient de la protection des plus faibles.

@ suzix : je comprends qu'on ait tant de mal à s'entendre, parce que j'ai vraiment du mal à voir le lien que tu peux faire entre ton histoire de vidéosurveillance des voleurs de pommes, et l'affaire Vivès.

(Tu devrais quand même éviter d'écrire à chaud comme ça, parce que tu trouves que la tribune c'est de la bouille, mais ton texte est peine lisible, et tu fais des raccourcis tellement énormes que ça n'a plus aucun sens.)

861. suzix@bdp

- 22/03/24 13:40

Très très fort. Tu sais mieux que les hommes et femmes de loi ! C'est pas toi ni les amis wokes de Longshot qui font les lois ni ne sont juges et même pas procureurs même s'ils en rêvent.

860. Yvon colonnier

- 22/03/24 13:37

une nouvelle réflexion sur le fond, pour ceux qui ont un cerveau : la pédophilie étant l'attirance sexuelle d'adultes envers des enfants pré pubère, le fait d'affubler d'une grosse bite petit Paul pour le rendre convoitable par des personnages adultes, est un stratagème totalement pervers.
Sous l'alibi de "l'humour", Petit Paul et La décharge mentale banalise la pédophilie, le viol (manipulation de mineur, grosse teub ou pas = viol) et l'inceste, pris à la rigolade. Pour ça ces petits livres malsains, production d'un jeune auteur immature déconnecté du réel, supporté par des éditeurs à la masse, pas plus responsables, devraient être interdit, yes.

859. suzix@bdp

- 22/03/24 11:32 - (en réponse à : Longshot)

J'ai lu que certains groupes de citoyens demandent à ce qu'une loi permette aux commerçants d'afficher les visages des voleurs filmés par leurs caméras. Etant donné que tu soutiens la mise au ban de Vivès, j'imagine que tu es donc aussi pour cette loi ?

858. Yvon colonnier

- 21/03/24 13:39

haha... Suzon et ses phrases grandiloquentes... tu me fais rire, mec

857. suzix@bdp

- 21/03/24 11:09

853. longshot - 16/03/24 14:49
@ suzix : euh, quelques maisons d'édition de BD, ou même la majorité, ça reste loin de « la société tout entière ». Vivès est libre de se faire éditer, d'ailleurs il dit lui-même qu'il a un projet d'expo pour bientôt. Par contre ses collègues lisent aussi et ont aussi leur propre opinion, et il se trouve que le monde de la BD partage au moins en partie l'indignation — cf. la tribune Les raisons de la colère.

Ce texte c'est de la bouillie pseudo-intellectuelle qui mélange tout. Que vient faire Polanski ici? Bouillie. Pourquoi parler des "minorités de genre" ? Rien à voir avec Vivès. Bouillie. "Vision misogyne des corps fe´minins" ? Vivès ? N'importe quoi. On dirait que ce texte a été écrit par ChatGPT sans lien avec le réalité. D'autant que les corps masculins soint montrés avec des sexes énoormes. A nouveau bouillie. "Pense´e re´actionnaire d’extre^me droite" ? ... qu'est-ce que ça vient faire là? Aimer Vivès c'est d'^tre d'extrême droite. Je ne pensais pas si bien dire, ces gens et toi-même êtes des tirants staliniens en puissance. La preuve : "Non, l'hypertrophie des corps ne suffit pas a` en faire une œuvre caricaturale." ... donc maintenant les wokes sont aussi avocats, et juges ?

Ah et puis "Le travail d’artiste-auteur·ice est impre´gne´ par essence d’une dimension politique." ... euh parfois oui. Souvent non. Pauvres débiles. Les mecs et les gonz de prennent pour Che Guevara !

et cette perle "Pour rappel, l’expression « culture du viol » de´signe « une culture (dans le sens de l'ensemble des valeurs, des modes de vie et des traditions d'une socie´te´)" ... éduquer les masses il faut camarades!

Et il faut PUNIR! Au goulag social : "l'impunite´ quasi totale des agresseurs – pas uniquement au sens juridique, mais aussi social. " ... donc c'est ça! Les wokes veulent donc punir eux-mêmes les recalcitrants. Au début c'était des violeurs. OK. Puis des gestes. Maintenant des paroles et des oeuvres de personnes, comme Vivès, ne pouvant même pas être jugés car ils n'ont pas enfreint la loi. ... oui Longshot, je confirme, et tu devrais vraiment prendre cet avertissement en considération. Tes potes et toi-même vous êtes des tueurs de masses en puissance. Des tueurs du liberté. De futurs gardiens de Goulags.

856. Yvon colonnier

- 18/03/24 12:03

Abruti, parfaitement le batracien. Ce que tu dis sur Leon et Jean Reno sur le sujet ciné le valide à 100%. Du reste c'est le propre de spécimen comme toi, de ne pas savoir qu'ils sont bête.

855. froggy

- 16/03/24 23:28 - (en réponse à : A la cantonade)

Se faire traiter d'abruti par un plus con que soi est un plaisir qui n'a pas de prix. He made my day.

854. Quentin

- 16/03/24 18:59

On est bien d'accord. Vivès n'a pas traversé la ligne rouge. Il n'a pas touché un enfant.

853. Yvon colonnier

- 16/03/24 18:02

mais enfin Quentin, l'idée c'est que les adultes font ce qu'ils veulent de leurs culs, la ligne rouge c'est les enfants.
En fait, ça indique déjà une certaine perversité latente que d'inclure dans ses fantasmes couchés sur papier des personnages pré pubères.

852. Quentin

- 16/03/24 17:53 - (en réponse à : Longshot )

Reprenons au début. De ce que j'en lis, Vivès n'est pas accusé d'être un pédophile. Il est accusé d'avoir produit des représentations pornographiques de mineurs, et ses éditeurs sont accusés de les avoir diffusées.

1) Pourquoi demander à Vivès de décrire ses pratiques masturbatoires? Est-ce que c'est cette fréquence qui va établir ou infirmer le caractère de la représentation pornographique de mineurs, ou est-ce le dessin en soi (ce qui est représenté)? Est-ce que ce sont ses pratiques sexuelles ou ses dessins qui sont incriminés? S'il n'est pas accusé d'actes sexuels avec des mineurs, pourquoi le questionner sur sa sexualité? Pourquoi prendre son ADN? Pourquoi vouloir lui faire passer un examen psychiatrique? Et pourquoi ne pas faire passer le même interrogatoire aux éditeurs, alors qu'ils sont co-accusés?

2) Tu pinailles mais OK. Imaginons qu'un tribunal établisse le caractère pédopornographique de ses dessins. Considérerais-tu dès lors qu'on peut porter plainte contre tout bédéphile en possession des livres incriminés, et que la police devrait faire son boulot en interrogeant chaque possesseur de ses livres (en tous cas ceux faisant l'objet d'une plainte) sur ses pratiques masturbatoires, sur sa consommation de films pornographiques, en prélevant son ADN, en le croisant avec le fichier des criminels sexuels, et en lui faisant passer un examen psychiatrique?

Il y a un acharnement malsain sur Vivès. Il est lynché moralement avant même d'être jugé pénalement. Ca relève d'un puritanisme nauséabond que Vivès a tout à fait raison de dénoncer. Sinon ca s'arrêtera où? Devra-t-on faire une liste de BD à mettre à l'index, contenant non seulement les 3 albums de Vivès mais aussi tous ceux ayant des représentations pédopornographies (Gotlib, Crepax, Liberatore, etc.)? Y aura-t-il une chasse aux sorcières des bédéphiles possédant ces albums mis l'index?

Ce qui arrive à Vivès, je trouve ca hyper choquant. Et les conséquences que ca peut avoir s'il est condamné, je trouve ca flippant. Il est d'ailleurs un peu étonnant et paradoxal qu'un tel puritanisme se développe en même temps que le mouvement LGBT+++ fleurit un peu partout, comme si la tolérance infinie réclamée d'un côté requiérait une tolérance zéro de l'autre.

851. longshot

- 16/03/24 14:49

@ quentin :

S'il font passer un tel interrogatoire à Vivès, ils devraient le faire passer à tous ceux qui ont cette BD dans leur bibliothèque.

Pourquoi, il y a des plaintes qui ont été déposées contre les gens qui ont la BD dans leur bibliothèque ?

@ pm : non, Médiapart ils sont de gauche, les articles en mode, le féminisme est allé trop loin, les hommes sont les vraies victimes, ça rentre mal dans leur ligne éditoriale de Médiapart. Aucune chance qu'ils me publient…

@ suzix : euh, quelques maisons d'édition de BD, ou même la majorité, ça reste loin de « la société tout entière ». Vivès est libre de se faire éditer, d'ailleurs il dit lui-même qu'il a un projet d'expo pour bientôt. Par contre ses collègues lisent aussi et ont aussi leur propre opinion, et il se trouve que le monde de la BD partage au moins en partie l'indignation — cf. la tribune Les raisons de la colère. (En la relisant je vois qu'avant Le Point, Vivès avait déjà accordé un entretien à L'Incorrect, magazine d'extrême droite. pm va encore dire que mon intolérance l'énerve et que je suis de mauvaise foi, mais décidément, si j'avais des entretiens exclusif à donner, je me choisirais d'autres plateformes. Enfin, peut-être qu'à Marion Maréchal Magazine, les articles sont faits sérieusement, après tout il faudrait peut-être que je les lise avant de les critiquer, hein.)

850. Yvon colonnier

- 16/03/24 08:52

j'ai pas lu vivès non plus ! MOUAHAHAHA !

849. Yvon colonnier

- 16/03/24 08:43

ce qui veut dire qu'il l'a même pas lu, abruti de froggy.
Non mais y'a un nid ici...

848. froggy

- 15/03/24 22:05

Ce qui veut donc dire que le troll n'a pas aime la bd de Marsault qui l'a amene a venir ici nous faire renifler son haleine fetide.

847. Yvon colonnier

- 15/03/24 18:57

ah non j'ai un compte là bas. mais j'interviens que pour parler des BDs qui m'ont plu.

846. torpedo31200

- 15/03/24 12:25 - (en réponse à : Yvon colonnier - post # 847)

Tu n' as pas trop changé depuis 20 ans sur BDGest...
Ils t' ont banni ?

845. Yvon colonnier

- 15/03/24 11:58

essaie une réponse intelligente. Mon argumentaire est au dessus de tes moyens?

844. pm

- 15/03/24 11:52

Le troll semble bien connaître ! Probablement un amateur...

843. Yvon colonnier

- 15/03/24 10:55

pour défendre son petit Paul, vivès n'a qu'un seul alibi, celui de la comédie, délirante parce que petit Paul est monté comme un âne, ajoutant dans l'interview "il n'a même pas de visage!"
Malheureusement là, le journaliste, proc aux petits pieds, ne relève pas. C'est pourtant la forme qui mérite d'être analysée pour y chercher du fond.
On pourra me rétorquer que l'absence de traits et d'oeil, par conséquent de regards, est une marque de fabrique chez l'auteur adulescent. Mais on pourra soupçonner aussi une façon commode de déshumaniser cet enfant, en lui enlevant toute possibilité d'exprimer ses émotions par le regard, si important en BD, et faire alors un parallèle avec le comportement des prédateurs sexuels pédo qui chosifient leurs petites victimes.
Par ailleurs, mis à part cette bite disproportionnée, la silhouette de l'enfant est réaliste. Et c'est problématique car dans cette silhouette réaliste, qu'on peut voir comme un réservoir, n'importe qu'elle déviant peut projeter ses fantasmes.

842. suzix@bdp

- 14/03/24 20:27

841. pm - 14/03/24 17:15 - (en réponse à : Longshot)
Chez Mediapart peut-être...

839. longshot - 14/03/24 16:39 - (en réponse à : suzix)
Eh bah écoute, si ça m'arrive je te promets que je n'irai pas pleurer dans Le Point.

MooouuuuuuaaaaaaAAAAAAHHHHHHHHH!

Le troll ultime de PM! Excellent!

841. suzix@bdp

- 14/03/24 18:04

ceux qui ont vendu ces bd aussi. Et tous ceux qui les ont lu. J’espère que personne n’a loué ça à son nom en bibliothèque parce qu’ils sont mal !

840. Quentin

- 14/03/24 17:26 - (en réponse à : Longshot)

Je parle de violence psychologique, pas physique. Mais tu as raison de dire que la seconde est bien pire que la première et que c'est celle là qu'il faut arrêter en premier.

j'ai l'impression que les flics ont juste fait leur boulot

Je n'ai pas cette impression. S'il font passer un tel interrogatoire à Vivès, ils devraient le faire passer à tous ceux qui ont cette BD dans leur bibliothèque. Car si Vivès a produit de la pédopornographie, alors les gens qui ont acheté son album sont en possession de matériel pédopornographique, sont des pédophiles en puissance, et mériteraient eux aussi le même genre d'interrogatoire que celui subit par Vivès.

839. pm

- 14/03/24 17:15 - (en réponse à : Longshot)

Chez Mediapart peut-être...

838. suzix@bdp

- 14/03/24 16:46

Si tu ne te rends pas compte que la justice morale d'une minorité ne peut pas s'imposer à la société toute entière, tu as un grave problème de démocratie.

837. longshot

- 14/03/24 16:39 - (en réponse à : suzix)

Eh bah écoute, si ça m'arrive je te promets que je n'irai pas pleurer dans Le Point.

836. suzix@bdp

- 14/03/24 16:26

837. longshot - 14/03/24 16:18
@ suzix : arrête ton cirque, les bouquins de Vivès sont publiés, ses propos connus et reconnus, ça n'a rien à voir avec des dénonciations calomnieuses.

Si je tenais la moitié des propos de Vivès, ou si j'avais son sens de l'humour, j'espère bien que les gens refuseraient de bosser avec moi.

En fait, on ne choisit pas les emmerdes qui vont arriver. Tu ne sais pas si ce que tu as écrit ici ou là ne pourrait pas être mal vu. Les moeurs changent. Surtout à l'université. Et lui il a perdu plus que des collègues, il a perdu son boulot qq part. Et cela fait déjà plus d'un an. Donc toi tu es pour punir des gens pour des écrits anciens sur un forum anodin ? Elle doit aller jusqu'où la punition parce qu'on est tout mal ici. Toi y compris.
Tu sais que

835. longshot

- 14/03/24 16:18

@ suzix : arrête ton cirque, les bouquins de Vivès sont publiés, ses propos connus et reconnus, ça n'a rien à voir avec des dénonciations calomnieuses.

Si je tenais la moitié des propos de Vivès, ou si j'avais son sens de l'humour, j'espère bien que les gens refuseraient de bosser avec moi.

@ froggy : ben oui, je sais bien, je disais justement qu'ils étaient de droite. Où veux-tu en venir ?

834. suzix@bdp

- 14/03/24 16:18

820. longshot - 13/03/24 23:08
@ suzix : c'est marrant, tel que tu le raconte, le pitch de God Bless America ressemble à celui de Léon… (très limite, d'ailleurs, Léon. Me souviens avoir entendu Portman raconter, qu'une de ses premières lettres de fans, c'était un type qui expliquait comment il aimerait la violer…)

Léon n'est pas limite. La partie que tu incrimines est l'histoire d'une gamine déboussolée (parce que toute sa famille a été tuée presque sous ses yeux) qui est amoureuse d'un homme fort qui peut la protéger. Et lui est un peu demeuré qd même. Elle lui fait du charme, il s'étouffe avec son lait et il la repousse. Il faut avoir peu vécu pour feindre que ce genre de comportement est, sinon courant, au moins pas rare. Quand j'étais plus jeune et que j'accompagnais mes gamines au sport, je voyais les regards de certaines autres. Ce qui est amoral c'est de les encourager et illégal c'est d'y céder.

833. suzix@bdp

- 14/03/24 16:08

et liberticide.

832. froggy

- 14/03/24 16:08 - (en réponse à : lonshot)

Le Point ne s'est jamais revendique de gauche, il a toujours a droite au gre de ses proprietaires et ce depuis son premier numero en 1972 et dont la couverture etait Georges Pompidou, alors president de la republique et dauphin de Charles de Gaulle.

831. suzix@bdp

- 14/03/24 16:07

825. Victor Hugo - 14/03/24 13:38
T'es vraiment un gros con longshot, du genre à ne surtout pas fréquenter.

C'est bien c'est concis.

Longshot, en gros tu expliques que même sans jugement, même sans être certain qu'il y ait une atteinte aux lois, il est normal de perdre son job? ... tu bosses à la fac? Avec des étudiant(e)s? On fait quoi si l'un(e) d'entre eux t'accuses de sexisme, d'agression sexuelle, ou de je ne sais quelle chose ? Tes pères iront chercher des preuves et tomberont sur un(e) collègue qui dira qu'une fois tu es allé uriner dans les toilettes des femmes. Paf, t'es devenu un pervers. Tes étudiant(e)s refusent de suivre tes cours et tes collègues de partager ton espace de travail. Tu es blacklisté, peut-être mis-à-pied si certains cherchent tes écrits wokes et que revirement de situation c'est devenu mal vu et là tu es carrément mis-à-pied. Plus de boulot. Voilà ce qui est arrivé à Vivès. Alors non c'est anormal. Et oui c'est bcp trop et trop long. Et injuste et ... illégal.

830. froggy

- 14/03/24 16:04 - (en réponse à : suzix)

Ca, c'est pas sur, son haleine doit etre aussi naudeabonde que ce qu'il ecrit ici.

829. suzix@bdp

- 14/03/24 16:01

822. Yvon colonnier - 14/03/24 09:11 Comment peut-on être autant à l'ouest et stupide ?

Tu as la réponse chaque matin en te brossant les dents.

828. longshot

- 14/03/24 15:32 - (en réponse à : pm)

Mauvaise foi toi-même, l'article prend clairement le parti de Vivès, et Le Point a une ligne politique, d'une part connue pour son manque de déontologie (encore une fois : Aberkane, Raoult…) et d'autre part clairement marquée à droite.

Il ont d'ailleurs récemment été épinglés par le CDJM pour avoir comparé les Soulèvements de la terre au Hamas.

Leur accorder un entretien exclusif, où il compare ses détracteurs à Daesh, c'est aussi un choix de la part de Vivès, et c'est cohérent avec les méthodes du magazine, il me semble que ça mérite d'être relevé.

827. pm

- 14/03/24 15:16 - (en réponse à : Longshot)

Encore de mauvaise foi, il s'agit d'une interview, il ne s'agit ni d'un article polémique, ni d'un article d'opinion, ni même d'une prise de position, sauf à considérer que donner la parole à Vivès est déjà une prise de position, et dans cas, ne pas la lui donner en est une autre. Et l'intervieweur n'a pas l'air d'éluder les questions embarrassantes. Donc on s'en fout où c'est publié.

826. longshot

- 14/03/24 15:03 - (en réponse à : pm)

A partir du moment où un article est fait sérieusement, peu importe d'où qu'il vienne.

Ben je suis d'accord. Mais c'est rarement le cas dans Le Point, qui publie plein d'articles dégueulasses. J'ai assez dit plus bas ce que je reprochais à celui-ci, et je ne te parles pas (que) de *croire* et d'*opinion* mais (aussi) de choses factuellement fausses (tu te souviens d'Aberkane, dont on avait parlé sur un autre sujet ? Le menteur invétéré, au cv trafiqué, qui soutenait Le Pen à la présidentielle ? Et Raoult, ai-je besoin de le présenter ?). Après quand il leur arrive de faire du bon travail, je suis tout prêt à le reconnaître, seulement si je ne trouvais qu'eux pour assurer ma défense, je me poserais des questions.

825. pm

- 14/03/24 14:53 - (en réponse à : Longshot 826)

Ca c'est pas possible, ça me rappelle les gens de droite qui disent que ce n'est pas crédible quand je cite un article ou mieux un Checknews de libération. Si on se met à ne croire que la presse qui a votre opinion la communication est morte. A partir du moment où un article est fait sérieusement, peu importe d'où qu'il vienne.
Ca m'énerve cette intolérance, mais ça m'énerve...
En fait le problème n'est ni d'être de droite ou de gauche, les réflexes sont exactement les mêmes, c'est d'être militant, militant = mauvaise foi.

824. longshot

- 14/03/24 14:38 - (en réponse à : Victor)

Ça me fait un point commun avec Bastien Vivès, donc ? Bon, mais perso pour assurer ma défense je chercherai un autre média que ce torchon qu'est Le Point — le journal de Didier Raoult, BHL, Aberkane et autres, dont on ne compte plus les mensonges. Chuis vraiment infréquentable !

823. longshot

- 14/03/24 09:26 - (en réponse à : Quentin)

Vivès n'est pas condamné pénalement

N'est pas *encore* condamné pénalement. A priori les plaintes sont toujours en cours (elles sont d'ailleurs évoquées dans l'interview), donc il est toujours possible qu'elles aboutissent à une condamnation.

Après c'est comme quand un ministre est accusé, je sais bien que ces dernières années en France, la tendance était plutôt à maintenir les gens en fonction, mais jusqu'à récemment il était normal qu'ils se mettent en retrait le temps de l'affaire, quitte à revenir ensuite. Sans qu'on parle de condamnation morale machin.

D'ailleurs, si certains de ses projets sont tombés à l'eau, il le dit lui-même : il prépare une expo pour le printemps ! Et avec des dessins qui reviennent sur l'affaire. Comme quoi, il est moins ostracisé qu'il veut bien le dire.

il faut commencer par le haut, pas par le bas. Faut pas exagérer non plus

Comme quand tu parles de violences policières ? Eh, il est vivant, les flics ne lui ont rien cassé, il a encore tous ses yeux et toutes ses dents, il n'a subi ni les lacrymos ni la détention arbitraire, on lui a juste fait un prélèvement d'ADN…

Remarque si c'est grâce à ça qu'on remet en cause les pratiques de la police, tant mieux, hein. Mais vu ce que d'autres ont subi, là d'après son récit j'ai l'impression que les flics ont juste fait leur boulot, peut-être même avec le sourire, et que la seule violence qu'il ait subie, c'est le traumatisme de se retrouver confronté à ça. (Traumatisme qui peut être réel, bien sûr, mais bon ça vient surtout du décalage entre les faits reprochés et son sentiment d'impunité, j'ai l'impression.)

Tout est indécent dans cette interview. Vivès pourrait se contenter de se défendre en invoquant Gotlib et d'autres, mais non, il se place en victime des violences policières, en héros de la liberté d'expression… Le pire ça reste l'instrumentalisation des attentats contre Charlie hebdo, manière d'habiller ses critiques en terroristes qui veulent détruire la liberté d'expression, alors que c'est essentiellement quelques insultes sur les réseaux sociaux, du genre qu'il a lui-même envoyé, et des gens qui ont saisi la justice pour faire appliquer la loi. Peut-être que la justice leur donnera tort ! Mais comparer ça avec du terrorisme, c'est juste indécent. Et c'est vraiment de la grosse ficelle.

822. Yvon colonnier

- 14/03/24 09:18

je m'en tape de ses bds, comme polina torchée façon story board et déjà ambi gu rien qu'avec sa couv.
Le plus ennuyeux est certainement le projet avorté de collection de BDs érotique, chez Casterman je crois. Mais nul n'est irremplaçable, peut-être que les premiers titres prévus étaient pas terribles...

821. Yvon colonnier

- 14/03/24 09:11

Vivès fantasmait sur l'inceste... ce fléau qui bouzille des vies. Comment peut-on être autant à l'ouest et stupide ? Ce retour de baton lui aura mis du plomb dans le crâne? sous sa tignasse d'ex coqueluche, star déchue de la BD? pas sûr...

820. Quentin

- 13/03/24 23:55

Je crois que ce qui gêne le plus dans cette affaire, c'est que Vivès n'est pas condamné pénalement, mais qu'il est condamné moralement. Il fait l'objet d'un lynchage populaire, point. C'est ca qui est inacceptable.

Il a été lui même l'instigateur d'un lynchage d'Emma Clit, ce qui n'est pas mieux, et il a la monnaie de sa pièce quelque part, mais je pense que le compte est bon, là. On peut arrêter.

Le condamner au pénal, ce serait placer la barre tellement bas pour définir la pédopornographie que ce serait la porte ouverte à une censure étendue (Gotlib et cie). Il faut trouver la juste mesure, et ce que fait Vivès est très certainement du bon côté de la ligne rouge. Si tu veux "moins de tolérance pour ce genre de BD", il faut commencer par le haut, pas par le bas. Faut pas exagérer non plus.