819. longshot - 13/03/24 23:08

@ Quentin : Je suis d'accord que c'est son exposition médiatique (à la fois pour son travail et pour son comportement) qui est à l'origine de la polémique sur Vivès. Après, c'est souvent comme ça que les choses évoluent — une affaire qui choque l'opinion, ça a été celle-là, ça aurait pu être une autre. On peut en conclure, comme tu le fais, que Vivès paie pour les autres, que c'est somme toute assez injuste et qu'il faut lui fiche la paix. Mais ça peut aussi partir dans l'autre sens, et marquer un changement vers moins de tolérance pour ce genre de BD, a fortiori qui iraient beaucoup plus loin que celles de Vivès… J'avoue que mon opinion n'est pas entièrement faite sur le sujet, mais sans aller forcément jusqu'à une interdiction totale, ça ne me choquerait pas qu'on soit plus strict sur ce genre de trucs. @ Achab : jamais été très fan de Gotlib, mais c'était une autre époque — où on on pouvait militer pour la dépénalisation de la pédophilie… Ça n'a aucun sens de juger les auteurs de l'époque comme s'ils écrivaient aujourd'hui. Maintenant, est-ce que ces livres, comme d'autres, méritent une notice explicative, une mise en contexte, c'est une autre question. @ suzix : c'est marrant, tel que tu le raconte, le pitch de God Bless America ressemble à celui de Léon… (très limite, d'ailleurs, Léon. Me souviens avoir entendu Portman raconter, qu'une de ses premières lettres de fans, c'était un type qui expliquait comment il aimerait la violer…) Mais sinon, perso, professionnellement je crains beaucoup plus les accusations de wokisme ou d'islamogauchisme, la baisse du budget de la recherche et des crédits récurrents que des accusations de pédophilie. @pm : J'ai quelques bouquins de Vivès, tu sais, et je ne les ai pas brûlés, hein. J'ai dit qu'il était libre de se faire éditer ailleurs, c'est bien que je ne suis pas pour qu'il ne soit plus jamais publié. Ce sera peut-être chez les mêmes, d'ailleurs, mais j'imagine que ça dépendra des suites de l'affaire, et de l'attitude de Vivès. S'il devait être condamné, et s'il continuait à défendre ses bouquins, ça serait plus difficile… Mais ce ne serait pas la première fois, et ça ne me choquerait pas plus que, tiens, l'affaire Meklat il y a quelques années, tu te souviens ? Un jeune journaliste prometteur, chouchou des rédactions de France inter, dont la carrière a déraillé quand le public s'est aperçu qu'il avait publié des horreurs (racistes, homophobes…) sous pseudo. Évidemment « tout le monde » (parmi ses collègues) était au courant. Il a eu beau expliquer que c'était un défouloir / une expérience ou je ne sais plus quoi (il avait pris un pseudo plutôt franchouillard, et il a publié aussi des messages islamophobes alors qu'a priori, il est musulman, donc la thèse du « je jouais un rôle » n'est pas complètement absurde non plus), bah du jour au lendemain il était devenu persona non grata. Ce qui ne l'a pas empêché, quelques années plus tard, de publier son autobio, d'écrire une pièce de théâtre, un documentaire… Possible que ce soit un peu la même chose pour Vivès.

818. pm - 13/03/24 21:18

Dans Hamster Jovial il y a plein de trucs très grave sui incite à la débauche des enfants en bas âge ! En plus la fille pisse plus loin que les garçons ( parodie de Who's next). Non mais, Gotlib, sale dépravé, heureusement que t'es mort parce que sinon, au pilori, on va d'ailleurs s'empresser de brûler tes albums !

817. suzix@bdp - 13/03/24 21:17 - (en réponse à : pm)

Tu connais la réponse. C'est assez clair.

816. pm - 13/03/24 21:13 - (en réponse à : Longshot)

Est-ce qu'à titre personnel tu es favorable au bannissement de Vivès, que ce salaud ne soit plus jamais publié pour lui apprendre ce que c'est, non mais, ce petit merdeux qui se croit tout permis ?

815. pm - 13/03/24 21:10 - (en réponse à : Longshot 788)

C'est très hypocrite ce que tu écris, si les éditeurs lâchent Vives c'est sous la pression pas par choix éditorial. C'est le qu'en dira t-on qui leur met cette pression, c'est donc bien une restriction de leur liberté, penser le contraire n'est pas honnête, ou au minimum de pure mauvaise foi sue tu sais si bien manier.

814. suzix@bdp - 13/03/24 20:47

813. Quentin - 13/03/24 20:29 Quand je parle de violence policières sur Vivès, en fait ca me fait penser au film "Exotica", d'Atom Egoyan, un de mes films préférés toutes catégories confondues. L'histoire d'un père accusé par la police d'avoir violé et assassiné sa fille avant d'être relâché quand la police trouve le vrai coupable. Le père, en sus de la perte de sa fille, ressort complètement traumatisé par l'expérience d'avoir été soupconné et accusé de pédophilie et d'inceste. Il commence alors à explorer les frontières ambi guës de ce qui est permis ou interdit. Je ne peux pas imaginer ce qu'a vécu Vivès, mais j'espère qu'il s'en remettra. Moi cela me fait penser au film "La chasse" de Vinterberg (2012). Terrible.

813. suzix@bdp - 13/03/24 20:46

813. Quentin - 13/03/24 20:29 Suzix: Bizarre? Non pourquoi? On s'achoppe sur certains trucs, on se rejoint sur d'autres. Rien que de tout à fait normal :-) Où va BDP je vous le demande, Saint-Gotlib!?

812. Quentin - 13/03/24 20:29

Suzix: Bizarre? Non pourquoi? On s'achoppe sur certains trucs, on se rejoint sur d'autres. Rien que de tout à fait normal :-) Quand je parle de violence policières sur Vivès, en fait ca me fait penser au film "Exotica", d'Atom Egoyan, un de mes films préférés toutes catégories confondues. L'histoire d'un père accusé par la police d'avoir violé et assassiné sa fille avant d'être relâché quand la police trouve le vrai coupable. Le père, en sus de la perte de sa fille, ressort complètement traumatisé par l'expérience d'avoir été soupconné et accusé de pédophilie et d'inceste. Il commence alors à explorer les frontières ambi guës de ce qui est permis ou interdit. Je ne peux pas imaginer ce qu'a vécu Vivès, mais j'espère qu'il s'en remettra.

811. Achab - 13/03/24 19:24

J'aimerais vraiment avoir le point de vue de Longshot et Odrade sur Gotlib qui a dessiné explicitement les ébats du Petit Chaperon Rouge avec le Grand Méchant Loup (ajoutant la zoophilie à la pédopornographie donc). Aurait-il aussi fallu l'ostraciser et briser sa carrière, voir le traîner en justice et le punir pour ce crime ?

810. suzix@bdp - 13/03/24 19:05

Emma Clit c'est pas elle qui avait pas la nuit au Ritz ?

809. suzix@bdp - 13/03/24 19:04 - (en réponse à : quentin)

Je plussoie à tout ton texte. Ca fait bizarre d'être d'accord non ?

808. Quentin - 13/03/24 18:11

Il y a plein de pédopornographie en BD, du franco-belge avec Levis (Dodo 13 ans) aux mangas hards, et plein de trucs entre les deux, moins hards mais toujours plus explicites que Vivès (Cadelo, Crépax, Liberatore - tous Italiens tiens) qui continuent d'être en vente libre. En comparaison, Vivès, c'est franchement très, très, très soft. Quelques taches blanches arrivées par inadvertance sur la figure d'une fillette, on peut pas comparer ca à un viol collectif avec pénétrations multiples dessiné avec forces de détails exagérés, comme on peut en trouver dans certains manga, ni même aux dessins classe mais très explicites de Levis ou Crepax. En comparaison, Vivès est très prudent, voire même très prude. Si c'est Vivès qu'on fait payer pour les autres, je pense que c'est : 1) parce qu'il est le wonder boy de sa génération et qu'il a énormément de succès. Il aurait eu des tirages confidentiels qu'on lui aurait foutu la paix. C'est pareil que pour Polansky. 2) A cause des horreurs qu'il a balancées à Emma Clit, qui lui sont revenues dans la gueule en boomerang. Sans son expo à Angoulème et sans son altercation avec Clit, pas sûr qu'il y aurait eu une pétition contre Vivès. Ce sont ces deux aspects qui ont fait un cocktail explosif. Il faut arrêter de parler de pédopornographie avec Vivès tant que des trucs autrement plus hards continuent d'être en vente partout sans émouvoir personne. La manière dont la police le traite de délinquant sexuel est pour moi une forme de violence policière. Il s'est excusé pour Clit et il a bien assez payé pour des trucs finalement anodins (surtout au regard d'autres trucs en vente partout). Il est temps de lui foutre la paix et de passer à autre chose.

807. suzix@bdp - 13/03/24 18:02

Avez-vous le film "God bless America" ? Roxy, une adolescente (14 ans ? 15 ans?) qui aide Frank dans sa virée meurtrière essaie de le séduire. De façon explicite. Il la repousse plusieurs fois. Elle lui demande des explications et il lui dit parce que c'est mal. Elle lui répond que cela ne lui pose pas de problème d'exploser la tête d'une gamine du même âge (son premier meurtre) mais que baiser avec, c'est pas possible. Il confirme. Voilà, je vous pose ça là. D'évidence, on peut montrer une gamine de 14/15 ans se faire exploser la tête mais pas la montrer en train de faire des choses sexuelles. Je n'ai pas la réponse. J'imagine qu'on va me dire qu'il y a plus d'abus sexuels sur mineurs que de meurtres. Certes. Mais il y en a un qui est assez définitif et j'imagine que certains pervers aiment aussi voir ces scènes de violence sur des enfants (ici une ado) ... alors, on fait quoi ?

806. suzix@bdp - 13/03/24 17:50

805. Yvon colonnier - 13/03/24 17:45 si tu ne vois pas quand un enfant est instrumentalisé et son corps présenté en objet de désir, comme si c'était une femme alors qu'on parle de prépubère là, je ne peux rien pour toi. J'ai des yeux. Je te parle d'autre chose. De loi. De liberté si la loi n'est pas enfreinte. C'est compliqué ça ? Et comme apparemment il faut aller en cassation pour savoir, je nbe vois pas comment toi ou n'importe qui ici peut décider si Vivès avait le droit ou pas de publier dans l'ordre "Les melons de la colère", "La décharge mentale" et "Petit Paul". Et ce que tu écris ci-dessus était vrai alors, il faut retirer de la circulation les 3 films cités et il doit y en avoir des dizaines d'autres et aussi des dessins de Gotlib et pleins d'autres trucs. Plein de BD, de Manga ...

805. suzix@bdp - 13/03/24 17:46

de loi et de liberté individuelle quand la loi n'est pas enfreinte. Ce qui n'est pas interdit et autorisé.

804. Yvon colonnier - 13/03/24 17:45

si tu ne vois pas quand un enfant est instrumentalisé et son corps présenté en objet de désir, comme si c'était une femme alors qu'on parle de prépubère là, je ne peux rien pour toi.

803. suzix@bdp - 13/03/24 17:45

802. Odrade - 13/03/24 17:23 - (en réponse à : Suzyx 792) ... Tiens Suzyx se réveille. O. Non mais Odrade je ne découvre pas tout ça. Ni les oeuvres, ni les scènes, ni les questionnements. C'est la décision de justice mise par Longshot qui rend les choses encore plus complexes. Déjà, il a fallu allé en cassation donc pour le commun des mortels, notamment tous ceux qui ont vomi sur Vivès, c'est clairement hors de portée. C'est ça que je dis. Les pères et mères "La vertue", j'en veux pas en France. Et encore moins la police des moeurs. Je veux que les tribunaux statuent. Et sans procédure, ça reste des attaques infondées et à mon sens répréhensibles par la loi. Surtout si cela a une incidence financière importante. Je suis persuadé que Vicès pourrait attaqué. Il attaque sur les menaces physiques mais là où il a à gagner c'est d'attaquer pour préjudice professionnel. Et je ne me place pas sur "le bien ou le mal". Je parle de loi. Point.

802. suzix@bdp - 13/03/24 17:39

801. Yvon colonnier - 13/03/24 17:23 pas vu ces 2 films mais les photos pour Playboy que je viens de voir sur un document sur YT alors qu'elle a 10 ans, ben c'est un bon exemple de sexualisation du corps de l'enfant. C'est pas X mais c'est dégueulasse. Bien dans l'époque. C'est exactement ça le problème. Cela ne peut être laissé à l'appréciation des gens comme toi. Le "c'est dégueulasse" n'a de sens ni juridique ni artistique.

801. Odrade - 13/03/24 17:23 - (en réponse à : Suzyx 792)

... Tiens Suzyx se réveille. O.

800. Yvon colonnier - 13/03/24 17:23

pas vu ces 2 films mais les photos pour Playboy que je viens de voir sur un document sur YT alors qu'elle a 10 ans, ben c'est un bon exemple de sexualisation du corps de l'enfant. C'est pas X mais c'est dégueulasse. Bien dans l'époque.

799. suzix@bdp - 13/03/24 17:11

pas vu "Beau père" (j'hésite à l'acheter) mais dans "La petite" et aussi dans "La lagon bleu", Brooke Shield est nue. Et dans le première film, elle pause nue lascivement. Je peux concevoir que certains dessins de Vivès pourraient faire l'objet d'une procédure, histoire de savoir déjà, s'il est en tort ... mais quid de tous ces films et photos et images ? Où commence le "caractère pornographique" ?

798. Yvon colonnier - 13/03/24 16:51

posture veux dire sexualiser le corps de l'enfant. Rien de répréhensible dans Beau-père. oui des dessinateurs ont pu dessiner des trucs assez dégueulasses par le passé, je pense à Cadelo et une illustration pour un recueil sur Pierre Louis avec un vieux et une toute jeune donzelle sur ses genoux qui lui tient le chiffre...

797. suzix@bdp - 13/03/24 16:48

"ces" plaintes

796. suzix@bdp - 13/03/24 16:47

C'est qd même bcp de bruit pour rien c'est plaintes! Ca fait bosser plein de monde pour pas grand chose ... 1500€! LOL. Rajoute un zéro ça fera un peu plus sérieux. Par contre, stopper la carrière d'un artiste, c'est pas 1500€ que ça coûte à Vivès. Quant à toi Longshot, tu es en contact avec des étudiant(e)s ... imagine que tu sois accusé, sans jugement, sans rien, donc sans pouvoir te défendre. Et même sans qu'il y ait un terme à ça. Et que ta fac, tes collègues refusent de bosser avec toi ? ...

795. suzix@bdp - 13/03/24 16:41

794. longshot - 13/03/24 16:29 Un demi-démon, adulte mais ayant l'apparence d'un enfant, avec une corne sur la tête, ça n'existe pas non plus, hein. Et il y a des lois qui assurent l'égalité, contre la discrimination en fonction du genre, de la race supposée (ou je ne sais plus quelle formulation on a mise pour virer le mot race) ou de l'orientation sexuelle. Aucune pour protéger les pédopornographes contre l'odieuse discrimination dont ils sont si injustement victimes. Là c'est toi qui tombe sous le coup de la loi. Ou pas loin. Si tu traites Vivès de pédopornographe. Et oui ... toi aussi tu pourrais faire l'objet d'une plainte.

794. suzix@bdp - 13/03/24 16:40

quid de "La petite" de Louis Malle ? Ce n'est pas de la pornographie mais le texte de la jurisprudence parle de "postures" ...

793. longshot - 13/03/24 16:29

Un demi-démon, adulte mais ayant l'apparence d'un enfant, avec une corne sur la tête, ça n'existe pas non plus, hein. Et il y a des lois qui assurent l'égalité, contre la discrimination en fonction du genre, de la race supposée (ou je ne sais plus quelle formulation on a mise pour virer le mot race) ou de l'orientation sexuelle. Aucune pour protéger les pédopornographes contre l'odieuse discrimination dont ils sont si injustement victimes. (Et pour l'IVG, c'est bien pour ça que les assos voulaient un droit à l'IVG, plutôt que la liberté d'y avoir recours. Perso je serais pour qu'on arrête la clause de conscience, dès le début il aurait dû y avoir une limite dans le temps, mais si aujourd'hui tu veux pas faire d'IVG et tu choisis un boulot où on va te demander de faire des IVG, bah tu peux t'en prendre qu'à toi-même d'avoir choisi cette carrière-là.)

792. Achab - 13/03/24 16:28

Au p'tit bois - p'tit bois charmant, quand on y va on est à l'aise... Gotlib l'a échappé belle !

791. suzix@bdp - 13/03/24 16:22

Quid de Rank Xerox ? Lubna (?) a 12/14 ans non? Il y a des dessins pornos mais est-ce qu'il y en a dans les albums? 3e tome scénarisé par Alain Chabat au passage. Jamais eu dans ma collec BD. Autre élément, on parle de pornographie. Qu'en est-il des scènes "d'amour" sans pornographie ou des gestes très ambi gus filmés notamment entre un adulte et une enfant (ou ado souvent)? Je pense à "Beau père" (pas vu). Et d'autres films qui ne me viennent pas à l'esprit tout de suite. La cour de cassation indique bien que des postures suggestives, peut être considérer comme de la pédopornographie ... du coup on fait quoi avec les photo de David Hamilton et plus récemment avec les concours de mini-miss ?

790. suzix@bdp - 13/03/24 16:09

788. longshot - 13/03/24 15:37 pm : la liberté c'est aussi de lire ce qu'on veut, et d'exposer, publier, travailler avec qui ont veut. Si ses anciens collègues ou maisons d'éditions lâchent Vivès, c'est aussi leur liberté, et lui est libre d'aller voir ailleurs. Et les défenseurs de la liberté sont libres à leur tour de boycotter les horribles censeurs… Dirais-tu la même chose concernant des personnes qui préfèrent ne pas travailler avec des homosexuels ? ou des personnes d'une autre couleur ? ou d'une femme ? Ou de médecins qui refusent de pratiquer l'IVG ?

789. Yvon colonnier - 13/03/24 16:05 - (en réponse à : suzyx)

non : Brigitte.

788. suzix@bdp - 13/03/24 16:05

Purée, j'avoue que c'est chiant à lire et que le formalisme rend pratiquement la chose incompréhensible ... pour moi. J'en conclus qu'en 2007, c'était pas facile à argumenter. Mais oui, coupable! Du coup, "La décharge mentale" pourrait tomber sous le coup de cette jurisprudence. Les filles les plus âgées ont plus de 15 ans il me semble. Pas sûr. La petite non. Mais est-(ce que Vivès la dessinée faisant des choses sexuelles? Le sperme sur le visage ? Pareil, faut voir, c'est involontaire. Pour Petit Paul, ça sera dur (LOL) à plaider parce qu'un enfant avec un sexe de 50 cm et qui éjacule des litres ça n'existe pas. Donc il ne peut être un enfant. Pour "Les melons de la colère", la soeur est majeure et elle soulage son petit frère de mémoire. Il a lui aussi comme "petit paul" un sexe énorme non ? Donc en fait, il faudrait faire passer les dessins de Vivès en jugement. Sans cela on ne peut pas conclure. Donc interdire non plus. Pour le moment. Mais le pb n'est pas là, les attaques visent à monter l'opinion, à exclure, à censurer, pas à respecter la loi.

787. longshot - 13/03/24 15:37

pm : la liberté c'est aussi de lire ce qu'on veut, et d'exposer, publier, travailler avec qui ont veut. Si ses anciens collègues ou maisons d'éditions lâchent Vivès, c'est aussi leur liberté, et lui est libre d'aller voir ailleurs. Et les défenseurs de la liberté sont libres à leur tour de boycotter les horribles censeurs… Après, je suis d'accord sur les fantasmes, mais à l'échelle de l'individu… Par contre au niveau de la société c'est plus ambi gu. Ça peut participer d'une normalisation, et indirectement faciliter les passages à l'acte. De toute façon, en France, il semble que la jurisprudence soit très claire. J'ai retrouvé l'affaire dont je parlais, c'était allé jusqu'à la cour de cassation, qui avait maintenu la condamnation. Après, la jurisprudence évolue, mais là… Par contre, les premières « plaintes » que tu évoques n'étaient que des signalements. En gros, si j'ai bien compris, des gens ont écrit pour dire, houla, faudrait p't'être regarder de plus près, et le parquet a dit non c'est bon, ça va. Sans faire d'enquête ni rien, hein. C'est… léger. Et j'ai des doutes sur l'info de torpedo sur l'absence de plainte : la page Wiki de Vivès en liste trois, dont la dernière cette année. Alors c'est peut-être juste des annonces, sans véritable dépôt de plainte derrière. Mais sur les trois, quand même ! Enfin, on verra bien.

786. suzix@bdp - 13/03/24 15:13

C'est ça. Et si ta tante en avait 2, on l'appellerait ton oncle.

785. Yvon colonnier - 13/03/24 14:28

les juges ne sont pas complètement stupides ? à voir. Ce jugement d'absence d'infraction est, je parie, antérieur à l'éclatement de l'affaire Vivès et de sa montée en neige. Et on peu analyser cette première décision comme laxiste et celle d'une justice qui aurait considérée qu'il y avait plus important à traiter et penser classer le truc vite fait, balayer tout ça sous le tapis. Sauf que voilà, pas dans l'air du temps, les juges reverraient sans doute leurs copies aujourd'hui en se penchant plus attentivement sur, pouah! des BDs qui plus est grossièrement dessinées.

784. pm - 13/03/24 13:51

Les premières plaintes contre petit paul ont été conclues judiciairement par " absence d'infraction", pas doute ou quoi que ce soit d'intermédiaire, " absence d'infraction", nada, queude. S'il n'y a pas d'infraction c'est que ce n'est pas illégal. Les juges ne sont pas complètement idiots, ils peuvent faire la différence entre un dessin d'humour, même douteux, et un appel à la pédophilie par image dessinée. S'ils veulent le poursuivre pour ses propos envers Emma Clit pourquoi pas, mais il va probablement falloir juger un peu tout le monde, moi y compris.

783. suzix@bdp - 13/03/24 13:17

Si ce qu'a dessiné Vivès était interdit, les albums ne seraient pas parus et s'ils étaient parus, il y aurait eu procès et condamnation. Elles sont où ces condamnations si évidentes ? ... et c'est moi qui suis bête !? ou bien tu prends tes désirs et délires pour la réalité ?

782. Yvon colonnier - 13/03/24 13:08

Ne te fais pas plus bête que tu es déjà Suzyx. La loi interdit les images pédoporno, photo ou dessin, point. Qu'est-ce que tu viens casser les burnes, toi et d'autres, avec les meurtres dans les films... Autoriser la représentation d'enfants dans des scènes X c'est dangereux car légaliser c'est banaliser. Et de toute façon, cela correspond à une autre époque où effectivement certains voulaient voir la pédophilie rentrer dans les moeurs, à Cohn Bendit qui fait de la provoque douteuse chez Pivot, quasi émoustillé, et tout le monde rigole. C'est l'esprit Matzneff des années 70/80, le pédo-trotteur sodomiseur de gosses dans les pays pauvres et qui s'en vante dans ses bouquins. Toi pigé? Non toi pas comprendre...

781. suzix@bdp - 13/03/24 12:17

780. pm - 13/03/24 11:50 - (en réponse à : Longshot) Soyons simples, critiques oui, censure non. [...] Et il n'est pas seulement censuré pour ces oeuvres douteuses mais il est complètement cancellisé ( j'apprends le woke), les éditeurs ne veulent plus le publier. C'est donc pire qu'une censure, c'est un bannissement et c'est intolérable. Je suis surpris qu'un homme de gauche cautionne ça mais il est vrai que la gauche a considérablement changé. Normalement, basiquement, La gauche c'est la liberté. C'est fini ça ? Ta gauche oui. Mais c'est une parenthèse enchantée dans l'histoire. La liberté c'est plutôt de droite. La gauche veut tout contrôler, tout régenter. La gauche "dure", elle est obligée d'imposer ses vues. La droite libérale, elle dit juste "démerdez-vous", c'est pas mon problème. Après il y a l'extrême droite et sur un cercle, ça rejoint l'extrême gauche. Les motivations et les victimes ne sont pas les mêmes mais c'est la même finalité : contraindre.

780. pm - 13/03/24 11:59 - (en réponse à : Longshot)

Ce n'est parce que ces tribunes étaient choquantes qu'il faut absolument être extrême dans l'autre sens. Encore une fois, tolérance zéro avec les actes, mais vraiment zéro, tolérance totale avec les pensées et les fantasmes. À partir du moment où petit paul et autres n'ont aucun modèle, ça ne devrait pas poser de problèmes. Et qu'on ne vienne pas me sortir que si on a de tels fantasmes il y a risque de passage à l'acte. D'abord c'est faux, je pense que tout être humain a des fantasmes qu'il n'a aucunement l'intention de mettre en pratique, ensuite on ne peut pas vivre dans une société à la Minority report.

779. pm - 13/03/24 11:50 - (en réponse à : Longshot)

Soyons simples, critiques oui, censure non. Qu'on critique les publications de pornographie humoristique de Vivès oui, personnellement je n'aime pas du tout et je ne vais pas lire ça ( par contre j'adore Reiser qui serait très certainement censuré de la même façon aujourd'hui), qu'on le censure non. Et il n'est pas seulement censuré pour ces oeuvres douteuses mais il est complètement cancellisé ( j'apprends le woke), les éditeurs ne veulent plus le publier. C'est donc pire qu'une censure, c'est un bannissement et c'est intolérable. Je suis surpris qu'un homme de gauche cautionne ça mais il est vrai que la gauche a considérablement changé. Normalement, basiquement, La gauche c'est la liberté. C'est fini ça ?

778. longshot - 13/03/24 11:33

@ Quentin : Il ne renie rien de ses dessins, alors pourquoi douter de la sincérité de son repentir vis à vis de son aggression de Clit? Vivès l'a payé très cher. D'une part parce que ça ne vient qu'après qu'il l'ait payé cher, et alors qu'il le paie encore, d'ailleurs. Mais surtout parce qu'il continue de le minimiser et se trouve des excuses, alors que dans le même temps, quand c'est lui qui est visé par le même genre de propos, il convoque les mannes de Charlie hebdo et se pose en héros de la liberté d'expression. Quand c'est lui l'agresseur, c'est des conneries de jeunesse, il est vraiment désolé ; quand c'est lui la victime, c'est la censure, c'est Daesh, et il est prêt à se défendre courageusement « pour les prochains qui passeront après lui ». Mais bien sûr… @ pm : Oh, moi aussi je comprends qu'on puisse se lâcher sur les réseaux sociaux, seulement je le comprends aussi bien quand c'est les uns que quand c'est les autres. c'est la même logique d'intolérance et de paranoïa. … tu veux dire, chez les gens qui pensent que critiquer Vivès pour ses propos et ses dessins, c'est inadmissible, et veulent faire taire toute critique de l'Artiste au nom de la liberté d'expression ? Si c'est ça je suis assez d'accord, intolérance et paranoïa, mais tout de même, la comparaison avec Daesh va trop loin… :þ @ Achab et egoes : C'est bien joli vos histoires de meurtres et de Tom et Jerry, mais vous oubliez un peu vite que jusqu'à récemment, la pédophilie était défendue à coup de tribunes dans Le Monde ou dans Libération, au nom de la liberté. Cohn-Bendit se fait encore traiter de pédophile pour ce fameux passage à Apostrophe — et des propos qui, pour autant qu'on sache, ne relevaient que de la provoc', mais qui étaient alors dans un certain air du temps. Ça fait toute la différence avec le meurtre… Outre ses insultes envers Emma, le scandale autour des bouquins de Vivès se rapproche àmha des controverses autour du lolicon, avec le même genre de défense (c'est juste des dessins…) Il me semble qu'il y a eu peu d'affaire, mais j'ai souvenir d'avoir vu passer une interdiction d'un anime japonais ? Il me semble que j'en avais parlé dans le fil, mais la navigation est brisée aujourd'hui, impossible de remonter le sujet… Mais bref. Possible qu'on en reparle bientôt, pour d'autres raisons : avec les IA génératrices d'images, la pédopornographie…

777. suzix@bdp - 13/03/24 11:05

776. Yvon colonnier - 13/03/24 10:50 n'importe nawak. La représentation pédoporno, même sous couvert d'humour (qui ne peut être qu'un alibi), va contribuer - participer à la banalisation des abus sexuels sur les enfants. Et les scènes de viol ? Et les meurtres ? Et les attaques de banque ? Et les courses poursuites ? Et les films de guerre ? Ca aussi ça incite et donne des idées aux militaires ! ... crétin.

776. suzix@bdp - 13/03/24 11:01 - (en réponse à : Odrade)

Le pb c'est que Vivès n'a pas enfreint la loi. Il a choqué des gens. Mais si on ruine la carrière d'un artiste à chaque foi qu'il y en a un qui choque, c'est la fin de l'art ... Pour en revenir avec ses dessins pédoporno, il y a des manga bien pire que cela ... alors pourquoi lui ? Pourquoi ne pas faire le siège des librairies qui vendent ces BD ? Et c'est quoi le prochain tabou ? Qui en décide ? ... la loi, rien que la loi. Et Vivès devrait attaquer ceux qui sont responsables de l'avoir affiché et traité de tous les noms.

775. Yvon colonnier - 13/03/24 10:50

n'importe nawak. La représentation pédoporno, même sous couvert d'humour (qui ne peut être qu'un alibi), va contribuer - participer à la banalisation des abus sexuels sur les enfants.

774. suzix@bdp - 13/03/24 10:48

Apparemment certains veulent voir la police des moeurs en France. Les flics sont là pour enquêter et faire appliquer la loi. Pas pour faire la morale aux citoyens.

773. Achab - 13/03/24 09:06

Ouais et on devrait aussi montrer des photos de cadavres à tous les auteurs qui mettent en scène des meurtres et des duels de cowboys. Dessinons tous des chats qui se baladent (mais en faisant gaffe de pas pouvoir être accusés d'apologie de maltraitance animale)... Il faut revenir à des lectures saines : la Bible, le Coran, Martine !

772. Yvon colonnier - 13/03/24 08:54

ne dit-on pas qu'un dessin vaut mieux qu'un long discours? Dans la décharge mentale, il n'a pas représenté une gamine qui se fait éjaculer dessus? Indépendamment de lui prendre son ADN, j'espère qu'au poste, les flics des moeurs lui ont montré des photos de gosses violés, genre : regarde-les, connnards ! avec une bonne claque derrière les étiquettes en même temps. Ce faire bousculer par des hommes de terrains, des gens dans la réalité, il le mérite.

771. Odrade - 12/03/24 23:45

Vivès se pose en victime. HA ! Je reste sur ma position de l’époque : c’est qu’il faisait de la provocation immature et que plein de gens trouvaient ça très rigolo. Le problème, c’est qu’il était déjà un auteur adulte, censé prendre la mesure de ce qu’il représentait dans ses bd. Et que c’était inévitable qu’il prenne ses fantasmes avec des enfants (sujet ô combien sensible) dans la figure un jour où l’autre. Personne ne l'a obligé à dessiner ses albums. Par contre, je le répète encore, je trouve que les médias et le public ont été bien trop loin. L’effet de meute, je pense. Une fois la justice mise en branle (EDIT s'il y avait eu plainte), elle devait suivre son cours discrètement. Mais il s’agit de scènes pornographiques avec des enfants. Et pas dans un petit croquis. Dans plusieurs albums. Même dessinées, ça émeut/horrifie/dégoûte beaucoup de gens. Que Petit Paul ait suscité des réactions ne l'a pas arrêté. Il a continué (pour voir jusqu'où il pouvait aller ?). Et je comprends les gens qui hurlent à la liberté d’expression à tout prix, même si je ne suis pas tout à fait d’accord avec eux. Le respect d'autrui est une notion que je chéris autant que la liberté. Mais ce n'est pas le sujet ici. Ici il s'agit "juste" de co**eries que Vivès a faites et qu'il paie cher. O.

770. suzix@bdp - 12/03/24 20:26

Est-ce que les Vivès s'achètent à Carrefour et Leclerc ?

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio