451. pm - 12/10/22 14:31 - (en réponse à : Suzix)

Les petits actionnaires ne gagnent généralement pas grand chose quand les résultats sont bons, généralement il y a un seuil en dessous duquel il n’y a pas de versement de dividendes. Ils gagnent éventuellement un peu si l’action a augmenté, c’est l’essentiel de leurs gains.

450. pm - 12/10/22 14:28 - (en réponse à : Suzix)

Le salaire est lié à ce que tu fais comme travail, pas au résultat de la boite. Je ne suis pas d’accord. Combien de salariés acceptent des gels ou même des réductions de salaire, des pertes de tel ou tel avantage, parce qu’on leur explique que la boite va mal, que c’est ça ou des licenciements. Donc dans l’autre sens ça doit marcher aussi. Pour rappel le pdg de Total n’a pas oublié de s’augmenter généreusement de 52%.

449. suzix@bdp - 12/10/22 13:05

Les actionnaires ça peut être tout le monde! En France on croit toujours que ce sont des milliardaires. Demande autour de toi qui a des actions Total. Les actionnaires sont rémunérés avec les bénéfices. Donc quand les bénéfices sont importants, ils gagnent plus. Le salaire est lié à ce que tu fais comme travail, pas au résultat de la boite. Ca c'est l'intéressement. Et je suis prêt à parier que les employés de Total ont de l'intéressement. Si comme bcp de monde tu ne vois pas le pb de bloquer tout un pays, toute une économie pour obtenir des augmentations de qq'uns, tant mieux pour toi. J'espère juste que cela ne sera pas plus difficile pour les français si cela s'éternise. On fait quoi si Total et les syndicats restent ferme ? Total s'en fout et les syndicats ne peuvent plus reculer après 3 semaines de grève. Et on fait quoi si les centrales nucléaires sont aussi en grève et s'arrêtent ? Eux aussi ils faut les augmenter? C'est quoi la limite? En fait, il n'y a pas de limite puisque sans eux, le pays s'arrête.

448. pm - 12/10/22 12:43 - (en réponse à : Suzix)

Ben il font quoi de spécial les actionnaires et les dirigeants pour mériter leurs augmentations et leurs profits ? Pourquoi seraient-ils les seuls à se gaver sur la bête ?

447. suzix@bdp - 12/10/22 12:34

Ben ils ont fait quoi se spéciale les employés de Total pour mériter cette augmentation? Là on se dirige vers une grève dure. Les mecs veulent 10% retroactif à janvier carrément. OK, j'imagine que Total est large pour payer. Mais on fait quoi si chaque année ils refont grève 4 à 6 semaines pour avoir 10%? ou 20%? ou 30%? c'est quoi la limite? Et on fait quoi si les mecs des centrales se mettent aussi en grève? D'ailleurs c'est le cas ce matin dans l'une d'elles. En fait, ceux qui ont des moyens de nuisance peuvent se permettre quoi exactement? ... pour l'instant c'est "soft" même si ça va fait chier le banlieusard et le nordiste moyen (argent, temps, stress ...). Mais si cela empire, elle est où la limite? Si ces qq milliers de gars demandent toujours plus on fait quoi? ... sachant qu'ils peuvent donc bloquer tout le pays, toute l'économie?

446. pm - 12/10/22 11:30 - (en réponse à : Suzix)

Ben, comme tu le sais, ils profitent de la flambée des prix de l’énergie sans y être pour quelque chose. Et comme l’état prend en charge une partie de cette hausse, les compagnies raflent la mise à la fois sur le dos des consommateurs et sur le dos des contribuables qui peut-être n’ont même pas de voiture, où s’en servent rarement comme c’est mon cas. Ça parait normal que ces profits conjoncturels soient redistribués au delà des actionnaires, à la fois aux salariés et même à l’état via une taxe spéciale, comme c’est le cas dans de nombreux pays voisins.

445. suzix@bdp - 12/10/22 10:51

OK mais l'année est bonne pour quelle raison ?

444. pm - 12/10/22 09:07 - (en réponse à : Suzix)

Je reviens à nouveau sur la grève des raffineries. Certes la grève est préventive mais elle est due au fait que la direction a refusé de négocier les salaires de 2022 avant novembre ( maintenant ils disent tout de suite si arrêt de la grève). Il y a en France sept raffineries, une seule fonctionne encore, celle de Lavéra à une trentaine de kilomètres de Marseille. Pourquoi fait-elle exception ? « A une trentaine de kilomètres de Marseille, la raffinerie Petroineos de Lavéra n'a connu aucune perturbation en cette rentrée sociale animée. Pour une bonne raison : la direction y a concédé des augmentations de salaire et de prime de déplacements, selon le site Rapports de force. "Les résultats sont tellement bons en ce moment que c'était bien normal", confirme la CGT locale, qui n'envisage pas de rejoindre le mouvement de grève de TotalEnergies et Esso-ExxonMobil. » CQFD

443. pm - 12/10/22 08:56 - (en réponse à : Heijingling)

Excellente citation, je la replacerai.

442. heijingling - 11/10/22 23:36

"La perversion de la cité commence par la fraude des mots." Platon.

441. pm - 11/10/22 19:28 - (en réponse à : suzix)

En Ukraine, est-ce un génocide ou des crimes de guerre Sauf découverte macabre future ce n'est évidemment pas un génocide. D'ailleurs Poutine pense qu'ukrainiens et russes c'est la même chose , raison pour laquelle il fait cette guerre d'un autre temps. Crimes de guerre, je sais que c'est défini, mais la guerre n'est-elle pas un crime? C'est même bizarre ce concept, ça sous entend qu'il y a des crimes acceptables pendant les guerres( puisque la guerre est faite pour tuer), et d'autres pas. Connaissez vous des guerres qui ne tuent pas de civils ? Pourquoi la vie d'un civil vaudrait-elle davantage que celle d'un militaire ( souvent conscrit ou mobilisé )?

440. suzix@bdp - 11/10/22 18:25

Les mots n'ont plus de sens. Tout est exagéré en espérant que cela aura plus d'impact. Sur le moment, ça fait réagir et puis cette technique est tellement éculée que même l'horreur est banalisée. En Ukraine, est-ce un génocide ou des crimes de guerre ? De base, tout le monde se précipite vers le terme le plus fort. C'est montrer du respect pour les victimes actuelles mais cela diminue forcément ce qu'ont pu subir d'autres peuples. C'est comme mettre sur le même plan une mauvaise blague qui ne se voulait pas blessante, une méchante remarque volontairement sexiste, un geste déplacé, un pelotage en règle avec ou sans contrainte, une tentative de viol, un viol, un viol avec sévices ... si on traite tout sur le même plan sur le moment cela interpelle et fait prendre conscience que c'est grave (ou pas d'ailleurs n'est-ce pas Julien Bayou?) mais au final cela dessert en galvaudant le pire.

439. Bert74 - 11/10/22 18:15

Il y a donc apartheid mondial des hommes envers les femmes Ah ouais, mais ça c'est pas franchement nouveau, non plus hein... C'est ces sales copieurs de Sud-Af' qui prétendent avoir inventé le concept en lui donnant un nouveau mot.

438. pm - 11/10/22 16:22 - (en réponse à : Quentin)

Désolé mais Heijingling a raison, les mots doivent avoir un sens précis, apartheid veut dire séparation. Or quand je vais en Israël je vois un grand mélange sans aucune discrimination officielle. Comme en France avec les émigrés il y a probablement davantage de pauvreté dans les 20% d’arabes israéliens, mais ce n’est pas du tout de l’apartheid fondé sur la race. Ensuite il y a les territoires occupés de Cisjordanie où en effet, par grignotage colonial, que je déplore, israéliens et palestiniens vivent séparément, mais, de mon point de vue, c’est une situation transitoire qui devra être réglé lors des accords de paix. Hrw dit qu’il ne faut plus raisonner avec la perspective des accords de paix et considère que la situation est figée et pérenne. Je ne peux pas être d’accord, ça n’aurait pas de sens, un jour, lorsque les deux parties seront de bonne volonté, ce qui n’est actuellement pas le cas, il faudra bien trouver un accord. Mais de toutes les façons c’est un problème politique, deux peuples revendiquent la même terre et aucun des deux ne veut vivre avec l’autre. Comme Israël est actuellement en position de force, la situation peut avoir l’apparence d’un apartheid, mais ça ne résiste pas à une analyse politique et ça ne repose sur aucune base raciale. Je rappelle que les palestiniens de Cisjordnie ne sont pas des citoyens israéliens et n’en ont pas du tout envie. Ça fait une sacrée différence avec l’Afrique du sud! Donc le terme employé par l’ONU, dominé par la multitude d’états arabo-musulmans puisque ces définitions sont prises en séance plénière ou 1 pays= 1 voix, ce qui n’est pas très démocratique ( ça donne Chine= Lichtenstein !), est inutilement stigmatisant car il renvoie à quelque chose d’inacceptable par l’humanité où les impératifs de sécurité sont inexistants. Je précise qu’Amnesty va plus loin que Hrw et considère que les arabes israéliens ( donc pas ceux qui vivent en territoire occupé) sont également gravement discriminés au point que l’apartheid peut être prononcé. Ce point de vue est littéralement scandaleux, les citoyens israéliens ont tous les mêmes droits et devoirs, sauf pour le service militaire, ce qui convient aux deux parties. Ils ont accès aux mêmes écoles, aucun quota, aux mêmes hôpitaux, aux mêmes plages, peuvent se marier entre eux ( le mariage est problématique en Israël car il n’existe pas de mariage civil, c’est très hypocrite car il suffit d’aller se marier civilement ailleurs- généralement à Chypre- pour le faire valider, ce qui est débile), une grande ville comme Haïfa est très mélangé ( Jaffa aussi mais très gentrifié). Bref, les arabes israéliens sont sans doute les arabes ayant le plus de droits de tout le moyen orient. Parler d’apartheid et de crimes contre l’humanité renvoie forcément à l’Afrique du sud et à la Shoah. Il s’agit de termes humiliants qui ne font rien avancer du tout, bien au contraire, et qui ont de ce fait une forte connotation de parti pris où l’antisémitisme est très proche..

437. froggy - 11/10/22 16:10 - (en réponse à : Et voici maintenant notre minute de l'humour)

422. suzix@bdp - 10/10/22 19:51 - (en réponse à : Piet) certes! Mais au moins en Zambie les gens baisent! 421. Quentin - 10/10/22 19:50 Piet: pas beau du tout, en effet, mais Amnesty ne mentionne aucun problème de racisme en Zambie. Ils ne peuvent pas etre racistes parce que leurs habitants sont des zambiens.

436. Quentin - 11/10/22 14:53

Pm: merci pour l’article. J’ai par exemple appris que Francois Maspero parlait lui aussi d’apartheid en Israël. Toi et Giraut avez raison de dire que la situation en Israël n’est pas comme celle de l’Afrique du Sud. C’est une evidence. D’ailleurs, aucun pays n’a jamais été et ne sera jamais comme l’Afrique du Sud. Mais toi et Giraut, vous semblez oublier que l’apartheid est défini par une convention des nations unies. Cette definition est faite en termes plus généraux que le cas particulier de l’Afrique du Sud et peut donc s’appliquer ailleurs. Fort heureusement d’ailleurs, car les règles qui sont faites contre un et un seul pays (ou contre une et une seule categorie de personnes) sont en général iniques. A ce sujet, tu peux lire plus ici, par exemple. Tu y trouveras aussi un lien vers la convention de l’ONU qui la définit plus précisément. Après, si on peut aller loin avec cette definition, c’est tant mieux. Ca montre d’une part que ce n’est pas un outil antisemite, et d’autre part que c’est un outil utile pour dénoncer les discriminations raciales ou autres dans différents contextes. Heijingling: De ce que j’en ai compris, ton article montre qu’il y a des racistes en Zambie (et en Afrique du Sud, d’où vient l’intervenant qui parle du babouin), pas que l’état Zambien est raciste.

435. pm - 11/10/22 00:47

Un article intéressant et fouillé sur cairn «  Apartheid et Israël/Palestine, analogie et contresens Frédéric Giraut » https://www.cairn.info/revue-outre-terre1-2004-4-page-145.htm

434. heijingling - 11/10/22 00:33

On peut aller loin, comme ça. "The crime of apartheid was further defined in 2002 by Article 7 of the Rome Statute of the International Criminal Court as encompassing inhumane acts such as torture, murder, forcible transfer, imprisonment, or persecution of an identifiable group on political, racial, national, ethnic, cultural, religious, or other grounds, "committed in the context of an institutionalized regime of systematic oppression and domination by one racial group over any racial group or groups and committed with the intention of maintaining that regime". Le viol est une forme de torture, le féminicide est un meurtre, l'essentiel des postes des dirigeants politiques ou d'entreprises est détenu par des hommes, donc domination, et à travail égal les femmes sont en général moins bien payées que les hommes, donc persécution et oppression. Il y a donc apartheid mondial des hommes envers les femmes.CQFD. Délayer les mots est stérile, pour combattre les crimes racistes, mysogynes, les injustices raciales, il faut au contraire des définitions et lois précises.

433. pm - 10/10/22 23:59

Et en France il y a un véritable apartheid social, puisque les riches ne vivent pas dans le même quartier que les pauvres. Ces mêmes riches pratiquent une domination des blancs sur le fameux ( et nouveau ) groupe racial des émigrés, donc la France est coupable de crimes contre l’humanité( sic). En changeant le sens des mots on peut leur faire dire n’importe quoi. Je ne vois pas comment un apartheid peut se pratiquer envers des étrangers ne vivants pas sur le même sol. Israël a évacué Gaza, mais pour des risques évidents de sécurité a instauré des restrictions de passage de frontière ( de nombreux palestiniens gazouis vont travailler chaque jour en Israël). Du coup Human right watch parle d’apartheid, c’est absurde. Si sur mon passeport j’ai un tampon de visite en Israël je ne peux pas visiter la plupart des pays arabes, est-ce une politique d’apartheid ? Evidemment non. Je ne suis pas le bienvenu, comme un communiste n'est pas le bienvenu aux USA, il est ridicule de parler d’apartheid. En revanche, la finalité de la politique israélienne actuelle est probablement d’annexer les territoires occupés de Cisjordanie, et, si possible, de faire partir pour la Jordanie voisine le plus de palestiniens. Les palestiniens ont exactement le désir inverse.

432. pm - 10/10/22 23:30 - (en réponse à : Quentin)

Si tu vas un peu plus loin que le bout de ton nez, tu verras qu’ils ont changé la définition d’apartheid, et celle de groupe racial ( sic), afin qu’Israël puisse cocher toutes les mauvaises cases. On garde les mots stigmatisants mais on en change les définitions, ce n’est pas sérieux.

431. heijingling - 10/10/22 23:02 - (en réponse à : apartheid)

C'est comme pour "sympa", apartheid est maintenant utilisé à toutes les sauces et ne veut plus rien dire. https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_of_apartheid On parle ici d'apartheid religieux et sexuel pour l'Iran. Et ici on parle d'apartheid technologique: https://en.wikipedia.org/wiki/Apartheid_(disambi guation) Vu qu'on est plusieurs ici à dénier à BDGest ses jugements de valeurs sur les BD, soit sa raison d'être, pas besoin de pousser beaucoup pour accuser BDp de pratiquer un apartheid anti BDGest.

430. heijingling - 10/10/22 22:41 - (en réponse à : Pas de racisme en Zambie?)

https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_people_in_Zambia#2006_Race_riots Et dans cet article, les commentaires sont intéressants https://www.lusakatimes.com/2020/04/13/the-chinese-ambassador-to-zambia-should-be-summoned-to-explain-the-racism-being-publicly-displayed-against-africans-in-china/ Genre: "look at that Angolan refugee who doubles for Zambian minister of Foreign Affairs, do you really expect that Savimbic baboon to represent us by taking a proper stand against the Chinese?"

429. Quentin - 10/10/22 21:15 - (en réponse à : pm)

Tu peux faire l'autruche autant que tu veux. Mais Amnesty international, Human rights watch, la commission régionale de l'ONU, l'ONG israélienne de défense des droits de l'homme B'Tselem, etc. Ca fait beaucoup de monde pour dire qu'Israël a mis en place un régime d'apartheid.

428. pm - 10/10/22 20:56 - (en réponse à : Egoes)

Parce qu’en effet Amnesty, contre toute objectivité, parle bien d’apartheid.

427. pm - 10/10/22 20:55

Parler d’apartheid ou de crimes contre l’humanité de la part d’Israël, non seulement c’est factuellement complètement faux mais c’est de l’antisémitisme. Je m’explique: « Apartheid ? Cela signifie l’exclusion d’1 population fondée sur le concept de supériorité raciale. Cela suppose l’interdiction de relations sexuelles interraciales, l’interdiction faite aux Noirs de vivre dans des quartiers réservés aux Blancs, de prendre les mêmes moyens de transport qu’eux. Près de 2 M de Palestiniens vivent sur le même sol que les Israéliens : ils sont évidemment libres de toutes relations sexuelles, libres de donner ou recevoir du sang et des organes les uns des autres, libres de fréquenter dans 1 totale mixité ethnique les universités. Les prisonniers n’y sont pas condamnés aux travaux forcés comme jadis Mandela. Même face à la maladie, Blancs et Noirs n’étaient pas égaux. Arabes d’Israël et Palestiniens ne connaissent aucune de ces ignominies. Ils ont le droit à la meilleure médecine de la région. Du temps de l’apartheid, les Noirs ne bénéficiaient d’aucun droit du travail. En Israël, les salaires et les avantages sociaux des travailleurs arabes et israéliens sont les mêmes. Ils peuvent aller à l’école et à l’université. Les Noirs d’Afrique du Sud dénonçaient le système d’apartheid, pas la présence blanche. Les Palestiniens dans leur majorité veulent une Palestine sans Juifs. » Amnesty se base probablement sur les territoires occupés, ou sur le mur qui essaie d’éviter l’incursion des terroristes. Ces territoires ne font pas partie d’Israël, les arabes palestiniens de ces territoires ne sont pas citoyens d’Israël, et ne le veulent surtout pas, ils sont un des objets du conflit, d’un problème qui n’a pas trouvé sa solution. Parler d’apartheid c’est confondre un problème politique avec un problème de race. Je veux bien qu’on parle de colonisation, mais l’apartheid n’a rien à faire. Parler d’apartheid n’est pas juste une erreur, c’est dire Israël ne vaut pas mieux que le régime de Pretoria de l’époque, c’est nier l’existence de l’état d’Israël vécu comme une verrue au sein du monde arabe. Parler de Crimes contre l’humanité c’est dire qu’Israël fait subir aux palestiniens ce qu’ils ont subi de la part des nazis, ce qui est évidemment faux et absurde. C’est donc dire que juifs et nazis c’est un peu la même chose, c’est donc du révisionisme et même du négationisme car cela minimise énormément la Shoah, puisque le conflit israélo/palestinien a finalement fait très peu de victimes. Il n’y a aucune volonté des israéliens à anéantir les palestiniens, il y a conflit de deux peuples pour une seule terre. Je note que ceux qui condamnent sans arrêt Israël ne parlent jamais de l’exclusion des juifs du monde arabe, pays dans lesquels ils vivaient depuis des siècles, souvent bien avant les invasions arabes. Je précise enfin qu’à titre personnel je ne suis pas sioniste puisque je n’ai pas émigré en Israël et ne compte pas le faire alors que la loi du retour m’en donne la possibilité. Sauf évidemment si la vie devient impossible pour les juifs à cause de certains, mais nous n’en sommes pas là. Je ne suis ni sioniste ni antisioniste, encore moins, je combats les raccourcis injustes et nauséabonds.

426. egoes - 10/10/22 20:35 - (en réponse à : pm)

Pourquoi dis-tu cela à propos d'Amnesty ?

425. pm - 10/10/22 20:20 - (en réponse à : Quentin)

Amnesty s’est complètement déshonoré sur la question, au point que je m’en suis retiré ainsi que de nombreux autres adhérents de longue date.

424. suzix@bdp - 10/10/22 19:54 - (en réponse à : pm 419)

A partir du moment où une grève impacte plus les français moyen voire très moyen que l'entreprise ou le ministère contre lequel se tourne cette grève, c'est qu'elle est mal née. Je sais en France on ne sait faire que cela. Des gestionnaires (j'appelle pas ça des patrons) autistes parlant à des syndicalistes obtus.

423. Quentin - 10/10/22 19:53 - (en réponse à : Piet)

Et tant que tu y es, lis aussi le rapport d'Amensty sur Israël. Apartheid, crime contre l'humanité, etc. Ca fait rêver, là aussi.

422. suzix@bdp - 10/10/22 19:51 - (en réponse à : Piet)

certes! Mais au moins en Zambie les gens baisent!

421. Quentin - 10/10/22 19:50

Piet: pas beau du tout, en effet, mais Amnesty ne mentionne aucun problème de racisme en Zambie. Par contre, lis le rapport d'Amnesty sur la Belgique, et tu verras bien d'où viennent les soi-disant "inepties" dont tu doutes.

420. pm - 10/10/22 19:47 - (en réponse à : Quentin)

Tu confonds racisme et colonisation, ce sont deux choses distinctes même si elles peuvent se recouper. La Russie cherche à coloniser l’Ukraine, vu que c’est la même ethnie slave je doute qu’il y ait du racisme. Inversement on peut être raciste sans être colonisateur. Que cherchaient à coloniser les nazis à propos des juifs qui n’avaient pas d’état ?

419. pm - 10/10/22 19:41 - (en réponse à : Suzix)

Je change d’avis car je viens d’apprendre que cette grève est préventive, et ça ce n’est pas normal.

418. pm - 10/10/22 19:40 - (en réponse à : Quentin)

Non, Chomsky a perdu tout honneur mais tu es plus virulent qu’eux, parce que c’est vraiment viscéral chez toi. Je te mets plutôt dans le même sac que Soral et Dieudonné.

417. Piet Lastar - 10/10/22 19:40

https://www.amnesty.org/fr/location/africa/southern-africa/zambia/report-zambia/ Elle fait rêver, ta Zambie

416. Quentin - 10/10/22 19:34

Piet: je te suggère de lire les articles en questions dans le vif et le soir avant de déclarer que ce sont des inepties. Suzix: voyons voir... Un état qui n'aurait colonisé personne, qui serait multiculturel, et dans lequel aucun groupe ne dominerait ou ne serait discriminé? Ca doit pouvoir se trouver. Sûrement pas l'Iran, l'Afghanistan, ou la Russie. Mais la Zambie, par exemple, ca pourrait coller à la définition. pm: merci, être mis dans le même sac que Chomsky, c'est un véritable honneur pour moi. C'est à mon avis un des plus grands esprits et une des plus grandes consciences de son temps.

415. pm - 10/10/22 19:32 - (en réponse à : Suzix 413)

Pour Quentin probablement l’Iran ou l’Afghanistan par exemple, peut-être même la Russie.

414. pm - 10/10/22 19:29

Entends-tu par là que Moshé Mashover, et Noam Chomsky tant qu'on y est, sont des antisémites notoires? D’une certaine manière oui, bien sûr, comme Zemmour. Le fait d’être juif n’empêche pas d’être contre soi.

413. suzix@bdp - 10/10/22 19:18 - (en réponse à : quentin)

Quel état n'est pas raciste selon ta norme ?

412. Piet Lastar - 10/10/22 19:14 - (en réponse à : quentin)

As-tu des extraits de textes de loi pour prouver tes inepties ?

411. Quentin - 10/10/22 19:06 - (en réponse à : Heijingling)

Je pense effectivement que la Belgique est un état raciste (pour ta gouverne, le Vif et Le soir sont des jounaux sérieux). Peut-être moins qu'Israël, mais quand même. La France pareil. Les USA encore plus. La Chine aussi. Comme le dit Moshé Machover, c'est le propre des puissances coloniales.

410. heijingling - 10/10/22 18:29 - (en réponse à : Quentin)

Sur Ecosia (que j'utilise plutôt que Google) en cherchant "la Belgique est-elle un pays raciste?",les deux premiers résultats mènent à des articles du Vif.be, "La Belgique, état raciste", et "La Belgique est un pays structurellement raciste", puis Lesoir.be, "Des Européens, les Belges sont-ils les plus racistes?". Ce seraient donc des journaux anti Belges? Ou alors, la Belgique serait-elle vraiment un état raciste, et si oui, plus ou moins qu'Israel? Après, faire une recherche avec une question tendancieuse amène forcément des résultats tendancieux.

409. Quentin - 10/10/22 17:57 - (en réponse à : pm)

Entends-tu par là que Moshé Mashover, et Noam Chomsky tant qu'on y est, sont des antisémites notoires?

408. pm - 10/10/22 16:37

Le Matzpen est un micro parti d’extrême gauche radical anti-sioniste, qui n’existe plus envtant que tel mais a régulièrement présenté des listes aux élections israéliennes, obtenant parfois un ou deux élus, preuve de la diversité de la démocratie israélienne. Mashover a quitté Israël pour s’installer à Londres et a participé au noyautage du Labour, parti philosémite bien connu… Bref ce type ne représente que lui-même.

407. pm - 10/10/22 16:19

Ce texte est un tissu d’énoncés sans la moindre justification. Un peu comme si je disais «  Quentin est un antisémite c’est un fait avéré ». En fait non, car son antisémitisme récurrent est vraiment un fait avéré et aisément vérifiable depuis des décennies: refus d’accepter l’état d’Israël dans sa composante d’état du peuple juif - ce qui en ferait le seul état au monde n’ayant pas le droit d’exister-, conteste l’existence même du peuple juif, est favorable au boycott d’Israël, considère-sans l’avoir jamais vérifié- qu’Israël pratique l’apartheid, hérésie facile à démonter ( droit de vote pour tous les citoyens israéliens, aucune discrimination dans les transports, les restaurants, les lieux de travail etc.) assimilant à dessin les problèmes du conflit politique- mais non racial-des territoires occupés, qui sont réels, avec le souvenir sombre de l’apartheid sud-africain basé sur une politique raciale. Toujours prêt à mettre l’accent sur les défauts de la démocratie israélienne sans jamais relever les horreurs des pays arabo-musulmans voisins, condamne sans arrêt Israël mais curieusement ni l’Iran ni la Syrie ( 400 000 morts en une décennie, moins de 15 000 morts en plus de 70 ans pour l’ensemble des conflits israélo-palestiniens), ne considère pas le Hamas comme un mouvement terroriste, trouve que les auteurs assassinés de Charlie-Hebdo l’ont bien cherché, etc., etc.). Prend ses sources ici ou là avec comme seul critère que cela conforte ses préjugés, ne sait pas qu’un dessin peut-être signifiant… Ne doute jamais, ne doute jamais.

406. Quentin - 10/10/22 15:19 - (en réponse à : Heijingling)

Si tu google la question: "Israël est-il un pays raciste?", le premier lien que tu trouves est celui-ci: Pourquoi Israël est un pays raciste, par Moshé Machover

405. suzix@bdp - 10/10/22 14:57

quand les employés de Total auront eu leur augmentation je leur souhaite de tomber sur au choix une grève des contrôleurs aériens ou des employés des péages ou des profs ou des hôpitaux.

404. pm - 10/10/22 14:43 - (en réponse à : Suzix)

De toutes les façons tu t’en fous, Poutine va balancer quelques bombes atomiques sur l’Europe et le reste de l’humanité devra survivre par 50 degrés à l’ombre.

403. pm - 10/10/22 14:41 - (en réponse à : Suzix)

Pour cette grève, comme pour toutes les grèves je pense, c’est pour obtenir des avantages, donc c’est pour l’amélioration de ceux qui font grève, et ça me parait normal. Ensuite si la grève est indolore c’est qu’elle est inefficace, ce n’est qu’une histoire de rapport de force. Vu les bénéfices énormes de Total, en partie par effet d’aubaine, il eut été normal que la boite augmente les salaires avant même qu’on leur demande. Sinon je suis d’accord, les augmentations des prix engendrent une augmentation des salaires, qui engendrent une nouvelle augmentation des prix etc. Ça s’appelle la spirale inflationniste et ce n’est pas facile d’en sortir. Les gagnants au bout du compte sont les emprunteurs, en particulier ceux qui ont emprunté à taux fixe de 1% ou moins, juste avant le début de la spirale. Je connais des gens qui ont payé leur appartement comme ça dans les années 70, où l’inflation était à deux chiffres.

402. pm - 10/10/22 14:27 - (en réponse à : Suzix)

Quand une boite marche bien il est normal que les salariés puissent en profiter également.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio