401. suzix@bdp - 10/10/22 14:24 - (en réponse à : pm)

Tous les salaires ne vont pas augmenter de 10% ! ... sinon ben c'est comme si personne n'avait été augmenté! Donc les employés de Total veulent passer avant les autres français. C'est clairement une pression sur l'ensemble de la société. C'est le pouvoir de nuisance qui va gagner. D'autant que ces bénéfices record, c'est payé avec notre thune à tous, pas uniquement avec le taff des employés de Total ou Esso. Il faudra s'en souvenir. Quand la SNCF ou la RATP font grève, ils expliquent que c'est pour le bien commun. Et là pour cette grève c'est aussi pour le bien commun? ... ou juste pour leur gueule? Réponds pas j'ai la réponse.

400. pm - 10/10/22 14:15 - (en réponse à : Heijingling suzix)

Heijingling: tu m’ôtes les mots de la bouche, car c’est très exactement ça. Suzix: je suis d’accord que c’est pénible ( à titre personnel, comme je roule très peu, ça ne change rien) mais l'augmentation de 10% parait quand même justifiée en regard des profits de la boite. Je ne connais pas le détail du conflit mais j’imagine qu’avant de se mettre en grève avec occupation des sites la direction a refusé de négocier ( maintenant elle accepte à condition que le blocage soit levé, ce n'est pas sérieux). Je trouve que la responsabilité est clairement du coté de la direction. Tout le monde sait comment ça va finir, l’état va mettre la pression sur la direction qui va négocier et ça va se terminer à 6 ou 7% d’augmentation. La seule inconnue est le délai.

399. suzix@bdp - 10/10/22 12:16

sinon plus proche que la Palestine, plus de carburant dans les stations en banlieue. Il reste un peu de gazole par endroits mais les SP c'est terminé dans la majorité des points de vente. Et les qq unes qui en ont produisent des files d'attente sur les axes routiers induisant des bouchons monstre. Mais les banlieusards, tout le monde s'en fout. Et puis comme ça ils pollueront moins!? Et pendant ce temps, les raffineries Total et Esso sont en grève demandant 10% d'augmentation. A cette occasion, les syndicats affichent leur vrai visage qui est TPG. On s'en souviendra.

398. heijingling - 10/10/22 12:09

Si, c'est très cohérent, c'est Israel même qui est une tyranie en soi, et de même que l'on en a fini avec le franquisme, l'apartheid en Afrique du sud, Kadhafi, etc., il faudra bien, selon sa logique, que l'on s'en décide un jour à en finir avec Israel. Mais le type est bien persuadé qu'il n'est pas antisémite, il est au contraire démocrate et anti raciste, c'est Israel qui est raciste, il est d'ailleurs en cela en accord avec les Nations Unies (alors sous la présidence de ce grand défenseur de la démocratie et des droits de l'homme Kurt Waldheim) qui avaient proclamé le sionisme, soit l'idée fondatrice d'Israel, raciste.

397. pm - 10/10/22 11:02 - (en réponse à : Quentin)

D’après Wikipedia c’est même pire, le site aurait été transformé en dépotoir avec des latrines, mais je me souviens parfaitement qu’on parlait d’écuries à l’époque ( mais ce n’était peut-être qu’un euphémisme). «  Sous contrôle jordanien Au cours de la guerre israélo-arabe de 1948-1949, la Légion arabe prend le contrôle de la vieille ville de Jérusalem à compter du 28 mai 1948 ; l'accès au mur est interdit aux Juifs de toutes nationalités par les autorités jordaniennes, en violation flagrante des accords d'armistice[42] signés le 3 avril 1949 entre l' État d'Israël et la Transjordanie, qui deviendra en 1950 le royaume de Jordanie. Pendant les dix-neuf années qui suivent, les nombreuses demandes par diverses autorités officielles israéliennes et des groupes juifs étrangers, tant aux Nations unies qu'auprès d'autres organismes internationaux, pour mettre en application l'accord d'armistice, restent vaines[43]. Seuls les soldats jordaniens et des touristes peuvent avoir accès au site qui est un temps transformé partiellement en dépotoir et avec des latrines installées en face du mur[44]. »

396. pm - 10/10/22 10:57 - (en réponse à : Egoes)

Son terme n’a donc pas de sens, un état en soi ne peut pas être tyrannique, c’est uniquement sa gouvernance intérieure qui peut l’être, donc ses dirigeants, ce qui est contradictoire avec des élections libres. La France a livré des armes à Israël à peu près jusqu'à la guerre des six jours, ensuite De Gaulle a décrété un embargo et les USA ont remplacé la France. Jusqu’en 67 Israël était le petit poucet de la région, hormis le monde arabe, le monde entier était à leur coté, URSS compris ( Israël était un état proche du socialisme avec de nombreux Kiboutz), ce n’était pas encore un terrain d’affrontement USA/URSS par états interposés.

395. pm - 10/10/22 10:46 - (en réponse à : Quentin)

Les journaux et informations radiophoniques de l’époque, nous suivions la guerre des six jours et ses conséquences, heure par heure à la radio, même 1/2 heure par 1/2 heure sur Europe numéro 1, c’est un fait historique documenté, je ne sais pas s’il se trouve sur internet ( probablement). Je me souviens également que les juifs n’avaient pas le droit d’aller prier devant le mur jusqu’en 1967, les autorités jordaniennes leur interdisant tout accès. Je me souviens encore que la bataille de Jérusalem s’était faite au corps à corps, aucune des deux parties ne voulant prendre le risque de détruire les lieux saints.

394. egoes - 10/10/22 10:35 - (en réponse à : pm 392)

Je rebondis sur la seconde partie de ton post. Selon moi, le coco ne parle pas d'un tyran qui aurait sévi en Israel, mais bien d'Israel elle-même en terme de tyran. Après, je ne pense pas que c'est ma précision / question qui va vous mettre d'accord, mais je pense juste que vous ne parlez pas de la même chose ;-)

393. Quentin - 10/10/22 10:16 - (en réponse à : pm)

Le royaume hachémite avait transformé le mur des lamentations et les grottes attenantes en écuries. Quelles sont tes sources?

392. pm - 09/10/22 18:00 - (en réponse à : Heijingling)

Le mec est vraiment un abruti inculte. Sous la 4 ème république, c’était les partis de gauche qui souhaitaient aider Israël en lui vendant des armes, il n’y avait alors aucune revendication d’une Palestine indépendante, qui est apparue après la guerre des 6 jours de 1967, juste la volonté des pays arabes de jeter les juifs à la mer. Avant 67 il n’y avait pas de territoires occupés, Gaza était égyptien, la Cisjordanie - y compris Jérusalem est- était jordanien. Le royaume hachémite avait transformé le mur des lamentations et les grottes attenantes en écuries. Que ne dirait-on pas si Israël en faisait le centième concernant les lieux saints de l’Islam ! Faut-il également rappeler à ce monsieur, que parmi les pays et les régimes cités, Israël est le seul pays démocratique, où chaque personne majeure a le droit de vote, qu’il soit juif, musulman, chrétien, athé… Et que le système parlementaire à la proportionnelle intégrale permet à toutes les minorités d’être représentées. Que cet imbécile inculte me cite un seul tyran ( personne s’emparant du pouvoir par la force, ou, dans son sens élargi «  Personne qui, ayant le pouvoir suprême, l'exerce de manière absolue, oppressive. ») ayant dirigé Israël ! Pour rappel encore, Israël était gouverné dans ces années par le parti travailliste faisant parti de l’Internationale socialiste. C’est assez désespérant de voir des ignares se croyant malins qui ne font que répéter ce qu’ils ont entendu ici ou là sans se donner la peine de vérifier ou de réfléchir, et qui veulent donner des leçons.

391. heijingling - 09/10/22 16:21

Je cherchais un truc et suis tombé par hasard sur le site Benzinemag (culture généraliste), et une critique d'une nouvelle BD, “On leur vend des armes… et le pire c’est qu’ils s’en servent”, éditée par La Revue dessinée (pas un gage de qualité), faite par un collectif d'auteurs. L'article est bien indigné, comme il se doit, et je tombe sur cette phrase rigolote, "Nous avons vendu à l’Israël des années 1950 et 1960, puis à l’Espagne franquiste, à l’Afrique du sud de l’apartheid, à l’Argentine des généraux, à la Lybie de Kadhafi ou à l’Irak de Saddam Hussein, une belle brochette de tyrans !" L'article est signé Stéphane de Boysson, je le mets ici, car ainsi il sera référencé sur BDP, avec l'étiquette qui lui convient et ne lui est pas accolée sur son site: pauvre con-nard (écrit ainsi, avec tiret, car BDP m'interdit les gros mots).

390. suzix@bdp - 21/09/22 10:22 - (en réponse à : pm)

Oui oui j'ai lu ça. Ca va plus vite que prévu ... donc ils ne sont trompés. La barre d'erreur des modèles est large entre +0,5° et 3°C ou plus je sais plus trop. Il y a maintenant de nombreuses questions : sur quel scénario doit-on se baser pour agir? En suivant quels conseils (on a vu ce que cela a donné de donner du crédit aux anti-nucléaires, on va s'éclairer à la bougie cet hiver!) ? Est-ce que la population acceptera et donc est-ce que les politiques prendront des décisions efficaces ? Est-ce que tous les pays ou juste une majorité agira de concert ? Est-ce que si on réduit nos émissions de CO2 de 5% par an comme prévu (c'est ça?), cela va changer les choses ou bien est-ce que les mouvements étant tellement lents que le mal est déjà fait ? Et enfin si on ne change rien, est-ce que la planète sera aussi inhabitable pour l'homme que prédit ?

389. pm - 20/09/22 22:12 - (en réponse à : Suzix)

Les économistes ne sont pas des scientifiques. Pour le moment les spécialistes du climat pensent qu’ils se sont trompés sur le réchauffement climatique…qui va plus bien vite que prévu. Donc le pire n’est pas sûr, ça peut être encore «  plus pire »!

388. suzix@bdp - 20/09/22 20:46

Ben oui je raconte pas que des conneries ... mais en partie apparemment. Sans le gulf-stream c'est -2° en moyenne donc pas un âge glaciaire. Ca tombe bien c'est pile poil l'augmentation du changement climatique! (;o) Et puis nan, on nous explique que ce sont des T° moyennes et que les hivers seraient plus froids et les étés plus chauds et plus secs. ... qui vivra verra. Ce que je ne comprends pas c'est sur quoi les scientifiques se basent pour prédire que les zones sèches seront plus sèches et les zones humides plus humides!? Et les zones tempérées? Plus tempérées !? (;o). Je suis scientifique (à la base) donc j'ai le droit de dire ce que je vais dire! C'est comme les artistes qui peuvent se critiquer entre eux! (;o) On dit que même une horloge arrêtée est à l'heure deux fois par jour. Il y a un consensus pour le réchauffement climatique global. Ca c'est établi. Mais il y avait aussi des gars qui prévoyaient autre chose. En gros, est-ce que au fur et à mesure qu'on s'est dirigé vers ça, les scientifiques n'ont pas juste validé l'existant? On a aussi prédit des ouragans plus nombreux (on le constate), des moussons plus fortes, des sécheresses plus fréquentes et des températures maximales qui seront régulièrement battues et on a eu le cas en France cette année. Donc les scientifiques ont beau jeu de prédire des catastrophes futures. D'ailleurs sur qq dizaines (centaines?) d'années le temps que tout ce bordel s'équilibre, il y aura peut-être (sans doute?) des catastrophes. OK. Mais pourquoi est-ce que les zones humides seront plus humides, les zones sèches plus sèches et les zones tempérées plus sèches aussi!? Ce que je veux dire c'est que les modèles tout aussi perfectionnés qu'ils sont, il y a encore bcp d'incertitudes. Comme sur le rôle du Gulf-stream pour l'Europe. Pourtant, il y a convergence pour dire que ça va être la merde. OK. Le présent nous laisse penser que ce sera le cas. Mais est-ce que c'est pas jouer la facilité? ... et les crédits de recherche de prédire que ça va aller très mal? C'est un peu comme quand on demandait aux médecins de commenter le covid-19. Ils n'en savaient pas des masses mais la plupart étaient d'accord pour dire que c'était grave. Tu parles Charles, ils avaient tous les projecteurs braqués eux. C'est pas que je remets en cause les prédictions mais l'Homme étant Homme donc faillible et intéressé ... il peut se tromper involontairement et aussi parce qu'il n'est pas vraiment intéressé par voir ce qu'il devrait. Il y a aussi plein d'économistes qui prédisent plein de trucs et puis à chque fois qu'il y a un crack, personne ne l'avait vu venir. Pourtant des prévisions il y en a chaque jour.

387. pm - 20/09/22 19:31 - (en réponse à : Gulf stream)

https://www.notre-planete.info/actualites/4249-Gulf-Stream-ralentissement-climat-Europe

386. pm - 20/09/22 19:12 - (en réponse à : Suzix)

Je pense aussi qu’on n’anticipera pas ou très/trop tardivement. De toutes les façons si on anticipe c’est maintenant pas dans cinq, dix ou vingt ans. Or, ce n’est pas le cas.

385. suzix@bdp - 20/09/22 19:01

Pour l'Europe, on pourrait avoir un réchauffement et des sècheresses puis avec le potentiel arrêt du Gulf Stream ben dans la foulée un climat comme au Canada et le nord de l'Europe sous la glace.

384. suzix@bdp - 20/09/22 18:59 - (en réponse à : pm)

Je te le dis. On n'anticipera pas. Les pays riches feront des aménagements pour limiter l'impact du changement climatique pas pour l'éviter. Jamais les américains ou les chinois ne ralentiront volontairement. Donc c'est mort. On y va tout droit vers le changement climatique.

383. pm - 20/09/22 18:56

J’adore le ski mais le problème des stations de ski, et probablement du ski en général c’est qu’avec le réchauffement climatique il y a de moins en moins de neige. Qu’à celà ne tienne on envoie de la neige artificielle, ce qui est quand même très moyen et n’aura qu’un temps. La décroissance on y viendra forcément par la raréfaction de l’énergie, donc autant anticiper que subir. Quand je dis on c’est l’ensemble des pays du monde, pas juste la France dans son coin. Les conséquences seront lourdes si on anticipe, très lourdes si on n’anticipe pas.

382. suzix@bdp - 20/09/22 18:42

Comme expliqué par Jancovici dans la Bd de Blain, le diesel est un "déchet" de la production d'essence. Donc il sera produit de toute façon. Je ne ressens pas cette opposition au diesel. Je crois que tout le monde a compris qu'il vaut mieux ne pas trop la ramener. A commencer par les écologistes qu'on entend d'ailleurs pas sur le sujet alors que cela devrait être leur moment de gloire. Le pb est qu'ils ont confondu les luttes. Et que le nucléaire sans être la solution à tout, apporte des garanties. Meilleure indépendance énergétique (même si l'uranium doit être importé, ça doit pouvoir largement se stocker pour des années vu la petite quantité) et plus faible coût en CO2 devant les énergie renouvelables. Bref, tout le monde voit que la situation est critique et qu'on est tous à la fois impliqués et responsables. Arrête de rouler au diesel et plus rien n'est livré. Et puis on manque déjà d'électricité alors si tout le monde passe à la voiture électrique. Sans compter qu'il faudra bien recycler les millions de batteries. D'ailleurs les écologistes ont déjà changé de stratégie. Je ne crois pas qu'ils poussent pour la bagnole électrique. Ils veulent la décroissance. On y vient en fait tant que l'énergie reste à ce niveau mis c'est temporaire. En tout cas à court terme. La pénurie reviendra dans 10 ou 20 ans. Trop tard. Le pb est de venir seuls à la décroissance. On aura les emmerdes de la décroissance économiques (moins de richesse créée donc moins de fonds disponibles pour financer notre système social, éducatif, de défense ...) et on aura aussi le changement climatique vu que ni les chinois, ni les américains, ni l'Inde, ni l'Afrique ne vont ralentir. Bref donc je ne sens pas d'opposition au diesel ou à la voiture parce que chacun compte ses billes. Pour les stations de ski, j'en sais qq chose, je bataille assez sur FB à ce sujet. Le truc c'est que c'est vu comme un loisir de riches donc dispensable et ça fait plaisir aux 90% qui n'y vont pas régulièrement de se défouler sur les "riches" ... en oubliant les 200.000 emplois et donc le demi-million de français qui en dépendent. De plus les stations de ski marchent à l'électricité pas au fioul. Bon on peut qd même les arrêter mais ce que j'explique à ceux qui préconisent cette solution, c'est de se méfier. On est tous le riche de qq'un. Donc si on commence à décider de ce qui est dispensable, on va très vite se retrouver avec des interdictions dès que moins de 50% des français sont impactés. La BD? Dispensable. Le cinéma? Dispensable. Les patinoires? Dispensable. Les compétitions sportives? Dispensables. Avoir des animaux de compagnie? Dispensable! Ah non ça ne passerait pas parce qu'il y a sans doute plus de 50% des français qui en ont. OK Alors plus d'un animal de compagnie? Dispensable. Les salons BD? Dispensable ... mais de toute façon comme les BD ont déjà été interdites ... (;o)

381. totom - 20/09/22 18:16

Ce qui me fait le plus chier actuellement c’est plutôt cette façon de gérer la crise énergétique comme celle du covid. Cette histerie collective va encore reussir à braquer une partie des français contre les autres. Bientôt certains vont crever les pneus des voitures diesel ou bloquer l’accès aux stations de ski

380. suzix@bdp - 20/09/22 17:50

Je n'aime pas le positionnement de LFI qui est dans l'outrance et l'indignation permanente. D'ailleurs Rousseau qui est EELV pourrait postuler! (;o) Donc je ne vais pas me comporter ainsi en montant au créneau à chaque dossier ou balle perdue. Pour Quatennens, il a expliqué. Je trouve même que "avouer" n'est pas approprié. Et pour Bayou, franchement c'est dur. Il est balancé par l'autre hystérique avec laquelle il est plus ou moins en concurrence (mais personne n'y voit un pb) pour de supposés comportements privés qui ne sont même pas répréhensibles par la loi. Mais cela ne m'étonne pas de Rousseau qui voulait mettre un délit de non partage des tâches ménagères. J'imagine le gars qui a fait sa part des tâches ménagères (bon y'a encore bcp de boulot) et quand vient le jour de construire la terrasse, il porte ses 5 sacs de ciment de ciment de 50 kg et ensuite il porte plainte parce que sa femme n'a pas fait sa part!? ... bref. Il faut faire attention avec ceux qui veulent le bien de l'humanité. Ca finit toujours en boucherie. Je ne veux rien minimiser mais on a l'impression qu'il n'y a plus d'échelle dans les actes. Bayou c'est Quatennens. Quantennens c'est Coquerel. Coquerel c'est Bouhafs. Bouhafs c'est Baupin. Baupin c'est PPDA!

379. pm - 20/09/22 17:33 - (en réponse à : Suzix)

Ce qui est un problème c’est leur coté donneur de leçons alors qu’ils ne font pas mieux, et peut-être pire. Et je me pose la question de savoir d’où cela vient. À lfi ils sont extrêmement dogmatiques, certains d'avoir raison, et que ceux qui ne pensent pas comme eux sont des cons. Ce trait de caractère n’incite pas au dialogue ni à la résolution civilisée des conflits, et si tu ajoutes un brin de pouvoir obtenu par leurs pairs ou dans les urnes, ça donne des mecs qui tapent leurs femmes ( je simplifie hein!).

378. suzix@bdp - 20/09/22 17:08

ex-compagne. Je ne sais pas si c'est sa femme. Et cela ne prouve rien.

377. pm - 20/09/22 17:06 - (en réponse à : Suzix)

Apparemment la femme de Bayou a fait une tentative de suicide.

376. suzix@bdp - 20/09/22 16:31

ok Quatennens a avoué. Mais Bayou il est accusé d'avoir un comportement pouvant brisé la confiance morale des femmes et dans le cadre privé. Une sorte de harcèlement moral mais privé. Si c'est vrai c'est détestable mais c'est privé hein ... et sauf si ça va loin genre de quoi poussé volontairement qq'un au suicide, je vois pas comment cela pourrait induire qqchose en justice. La vraie de justice. Pas celle des réso-socio. Une ex-compagne serait en déprime ... peut-être d'autres d'après Sandrine Rousseau. Mais pas sûr! ... on croit rêver !! L'autre elle balance ça comme ça. Et personne ne voit l'attaque politique qu'il y a derrière ça! Mais Loool! Là ça va loin si c'est pas étayé. Et c'est Rousseau qui dévoile ça. Ce qui est marrant hein quand on sait que Mélenchon lui s'en prend aux flics et aux médias pour la divulgation des pb de Quatennens! LOL ... apparemment cette ex-compagne aurait menacé Bayou de revenir en force. Donc voilà, si Bayou n'a rien fait, la Rousseau, elle doit sauter. On n'a pas le droit de balancer des choses aussi peu étayées et privées. Bref, on est passé de la grande muette où les harceleurs avaient pignon sur rue à la grande bavarde où on peut être accusé de harcèlement moral au sein de son propre couple par un collègue de travail ... Il faudrait peut-être trouver un juste milieu. D'un autre côté à quoi s'attendre d'autre de la part de Rousseau et LFI que de la démagogie, de l'exagération, des déclarations tapageuses et à terme une belle purge. Faudrait interviewer le "mari déconstruit" de Rousseau pour voir si elle n'a pas non plus un "comportement de nature à briser la santé morale des hommes" ... castratrice Rousseau§? Certainement pas. Nos journalistes français sont vraiment mauvais. Quand on a un telle grande gueule, que personne n'aille un peu fouiner, je trouve ça ahurissant.

375. pm - 20/09/22 16:25

Élus de droite supposés coupables voulais-je écrire.

374. pm - 20/09/22 16:06 - (en réponse à : Suzix)

Non, il n’y a aucun honneur à gifler sa femme, ni même à l’avouer, et désolé mais personnellement ça ne m’est jamais arrivé. Ce type est député, c’est à dire qu’il vote les lois, or il perd ses nerfs ( surtout quand l’autre est plus faible), c’est un problème. Un type capable de s’énerver jusqu’à taper sa femme n’a pas un comportement assez sage pour voter les lois. Il devrait démissionner. Quattenens c’est vraiment le petit apparatchik stalinien dans toute sa splendeur. Et puis je te rappelle que lfi se fait fort d’être en première ligne contre les violences faites aux femmes, ils veulent faire un sort aux élus de droite coupables( Abad, Darmanin), et je les approuve, mais quand c’est chez eux ils se font beaucoup plus discret.

373. suzix@bdp - 20/09/22 15:45

PS: et Quatennens n'a pas nié. Il a même décrit ce qu'il a fait et très vite. Vu que cela s'est passé dans le cadre familial, une gifle si y'a pas de témoins, c'est improuvable donc il aurait pu nié. C'est tout à son honneur d'avoir avoué sans pression.

372. suzix@bdp - 20/09/22 15:40 - (en réponse à : pm)

Il n'est pas secret que je déteste LFI et presqu'autant la NUPES qui lui permis d'arriver en force à l'assemblée. Mais tous les cas que tu cites sont différents. Tahar Bouhaf, il aurait vraiment eu des gestes et un comportement ouvertement dégueulasse dans le cadre associatif et politique. Coquerel il est accusé par une femme, de mémoire de l'avoir draguée lourdement en boite de nuit (et une main aux fesses en dansant) ... on va tous finir en taule si c'est ça. Quattenens, c'est pas joli et si j'avais giflé ma femme je m'en voudrais et je serais parti me cacher bien loin mais, sauf si y'a plus qui sort, on ne peut pas condamner toute une vie pour un geste malheureux. Piketti je ne suis pas au courant. Bayou, c'est sa femme qui est venue se plaindre à la Nupes (ou à EELV ?) comme quoi il aurait un comportement psychologiquement traumatisant avec les femmes ... pareil, s'il n'y a que sa compagne de laquelle il se sépare pour l'accuser, c'est léger. A ce titre, pareil, dès qu'il y aura divorce, l'épouse ira se plaindre (souvent sans aucune preuve que sa bonne foi) et son mec sera exclu de toute fonction. Si c'est ça dans 5 ans on n'a plus un seul homme politique. Et dans la foulée, ce sera le tour des femmes politiques parce qu'un fois au pouvoir elle seront à leur tour la cible d'attaques. En général, si le mec est un harceleur (sexuel ou moral), il y aura d'autres témoignages comme PPDA ce gros fumier dégueulasse. Ou Denis Baupin.

371. pm - 20/09/22 15:20

Il y a un problème à la nupes, on dirait que de nombreux leaders sont des auteurs de harcèlements ou de violences faites aux femmes. Après Tahar Bouhaf, Coquerel, Quattenens, Piketti, maintenant c’est Bayou ( et encore je ne remonte pas plus loin dans le passé). Sans parler du leader maximo qui se prend les pieds dans le tapis sur twitter en oubliant les victimes ( qu’il corrige sous pression dans un second tweet, ce qui est presque pire). Ça va être compliqué de suivre des gens adeptes du «  Faites ce que je dis, pas ce que je fais ». Et si la certitude d’avoir raison doublé d’un peu de pouvoir, empêchait une vraie communication ( se mettre à la place de l’autre) et était finalement source de violence.

370. suzix@bdp - 20/09/22 15:06

LOL. Ras-le-bol du foin fait autour du décès de la reine. Ca m'a gonflé dès le premier jour alors 10 jours plus tard, j'en peux plus!

369. Lien Rag - 20/09/22 15:02

368. Lien Rag - 14/09/22 22:34

Tiens Degryse je ne sais pas si tu as vu à quel point les délais pour les soins dentaires sont totalement hors de contrôle en Angleterre : y'a un gars qui a dû attendre 73 ans pour se faire poser une couronne !

367. suzix@bdp - 14/09/22 17:53

Je viens de donner mon accord à Kantar via Public Voice pour recevoir des enquêtes d'opinion. J'avais déjà validé le même type de reque^te pour un autre cabinet mais je n'avais été consulté que deux fois. Et la seconde c'était très long et je l'avais zappé ... je n'avais plus été consulté. Jamais su si c'était parce que je n'avais pas "fait le job" au moment demandé ou bien si c'est parce que mon profil ou mes réponses n'ont pas été jugés pertinents ou alors trop communs donc y'avait déjà mon profil en x exemplaires. Vu l'importance que les sondages d'opinion ont pris, il me semble important de pouvoir y participer. Est-ce que les réponses de mon premier sondage vont fitter avec les algorithmes ? ... je le saurai si je reçois d'autres questionnaires! (;o) Et vous, est-ce que vous participez régulièrement ou épisodiquement à ce type d'enquêtes? ou jamais ?

366. pm - 06/09/22 22:45 - (en réponse à : Suzix)

Mais je ne te parle pas de la crise énergétique actuelle, qui n’est qu’un épiphénomène de la crise générale dans laquelle on entre, et dont on n’est pas prêt de sortir.

365. suzix@bdp - 06/09/22 19:42

La crise énergétique actuelle en Europe n'a rien à voir avec la rareté du pétrole. Y'a qu'en Europe qu'on a cette crise. Raison pour laquelle le dollar (refuge) est fort, ce qui augmente encore le prix du pétrole. Cela finira par de résoudre. Par contre la crise climatique, c'est plus grave. Cela peut continuer à évoluer lentement mais il se pourrait aussi que les premiers degrés induisent un système infernal. Par exemple avec la fonte du permafrost qui contient bcp de CO2 (et du méthane?). Il y a aussi un risque inverse à savoir que le Gulf Stream s'arrête. Dans ce cas, en France on est à la latitude de Quebec (enfin Bordeaux). Paris est encore plus au nord. Donc En Europe, on pourrait avoir très chaud puis très froid ... qui vivra verra.

364. pm - 06/09/22 19:33

D’après Jancovici les américains commencent à laisser tomber le pétrole de schiste car il devient de moins en moins rentable.

363. suzix@bdp - 06/09/22 19:32

Je ne crois pas que de notre vivant on voit le fin du pétrole pour tous. Il est plus probables qu'on crâme un peu plus chaque été et que les productions agricoles baissent que le pétrole ne manque durant notre vivant.

362. suzix@bdp - 06/09/22 19:30 - (en réponse à : pm)

Je ne crois pas que le pétrole soit si cher que cela une fois le conflit en Ukraine solutionné. En tout cas pas tout de suite. Ce qu'il va se passer c'est que son prix va monter progressivement moyennant des à-coups plus ou moins violents qui régulent le bordel. Je crois que Jancovici en parle non? Et comme son prix va augmenter, le reste aussi et un certain nombre d'usage vont s'arrêter. C'est peut-être venir au travail en voiture pour commencer. Dans les grandes agglo c'est gérable. Et puis les avions forcément. Et tous les dérivés du pétrole (plastique ...). Et les transports en général. Donc le prix élevé va limiter son usage actuel. Et puis ne pas oublier que 80% du prix c'est des taxes hein! ... donc non le pétrole reste bon marché. Et il le sera encore un moment.

361. pm - 06/09/22 19:22

Le pétrole c’est fini, ou extrêmement cher, bien avant 100 ans. Avec le pétrole de schiste on racle déjà les fonds de tiroir. Et avec le prix de l’électricité indexé sur celui du gaz, au prix du marché, recharger sa voiture électrique va coûter plus cher que l’équivalent essence ou diesel. On n’est pas dans la merde.

360. pm - 06/09/22 19:16 - (en réponse à : Piet)

C’est un point de désaccord au sein de la nupes. Eelv( écologistes) et lfi sont antinucléaires sans qu’on comprenne très bien par quoi ils vont remplacer à court et moyen terme, le PC est pro nucléaire et le PS est entre les deux. Bon, même les anti nucléaire ont l’air de remettre ça à plus tard.

359. suzix@bdp - 06/09/22 19:05 - (en réponse à : Piet)

J'imagine que EELV est toujours pour la baisse du % du nucléaire et sa fin à l'horizon jesaiplucombien. Mais pour le coup on ne les entend pas trop sur ce sujet. Pourtant certain(e)s s'expriment sur plein d'autres sujets. En fait eux, leur crédo c'est de dénoncer, pas de trouver des solutions fiables et viables. En fait ils sont dans la merde parce que les énergies renouvelables ne sont pas si propres et pérennes que l'on a voulu nous le faire croire pendant des années. On savait qu'il faudrait des km² pour compenser mais on est con, hein, nous on a envie de croire aux belles histoires ... jusqu'à ce qu'on soit vraiment obligé d'étudier le truc dans le détail. J'imagine que bcp de monde dans le domaine scientifique savait mais tant que le gaz arrivait, que le pétrole restait bon marché et que le nucléaire chauffait les français en hiver, on laissait qq types faire mumuse avec l'éolien et le solaire. Et puis personne ne voulait vraiment entendre que notre souveraineté énergétique dépendait de l'atome (même si c'est tout relatif vu que l'uranium ne vient pas de notre sol et qu'il n'y en aurait que pour 50 à 100 ans aussi ... hors avancées techno et si tout le monde ne construit pas des centrales). Là maintenant, on se rend compte du pb avec la crise énergétique provoquée par les snactions envers la Russie et par dessus arrive ce 2e été le plus chaud en France, les icnedies en Gironde et même en ... Bretagne bordel. ... tout est réuni pour faire changer les choses. Mais la question est comment!? Et là, EELV, on ne les entend pas. Ils se font petits tout petits parce qu'il n'y a pas de solution aujourd'hui pour se passer des énergies fossiles et du nucléaire. Et il n'y en aura pas non plus dans 50 ans je le crains. Donc il ne reste qu'à couper la majorité des machines et de la conso. Peut-être qu'il faudra laver la vaisselle et le linge à la main, creuser des trous sous terre pour conserver les aliments aux frais, enterrer les logements ... qui sait. Mais crise énergétique ou pas, le pétrole c'est fini dans 100 ans. Donc ... le pb du réchauffement se règlera de lui-même avant que les écolo aient trouvé une solution acceptable pour la population hyper-connectée et électrifiée que nous sommes.

358. Piet Lastar - 06/09/22 18:30 - (en réponse à : pm suze)

Quelle est la position des Verts et de la Nupes sur ce sujet ? Toujours anti-nucléaire ?

357. suzix@bdp - 06/09/22 18:25 - (en réponse à : piet)

Y'a que les cons qui ne changent pas d'avis. Mais comme dit PM le pb est que Aliot fait comme si le FN/RN avait toujours eu cette ligne pro-nucléaire. Or dans leur programme de 2012, ils voulaient carrément sortir complètement du nucléaire !! ... donc si Le Pen avait été élue à ce moment là ben comme cela fait 10 ans, elle aurait eu le temps de fermer qq centrales et de baisser drastiquement leur entretien, les investissements et la recherche. Lui il parle maintenant de mettre les moyens sur le nucléaire plus propre, reprochant à Macron de ne pas avoir anticiper. Mais LOL ... surtout avec leur programme de 2012! Mais FERME GUEULE LE DEBILE! Le gars, il fait comme si une centrale se construit en 1 mois. C'est pitoyable.

356. pm - 06/09/22 18:15 - (en réponse à : Piet Lastar)

Oui, on peut changer d’avis mais dans ce cas on le reproche pas aux autres. Macron a changé d’avis et on lui reproche de ne pas avoir anticipé, justement parce qu’il avait un avis différent.

355. Piet Lastar - 06/09/22 18:02 - (en réponse à : suze)

En 10 ans, on peut soi-même changer d'avis. Surtout si la situation, elle aussi, a beaucoup changé.

354. suzix@bdp - 06/09/22 16:56

le lien amène sur une vidéo de la même interview mais plus courte. Ensuite en encarts il y a d'autres vidéos proposées. Choisir celle de 25 minutes. Et aller à 9:30.

353. suzix@bdp - 06/09/22 16:53

C'est à 9:30 sur la video qui dure 25 minutes. Les videos passent dans un ordre étrange. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/union-europeenne/crise-de-l-energie-si-on-avait-fait-d-autres-choix-on-n-en-serait-pas-la-assure-le-rn-louis-aliot_5345146.html

352. suzix@bdp - 06/09/22 15:55

Cematin grand moment de radio avec l'inconséquence totale du RN à travers l'intervention de Louis Aliot du RN, sur France Info je dirais (pas certain je conduisais). Je vous la fais courte, il explique tout ce qui ne va pas en France avec notamment la dépendance énergétique due à un manque d'investissements (ou je ne sais quels mots il a employé, scusez les mecs du RN je prête une oreille lointaine) concernant le nucléaire. Je crois même qu'il évoque un manque de vision de Macron et peut-être de ses prédécesseurs. Un truc du genre, j'écoutais pas vraiment ce type. Eh oui ils ont beau jeu ceux qui n'ont jamais dirigé la France. Et là le journaliste lui demande si le RN se veut un parti de gouvernement. Je tends l'oreille. Sous entendu, dans l'optique de trouver des solutions et de ne pas jouer les démago. Aliot lui répond que c'est leur intention. Et le journaliste de lui rappeler que pour l'une des promesses de campagne du FN de 2012 était de ... sortir du nucléaire! Mais grand LOOOOOLLLLL!! Putain que je savais pas ça (et j'ai pas vérifié) mais Aliot ne semble pas avoir contesté. Trop bon. Le mec pris à son propre jeu. Rhâââ que ça fait du bien de se faire un petit démago "yakafocon" ou pire "ilauraitfallu"; espèce qu'on a bcp vu durant la crise du covid, ceux qui savaient tout et quoi faire ... une fois que le pb est passé et espèce de retour avec la guerre en Ukraine et le crise énergétique. Le pire ? ... c'est que tout habitué à raconter n'imp' le mec il se démonte pas et explique je ne sais plus trop quoi, genre le temps ont changé ... BOUFFON! POPULISTE ! OPPORTUNISTE ! MENTEUR ! INCAPABLE!

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio