1151. suzix@bdp - 11/09/23 12:10

LOL ! ... j'ai rigolé comme une baleine pendant 3 minutes! Ce qui est bien sur BDP c'est qu'on se marre chaque jour! Bon faut connaître le microcosme mais c'est rigolo tout plein!

1150. Victor Hugo - 09/09/23 21:48 - (en réponse à : heijingling)

T'inquiète, c'est juste que Torpedo va participer aux Championnat du monde de la connerie, alors il est en plein entrainement.

1149. torpedo31200 - 09/09/23 18:09 - (en réponse à : heijingling - post # 1148)

Exactement. C' est l' intention qui distingue l' arme de l' outil.

1148. heijingling - 09/09/23 16:12

"Une IA c' est une succession d' algorithmes. Avant les écrivains utilisaient des moteurs de recherches pour trouver des informations, maintenant ils se lancent des défis avec des outils soit disant + perfectionnés. Ca ne reste que des outils. Qu' un enfant, un débile ou un Prix Nobel utilise une IA, j' en ai rien à foutre." Traduction: un caillou comme une bombe atomique sont des outils qui peuvent servir d'arme. Qu'un enfant lance un caillou pour faire des ricochets dans l'eau ou qu'un avion étatsunien lance une bombe atomique sur Hiroshima, tu n'en a rien a foutre, c'est-à-dire, pour toi, aucune différence. Qu'en enfant laisse des traces de pas en marchant sur du sable ou que Rembrandt peigne La ronde de nuit, c'est toujours utiliser un outil pour laisser une marque, aucune différence.

1147. torpedo31200 - 09/09/23 16:03 - (en réponse à : heijingling - post # 1146)

Une IA c' est une succession d' algorithmes. Avant les écrivains utilisaient des moteurs de recherches pour trouver des informations, maintenant ils se lancent des défis avec des outils soit disant + perfectionnés. Ca ne reste que des outils. Qu' un enfant, un débile ou un Prix Nobel utilise une IA, j' en ai rien à foutre.

1146. heijingling - 09/09/23 15:48

Je crois que tu confonds chercher des infos en utilisant l'AI pour écrire un message sur un forum et composer tout un texte avec l'AI en tant que prix Nobel de littérature.

1145. torpedo31200 - 09/09/23 15:31 - (en réponse à : heijingling - post # 1144)

Je crois que tu confonds algorithme et entreprise.

1144. heijingling - 09/09/23 14:05

Aucun rapport, la preuve est que lorsque quiconque utilise un moteur de recherche, cela n'en fait pas une nouvelle.

1143. torpedo31200 - 09/09/23 12:07 - (en réponse à : heijingling - post # 1142)

Mais toi aussi chaque fois que tu utilises un moteur de recherche...

1142. heijingling - 09/09/23 10:49

Pour changer de sujet: même un prix Nobel utilise maintenant l'AI pour écrire. http://www.chinese-shortstories.com/Actualites_212.htm

1141. heijingling - 09/09/23 10:46

"La grippe de 1918 fait plus de victimes en Europe que la Grande Guerre, non ?" En effet, et parce que la mortalité de cette grippe a été très fortement agravée par la désorganisation dûe à la guerre. Si ça se trouve, l'incroyable nombre de morts de la peste du XIVè s. est aussi dû en partie à l'incompétence des gens. Bref, le pire ennemi de l'humain, c'est l'humain. Ce ne serait pas un problème, s'il n'était aussi le pire ennemi des animaux et des plantes, et même des pierres, métaux, si on est animiste et considère que ceux-ci ont une âme. Du point de vue global et écologique, espèce totalement néfaste, à éliminer. Du point de vue de la BD, des frites et des remontées de ski, c'est la seule à assurer.

1140. froggy - 09/09/23 00:52

A vous lire, je suis ravi de ne pas avoir d'enfants. Je ne sais pas ou va le monde mais il y va surement et de plus en plus rapidement. Si j'avais ete eux, j'aurais engueule me sparents de m'avoir mis au monde dans ce monde de merde. Comme l'a si bien dit Marguerite Duras dans Le camion, "ce monde est pourri qu'il aille a sa perte!" Et ca date de 1977 avant que les medias ne parlent de la crise climatique tous les jours.

1139. pm - 09/09/23 00:15

Près de 10 millions de morts pour WW1, 4 ou 5 fois plus pour la grippe espagnole .

1138. Piet Lastar - 08/09/23 23:18

La grippe de 1918 fait plus de victimes en Europe que la Grande Guerre, non ?

1137. suzix@bdp - 08/09/23 21:51 - (en réponse à : pm 1133)

La 1ere guerre mondiale, la seconde guerre mondiale, le grand bond en avant en Chine, le stalinisme, les khmers rouges, les natives, les amérindiens d'Amérique du Sud et central ... franchement, pour la peste je veux bien que ça compense la violence humaine mais il faut remonter à 7 siècles! Pour les famines, non induites par l'homme ... effectivement celles en Chine et en Inde ont été catastrophiques. Cependant en Inde, l'homme n'y est pas pour rien. La famine du Bengale de 1770, les pressions de la colonisation y sont pour bcp. Pareil pour celle pendant la 2e guerre mondiale. Celle de Chalisa ok je ne connaissais pas. C'est énorme et dû à des pb du climat. Pourtant hein, on n'avait pas encore de réchauffement climatique! (;o) Et oui j'avais "oublié" les grandes famines en Chine au 19e. Donc va pour dire que l'homme tue moins que le climat. Cela ne m'empêche pas d'avoir moins peur du climat en espérant être un peu protégé en Europe avec un climat globalement plus tempéré ... pour le moment.

1136. heijingling - 08/09/23 21:48

Et si l'on part par là, même en dehors des guerres, des famines politiques etc., l'essentiel des morts sont causées par les humains https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2020/06/msc200144/msc200144.html https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_causes_of_death_by_rate

1135. heijingling - 08/09/23 21:27

"Je crains bien plus l'homme que la nature" Ha ben ça tombe bien, les catastrophes climatiques annoncées sont causées par l'homme (et la femme).

1134. pm - 08/09/23 20:36

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_de_famines

1133. pm - 08/09/23 20:32

Au 14 ème siècle, au moins un tiers de la population européenne a été décimée par la peste noire. Les famines et la malnutrition aux Indes ou en Afrique lors des deux derniers siècles ce sont des dizaines de millions de morts avec une mortalité infantile énorme ( un enfant mort induit des «  non vies » si j’ose dire).

1132. suzix@bdp - 08/09/23 20:03

Les famines organisées comme en Chine, en Ukraine sont politiques. Les décès de la 2e guerre mondiale sont tous politiques. Les famines ont souvent été provoquées par des guerres donc par l'homme. Au Biafra fin 60's c'est une guerre civile. En Somalie c'est pas non plus juste la nature. Quelle famine importante depuis le 18e a des causes naturelles ? Au Japon vers 1835. En Irlande vers 1850. En Europe début 14e et fin 17e.

1131. pm - 08/09/23 18:42 - (en réponse à : Suzix)

L'humanité a bien plus péri par les guerres et la politique que par le manque d'eau ou de nourriture Euh, non, c’est le contraire, largement. Les guerres « régulent » assez peu finalement contrairement aux catastrophes naturelles ( famines, épidémies…).

1130. suzix@bdp - 08/09/23 17:41

LOL Je crains bien plus l'homme que la nature. La nature ne te juge pas.

1129. longshot - 08/09/23 16:07 - (en réponse à : torpedo et suzix)

Je vous trouve bien optimistes : vous pourriez bien avoir raison tous les deux !

1128. torpedo31200 - 08/09/23 15:04 - (en réponse à : prophéte - post # 1127)

Possible mais ça personne ne peut l'affirmer.

1127. suzix@bdp - 08/09/23 14:35 - (en réponse à : heijingling)

Je crois bien plus à une punition politique que climatique. L'humanité a bien plus péri par les guerres et la politique que par le manque d'eau ou de nourriture. Eventuellement si dans nature, tu y mets les virus et les bactéries (peste), ça doit s'équilibrer.

1126. suzix@bdp - 08/09/23 14:32 - (en réponse à : suzix@bdp)

1124. torpedo31200- 08/09/23 14:22 - (en réponse à : suzix@bdp - post# 1123) Dans 50 ans, il n' y aura plus de neige... Possible mais ça personne ne peut l'affirmer.

1125. heijingling - 08/09/23 14:31

-" Et dans 50 ans, on nous enviera parce que les "facho-écolo" auront banni toute liberté de circulation et de loisir." Tu veux dire, ils nous envieront pendant qu'ils feront la queue avec leurs bidons vides parce que l'eau sera rationnée, ou pendant qu'ils rapporteront leurs bidons pleins à pied par 35 degrés, parce que les moyens de transport seront réservés aux urgences?

1124. torpedo31200 - 08/09/23 14:22 - (en réponse à : suzix@bdp - post# 1123)

Dans 50 ans, il n' y aura plus de neige...

1123. suzix@bdp - 08/09/23 11:11

Possible que dans une ou deux générations soit 25/50 ans, la majorité de la population s'étonne qu'on ait laissé construire ces stations vues comme des erreurs écologiques et économiques. D'ailleurs certains le pensent déjà mais ils sont minoritaires. Mais ça c'est oublié que sans ces stations, ces régions auraient déjà étaient dépeuplées à 90% et la montagne laissée à l'abandon. Il y a des gens qui vivent là. Ce sont des "montagnards". Et dans leur très grande majorité ils ont été fortement pour cette économie du ski, tout simplement parce que cela les a fait passer en 1 génération de paysans pauvres à entrepreneurs gestionnaires immobiliers. Le père d'un ami a été le premier à installer une cabane pour louer du matériel de ski sur leur montagne. Ils étaient bergers. Donc dans 25 ans, on trouvera que c'était une gabegie. Et dans 50 ans, on nous enviera parce que les "facho-écolo" auront banni toute liberté de circulation et de loisir. Oui je suis un peu excessif mais c'est un futur pas complètement impossible.

1122. torpedo31200 - 08/09/23 10:38 - (en réponse à : Piet Lastar - post # 121)

Etonner, le mot est faible... Construire des parkings en montagne !

1121. Piet Lastar - 07/09/23 20:47

Je pense que dans un avenir pas si lointain, les gens s'étonneront qu'à une époque, des humains allaient construire des horreurs (architecturales et écologiques) en montagne pour faire du ski.

1120. suzix@bdp - 07/09/23 17:04

Disons qu'ils font des choses ... mais pour y être en gros 6 semaines par an à toutes les saisons, il est difficile de faire passer cette activité comme écolo. Déjà le mal est fait avec les paysages saccagés. Bon certes les stations c'est une petite partie de la montagne mais c'est qd même visible et de loin. De près c'est encore plus moche. En été, au printemps ou en automne, j'évite ces zones comme la peste. Donc dès la base on est n'est pas bon. Ensuite, les stations sont concçues pour être à 100% pleines sur les 4 semaines de février. C'est 80% pour la semaine du 1er janvier et 70% sur Noël. Viennent ensuite toutes les semaines de ski de janvier à avril. Et encore avril de moins en moins. C'est plein à 50% ? 60% ? ... Et l'été même si'l y a un regain depuis 2/3 ans, c'est vide à 75%. Donc là pareil, on a construit pour loger des gens 4 mois. Ensuite la montagne l'été, c'est bcp de déplacements en voiture. Moi non, je fais tout à pied mais ça roule ça roule ça roule. Et en montagne c'est pas 4L/100km! Et puis l'entretien des pistes ça se fait avec des engins énormes. Chaque nuit. Je ne voudrais pas payer la note de gazoil. Bref, de base le ski de piste ce n'est pas écolo pour tout cela. Alors qu'ils améliorent la chose, tant mieux mais de là à se faire passer pour une activité verte ...

1119. totom - 07/09/23 16:24

Certaines stations sont complètement ds la démarche de diminuer l'emprise des remontées mécaniques (je crois qu'une remontée mécanique moderne peut prendre 40% de place en moins) et de construire de gds parkings ds la vallée avec accès en ascenseur valléen

1118. suzix@bdp - 07/09/23 15:47

C'est clairement du "green-washing".

1117. suzix@bdp - 07/09/23 15:43

Oui il y a des améliorations mais c'est à la marge quand tu vois les trous béants qu'ils ouvrent pour y construire des logements. Si les stations étaient vraiment écolo, elles commenceraient pas stopper toute nouvelle construction et isoler les anciennes. Essayer d'adoucir le paysage des zones de pistes. Camoufler les gares des remontées mécaniques et bien entendu mettre des parkings gratuits obligatoires assez bas.

1116. totom - 07/09/23 15:34

Je pensais plus aux nouvelles habitations et a la limitation des voitures pour l'impact environnemental et surtout aux remontées mécaniques modernes

1115. suzix@bdp - 07/09/23 15:08 - (en réponse à : portnawak !!)

Une pIste c'est tracé au bulldozer. L'hERBE y est rare.

1114. suzix@bdp - 07/09/23 15:05

1111. totom - 07/09/23 14:45 Faudrait connaître La Clusaz et son contexte pour juger Mais les grandes stations ont tendance à être de plus en plus à la pointe niveau environnement Je connais La Clusaz. Un cousin y habite à l'année. J'y étais il y a 2 semaines. Pour le tout ski, ça va être de plus en plus compliqué. Quant à dire que les grandes stations sont à la point de l'environnement, c'est qd même bcp s'avancer. La montagne au niveau des pistes, c'est sympa l'hiver quand c'est recouvert de neige soit 4 mois par an. Sinon, c'est moche hein. Une poste c'est tracé au bulldozer. L'hiver y est rare. C'est de la caillasse. Je n'aime pas du tout. Donc se dire écolo quand on a fait cela c'est costaud qd même. On pourrait se dire que ça c'était avant . Mais non! Aux Arc1800, ils ont récemment rasé un des rares bois à cette hauteur (je dirais une centaine de grands sapins) pour rajouter un bout de piste. Débile. Et ça continue à construire. Et de plus en plus haut forcément. Les petites stations sont désertées, il reste donc à se faire de la thune dans les stations d'altitude. Et ça carbure à fond ... à mon grand désarroi!

1113. heijingling - 07/09/23 15:02

"Concernant les retenues d'eau en montagne, le principal grief c'est que souvent c'est moche! (;o) Mais si c'est bien réalisé, ça fait comme un petit lac. Cf Broussaille tome 2, Les sculpteurs de lumière (Broussaille de Frank, pas celui de Greg), ouvrage précurseur, dans lequel, en 1986, des écologistes politiques fanatiques font sauter un barrage approuvé par les écologistes scientifiques. "Faudrait connaître La Clusaz et son contexte pour juger" Je dirais que le maire et le conseil municipal connaissent assez bien le contexte local, et le maire a justement déclaré "Je ne peux pas demander aux élus d’engager la responsabilité de la commune pour un montant de 10 millions d’euros, alors que nous ne savons même pas, et à quelle échéance, nous pourrons y mettre la moindre goutte d’eau dedans."

1112. suzix@bdp - 07/09/23 14:57 - (en réponse à : pm)

Pour le moment en Tarentaise, la neige est bonne presque sur tout l'hiver au dessus de 2000m. Jusqu'à 1800m ça passe aussi sans canon à neige ... même s'il y en a pour le confort et la sécurité mais à la limite, on pourrait faire sans en ramenant de la neige de plus haut. Ca commence à se compliquer en dessous de 1800m. Et sous 1600m, sauf pistes au nord, il faut oublier. Ca se skie mais pas souvent. Donc les stations de moyenne montagne sont déjà condamnées. Le village de la Clusaz est à 1050m ... heureusement, les Aravis commes les Bauges c'est un massif externe des Alpes où il y a bcp de précipitations. Plus qu'en Vanoise par exemple qui est plus central. Donc il neige tôt et bcp et souvent sur La Clusaz. Par contre, comme c'est bas, ça fond vite. En Vanoise (Tarentaise et Maurienne), c'est central donc moins de précipitations donc moins de neige et moins tôt dans la saison mais c'est plus haut et central donc plus froid comme dans un frigo, le fond est plus froid que la porte! (;o)

1111. totom - 07/09/23 14:45

Faudrait connaître La Clusaz et son contexte pour juger Mais les grandes stations ont tendance à être de plus en plus à la pointe niveau environnement

1110. suzix@bdp - 07/09/23 14:43

Concernant les retenues d'eau en montagne, le principal grief c'est que souvent c'est moche! (;o) Mais si c'est bien réalisé, ça fait comme un petit lac. Je peux comprendre le refus des "bassines" comme à Ste-Soline puisqu'on met en surface de l'eau qui s'évaporerait et puis, puisqu'on en manque (c'est pour cela qu'on veut en contruire), cette eau privatisée va manquer à d'autres. Bon là ok. Par contre je ne comprends pas les arguments en montagne. 148.000m3 c'est 50 piscines olympiques. C'est bcp mais à l'échelle d'une montagne c'est rien ... mais cette eau, elle est utilisée pour faire de la neige. Neige qui va fondre au même endroit et retourner à la terre. On n'exporte pas cette eau que je sache. ... si on me sort que produire de la neige c'est produire du CO2, je dis oui. Sauf que tout est électrique et qu'en France l'électricité est très fortement décarbonnée.

1109. pm - 07/09/23 14:42

De toutes les façons, si le thermomètre ne descend pas en dessous de zéro C, neige artificielle ou pas, ce ne sera que de la flotte. Il est évident qu’à brève échéance, les stations de moyenne montagne ont du souci à se faire et devraient arrêter d’investir dans l’or blanc ( ce qu’elles ne font pas).

1108. heijingling - 07/09/23 14:28

En même temps, qu'il y ait des parcelles de neige artificielle, passe encore, mais s'entêter à vouloir construire de nouveaux teritoires skiables sur neige artificielle, on peut comprendre que ça puisse énerver et être vu comme de la provoc de la part des tenants du "tout ski". https://www.novethic.fr/actualite/economie/isr-rse/neige-artificielle-la-suspension-d-un-projet-de-retenue-d-eau-a-la-clusaz-signe-la-fin-du-tout-ski-151741.html

1107. longshot - 07/09/23 14:28

@ totom : et ce sera bien fait pour eux. @ suzix : c'est plus compliqué que ça. Le truc, c'est que le point de vue écolo est loin d'être « largement partagé ». Cf ce que disait pm sur le pourcentage de climatosceptiques autodéclarés en France. Et surtout, il y a chez les écolos de grandes attentes, une grande impatience, à la hauteur du risque, pour des mesures concrètes permettant de limiter la casse. Et un besoin d'y croire — sinon autant se tirer une balle tout de suite — et de se raccrocher aux petits espoirs qui restent. Les militants écolos, ceux que je connais en tout cas, dans des mouvements type extinction rébellion, c'est des gens qui avaient des projets, une vie personnelle et professionnelle qu'ils ont plus ou moins mise entre parenthèses parce qu'ils ont l'impression, assez justifiée hélas, qu'ils sont plus utiles là. Mais ils n'ont qu'une seule envie, c'est de pouvoir retourner faire ce qu'ils faisaient avant (enfin sauf si avant ils étaient, genre, vendeurs de 4x4, mais disons de retrouver une vie normale). Et contrairement aux militaires et aux vendeurs de parapluies, dont on a besoin quand l'évènement pour lequel ils se préparent survient, les gens qui militent pour convaincre de l'urgence climatique, quand l'urgence est déclarée on n'a plus besoin d'eux. Ce qui peut les réjouir dans les catastrophes, ce n'est pas d'avoir eu raison — ils préfèreraient que la réalité leur donne tort, sauf que n'a aucune chance d'arriver, hélas. Non, ce qui peut les réjouir c'est cet espoir qu'enfin, on réagisse, et justement qu'on n'ait plus besoin d'eux, et que le poids de l'effort cesse de peser si lourd sur leurs épaules.

1106. totom - 07/09/23 14:27

Pour les stations de ski, je pense qu'on va tendre vers des prix de forfaits qui vont bcp augmenter Et à terme seules les grosses stations tiendront et pourront entretenir les infrastructures du ski de piste, en étant de plus en plus haut de gamme Une station qui n'a pas l'essentiel de son domaine à plus de 2000 aura du mal à tenir. Pas forcément un manque de neige en global mais un dérèglement climatique qui donne trop d'incertitude L'exemple de cet hiver a ete compliqué avec très peu de neige en dessous de 2000 lors des vacances de février et en parallèle des prix de l'électricité qui ont explosé

1105. heijingling - 07/09/23 14:18

Les légumes bios hors saisons cultivés sous serres chauffées, qui avaient été interdits en 2019, ont été de nouveau autorisés. La raison? Les agriculteurs français se trouvaient en situation de désavantages concurrentiels par rapports aux pays où ce n'est pas interdit. Ben dites donc, heureusement que le travail des enfants, l'esclavage et la pédophilie sont interdits partout dans le monde, sinon, avec cette logique, on les aurait réintroduits en France, pour être concurrentiels. https://www.novethic.fr/actualite/environnement/agriculture/isr-rse/les-tomates-bio-cultivees-sous-serre-en-hiver-de-nouveau-autorisees-en-france-151618.html

1104. totom - 07/09/23 13:42

Un jour ils creveront les pneus de ceux qui monteront skier en Suv

1103. suzix@bdp - 07/09/23 13:30

Autre exemple des "pro-climat" qui semblent de réjouir des conséquences qu'ils combattent pourtant de toutes leurs forces : quand certaines stationw de ski manquent de neige. Le déferlement de donneurs de leçon et de haine envers les amateurs de la montagne l'hiver que cela engendre c'est dingue. Et là, on sent bien que ce qui réjouirait vraiment les "pro-climat" c'est qu'on ne puisse plus skier. Ca, ça serait une bonne leçon envers ces bourgeois qui skient sur de la neige artificielle ... dire cela c'est mal connaître les stations de ski. Aucune ne tient qu'avec des canons à neige. C'est utiliser pour certains endroit de passage comme des pistes de liaison un peu basses. Mais en altitude, les pistes sont en très grande majorité maintenues grâce à de la neige naturelle. D'ailleurs les skieurs n'aiment pas la neige artificielle, même si les techniques ont fait bcp de progrès en 20 ans.

1102. suzix@bdp - 07/09/23 13:22

1100. longshot - 07/09/23 12:05 - (en réponse à : suzix) La variation moyenne (oui moi aussi je peux utiliser les moyennes !(;o) est inférieure de 2° sur 100 ans … En moyenne, oui, mais en moyenne globale ! ;) En moyenne européenne, on est plus sur du 1,5° en 30 ans. Chuuuttt!! ... je sais que la température augmente plus vite en Europe ou aux pôles. Va pas populariser ces "moyennes magiques" plus dramatiques stp! (;o) Il y a aussi un comportement qui me fout hors de moi chez certains "pro-climat". Majoritairement chez ceux que j'ai nommés précédemment "apo-écolo". A chaque sécheresse, chaque "record" de température, chaque incendie monstre, on peut sentir comme une satisfaction ... étrange non!? En fait ces évènements viennent conforter leur point de vue (pourtant largement partagé). Limite si cela empirait fortement d'un coup, on pourrait avoir l'impression qu'ils seraient aux anges. Cela leur donne raison face aux climato-sceptiques. On peut aussi voir la même chose chez certains (pas la majorité) scientifiques ou spécialiste du climat ou de la météo. Ces évènements c'est leur vie qq part. Et cela leur donne de 'limportance. Cela justifie leur existence professionnelle. Pareil, certains peuvent s'en réjouir. On a vu la même chose avec le corps médical lors de la pandémie. Ces spécialistes qui ont fait confiner toute la population au point d'interdire d'être en extérieur! ... Meêm chose quand il y a un conflit armé. Les militaires, même s'ils vont y risquer leur vie, sont galvanisés. Demander à un climatologue si la situation est grave c'est comme demander à un vendeur de parapluie s'il va pleuvoir.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio