1101. suzix@bdp - 07/09/23 12:45

ratta

1100. longshot - 07/09/23 12:05 - (en réponse à : suzix)

La variation moyenne (oui moi aussi je peux utiliser les moyennes !(;o) est inférieure de 2° sur 100 ans … En moyenne, oui, mais en moyenne globale ! ;) En moyenne européenne, on est plus sur du 1,5° en 30 ans.

1099. suzix@bdp - 07/09/23 11:16 - (en réponse à : heijingling)

Je n'ai pas l'intention de me compromettre en politique.

1098. heijingling - 07/09/23 00:12 - (en réponse à : suzix)

Admettons, mais j'espère que tu n'auras plus cette désinvolture politicienne lorsque tu feras partie de ces hommes du terrain conseillers du gouvernement que tu appelais de tes voeux un peu plus bas...:) Et sur le climat, des plantes sont sensibles à des micro variations imperceptibles aux humains, et c'est à cette sensibilité des plantes que les campagnards (dont moi) repèrent les perturbations climatiques.

1097. suzix@bdp - 06/09/23 15:46

Mode poildur "on": Tu vois, tu as fait ce que tu reproches aux politiciens, tu as balancé ton discours sans écouter ce que d'autres disaient du sujet. "off". Nan, j'étais juste content qu'il y ait plein de loups. Et accessoirement, je travaille en parallèle. Et puis de toute façon je n'ai pas la main pour décider de relancer la chasse au loup, ni d'élargir leur protection. Donc je peux bien me gourer cela n'a pas l'impact d'un dirigeant.

1096. suzix@bdp - 06/09/23 15:43

@suzix: prévois des armes, dans ton bunker, parce qu'il y aura plein d'imprévoyants qui essaieront de te voler l'eau de pluie que tu récupéreras. Un bunker c'est valable contre des attaques ou une pandémie mais pas contre la famine. Même en ayant 2/3 ans de bouffe et d'eau en la recyclant (comment ? j'en sais rien), il faudra bien sortir et il y a peu de chance que toute l'humanité ait disparu. Et donc quand tu sors tu es aussi démuni que les autres.

1095. suzix@bdp - 06/09/23 15:40

1093. heijingling - 06/09/23 14:40 - (en réponse à : En vrac) C'est sans doute peu perceptible en ville, mais j'habite à la campagne en France, et les agriculteurs comme ceux qui ont un simple jardin potager ou fleuri voient bien la tendance au réchauffement. C'est imperceptible la "tendance". La variation moyenne (oui moi aussi je peux utiliser les moyennes !(;o) est inférieure de 2° sur 100 ans. Donc sur 10/20 ans .... et encore moins depuis que le cirque médiatique s'en est emparé soit depuis 3/4 ans. Je le sais parce que j'ai eu qq mauvaises nuits en pensant à mon acaht en montagne. Pour moi il y a un gros effet nocebo. Ou alors les moyennes ne servent à rien parce que ce qui compte ce sont les extrêmes et leur durée ... sauf que cela influe forcément sur la fameuse moyenne. Ou bien c'est sont mal calculé. Eventuellement, les agriculteurs et jardiniers peuvent voir le manque d'eau qui lui se compte en % et même en dizaines de %. Je suis aussi de la campagne. Je me souviens très bien que quand je revenais de vacances mi-août avec mes parents, l'herbe des bas-coté étaient jauni. Pareil pour la "pelouse" (qui n'était que de l'herbe un peu dégrossie). Cela me sautait aux yeux car comme mes parents étaient instit' on partait facile 4/5 semaines en camping. Quand on partait début juillet c'était encore vert. Quand on rentrait c'était jaune. Et personne n'évoquait le réchauffement climatique. Et cet été quand je suis rentré fin août l'herbe chez moi était toute verte et haute ... oui c'est la première fois en 20 ans je pense mais qd même! (;o)

1094. heijingling - 06/09/23 14:41

"Ce n'est pas déprimant. C'est humain!" C'est synonyme...

1093. heijingling - 06/09/23 14:40 - (en réponse à : En vrac)

C'est sans doute peu perceptible en ville, mais j'habite à la campagne en France, et les agriculteurs comme ceux qui ont un simple jardin potager ou fleuri voient bien la tendance au réchauffement. L'avantage du gulf stream est qu'il tempère le climat, d'où l'appellation climat tempéré, au sens propre, pour l'Europe de l'ouest. Un climat non tempéré, littéralement, c'est par exemple le nord est de la Chine, où on crève de froid en hiver et de chaud en été. "Et aux USA, les présentateurs météo démissionnent car menacés de mort !!!" Les démocraties sont moins bien armées que les dictatures pour faire face à une catastrophe à long terme. On a actuellement uniquement le choix entre dictature écologique et catastrophe planétaire. Mais c'est très rapidement la deuxième solution qui va s'imposer. "Concernant l'eau, je comprends pas bien. Si la température augmente, l'évaporation aussi. Donc la pluie aussi. Où tombe-t-elle ? Nulle part ? Bizarre. Ou alors par quantités d'un coup comme en Espagne dernièrement." Ben oui. "Du coup, on est bien con de pas prévoir de la capter cette eau non? Ben oui. Si encore on n'était cons que là dessus... "Effectivement seulement 600 loups en France ? C'est pas tellement. Je me suis emballé sur les 18.000 de l'article. C'est pour toute l'Europe donc?" Ben oui, c'était dès la première ligne de mon message. Mode poildur "on": Tu vois, tu as fait ce que tu reproches aux politiciens, tu as balancé ton discours sans écouter ce que d'autres disaient du sujet. "off". Et Macron n'est pas climato-sceptique, il est juste con, et politicard, il se préoccupe uniquement de ce qu'il croit le concerner, et de ses marottes idéologiques, comme Von der Leyen, et tant d'autres. @suzix: prévois des armes, dans ton bunker, parce qu'il y aura plein d'imprévoyants qui essaieront de te voler l'eau de pluie que tu récupéreras.

1092. suzix@bdp - 06/09/23 13:22

Ce n'est pas déprimant. C'est humain! Et puis on a la société "de confort" actuelle parce qu'on a cramé du pétrole pas cher à gogo. Combien d'esclaves pour un français selon Jancovici ? 200 ? ... Si ce n'étaient pas les générations précédentes et la nôtre qui l'avions fait, cela aurait été les générations suivantes. Et de toute façon tout le monde profite du passé. Les infrastructures, la santé, la recherche, c'est l'héritage du passé à utiliser de l'énergie pas chère. Actuellement cela sert aussi à avoir à bouffer en abondance. Quoi qu'en disent les jeunes, ils ne peuvent pas non plus se passer du pétrole. Et peut-être même qu'ils le peuvent encore moins que nous. Quel est le premier réflexe quand ils arrivent dans un lieu nouveau? Est-ce d'aller chercher de l'eau au puits ? Est-ce de se renseigner comment manger local ? Non c'est de demander le code wifi!

1091. pm - 06/09/23 12:41

Actuellement le réchauffement est de 1,2 degrés, comme toi je pense qu’on ne fera probablement pas grand chose car ça coûte trop cher et les conséquences économiques à court terme seraient insupportables socialement. Et puis il faut le faire à l’échelle planétaire avec des pays qui n’ont que très peu profité. Donc oui on peut être pessimiste et dans ce cas on va vers +4 degrés d’ici 2100. Sachant que les dégâts dûs au réchauffement sont exponentiels et non linéaires, je me demande si les collapsologues ne sont pas dans le vrai. La planète ne disparaitra pas, l’humanité pas complètement mais un scénario post apo qui t’est cher me semble possible même si je ne le vivrai pas. Tout cela est vraiment déprimant, surtout si je pense à mes enfants et petits enfants.

1090. pm - 06/09/23 12:32 - (en réponse à : Suzix)

Je me suis posé la même question concernant l’eau, dont la quantité globale est constante sur Terre. J’ai eu au moins un début de réponse avec des inondations monstrueuses et inédites en Asie par exemple. Je pense quand même que le réchauffement est perceptible en France ( à l’échelle planétaire c’est carrément évident) par des vagues de chaleurs très fortes qu’il y avait tous les 30 ans auparavant et qui sont maintenant quasi annuelles et par des hivers globalement très doux. Toi qui aime la montagne et probablement le ski, sans les canons à neige il y aurait déjà pas mal de stations des alpes, Haute-Savoie en particulier, qui devraient fermer et il est probable que les vacances d’hiver au ski disparaissent peu à peu. D’après ce que j’ai lu l’affaiblissement du gulf stream pourrait engendrer des hivers plus rigoureux mais n’aurait que peu d’influence sur les canicules estivales, on passerait donc en France d’un climat tempéré à un climat de type continental.

1089. suzix@bdp - 06/09/23 12:17

1087. pm- 06/09/23 11:47 Et même si tu t’en défends tu confonds quand même météo et climat. Certainement mais pas plus que les "apo-ecolo" de tout poil. Comme écrit plus bas, mon avis est qu'on n'arrêtera pas assez la production de CO2 pour arrêter l'augmentation de la température. Il y aura donc des conséquences sur le climat. La question est lesquels ? Pour les solutions, il n'y en a pas vraiment. C'est tout le système basé sur l'énergie pas chère qui va devoir évolué. D'ici 2 à 3 siècles, pour sûr l'humanité aura tout cramé. La question est de savoir si elle aura assez développé de solutions de substitution pour continuer à maintenir un semblant de société moderne ou bien si on sera retourné à la barbarie.

1088. suzix@bdp - 06/09/23 12:00 - (en réponse à : pm)

Je ne conteste pas le réchauffement. Je dis qu'il n'est pas perceptible par l'humain. Et que tout ce qui l'est, c'est de la météo. Ce qui est perceptible par le commun des mortels, donc 99,9% des gens, c'est des lacs en plus en plus bas en été, des records de chaleur battus chaque année par endroits et dans certaines régions, des feux de forêts et des tempêtes de plus en plus violent(e)s mais aussi de la pluie et de la neige en quantité en été. Donc il faut arrêter de mettre autant en avant les évènements météo qui vont bien avec le changement climatique parce que les gens n'adhèrent plus. Et comme tu le fais remarquer avec le risque sur le Gulf Stream, le changement climatique est complètement incertain. S'il s'arrête, l'Europe étant au niveau du Canada (Lisbonne et au niveau de Boston), ben on va se cailler les miches ... est-ce que ce sera équilibré par les 2/3/4 degrés d'augmentation des températures ? Mystère. Le changement climatique peut aussi conduire à faire reverdir le Sahara comme cela a été le cas à je ne sais plus quelle époque préhistorique bcp plus chaude qu'actuellement. Concernant l'eau, je comprends pas bien. Si la température augmente, l'évaporation aussi. Donc la pluie aussi. Où tombe-t-elle ? Nulle part ? Bizarre. Ou alors par quantités d'un coup comme en Espagne dernièrement. Du coup, on est bien con de pas prévoir de la capter cette eau non? Ensuite concernant les solutions pour limiter le réchauffement, oui, il faut arrêter les énergies fossiles. Le pb est qu'on a 50 ans de pétrole et 150 (?) ans de charbon au rythme de consommation actuelle. Si l'occident réduit sa conso, tu crois que les pays pauvres vont s'en passer? Jamais! Eux, ils n'en sont pas à se demander s'il va continuer à neiger pour aller skier. Ils en sont à se demander s'ils vont bouffer la semaine prochaine. L'Afrique et L'Inde termineront les stocks de pétrole dans 50 ans et ensuite ils se tourneront vers ce qu'il reste à savoir le charbon. Et je crains que la suite ce soit la forêt. La planète va devenir une gigantesque Ile de Pâques quoi que l'Occident puisse faire. C'est inéluctable. Alors si tu veux protéger les générations futures, notamment ta famille, commence par acheter un bunker autonome! (;o)

1087. pm - 06/09/23 11:47

Et même si tu t’en défends tu confonds quand même météo et climat. Là où je suis d’accord c’est que ça marche dans les deux sens. Il y a actuellement une canicule en France, rare en septembre, ce n’est pas significatif en soi. En revanche quand une surface comme la Grèce brûle au Canada, quand une île d’Hawaï est ravagée par les flammes avec les habitants qui n’ont plus que la mer pour se réfugier, on parle de cataclysmes à l’échelle de la planète, à l’ampleur et au rythme inconnus jusqu’à présent. Et bien sûr ce réchauffement accélère le réchauffement ( combien de milliards de tonnes de CO2 dûs à ces incendis ?) , on entre dans une spirale infernale dont on ne voit ni sortie ni adaptation.

1086. pm - 06/09/23 11:32

Plus précisément c’est la fonte des glaces polaires qui affaibli le gulf stream, empêchant les eaux chaudes de remonter. https://www.notre-planete.info/actualites/4249-Gulf-Stream-ralentissement-climat-Europe#:~:text=Après%201%20000%20ans%20de%20stabilité%2C%20le%20Gulf%20Stream%20s'affaiblit&text=Des%20études%20antérieures%20de%20Stefan,le%20milieu%20du%20XXe%20siècle.

1085. pm - 06/09/23 11:28

Le réchauffement climatique est une réalité mais le vrai terme serait plutôt dérèglement climatique. Sais tu qu’à cause du réchauffement des océans on risque de perdre le gulf stream, ce qui serait catastrophique pour de nombreux pays, dont la France, avec des hivers beaucoup plus froids. Il n’y a pas lieu de s’en réjouir, je t’assure.

1084. pm - 06/09/23 11:23

Le GIEC est un conglomérat, un meta groupe de l’ensemble des experts si tu veux. Il n’y a aucun autre groupe d’experts ( de vrais avec données et analyses) contradictoires car leurs analyses seraient incluses dans le GIEC.

1083. suzix@bdp - 06/09/23 10:45 - (en réponse à : pm)

Le GIEC c'est une chose même s'il y a d'autres groupes qui n'ont pas la même analyse. Les constats sont une chose (et encore ils peuvent être orientés ... on ne trouve que ce que l'on cherche) mais les conséquences et solutions c'est autre chose. Ensuite, là où je suis critique c'est l'usage quotidien qu'il est fait de ces data. C'est faussé par leur usage. J'ai listé des exemples (mois d'août pluvieux et frais, neige épaisse dans les Alpes ...) où ça ne colle pas au discours facile et où se met alors en marche un usage inadéquat des data (météo vs climat, moyennes ... toujours orienté et choisi) mais il y en a plein d'autres. Encore 2 exemples où le changement climatique est porté en étendard alors qu'il serait alors sage de la fermer: - les scientifiques ont découvert dans le Pacific sud une "langue froide". C'est une zone de l'océan qui se refroidit. Au lieu de s'en réjouir ou bien de reconnaître que dans certains cas on ne sait pas et qu'il convient donc d'être modeste concernant la science du climat, les conclusions sont "cela pourrait être un signe annonciateur d'une crise climatique encore plus prononcée!" ... mais lol! Quelle mauvaise foi! Cette baisse de température n'est pas expliqué alors, paf, certains en profitent pour faire craindre, complètement sans preuve, une situation pire. - certaines tortues viennent pondre bcp plus sur les plages françaises que par le passé, même récent. De mémoire c'est du x2 ou mieux. Là encore au lieu de se réjouir de cette constatation, par exemple en se disant que c'est peut-être parce que la qualité de l'eau s'est améliorée ou qu'il y a moins de perturbations sonores ou que les efforts pour protéger les tortues et leurs zones de ponte portent leurs fruits, non, la raison évoquée, à nouveau sans aucune preuve, c'est ... le réchauffement climatique. Et là ce sont bien des scientifiques qui évoquent les raisons, pas les médias.

1082. pm - 06/09/23 10:21

Et aux USA, les présentateurs météo démissionnent car menacés de mort !!!

1081. pm - 06/09/23 09:59 - (en réponse à : Suzix)

Les reproches que tu fais s’adressent aux media, le GIEC n’y est pour rien. Désolé, mais se dire climatosceptique aujourd’hui faut être extrêmement con. Remarque, lorsque Macron a sorti l’an dernier qu’on ne pouvait pas prévoir ( canicule et sécheresse exceptionnelle en France en 2022), alors que c’est prévu, expliqué, analysé depuis 30 ans, c’est que lui même est climatosceptique. Avec de tels comportements on va dans le mur.

1080. suzix@bdp - 06/09/23 00:08

1077. pm - 05/09/23 22:49 37% des français se déclarent climato-sceptique. Bande de cons. Les cons ce sont aussi les autorités, météo-france et consort et autres apocalo-écolo. Je me fais souvent traités de climatosceptique sur FB alors que je ne remets pas en cause le changement/réchauffement climatique mais la méthode utilisée par ceux que j'ai cités au dessus qui maintenant que c'est intégré dans la tête des français devraient agir avec plus de finesse. La communication est mauvaise sur ce thème, pour ne pas dire intransigeante et obtuse. Ils sont en train de braquer des gens qui ne l'étaient pas. Pour résumer mon point de vue, il faut qu'ils arrêtent avec leur "oui mais". Exemples récents: - la moitié de la France a connu une première quinzaine d'août pourrie. Au lieu de dire, "oui c'est vrai et tant mieux! Il a bien plus sur le nord de la France et on n'a pas eu de canicule ni de feux de forêts importants", ce que tout le monde a constaté, ils ne disent même pas "oui mais" en fait, ils disent : "les pluies n'ont pas compensé le manque des mois précédents (chiffres à l'appui). Ou encore sur le mois d'août, on est x degrés au dessus de la moyenne." Ah cette fameuse "moyenne". Et comme cela ne suffit pas, on te sort un truc sorti de nulle part du genre : l'isotherme à 0°C est passé au dessus de 5000m ce qui signifie que le Mont Blanc dégèle. Ou "oui pas d'incendie en France cette année mais en Grèce, il y a eu des incendies monstres!" Cela agace les gens et certains finissent par se dire qu'on se fout d'eux (parce que oui, on a pris la flotte et on s'est caillé début aôut sur une bonne partie de la France) et ils deviennent ... cons. Je remets en cause la psychologie utilisée qui me semble actuellement mauvaise et contre productive. Et je remets aussi en cause les méthodes, je n'ose dire "scientifiques", les méthodes "argumentaires". Quand certains "osent" dire que le mois d'août a été clément, le réflexe pavlovien des "apocalo-écolos" est de réexpliquer de façon condescendante que météo et climat sont deux choses différentes. Et de sortir des statistiques. Ou de splitter le territoire. Ou de renvoyer à des catastrophes hors de France. Je ne suis pas d'accord avec ces façons de faire. Déjà sur les statistiques, même si ce n'est pas toujours le cas, on sent bien que l'on te sort la bonne moyenne, la bonne stat', sur la bonne période, avec le bon paramètre pour renforcer le discours. Sans doute en mettant de côté les qq cas qui ne collent pas. C'est un biais scientifique connu même si pas forcément fait à dessein. Non pas que le changement n'est pas une réalité mais comme si on avait besoin de toujours enfoncé le clou, même quand la planche est déjà clouée. Ensuite, la météo ne doit pas être confondue avec le climat. OK. Alors pourquoi évoquer telle ou telle température caniculaire ? Quand c'est très chaud qq jours c'est pas de la météo ? ... surtout quand on t'explique en même temps que les 20 cm de neige tombés fin août à 2500m d'altitude dans les Alpes ce n'est pas exceptionnel et que de toute façon c'est météorologique ... En conclusion, ce n'est pas en cognant sur ses gosses qu'on les fera changer d'avis et devenir intelligents. Au contraire. C'est pareil avec les gens pour le climat. La psychologie c'est mieux que le bonnet d'âne et la règle sous les genoux.

1079. suzix@bdp - 05/09/23 23:22

il était où le poney de Von der Leyen pour se faire becqueter !? Dans les Carpates !? MouuaaaaAAAHAHHHH !

1078. suzix@bdp - 05/09/23 23:21 - (en réponse à : heijingling)

Effectivement seulement 600 loups en France ? C'est pas tellement. Je me suis emballé sur les 18.000 de l'article. C'est pour toute l'Europe donc? Effectivement en France c'est pas la majorité.

1077. pm - 05/09/23 22:49

37% des français se déclarent climato-sceptique. Bande de cons.

1076. heijingling - 05/09/23 22:34

Revenu en nombre, enfin, c'est relatif. Selon ce site bien documenté https://www.loupfrance.fr/suivi-du-loup/situation-du-loup-en-france/, il y aurait environ 620 loups en France, soit un pour 100000 habitants. C'est pire que le désert médical. Au XVIIIè s., il y en aurait eu 15 à 20 000 pour environ 28 millions d’habitants, soit 50 fois plus (source https://journals.openedition.org/etudesrurales/9654)

1075. suzix@bdp - 05/09/23 22:10

On n'en est pas encore là!

1074. suzix@bdp - 05/09/23 22:08

J'ai un "pied-à-terre" dans les Alpes. Une de mes connaissances a perdu tous son troupeau de moutons il y a qq années. Chassés par le loup, ils se sont tous jetés du haut de la falaise. Comme dans les films. Les éleveurs dont le troupeau est "prédaté" disent le vivre très mal. E^tre stressé comme leurs bêtes. Faire des insomnies ... même si les bêtes tuées sont remboursées. Donc oui, la cohabitation est "délicate". Mais c'est tellement génial que le loup soit revenu en nombre! Si on m'avait dit cela ado, je ne l'aurais jamais cru. Des pb oui, mais de là à prétendre que cela met l'homme en danger, c'est n'importe quoi.

1073. heijingling - 05/09/23 21:50

Mon interprétation est différente, mais ma conclusion recoupe la tienne. Ils s'occupent de ce qui les concerne, et comme ça les concerne, ils y accordent une importance disproportionnée, sans lien avec les besoins de la société. C'est encore pire quand, comme dans ce cas, ils découvrent subitement un sujet et s'excitent dessus avec leurs gros sabots.

1072. suzix@bdp - 05/09/23 21:34

LOL ! Ben ça recoupe ce que je dis. Ils s'occupent bcp de ce qu'ils connaissent. Et font donc encore plus de conneries sur ces sujets qu'ils pensent connaitre parce qu'ils l'ont abordé. Raison pour laquelle, il faut des politiques et des dirigeants issus de la société civile. Issus de la vraie vie. Des médecins pour la santé (c'est souvent le cas), d'anciens avocats ou juges pour la justice (plutôt courant non?), Tout comme d'anciens sportifs à la jeunesse et aux sports. Mais d'anciens militaires pour la défense (rare voire jamais le cas?), pour l'intérieur je ne sais pas si mettre un ancien flic ce serait une bonne chose par contre. Mais d'anciens syndicalistes comme conseillers oui! Des anciens chef d'entreprise ou cadres dirigeants pour l'industrie ou même d'anciens ouvriers ou même des syndicalistes au ministère du travail! Je suis pour. Des gens issus de l'agriculture pour ce ministère aussi. Au moins ce type de personnes connait le sujet. Le pb est que souvent ils explosent en vol. Trop investis, trop honnêtes et devant ménager le chèvre et le chou ...

1071. heijingling - 05/09/23 21:18

La raison en est encore plus ridicule, je te mets l'extrait: "It is a subject close to Von der Leyen’s heart after her pony, Dolly, was killed last September by a wolf that broke into a well-guarded compound in north-west Germany."

1070. suzix@bdp - 05/09/23 19:55

Les mêmes raisons que celles qui poussent les politiques français à vouloir revenir à l'uniforme à l'école, de droite comme ... de gauche : l'incapacité à trouver des solutions à des problèmes complexes les pousse à aller sur des problématiques qu'ils pensent comprendre. C'est notamment pour cela que chaque gouvernement voire chaque ministre veut modifier l'enseignement français avec comme résultat une baisse continuelle du niveau vu que les profs sont concentrés sur les nouvelles directives au lieu d'enseigner. Par contre, les initiatives pour la santé, pour l'industrie, pour l'écologie sont bcp moins nombreuses et farfelues. Pourquoi? ... parce que tous les politiques sont allés à l'école alors que peu ont passé du temps dans les hôpitaux, à l'usine ou à la campagne/montagne.

1069. heijingling - 05/09/23 18:38

Ursula Von der Leyen a trouvé une nouvelle cause digne de motiver et grandir l'Europe: le problème des loups, qui sont de plus en plus nombreux (estimés à 18000 pour toute l'Europe en 2018, à rapporter aux 450 millions d'Européens que putain putain nous sommes tous, sur une superficie de plus de 4 millions de km2). Une commission est nommée, pour recueillir des données. Qu'est-ce qui lui prend, de trouver ce problème si grave, qu'elle estime devoir s'en occuper personnellement, au point de vouloir faire modifier le statut de protection du loup, comme si il n'y avait pas d'autres priorités? Réponse ci dessous(paragraphe 3, pour les gens pressés). "EU to rethink conservation status of wolves after numbers surge Ursula Von der Leyen calls for action as attacks on livestock prompt rise in complaints from farmers Lisa O'Carroll Mon 4 Sep 2023 The EU is to review the conservation status of wolves on the continent after a remarkable comeback of the carnivore species raised protests from farmers whose livestock have become prey. “The concentration of wolf packs in some European regions has become a real danger for livestock and potentially also for humans,” the European Commission president, Ursula von der Leyen, said. “I urge local and national authorities to take action where necessary. Indeed, current EU legislation already enables them to do so.” It is a subject close to Von der Leyen’s heart after her pony, Dolly, was killed last September by a wolf that broke into a well-guarded compound in north-west Germany. Complaints about wolves have been growing, with some farmers’ organisations calling for the right to shoot them. A consultation process is designed to balance the interests of rewilding with commercial agriculture and public health concerns. The commission is inviting all interested parties to submit data on the experiences of member states, and is seeking to update data on the wolf population as well as how the conservation status works in practice. “The return of the wolf to EU regions where it has been absent for a long time is increasingly leading to conflicts with local farming and hunting communities, especially where measures to prevent attacks on livestock are not widely implemented,” the commission said. Wolves are a protected species under conservation laws but farmers have complained that the numbers have increased so much they no longer need such protections. They want the commission to revise the habitats directive to reflect the increased numbers of wolves, particularly in alpine and forested regions of Scandinavia and central Europe. Environmentalists have argued that instead of changing the laws to allow wolves to be culled, farmers can take preventive measures with electric fencing. The farmers’ association Copa-Cogeca estimated wolf numbers increased from just over 12,000 in 2013 to as many as 18,000 last year. Campaigners at Rewilding Europe say that in some areas of Europe the population of the Eurasian wolf (Canis lupus lupus) had been stable until the mid-20th century, when hunting and “persecution” meant it had virtually disappeared as a species. “Spreading outward from strongholds in Poland and the Carpathians, Eurasian wolf packs and individuals have now been spotted as far west as the Netherlands, Belgium and Luxembourg. In total, the grey wolf population in Europe is estimated to be at least 17,000 animals (excluding European Russia) in 28 countries,” it says on its website. https://rewildingeurope.com/rewilding-in-action/wildlife-comeback/wolf/ With certain exceptions, including threats to life, the deliberate killing of wolves is illegal under the directive but the commission says it needs to update evidence from the last bi g data sweep in 2018. The EU already has an infringement proceeding outstanding against Sweden, which culls wolves – but it has been open for more than 10 years, leading the EU ombudsman to launch an investigation this summer into why it is taking so long. https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/172850 An EU-backed project to improve the coexistence between wolves and farmers ran between 2013 and 2018 with tailormade intervention strategies to protect livestock, including fencing, guard dogs and repellent acoustic devices. The EU will use the fresh data from farmers’ organisations, rewilding experts and national environment departments to come up with a proposal, probably within the next six months. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/bbc7ace0-27e2-11ec-bd8e-01aa75ed71a1/language-en “On the basis of the data collected, the commission will decide on a proposal to modify, where appropriate, the status of protection of the wolf within the EU and to update the legal framework, to introduce, where necessary, further flexibility, in the light of the evolution of this species,” it said."

1068. heijingling - 29/07/23 20:10

" admet enfin qu'adopter un régime à base de plantes est une des meilleures choses à faire pour réduire son empreinte carbone alimentaire. On progresse :-)" Tout à fait, tu as raison, je ne rendais pas compte à quel point j'étais aveugle. Maintenant, tu vas t'atteler à de nouveaux défis, tels que faire admettre à tout BDP que la guerre, c'est mal, et que stopper les guerres serait la meilleure façon d'arrêter les guerres, et aussi que les méchants sont plus méchants que les gentils, et que si les méchants cessaient de l'être, il n'y aurait plus que des gentils. La balle est dans ton camp.

1067. Quentin - 29/07/23 18:58

Heijingling, après s'être contorsionné à maintes reprises sur plusieurs sujets de BDP pour essayer de discréditer (en vain) l'impact environnemental d'un régime alimentaire à base de fruits et légumes, sauve la face en disant que tout ceci n'était que plaisanterie, et admet enfin qu'adopter un régime à base de plantes est une des meilleures choses à faire pour réduire son empreinte carbone alimentaire. On progresse :-) Torpedo, quant à lui, n'a pas lu l'étude non plus ;-)

1066. torpedo31200 - 29/07/23 16:20 - (en réponse à : Quentin - post # 1061)

T' as oublié le conditionnement des produits alimentaires. Faut tout recommencer...

1065. heijingling - 29/07/23 12:43

Quentin est tout vexé d'avoir pris au sérieux des plaisanteries...

1064. Quentin - 29/07/23 10:28 - (en réponse à : Heijingling)

Si c'est un concours entre toi et Rousseau pour voir qui est le/la plus con/ne et qui tire les plus mauvaises conclusions sur base d'études scientifiques, alors toutes mes félicitations: tu gagnes haut la main.

1063. heijingling - 29/07/23 08:22

Un détail: je réponds ici parce que c'est la prolongement de la discussion initiée dans le sujet Spirou sur une interview dans le numéro 4448, qui contient un édito des Fabrice qui parlent de chips aux paprika, ici https://www.inedispirou.com/forum/viewtopic.php?t=230&start=2464 (En fait, ils parlent de Chipsters, mais comme c'est le nom d'une marque qui essaie de faire croire que ses chips sont bonnes pour l'environnement, je me suis dit que citer le nom aurait été trop gros. J'aurais dû...)

1062. heijingling - 29/07/23 08:06

J'explique: mon message #1042 répondait à celui de longshot qui contenait des liens pour essayer de montrer que "Rousseau à raison", sur le ton de "elle a tort, regardez comme moi aussi je peux raconter n'importe quoi en tirant des conclusions absurdes de sources sérieuses", et tu viens me répliquer que je raconte n'importe quoi en tirant des conclusions absurdes de sources sérieuses...

1061. Quentin - 28/07/23 23:29

Oui, effectivement, si tu manges un paquet de chips de 400g par jour, tu as les calories qu'il te faut pour la journée. Pour avoir la même quantité d'énergie venant de légumes, tu dois en manger plusieurs kilos par jour. Sauf que... Tu ne peux pas manger 1 paquet de chips par jour sans crever de faim et sans mourir de carences alimentaires. Par contre, tu peux très bien vivre sainement et de manière satisfaisante en mangeant plusieurs kilos de légumes par jour. L'article dit au point 2.3 que ceux qui mangent "mieux" (plus de fruits et légumes, moins de chips) mangent plus en kg mais moins en kcal ("résultats non montrés"). Bref, ce que fait cette étude, en gros, c'est comparer la consommation d'obèses par la malbouffe et de personnes dans la norme BMI qui mangent plus de fruits et légumes, en ne comparant que l'empreinte carbone de ce qu'ils consomment par kcal. L'étude conclut que l'empreinte carbonne de ce qu'ils mangent par kcal est plus faible pour les obèses que pour les gens dans la norme BMI... mais oublie de dire que les obèses consomment beaucoup plus de kcal que les autres (ils ne se contentent pas de 400g de chips par jour), ce qui fait exploser leur empreinte carbonne totale.

1060. heijingling - 28/07/23 22:43

Tout aussi efficace est de consommer des chips au paprika plus que des fruits et légumes.

1059. Quentin - 28/07/23 22:33

Tu fais une fois de plus la démonstration que tu as une lecture très partielle et/ou idéologique des études scientifiques. Tu ne vois même pas la dernière colonne, la plus importante, qui concerne "Viandes, poisson, oeufs, volaille". Il est très clair que la meilleure manière de réduire son empreinte carbone alimentaire est de réduire la consommation de ces aliments, contrairement à ce que tu penses et écris.

1058. heijingling - 28/07/23 22:29 - (en réponse à : pm#1055)

J'ai mis cette info en lien avec la discussion récente sur les raisons multiples qu'on peut avoir de soutenir ou critiquer un drapeau.

1057. heijingling - 28/07/23 22:20

L'étude en question est un lien fourni par longshot, quant aux sources "scientifiques" de Rousseau, je préfère ne pas savoir ce qu'elles sont, par pitié pour ses admirateurs. Et dans cette étude, les figures 1 et 2 indiquent que l'impact carbone est bien plus fort pour 100kcal fournis par des fruits et légumes que leur équivalent pour les plats préparés (avec ou sans viande?), les graisses (animales ou végétales?), et les snacks salés (les chips au paprika donc), et sensiblement le même que pour les produits laitiers.

1056. Quentin - 28/07/23 21:43 - (en réponse à : Heijingling)

Ah parce que tu avais compris quelque chose à l'étude scientifique en question? Dans ce cas, je suppose que ce qui suit est aussi une plaisanterie? Rousseau est conne, et s'il lui arrive d'avoir raison sur des données, c'est uniquement par hasard, car elle est incapable de comprendre quoi que ce soit à n'importe quelle étude scientifique.

1055. pm - 28/07/23 20:47 - (en réponse à : Heijingling)

Bien sûr que c’est sous le drapeau national, tout simplement parce que la réforme en cours est contradictoire avec les principes de la création de l’état d’Israël, qui n’a jamais été créé pour des raisons messianiques.

1054. heijingling - 28/07/23 20:42 - (en réponse à : Drapeau)

En Israël, ceux qui défilent pour soutenir la démocratie le font sous l'égide du drapeau national (et inversement, placent le drapeau sous l'égide de la défense de la démocratie) https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/jul/28/israelis-benjamin-netanyahu-democracy-protests-donald-trump

1053. heijingling - 28/07/23 20:32

-"dire que se bâfrer de chips est mieux pour le climat que manger végétarien est purement et simplement un mensonge." (chips au paprika, pas chips nature) Pour certains, il est difficile de distinguer plaisanterie et mensonge.

1052. Quentin - 28/07/23 19:40 - (en réponse à : Heijingling et pm)

Autrement dit, pour diminuer son impact carbone, se baffrer de chips aux paprika est plus efficace que devenir végétarien Non. Vous n'avez pas lu l'article. Il dit bien que "la consommation totale de viande ne varie pas entre les 4 classes de qualité nutritionnelle". L'article ne parle pas de végétarianisme, dont toutes les études montrent qu'il entraîne une grande réduction de l'empreinte carbone, comparé aux régimes carnés. Par ailleurs, j'ai lu quelque part que l'empreinte carbone des chips était du même niveau que celle de la viande donc dire que se bâfrer de chips est mieux pour le climat que manger végétarien est purement et simplement un mensonge.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio