618. suzix@bdp - 09/05/23 19:22

617. Piet Lastar - 09/05/23 19:03

On en est là... Ce dessin date de quand ?

616. egoes - 09/05/23 18:16 - (en réponse à : Je n'ai pas pu résister...)

Et j'ai bien ri (et je ne sais pas comment insérer les images). https://www.facebook.com/photo/?fbid=633383452166270&set=a.233176702186949

615. LienRag - 18/04/23 18:50

614. heijingling - 06/04/23 18:37

@suzix#596-597: même idée, mais exprimée un peu moins crument, Hervé le Guyader dit que la dérive génétique aléatoire, plus encore que la sélection naturelle, serait le processus majeur de l'évolution. @froggy: à condition de le faire dans une optique décoloniale et non raciste...

613. froggy - 06/04/23 00:17 - (en réponse à : heijingling)

Pas simple, n'est-ce pas? :-) En definitive,c'est peut-etre Voltaire qui avait raison a la fin de Candide: allons cultiver notre jardin.

612. heijingling - 05/04/23 23:45

C'est Lien Rag qui m'y fait penser, tiens http://puntish.blogspot.com/2021/03/greenpeace.html

611. suzix@bdp - 04/04/23 18:20

Un référendum c'est demandé par les opposants à la réforme. A ce titre demande aussi un référendum sur d'autres sujets qui fachent comme les retraites des députés! Déjà, je parie que si tu mets les 2 dans la balance, il y aura moins de monde à l'assemblée pour demander le référendum. Allez et puis demande aussi pour l'euro, l'Europe, la peine de mort, la vitesse sur les routes, le port de la ceinture, la présence des radars automatiques, la TVA, ... ah ça c'est certain que si on demandait leur avis aux français, notre pays serait bien différent.

610. totom - 04/04/23 18:00

La réforme de 2020 était bcp plus intéressante à défendre, il n'aurait pas dû l'arrêter avec le covid La nouvelle réforme n'a rien d'enthousiasmant, personne n'a envie de la défendre même chez les macronistes à mon avis, du coup ils ont dit des conneries. Même sur la pénibilité, impossible d'en parler sérieusement dans un débat alors qu'en 2017 une de leur première action à été de détricoter les facteurs de pénibilité Un référendum sur cette réforme n'aurait aucun sens d'ailleurs

609. suzix@bdp - 04/04/23 15:40

Macron a fait n'imp'. Mon impression est que les retraites cela ne l'intéresse pas. Donc il a délégué à Borne qui fonce tout droit parce qu'il a dû lui demander de faire cela vite il y a qq temps. Ensuite une fois la machine à conneries lancée elle n'est pas aisée à arrêter. Ils ont eu plusieurs occasions de faire machine arrière ou bien moduler la réforme. En plus d'après certains, cela ne permet pas de gagner ce qui est nécessaire. Si c'est vrai, c'est encore plus con. Du coup, je me dis, pourquoi est-ce que cela se passe ainsi? Mon avis est donc que cela n'intéresse pas Macron, qu'il laisse donc Borne se démerder avec des directives hyper simplistes genre, "on le fait et basta, qu'ils manifestent on s'en cogne! Ca fera comme les GJ ça prendra fin un jour." et que par principe il ne veut pas reculer car il verrait cela copmme un échec. Alors que pour moi l'échec est de ne pas trouver même un petit consensus. Macron serait un très mauvais chef d'entreprise pour le coup. On ne fait pas avancer les choses en braquant les gens. Bref, il a pas envie de s'emmerder avec ce "dossier" et il prendrait un recul comme une échec. Moralité, il va aller au bout ... quoi qu'il en coute!

608. pm - 04/04/23 13:55

a six mois ( p’tain la honte)..,

607. pm - 04/04/23 13:53 - (en réponse à : Suzix)

Le problème c’est que Macron est bloqué par sa contre-réforme pourrie. Il a besoin d’une porte de sortie, il mise sur le pourrissement toujours possible des colères mais j’ai quand même un doute. Changer de gouvernement en nommant un 1 er ministre LR ? Pas évident à trouver ( plus personne ne veut gouverner avec Macron, on a probablement le gouvernement le plus médiocre depuis très longtemps) et une partie de ses députés issus de la gauche risque de se barrer. Faire un référendum, il est sûr de le perdre, une dissolution également. Bref il s’est mis dans la merde et espère probablement que le conseil constitutionnel lui montrera la route. Je vois bien le RIP et Macron accepter de ne pas promulguer la loi en attendant de voir s’il récolte les signatures nécessaires ( sinon il est encore plus dingue que je ne pensais). Pour le RIP il faut 4,8 millions de signatures légales ( donc pas de trucs genre pétition internet) en 9 mois, possible mais pas évident, puis l’assemblée à 6 mois pour se saisir de la question, ce qu’elle fera probablement et on n’ira pas au referendum.

606. suzix@bdp - 04/04/23 13:40

604. pm - 04/04/23 13:35 Une dissolution donnerait donc de nombreux second tour nupes/fn, et là il fait avouer que ce serait tendu. Si le candidat nupes est ps ou même écolo ça peut passer, si c’est lfi vs fn les macronistes vont s’abstenir. Donc Macron n’a aucun intérêt à la dissolution. Certains commentateurs politiques discutent de cette hypothèse. Quel intérêt!? Macron ne fera jamais ça dans les circonstances actuelles.

605. suzix@bdp - 04/04/23 13:39

603. pm - 04/04/23 13:29 - (en réponse à : Suzix) C’est parce que ton regard est déformé par les réseaux sociaux. Quand on vote celui qui gueule fort n’a pas plus de poids que celui qui ne dit rien. C'est vrai mais uniquement quand on vote. Parce que le militantisme, les grèves, les manifs, les occupations, les réso-socio, c'est ce qui est visible et qui donne quand même un tableau général, biaisé mais qui focalise les attentions et qui oriente toute la société. Là les gens se disent que Macron déconne à plein tube et que lfi c’est pas sérieux, que reste-t-il ? C’est difficile d’analyser les transferts mais je verrai bien une partie des électeurs historiquement PS retourner vers la gauche et une partie des électeurs lfi peu politisé aller vers le front national( je crois que 20% d’entre-eux étaient passés de Mélenchon à lepen). Donc c’est à somme nulle pour la nupes, renaissance baisse et le fn monte. Peut-être que d’ex abstentionnistes viennent brouiller la donne. OK. Je valide l'analyse des reports de voix ... même si passer de LFI au RN est une facilité d'esprit pour ceux qui n'aiment ni l'un ni l'autre comme toi et moi! (;o)

604. pm - 04/04/23 13:35

Une dissolution donnerait donc de nombreux second tour nupes/fn, et là il fait avouer que ce serait tendu. Si le candidat nupes est ps ou même écolo ça peut passer, si c’est lfi vs fn les macronistes vont s’abstenir. Donc Macron n’a aucun intérêt à la dissolution.

603. pm - 04/04/23 13:29 - (en réponse à : Suzix)

ça je ne le vois pas. C’est parce que ton regard est déformé par les réseaux sociaux. Quand on vote celui qui gueule fort n’a pas plus de poids que celui qui ne dit rien. Là les gens se disent que Macron déconne à plein tube et que lfi c’est pas sérieux, que reste-t-il ? C’est difficile d’analyser les transferts mais je verrai bien une partie des électeurs historiquement PS retourner vers la gauche et une partie des électeurs lfi peu politisé aller vers le front national( je crois que 20% d’entre-eux étaient passés de Mélenchon à lepen). Donc c’est à somme nulle pour la nupes, renaissance baisse et le fn monte. Peut-être que d’ex abstentionnistes viennent brouiller la donne.

602. suzix@bdp - 04/04/23 13:10

598. pm - 04/04/23 13:00 - (en réponse à : Suzix) Donc je m’interroge, en foutant le boxon comme ils le font, en particulier à l’assemblée, soit lfi est vraiment très con ( c’est encore le plus probable), soit ils sont manipulés en sous main par l’extrême-droite [...]. Suis la maxime de Madelin ou si trop à droite (je viens de lire qu'il a commencé jeune en fondant un groupe néofascite qd même!), suis celle de Rocard.

601. suzix@bdp - 04/04/23 13:07

599. pm - 04/04/23 13:03 J’ajoute que Macron est actuellement largement aussi con que lfi Il est con oui mais pas au niveau de LFI qui a érigé la connerie au niveau d'art.

600. suzix@bdp - 04/04/23 13:04

598. pm - 04/04/23 13:00 - (en réponse à : Suzix) À la limite pas besoin de sondage tellement c’est évident. Ben tu vois, moi qui me targue d'avoir des "antennes" et d'être capable de percevoir les choses, ça je ne le vois pas. C'est un phénomène à bas bruit. Et d'ailleurs je ne le comprends pas. Les % indiqueraient que des électeurs sont passés de Macron à Le Pen!? Mais lesquels bordels!? Qui peut faire cela? Des LR qui ont voté "efficace" sachant que LR avait perdu d'avance ? Comprends pas.

599. pm - 04/04/23 13:03

J’ajoute que Macron est actuellement largement aussi con que lfi et que le supposé rempart contre le fn lui déroule le tapis rouge.

598. pm - 04/04/23 13:00 - (en réponse à : Suzix)

À la limite pas besoin de sondage tellement c’est évident. Donc je m’interroge, en foutant le boxon comme ils le font, en particulier à l’assemblée, soit lfi est vraiment très con ( c’est encore le plus probable), soit ils sont manipulés en sous main par l’extrême-droite comme les brigades rouges en leur temps en Italie, soit c’est la stratégie de la tension et du chaos chère aux trotskystes ( 1)le bordel va faire peur, 2) l’extrême-droite arrive au pouvoir et en réaction 3)c’est la révolution), sauf que ça ne se passe jamais comme ça quand l’extrême droite accède au pouvoir, jamais de 3), ça s’arrête à 2), fin de partie.

597. suzix@bdp - 04/04/23 12:59

Apparemment Rocard était d'accord avec Madelin : "Toujours préférer l'hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courante. Le complot exige un esprit rare."

596. suzix@bdp - 04/04/23 12:57 - (en réponse à : heijingling)

Cette question, sur les millions de morts du communisme volontaires ou pas, illustre la maxime de Madelin : « Entre le machiavélisme du pouvoir et la connerie, considérez toujours que la connerie est l'hypothèse la plus probable ». Du coup, comme l'indiquait Piketty dans ce texte de fin 90's, mieux vaut ne pas refaire du communisme mais adapter le capitalisme. C'est déjà un bon début. Pourquoi!? Parce que le communisme ne fonctionne pas. CQFD. Pourquoi? ... la nature humaine! CQFD !!! ... mooouuuuuuuuuuaaaaAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHH!!!

595. heijingling - 04/04/23 12:30

"Dans une large mesure, ces morts sont "non intentionnelles": les dirigeants communistes pensaient sincèrement qu'ils mettaient en place un système économique qui permettrait l'émancipation des travailleurs et le progrès social. C'est cette particularité des morts du communisme qui les rend incomparables aux morts du nazisme." Oui, alors, les historiens discutent encore du caractère intentionnel ou pas de la grande famine en URSS en 1932-33, par contre les plus hauts dirigeants soviétiques étaient parfaitement au courant de ce qui se passait, des millions de gens mourant de faim, mais il voyaient cela comme un sacrifice nécessaire. Pareil pour la famine lors de grand bond en avant en Chine en 1958-62, sans doute pas intentionnelle, mais bien plus dramatique (40 millions de morts estimés, plus les millions d'handicapés à vie; plein de vieux Chinois sont physiquement tordus, résultat du rachitisme, je n'ai pas vu cela en Thaïlande, pays poutant aussi pauvre à l'époque, mais qui n'a pas connu de famine)là aussi vue comme un sacrifice nécessaire et une occasion de revivifier le peuple/la race chinois/e en le/a purgeant de ses éléments les plus faibles. Si les méthodes ne sont pas les mêmes, dans les mentalités, on n'est pas très loin du nazisme, hein.

594. suzix@bdp - 04/04/23 11:59 - (en réponse à : pm)

Tes craintes semblent se réaliser : https://www.20minutes.fr/politique/4031039-20230404-reforme-retraites-grand-gagnant-rn-selon-etude?xtor=RSS-176

593. suzix@bdp - 04/04/23 11:55 - (en réponse à : pm)

J'étais trop jeune pour m'en rappeler mais il me semble bien qu'à droite, la bourgeoisie a qd même eu qq sueurs froides à l'arrivée au pouvoir du PS. Et il y a qq milliards qui ont quitté la France. C'était d'ailleurs l'arrivée de la gauche au pouvoir depuis le Front Populaire non?

592. suzix@bdp - 04/04/23 11:49

589. n'casciata - 04/04/23 06:45 - (en réponse à : Suzix) Je ne sais pas qui, je dirais que cela vient de "Libé". C'est Piketty fin 90's dans Libé effectivement. J'aimerais bien savoir s'il renie ce texte ou pas. Parce que soutenir Mélenchon et la Nupes, ce n'est pas cohérent non?

591. pm - 04/04/23 11:23 - (en réponse à : Longshot)

Ah, tu veux dire qu’arrivé au pouvoir lfi n’appliquerait pas son programme ! C’est bien possible mais la différence c’est que le PS de l'époque Mitterrand était au centre du jeu et composé de personnalités remarquables ( Badinter, Rocard, Mauroy etc.), alors que lfi se positionne à l’extrême et ses personnalités ( Bompart, Panot, Obono, Quattenens, Garrido, Corbière…) font soit fuir soit pitié, sauf Ruffin que j’aime bien.

590. longshot - 04/04/23 10:34 - (en réponse à : pm)

S’il y a eu le tournant de la rigueur en 83, c’est que l’alternative… C'est bien possible, mais du coup, quelle différence avec aujourd'hui ? Qu'est-ce qui te dire qu'à l'époque « il fallait être d’une incroyable mauvaise foi pour penser qu’il allait renverser la table » (de ce que j'en ai lu, il y avait pourtant de vraies inquiétudes à droite, et une vraie déception à gauche au tournant), mais qu'aujourd'hui, la NUPES le ferait ? Tu m'as tout l'air de justifier ton dogme a posteriori, là :þ (Incidemment, j'ai lu l'adaptation en BD du bouquin de Piketty, j'ai trouvé ça remarquable, j'y reviendrai dans le sujet approprié.)

589. n'casciata - 04/04/23 06:45 - (en réponse à : Suzix)

Je ne sais pas qui, je dirais que cela vient de "Libé".

588. suzix@bdp - 04/04/23 01:06

FB comique.

587. froggy - 04/04/23 00:50 - (en réponse à : suzix)

C'est du FB? Comics? Manga? lol

586. suzix@bdp - 04/04/23 00:45

Qui a écrit : En 1997, la famine a causé la mort de plusieurs dizaines de milliers d'enfants en Corée du Nord, dans un pays où la ration alimentaire moyenne est évaluée à moins de 150 grammes de nourriture par jour et par personne. Pendant ce temps, les ménages sud-coréens disposaient d'un pouvoir d'achat moyen de l'ordre de celui de l'Espagne. Ce triste bilan du régime communiste nord-coréen ne vient pas seulement nous rappeler que le communisme tue toujours. Il nous rappelle également la tragique particularité de ces morts, que la sortie du Livre noir du communisme n'a pas suffisamment permis d'éclairer. Dans leur majorité, les morts du communisme sont en effet des morts "économiques", victimes de famines dévastatrices et de conditions de vie misérables. Sur les 85 millions de morts dénombrés par Stéphane Courtois, au moins 70 millions peuvent être attribués à des famines (dont 15 millions en Union soviétique et près de 50 millions en Chine pendant le "Grand Bond en avant"). Dans une large mesure, ces morts sont "non intentionnelles": les dirigeants communistes pensaient sincèrement qu'ils mettaient en place un système économique qui permettrait l'émancipation des travailleurs et le progrès social. C'est cette particularité des morts du communisme qui les rend incomparables aux morts du nazisme. Elle permet de penser la continuité entre les dizaines de millions de morts causées par les régimes communistes et les centaines de millions de vies qu'ils ont brisées, par des heures d'attente quotidiennes devant des magasins vides, par la promiscuité des appartements communautaires, par une inefficacité et une démotivation généralisées. Outre qu'ils partagent la même origine, ces vies brisées sont souvent assez peu distinguables des morts eux-mêmes (l'espérance de vie en Union soviétique n'a jamais dépassé 61 ans pour les hommes, et elle baissait régulièrement depuis 1960). C'est pourquoi Lionel Jospin rend un mauvais service à la gauche lorsqu'il déclare que puisque le "Parti communiste français n'a jamais porté atteinte aux libertés en France", il est "fier de compter des ministres communistes au gouvernement". Autrement dit, le seul tort de l'idéologie communiste aurait été de violer les libertés politiques essentielles: pour peu qu'ils acceptent le pluralisme démocratique, les communistes ne seraient finalement que de sympathiques compagnons de marche sur la route menant au progrès social. Cela revient à conforter tous ceux qui pensent qu'il suffit au PCF de rejeter le "stalinisme" pour accomplir sa mutation, alors que celle-ci exigerait au contraire une profonde remise en question des outils de transformation économique et sociale préconisés par les communistes. Certes, plus personne au PCF ne semble croire aux vertus des nationalisations. Il reste que les communistes continuent de concevoir l'inégalité sociale comme une lutte entre le grand capital et les "200 familles" d'une part, et 99,9% de la population d'autre part. Cette vision sommaire, qui s'est encore illustrée récemment avec l'affaire du plafonnement des allocations familiales, constitue un véritable frein à la réduction du chômage, qui exigerait aujourd'hui un effort de solidarité entre les classes salariées les plus favorisées et les salariés moins qualifiés. Sans une telle mutation, l'influence intellectuelle et politique des communistes continuera de constituer un lourd boulet pour tous ceux à gauche qui souhaitent mettre en place une régulation intelligente du capitalisme.

585. pm - 04/04/23 00:31 - (en réponse à : Longshot)

S’il y a eu le tournant de la rigueur en 83, c’est que l’alternative nous faisait sortir de l’Europe car on décrochait complètement économiquement avec des dévaluations à répétition. Et pourtant, à l’époque on n’était pas dans une économie mondialisée, la France était bien plus puissante qu’aujourd’hui, elle avait encore une industrie et était peu endettée.

584. suzix@bdp - 04/04/23 00:01

Les économistes font des statistiques sur le passé pour prévoir l'avenir. Des fois ça marche. Même une pendule arrêtée donne l'heure exacte deux fois par jour.

583. suzix@bdp - 03/04/23 23:59

580. heijingling - 03/04/23 23:41 - (en réponse à : suzix#577) Tu as écrit " si je gagne bien ma vie, je suis loin des mieux payés", mais si comme "les mieux payés" tu considères B. Arnault, tu peux en effet gagner 500K tout en étant loin de lui... Eh oui, tout est question de proportionnalité! Donc à côté de Bernard Arnault, je suis un prolétaire. Donc je ferais mieux d'arrêter de faire du zèle!(;o) En fait, en France, on ne peut pas parler de salaire. Même avec mes potes de longue date qui gagnent bien leur vie, même que je demande, ils ne disent rien. Je ne sais pas si c'est parce qu'ils gagnent vraiment bcp, vraiment bcp par rapport à moi ou vraiment bcp par rapport à ce qu'ils pensent que je gagne. Ou bien parce qu'ils ne le disent mpême pas à leur femme. (;o)

582. pm - 03/04/23 23:49

Les économistes qui soutiennent la nupes ne soutiennent pas nécessairement le programme de lfi, mais oui, j’avoue, je n’ai pas beaucoup de considération pour les économistes pour des raisons souvent expliquées. Comme l’explique heidjingling ils fonctionnent comme les religieux, ils justifient leur dogme a posteriori. J’ajoute qu’ils se trompent tout le temps, aussi bien à droite qu’à gauche.

581. pm - 03/04/23 23:42

Avec la proportionnelle intégrale il n’y a toujours aucune majorité absolue possible, sauf à casser le parti macroniste en deux, son aile gauche avec les anciens PS et son aile droite.

580. heijingling - 03/04/23 23:41 - (en réponse à : suzix#577)

Tu as écrit " si je gagne bien ma vie, je suis loin des mieux payés", mais si comme "les mieux payés" tu considères B. Arnault, tu peux en effet gagner 500K tout en étant loin de lui...

579. suzix@bdp - 03/04/23 23:33

Donc oui je suis fainéant et matérialiste. J'ai dû manquer durant mon enfant. Faudrait que j'analyse ça chez un psy. (;o)

578. longshot - 03/04/23 23:32 - (en réponse à : pm)

ton lien n’a rien à voir, c’est un appel à voter nupes, je ne vois pas le rapport. Le rapport, c'est que tu as écrit : « Les gens ne sont pas complètement idiots et savent qu’au moins dans un premier temps, l’arrivée de lfi au pouvoir dans une économie mondialisée capitaliste et libérale, serait un suicide économique ». Est-ce à dire que les économistes qui soutiennent la NUPES sont « complètement idiots » ? Que lfi joue son rôle pour que la gauche ne trahisse pas c’est bien, qu’elle en soit le leader à peu près hégémonique sera toujours perdant. C’est bizarre que le militantisme vous rende complètement aveugle sur des trucs quand même assez évident. Ben c'est que LFI n'est pas le leader hégémonique de la NUPES. Ils ont une petite moitié des sièges des députés NUPES, c'est beaucoup mais on est loin d'une « hégémonie » (et si les dissidents PS anti-NUPES étaient resté, ça aurait mécaniquement diminué le poids le la FI dans l'alliance). Picketty, qui est assez pervers en orientant les données […] , est un militant, il ne fait pas d’analyse politique. Ben voyons. et surtout un salaud qui tape sa femme) Et alors, tu fais dans la cancel culture wokiste, maintenant ? Pour des faits (dont à ma connaissance, on ignore le détail) qui remontent à 2009 ? Alors qu'Aurélie Filippetti avait retiré sa plainte justement pour éviter une récupération politique ? (Mais puisque tu en parles, il se trouve que Julia Cagé est, « à la ville » comme on dit, l'épouse actuelle de Thomas Piketti — et inversement. Elle est aussi, et en l'occurrence surtout, spécialiste de l'économie des médias et du financement de la démocratie.) il fallait être d’une incroyable mauvaise foi pour penser [que Mitterrand] allait renverser la table Avant le tournant de la rigueur, il a quand même aboli la peine de mort, instauré la retraite à 60 ans, la semaine de 39 heures, la cinquième semaine de congés payés, nationalisé des banques et j'en passe… Qu'est-ce qu'il te faut ! PS (si j'ose dire): si la nupes n’arrive pas au pouvoir, ce n’est ni le mode de scrutin ni je ne sais quoi, Alors pardon, mais aux législatives, la NUPES a fait, à quelques dizaines de milliers de voix près (sur 5,8 millions), le même score que LREM. Si on avait la proportionnelle intégrale (en ignorant le fait qu'un changement du mode de scrutin aurait entraîné des stratégies différentes, difficile de dire dans quel sens ça aurait joué) ils auraient le même nombre de députés. Après avec la proportionnelle intégrale il n'y aurait peut-être pas de NUPES, comme je le disais c'est le mode de scrutin actuel qui favorise ce type d'alliance, mais la gauche (sauf la FI, et encore) serait beaucoup plus proche du pouvoir. … Ceci dit, on parlait du wokisme, à la base… J'ai l'impression qu'on a un peu dévié…

577. suzix@bdp - 03/04/23 23:32

573. heijingling - 03/04/23 23:10 - (en réponse à : suzix#571) Tu es fainéant mais tu bosses beaucoup, et, selon toi, pour un salaire pas trop élevé. C'est la preuve qu'on peut forcer sa nature pour de multiples raisons, et que ta soi-disant nature n'est pas un critère des plus importants. Déjà j'ai pas dit combien je gagne! (;o) Ensuite, plus je travaille, plus je gagne. Je suis payé en fonction des résultats individuel et globaux.

576. heijingling - 03/04/23 23:27 - (en réponse à : erratum )

...dans Kinderbook...

575. heijingling - 03/04/23 23:26

Je ne m'en souviens pas, mais c'est tout-à-fait possible. Et c'est bien triste, ces dessinateurs qui s'aventurent dans l'obscenité dans leurs vieux jours. Il me semble que sans Kinderbook Kan Takahama met en scène un tel personnage.

574. pm - 03/04/23 23:17

Tu as parlé d’Olivier Rameau quelque part sur bdp, ça j’en suis sûr. Je n’aime pas non plus le coté vulgaire de Dany ni ses productions récentes ( son Aire libre est très mauvais) mais j’aime beaucoup de choses de Greg ( A. Talon mais aussi Bernard Prince, Comanche etc.).

573. heijingling - 03/04/23 23:10 - (en réponse à : suzix#571)

Tu es fainéant mais tu bosses beaucoup, et, selon toi, pour un salaire pas trop élevé. C'est la preuve qu'on peut forcer sa nature pour de multiples raisons, et que ta soi-disant nature n'est pas un critère des plus importants.

572. heijingling - 03/04/23 23:07 - (en réponse à : pm#568)

Non. Ceci dit, je ne sais plus ce que j'ai écrit, mais peut-être que ce que j'y ai écrit peut faire penser cela, je ne m'en offusque pas.

571. suzix@bdp - 03/04/23 23:03

561. heijingling - 03/04/23 22:35 "La nature humaine : fainéant, opportuniste, vaniteux." Et concernant ta définition de la nature humaine, je coche une case sur trois, est-ce à dire que je ne suis pas humain? J'en coche 2. Je ne suis pas vaniteux. Enfin pas trop. (;o)

570. heijingling - 03/04/23 23:02 - (en réponse à : pm#566)

L'esprit Bulledair, c'est aussi vague que la nature humaine, hein. Pour preuve, Le grand voyage en Absurdie y a une moyenne de 4 sur 5, sur un ensemble de 16 notes. J'aime pas Dany quand il sombre dans la vulgarité, et n'aime pas tout de Greg, mais aime beaucoup Achille Talon, et, dans une moindre mesure, Les As.

569. suzix@bdp - 03/04/23 23:01

559. pm - 03/04/23 22:30 Comme il n’y a jamais eu autant de pauvres c’est que l’état gère mal. Tu vas encore dire que c’est la nature humaine, mais il y a sans doute de ça, quand ce n’est pas ton pognon tu n’es pas aussi attentif à sa gestion. Non je ne considère pas que ce que prélève l'état devrait réduire le nombre de pauvres. Je trouve qu'il devrait mieux s'occuper de la population dans sa globalité. L'école et la santé prioritairement. La recherche ensuite. La propreté et la pollution. La culture. Et je ne considère pas que cette gabegie soit due à la nature humaine. C'est due à la taille de l'état. C'est d'ailleurs dû à la taille de toute entité. Les grosses entreprises c'est pareil. Les estimations varient mais il est assez souvent expliqué que les grosses entreprises fonctionneraient aussi bien voire mieux avec moins de monde. Certains postes notamment administratifs sont inutiles. D'ailleurs s'en sont d'ailleurs aperçus avec le covid. Tout tournerait sans eux. Et l'état c'est pire puisque même lorsqu'en s'en rend compte, on ne peut rien faire à court terme. Mais ce n’est pas en mettant la faute sur le gars au RSA et l’obliger à des travaux inutiles juste pour le faire chier, que tu vas améliorer les choses, au contraire. Jamais. Je n'ai jamais considéré que donner le RSA est la cause des dépenses anormales de l'état. Le pb vient de ceux qui sont payés mais ne font pas ou mal leur travail. Eux touchent bien plus pour rien.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio