418. suzix@bdp - 23/03/23 17:52

LOL, je viens de voir que mon père a signé et fait tourner une pétition sur FB pour un référendum sur les retraites! MouuuuaaaAAAAAAAHHHH! Ca va chambrer sec au prochain repas de famille! (;o)

417. pm - 23/03/23 17:51

J’ai voté pour Macron au 1 er tour, par crainte d’un second tour Mélenchon vs lepen mais je n’ai pas voté Lrem aux législatives ( gauche hors nupes/lfi au 1 er tour, blanc au second tour). Mais là, ce serait aujourd’hui, je pense que je vote blanc ou jadot ou Roussel au 1 er tour, je ne pensais pas Macron aussi dangereux. En plus il est con, négocier avec LR, faut pas être malin, alors qu’il devait négocier avec Laurent Berger.

416. suzix@bdp - 23/03/23 17:47

413. n'casciata - 23/03/23 17:40 - (en réponse à : suzix) Qui, à gauche, ira voter une énième fois pour des types qui les méprisent ? Qui au centre ou à droite ira voter pour des types ou des gonz' (Mélenchon, Bompard, Faure, Hidalgo, Rousseau) qui les haïssent ?

415. n'casciata - 23/03/23 17:46 - (en réponse à : Suzix )

Note bien qu'il y a un truc à dire, côté politiques de gauche, qu'ils se gardent bien de faire (ou alors, j'ai zappé-merde, c'est vieux comme expression, ça ! - vu que je suis ça de loin), c'est s'engager à abroger la loi, des qu'ils seront élus. Ça me conforte dans l'idée que le monde politique, c'est vraiment du théâtre.

414. suzix@bdp - 23/03/23 17:44

413. n'casciata - 23/03/23 17:40 - (en réponse à : suzix) [...]Les gens qui ont voté pour lui au 1er sont tout aussi responsables. J'assume. Les autres c'était pire. 100% certain.

413. n'casciata - 23/03/23 17:40 - (en réponse à : suzix)

Sauf que Macron a dit exactement l'inverse après son élection, qu'il avait bien conscience que les électeurs n'approuvaient pas son programme, mais qu'ils empêchaient l'extrême-droite de passer. Et puis, franchement, comparer l'élection de Macron à Le Pen, à celle de Mitterrand face à Giscard... Foncièrement, ce mec est un sale con, imbu de sa petite personne, entouré de médiocres choisis par lui. Les gens qui ont voté pour lui au 1er sont tout aussi responsables. Préparez-vous juste à une évolution à l' italienne... Parce que, qui pourrait être face à Le Pen dans 4 ans ? Mélenchon ? Il serait battu. Wauquiez, qui se planque ? Philippe ? Qui, à gauche, ira voter une énième fois pour des types qui les méprisent ?

412. suzix@bdp - 23/03/23 17:24

411. pm - 23/03/23 17:10 - (en réponse à : Suzix) Tu sautes le seul bon exemple ama, la réélection de Chirac en 2002, plus de 80% des voix, toute la gauche sans exception se reporte sur lui. Il avait une occasion en or de faire quelque chose de bien mais n’en a tenu aucun compte. Est-ce que Chirac était de droite!? (;o) Je ne suis pas systématiquement opposé au 49.3, qui permet parfois de débloquer la situation, mais pas pour une loi de cette importance, massivement rejeté dans l’opinion. Je n'ai pas approfondi mais le 49.3 c'est pour des lois de finance/budget uniquement !? ... je crois que mettre celle des retraites dedans est déjà un biais non? Je ne suis même pas contre l’idée de faire une loi impopulaire si nécessaire. Mais il se trouve que cette loi ne m’apparait pas du tout nécessaire, elle va faire chier tout le monde et va rapporter très peu, elle est faite en dépit du bon sens où ce sont les carrières longues qui doivent financer ce supposé petit déficit. Je pense qu’il fallait prendre le problème par l’autre bout, c’est à dire faire baisser le chômage et revaloriser ( financièrement et par le sens) le travail, ce qui augmente les cotisations et comblerait largement ce supposé déficit ( je dis bien supposé car le COR avait prévu un déficit pour les deux dernières années, qui se sont avérées bénéficiaires). Bataille de chiffres. On vit plus longtemps et il y a moins d'actifs. Comme c'est un système par répartition ... mais bon je vais pas argumenter là-dessus parce que j'ai pas une opinion claire. Et j’ai trouvé invraisemblable l’argument du 49.3 « On risquait de perdre ». Ben oui, ma bonne dame, ça s’appelle la démocratie. +1 Je note au passage que ça aurait été une très bonne porte de sortie pour Macron qui aurait pu dire « J’ai essayé, l’assemblée n’en a pas voulu ». +1 Et vu le peu d’argent que cette loi doit rapporter, ça n’aurait pas été bien grave. A voir.

411. pm - 23/03/23 17:10 - (en réponse à : Suzix)

Tu sautes le seul bon exemple ama, la réélection de Chirac en 2002, plus de 80% des voix, toute la gauche sans exception se reporte sur lui. Il avait une occasion en or de faire quelque chose de bien mais n’en a tenu aucun compte. Je ne suis pas systématiquement opposé au 49.3, qui permet parfois de débloquer la situation, mais pas pour une loi de cette importance, massivement rejeté dans l’opinion. Je ne suis même pas contre l’idée de faire une loi impopulaire si nécessaire. Mais il se trouve que cette loi ne m’apparait pas du tout nécessaire, elle va faire chier tout le monde et va rapporter très peu, elle est faite en dépit du bon sens où ce sont les carrières longues qui doivent financer ce supposé petit déficit. Je pense qu’il fallait prendre le problème par l’autre bout, c’est à dire faire baisser le chômage et revaloriser ( financièrement et par le sens) le travail, ce qui augmente les cotisations et comblerait largement ce supposé déficit ( je dis bien supposé car le COR avait prévu un déficit pour les deux dernières années, qui se sont avérées bénéficiaires). On peut aussi se poser la question sur le ciblage de certaines aides, faites sans discernement, qui coûtent très chères avec de multiples effets d’aubaine, pendant le covid et hors covid. Bref, le gouvernement est mauvais. Et j’ai trouvé invraisemblable l’argument du 49.3 «  On risquait de perdre ». Ben oui, ma bonne dame, ça s’appelle la démocratie. Je note au passage que ça aurait été une très bonne porte de sortie pour Macron qui aurait pu dire «  J’ai essayé, l’assemblée n’en a pas voulu ». Et vu le peu d’argent que cette loi doit rapporter, ça n’aurait pas été bien grave.

410. suzix@bdp - 23/03/23 16:51 - (en réponse à : n'casciata)

Macron ne gouverne pas en pensant à la manière dont il a été élu. Et d'ailleurs personne ne le fait jamais. Est-ce que tu crois de Mélenchon se serait ce genre de question ou bien aurait appliqué un programme communiste ? Cela ne fonctionne pas ainsi. En tout cas pas dans la 5e République. Est-ce que Mitterrand a tenu compte du fait qu'au premier tour de 1981 il avait moins de votes que VGE ? Nan. Il a fait don programme complètement à gauche. Au point de plomber l'économie française d'ailleurs. Est-ce que Chirac en 95 a tenu compte du fait qu'il est arrivé 2e au premier tour!? Est-ce que Hollande en 2012 a tenu compte du fait que 48% de la population n'a pas voté pour lui!? Non. Et si Macron devait tenir compte des % de voix, il devrait donner plus de gages aux électeurs du RN qu'à ceux de LFI puis le RN est arrivé 2e et LFI 4e ... A la limite s'il avait eu encore moins de majorité, il aurait peut-être négocié un peu plus. Là, il a négocié ... avec la droite. Qui a obtenue ce qu'elle voulait et qui lui a ensuite chier dans les bottes. Alors il fait passer la réforme. Je ne suis pas d'accord comme expliqué ailleurs mais jamais de la vie tu peux demander, sous la 5e république, à un président de gouverner en fonction de ses voix et de leur origine.

409. n'casciata - 23/03/23 16:21 - (en réponse à : Suzix)

Qu'est ce que tu ne comprends pas chez Macron ? C'est simple: il a raison, les autres sont tous des cons. Voilà quelqu'un qui est en train de mettre pour la 2e fois une bonne partie des Français dans la rue, cette fois menés par la CFDT-la CFDT!, ceux qui font jamais grève, l'équivalent depuis 25 ans de FO des années 70-80, et pas un dans son entourage n'a le courage de lui dire qu'il se plante et qu'il n'a été élu et réélu que parce que c'était Le Pen en face. Il est juste en train de lui ouvrir une voie royale pour la prochaine présidentielle, à l'autre nulle.

408. suzix@bdp - 23/03/23 14:39 - (en réponse à : pm 405)

Macron a tort sur la manière de mener cette réforme des retraites. Je ne comprends pas sa position aussi obtuse et hautaine.

407. suzix@bdp - 23/03/23 14:36 - (en réponse à : pm 406)

Oui et l'Ined l'indique : "Ainsi, les Français altérisés du fait de leur religion (juive, bouddhiste, musulmane) ou de leur apparence sont 33% à déclarer avoir été victimes de racisme au cours de leur vie, un taux qui les rapproche des immigrés nés en Algérie (35%). Toutefois, ces personnes souffrent moins que les immigrés d’une dégradation de leurs conditions de travail du fait du racisme."

406. pm - 23/03/23 14:17 - (en réponse à : Suzix)

maintenant sur l'occurrence de ce "racisme anti-blanc". Evidemment que les blancs ne sont pas réellement impactés. Il y a quelques exceptions notables. A priori les juifs sont considérés comme blancs et ils sont très impactés par le racisme dont ils font l’objet dans les villes à forte proportion musulmane, qu’ils doivent quitter dès qu’ils en ont les moyens, même s’ils y sont installés depuis longtemps. Impossibilité pour eux d’aller à l’école publique, agressions récurrentes dans la rue etc. Ce sont vraiment des territoires perdus de la république. Sarcelles est un bon exemple.

405. pm - 23/03/23 14:06 - (en réponse à : Suzix)

Je comprends la crainte mais cela ne doit pas être au centre des préoccupations politiques ou sociétales. Ben ça l’est pour moi. Je suis d’ailleurs bien emmerdé car je déteste Mélenchon et les outrances de LFI ( comparer Macron à Caligula faut le faire !), et je commence à détester Macron, que je trouve de plus en plus dangereux, avec beaucoup de vigueur. Si je n’avais pas peur de me faire chier j’irai manifester à la Bastille aujourd’hui.

404. suzix@bdp - 23/03/23 13:42 - (en réponse à : Longshot)

Je pense que ta version du "racisme" est déjà erronée. En 10 ans avec les premières "affaires" où les tribunaux ne condamnait pas la "racisme anti-blanc", la situation a bcp évolué. De "cela n'existe pas" (merci la gauche) à "oui mais pas de façon systémique". Ca fait mal au cul hein. Tiens cadeau: https://www.sciencespo.fr/research/cogito/home/le-racisme-anti-blancs-existe-t-il/ https://www.cairn.info/revue-humanisme-2019-4-page-92.htm Maintenant sur l'occurrence de ce "racisme anti-blanc". Evidemment que les blancs ne sont pas réellement impactés. Mais à part qq débiles d'extrême droite, je ne crois pas qu'il y ait bcp de monde pour le prétendre. Cependant ... hé oui ... car il y a un "cependant"! (;o) Un sondage de l'ined de 2016 donne des chiffres et ses conclusions. https://www.liberation.fr/france/2016/01/08/le-racisme-anti-blanc-n-est-pas-une-experience-de-masse_1425131/ "Le racisme «anti-blanc» n'est «pas une expérience de masse» Une étude de l'Ined se penche sur ce phénomène, bien moins répandu que le racisme envers les minorités, et qui ne débouche que très peu sur des discriminations." "Ainsi, les Français altérisés du fait de leur religion (juive, bouddhiste, musulmane) ou de leur apparence sont 33% à déclarer avoir été victimes de racisme au cours de leur vie, un taux qui les rapproche des immigrés nés en Algérie (35%). Toutefois, ces personnes souffrent moins que les immigrés d’une dégradation de leurs conditions de travail du fait du racisme. Par ailleurs, les Français ayant formé un couple mixte déclarent à 26% avoir fait l’expérience du racisme, un niveau identique à celles des personnes en situation de précarité." En revanche, les «majoritaires non paupérisés» sont les moins concernés par l'expérience du racisme : «Seulement 15% des personnes de cette population déclarent en avoir été la cible au cours de leur existence, contre par exemple 60% des descendants d'immigrés d'Afrique subsaharienne.» Pour l'Ined, ce phénomène n'a donc «pas le caractère d'une expérience de masse». Cette confrontation au racisme est en outre «moins répétitive» que pour les minoritaires. Ainsi, «seulement 22% des majoritaires concernés citent plus d'un lieu (où ils ont été victimes de racisme), alors que c'est le cas d'une personne sur deux pour les populations les plus exposées». Quand ce lieu est unique, il s'agit d'abord de l'espace public (55%), de l'école (37%) et du travail (22%). Enfin, ce racisme subi ne «se matérialise pas par une privation de droits ou d'accès à une ressource». 0% des personnes majoritaires paupérisées interrogées ont déclaré avoir subi des discriminations au cours de la vie au travail durant les cinq dernières années. Ce taux est de 6% chez les enfants de parents nés en Algérie. [...]«Le racisme des minoritaires à l'encontre des majoritaires peut blesser verbalement, voire être agressif physiquement, mais il ne fait pas système et ne produit pas d'inégalités sociales […]. Il s'agit d'un racisme de réaction face à des personnes qui, par leurs origines, leur apparence, leur couleur (réelles ou imaginaires) leur position sociale ou leurs comportements, peuvent incarner la classe ou la "race" des dominants et des racistes […]. Il n'est pas absurde de penser que leur indignation [celle des majoritaires non-paupérisés, ndlr] est d'autant plus forte que l'hostilité [à leur encontre, ndlr] vient de personnes considérées par eux comme étant "étrangères" ou "extérieures".» L'Ined a une analyse honnête. Mais pas assez subtile. Je reprends une de leurs stat's: «Seulement 15% des personnes de cette population (majoritaire) déclarent en avoir été la cible au cours de leur existence, contre par exemple 60% des descendants d'immigrés d'Afrique subsaharienne.» C'est quoi le % de la population "majoritaire"? 80% ? Donc 15% de 80% de 66 millions (7,9 millions), ce n'est pas une expérience de masse !? Par contre 60% de 20% (7,9 millions) oui? ... c'est rigolo de tomber sur le même nombre de gens non!? (;o) Donc dans un cas 7,9 millions ce n'est pas une "expérience de masse" mais dans l'autre oui !? Y'a un truc que je n'ai pas pigé !? Ensuite il y a l'occurrence des faits pour la même personne. Mais même là, les stats' de l'Ined devraient être mieux commentées et pas balayées d'un revers de main. Seuls 22% des "majoritaires" a vécu cela plusieurs fois contre 50% chez les minoritaires. Un peu de math : 22% x 15% x 80% = 2,6% x 66 millions = 1,7 millions de "majoritaires" ayant subis plus d'une fois le racisme. 50% x 60% x 20% = 6% x 66 millions = 4 millions de racisés ayant subis plus d'une fois le racisme. Il y a 3 façons de voir ces calculs et l'Ined n'en a retenu qu'une seule à savoir que 4 millions sur les 20% de racisés c'est 30% qui ont subi le racisme plus d'une fois (et mon calcul grossier recoupe les 37% donnés dans l'étude). Alors que ce n'est "que" 3% de la population majoritaire. Et amha, ces différences de % sont bien plus élevées si tu montes à "10 actes racistes". Et c'est encore pire sur les conséquences de ce racisme. Donc oui et personne ne va dire le contraire, le racisme frappe une grande partie des "racisés" et une petite partie des "majoritaires". Et cela n'a pas le même impact pour les gens. C'est expliqué par l'Ined. Pas de surprise. Mais en nombre de gens, la différence est déjà moindre voire identique pour avoir subit au moins 1 fois la racisme. Et donc, ensuite, si tu inverses le point de vue à savoir que ce sont les "majoritaires" qui font des actes racistes envers les "racisés" et les racisés envers les majoritaires, là tu ouvres la boite de pandore. Si on garde ce 80/20 (j'en sais rien, si c'est 85/15 ou 75/25, refais le calcul!), et qu'on considère les 7,9 millions de racisés et de majoritaires qui ont subi au moins 1 acte de racisme, cela signifie(rait?) donc que : 20% de la population (les racisés) a généré autant d'actes racistes que 80% (majoritaire) ? Me trompe-je ? ... qui est raciste pour le coup !? ...

403. suzix@bdp - 23/03/23 12:51 - (en réponse à : Longshot)

Quel est le rapport entre le racisme et la demande de régularisation des sans-papiers!? ... après c'est moi qui fait des amalgames!? Ça a quand même été théorisé par le FN, cette histoire de racisme anti-blanc… Après, il peut exister plusieurs définitions du racisme, mais clairement en France, par rapport aux autres les blancs sont favorisés. LOL. Je ne comprends pas bien. Les blancs ne sont pas "favorisés". Pour toi la situation serait équitable si les blancs, en France faisaient l'objet de racisme?

402. suzix@bdp - 23/03/23 12:15 - (en réponse à : pm)

Tu exprimes souvent cette crainte d'arrivée au pouvoir du RN. Je comprends la crainte mais cela ne doit pas être au centre des préoccupations politiques ou sociétales. Sinon on ne fait rien et c'est pire amha. Moi LFI avec le poids pris avec cette horreur qu'est la Nupes, me fait au moins aussi peur que le RN. Ces gens-là aussi sont dangereux. Et eux ne s'en cachent même plus. Combien de fois Mélenchon a appelé à l'insurrection? A renverser le pouvoir? D'ailleurs je trouve l'état et les médias très accommodants. si c'est Le Pen qui dit les mêmes termes, cela ferait un tollé. Pourquoi !?

401. pm - 23/03/23 11:41 - (en réponse à : Suzix 398)

C’est pour ça que je ne milite pas, et je ne fais pas de politique non plus. Je m’y intéresse c’est différend.

400. longshot - 22/03/23 23:09

Dans mon adolescent l'antiracisme en France c'est SOS Racisme et la main de "Touche pas à mon pote". […] D'une revendication légitime de sécurité, on est passé à des revendications politiques. Sauf qu'avant SOS racisme, il a eu les marches pour l'égalité et contre le racisme, qui avaient déjà des revendications politiques (carte de séjour de dix ans, droit de vote des étrangers) — qu'SOS racisme a d'ailleurs plus ou moins reprises à son compte en récupérant le mouvement, et sur lesquelles il y a eu des progrès, certes, mais on est encore loin du compte, et la tendance actuelle est plutôt au durcissement. :/ Entre temps certains "blancs" se sont aussi dit victimes de racisme. Ça a quand même été théorisé par le FN, cette histoire de racisme anti-blanc… Après, il peut exister plusieurs définitions du racisme, mais clairement en France, par rapport aux autres les blancs sont favorisés. Et c'est au moment où la situation n'a jamais été aussi bonne qu'on nous reproche carrément d'e^tre ce que nous sommes. Parce qu'on constate que les hommes blancs de plus de cinquante ans sont surreprésentés en politique ou dans les médias, tu as l'impression qu'on leur reproche d'être ce qu'ils sont ??? En parallèle, apparait l'antiracisme universaliste. Euh non, c'est juste qu'à partir du moment où un nouveau courant apparaît, il faut rajouter un adjectif pour distinguer l'ancien. Comme on précise aujourd'hui « téléphone fixe » pour parler de ce qu'il y a trente ans on aurait appelé un téléphone tout court. L'antiracisme « universalisme », comme le féminisme « universaliste », c'est juste l'antiracisme des années 80, qui existe toujours et cherche à se distinguer de l'antiracisme comtemporain (dont je n'ai pas l'impression qu'il revendique un adjectif, en tout cas sur le moment ça ne me vient pas), celui qui voit le racisme d'abord comme un problème systèmique, là où l'antiracisme « universaliste » voit plutôt le racisme comme un problème idéologique ou même simplementune question d'attitude voir d'éducation. (Les deux formes de racisme existent, d'ailleurs, un même phénomène peut avoir plusieurs aspects. Le souci, c'est que si on ne voit le racisme que sous l'angle idéologique, on prend les discours sur le racisme systémique comme des attaques personnelles. Sauf que ça existe, le racisme systémique, c'est une réalité.) Mais nan, cela n'est pas accepté. Pourquoi!? Parce que certains ne veulent pas être légal des autres. Ils veulent garder le statut de victime de la société. C'est tellement favorable de se dire victime dans une société où l'état est sensé subvenir à tous les besoins et on ne supporte pas le moindre risque, où il doit y avoir un coupable à tout. Tellement facile de reprocher aux autres ses propres carences. En gros le racisme, c'est la faute des étrangers qui se complaisent dans leur statut de victime. C'est comme la pauvreté, c'est la faute des pauvres qui se complaisent dans l'assistanat. Salauds de pauvres. Eh, quand les gens riches et en bonne santé se rendront volontairement pauvres et malades pour acquérir ce si enviable statut de victime de la société, quand les étrangers qui ont droit à un visa viendront en France illégalement exprès pour goûter au bonheur des camps de migrants, j'y croirai peut-être. En attendant… La cancel culture c'est demander de déboulonner les statues de Napoléon. Mettre une statue dans un musée, quelle horreur. Poutine a raison, les Ukrainiens qui déboulonnent les statues de Lénine, c'est bien la preuve que ce sont des wokiste, et les wokistes, c'est pratiquement des néonazis. (Ou des staliniens, mais ceux-là ont l'air assez peu staliniens, alors par élimination…) C'est modifié le titre "Les dix petits nègres" en "Ils étaient dix". Pour rappel, cette modification date de la première édition américaine, en 1940, et des années 80 au Royaume-Uni. Il a bon dos, le wokisme. C'est ne rien trouver à redire que le visage de la statue de Victor Hugo de Ousman Sow soit devenu noir à l'occasion de sa rénovation. Là faut que tu m'expliques, parce que voici la fameuse statue à l'époque de son inauguration : Là voici avant rénovation: Et après : (A href="https://www.estrepublicain.fr/culture-loisirs/2022/11/22/besancon-la-statue-de-victor-hugo-(et-ses-nouvelles-couleurs-)-de-2003-a-aujourd-hui">Source des photos) Alors bon, la barbe et le costume sont sans doute plus clairs, mais où tu vois que la statue est devenue noire ? Si tu ne t'occupes pas des problèmes chers au RN, tu le fais monter. Si tu ne t'occupes pas des problèmes chers au RN, tu le fais monter. Et si tu t'en occupes, les médias en parlent et cela réactive le sujet et tu fais aussi monter le RN en faisant loupe sur un détail. Ça dépend ce que tu appelles « s'en occuper ». En tout cas, ça fait quarante ans qu'on teste la deuxième approche, serait peut-être temps de voir ce que donne vraiment la première. (Non parce que ça fait aussi quarante ans (et plus) qu'on évite de s'occuper des problèmes chers aux Verts, et curieusement les Verts ne montent guère. C'est peut-être une coïncidence, mais à mon avis ça vaudrait quand même le coup de vérifier.)

399. Quentin - 22/03/23 22:50 - (en réponse à : Suzix)

Tu as une photo couleur d'Alexandre Dumas ? Il existe des portraits en peinture, si tu veux vérifier sa couleur de peau. Sur wikipedia, il est dit qu'il a souvent été l'objet de sarcasmes racistes, auxquelles il donnait des répliques cinglantes. On rapporte par exemple l'échange suivant: «- Au fait, cher Maître, vous devez bien vous y connaître en nègres ? - Mais très certainement. Mon père était un mulâtre, mon grand-père était un nègre et mon arrière-grand-père était un singe. Vous voyez, Monsieur : ma famille commence où la vôtre finit»

398. suzix@bdp - 22/03/23 20:20

383. pm - 21/03/23 17:10 Oui, il y a suffisamment de boulot pour ne pas se disperser sur des trucs qui noient le poisson et qui du coup pourraient tout bloquer. Ce n’est certainement pas en favorisant l’accès au pouvoir de l’extrême-droite qu’on va y arriver. Je comprends ce que tu dis mais on ne peut pas militer ou faire de la politique en se restreignant dans la crainte de faire monter le RN. Si tu ne t'occupes pas des problèmes chers au RN, tu le fais monter. Et si tu t'en occupes, les médias en parlent et cela réactive le sujet et tu fais aussi monter le RN en faisant loupe sur un détail. C'est d'ailleurs proche de ce que me reproche Longshot. Sauf qu'il n'a pas compris mon point de vue. Ou alors je l'ai mal exprimé. Ou alors il a compris, et il veut juste me contredire pour le plaisir. Et il aurait raison le bougre.

397. Odrade - 22/03/23 17:14

(lol) O.

396. suzix@bdp - 22/03/23 16:57

394. Odrade - 22/03/23 15:35 Par contre, je m'offusque qu'il n'y ait pas de statue d'Alexandre Dumas noir, puisqu'il était métis. (lol) Tu as une photo couleur d'Alexandre Dumas ? Il avait 3 grand-parents blancs et 1 grand-mère noire. Il n'était donc sans doute pas noir même s'il se décrivait lui-même comme un "nègre créole aux cheveux crépus". Sans doute en réaction au racisme qu'il a enduré. Si tu veux voir à quoi peut ressembler un homme ayant 1 grand-parent noir, tape "Romain Ntamack" ou "Joakim Noah". Mais ton commentaire va bien dans le sens "woke" ... ce grand écrivain "noir" Alexandre Dumas. Nope. On va pas compter les gôuts de sang comme aux US mais pourquoi cette volonté d'éradiquer ainsi le partie blanche des choses !? Quelle haine de soi faut-il avoir!?

395. suzix@bdp - 22/03/23 16:33 - (en réponse à : Odrade)

Ce qui est woke, et de la part de la maire EELV de Besançon cela n'est pas étonnant, c'est de tenter de justifier cette couleur anormalement foncée. Il est là le problème. Je suis 100% certain que si un statue de Nelson Mandela avait été restaurée en blanc, cela l'aurait fait réagir. Et bcp de wokes également. Si tu ne vois pas ces contradictions et cette volonté de renier la culture occidentale ... qui existe parce qu'il y a des hommes blancs depuis des milliers d'années, c'est ton problème.

394. Odrade - 22/03/23 15:35

C'est ne rien trouver à redire que le visage de la statue de Victor Hugo de Ousman Sow soit devenu noir à l'occasion de sa rénovation. "Aline Chassagne, adjointe à la culture, a confié au Parisien : "L’idée était de retrouver l’esprit de la création, comme l’artiste la voulait, c’est-à-dire avec plus de couleurs. Nous sommes d’ailleurs très proches de la statue de 2003." Mais la veuve d’Ousmane Sow ne semble pas du même avis selon nos confrères qui ont contacté Béatrice Soulé. "On dirait un Victor Hugo noir, ce qui n’a jamais été l’intention d’Ousmane, précise Béatrice Soulé. Il y a cette chemise très blanche, ce collier de barbe beaucoup trop marqué. Assez loin de l’œuvre originale que je connais bien. Et puis, je n’ai pas été prévenue par la ville de cette intervention", a-t-elle confié." Dans la Dépêche. Donc c'est une erreur du restaurateur qui a pris une couleur de peau trop foncée. Rien de woke là-dedans. Ensuite ça a évidemment été monté en épingle par des gens comme toi. Par contre, je m'offusque qu'il n'y ait pas de statue d'Alexandre Dumas noir, puisqu'il était métis. (lol) O.

393. heijingling - 22/03/23 15:33 - (en réponse à : explication de texte)

Godard procède souvent par montage de plans qui n'ont à priori rien à voir mais qui juxtaposés s'éclairent les uns les autres. Tu parles de cette partie de la société actuelle qui ne veut plus du moindre risque, et longshot confirme cette position en disant trouver très plaisante une BD dont la principale qualité, celle qu'il met en éxergue, est d'être plan-plan...

392. suzix@bdp - 22/03/23 15:15

Suis-je aussi antipathique que Godard ou aussi chiant que ses films!? Ou les deux? Le pb est que ma femme ne s'appelle pas Anna!

391. heijingling - 22/03/23 14:49 - (en réponse à : hommage à Godard)

-suzix: une société où on ne supporte pas le moindre risque" -longshot: "Lecture sympathique, un peu plan-plan mais plutôt agréable. Je lirai la suite avec plaisir."

390. suzix@bdp - 22/03/23 13:10 - (en réponse à : Longshot)

Tu es au moins aussi aveugle de moi mais moi je fais des efforts tu vois! Ah tu peux pas t'es aveugle! MouuuuaaaAAAAAAAHHH! Je te refais pas toute l'histoire du combat antiraciste parce que je n'en suis pas capable. Pas vécu les années 50, 60 et trop jeune pour les années 70. Par contre depuis les 80's j'ai suivi ça. Dans mon adolescent l'antiracisme en France c'est SOS Racisme et la main de "Touche pas à mon pote". Le message est clair. On s'oppose aux ratonnades, aux entrées interdites aux beurs, aux noirs. Au racisme de rue. C'est ça le "racisme" à cette époque. Cela a disparu dans les 80's. Du coup ce pan du combat n'a plus de raison d'être. Cela s'est transformé en combat pour la "liberté d'expression" via le port du voile D'une revendication légitime de sécurité, on est passé à des revendications politiques. L'antiracisme et la gauche ont suivi. Même si je ne vois pas ce que cela a à voir avec le racisme ... perso, je suis athée, je porte pas des tee-shirts avec écrit Dieu n'existe pas devant une église, une synagogue ou une mosquée. Entre temps certains "blancs" se sont aussi dit victimes de racisme. Merde, Bébert il a été traité de "sale blanc" quand il s'est fait tabasser et piquer son porte-feuille! Que fait SOS Racisme !? Ah mais non, Bébert, t'as pas compris, ce n'est pas ça le racisme. Le racisme c'est qqchose qui t'empêche dans ta vie quotidienne. Tiens d'ailleurs rends-nous ton pin's "Touche pas à mon pote". Il n'est plus d'actualité. Sont ensuite venues les revendications légitimes d'égalité à l'embauche (CV anonyme, tout ça). Je valide. Et puis peu à peu les populations d'origine immigrées se sont complètement intégrées dans la vie française, dans les entreprises, dans les commerces, dans l'administration, dans les forces de l'ordre. Oui, il reste des inégalités et il faut bosser pour les réduire voire les éliminer mais franchement comparé au années 60 et aux ratonnades, la situation est cent fois meilleure. Et c'est au moment où la situation n'a jamais été aussi bonne qu'on nous reproche carrément d'e^tre ce que nous sommes. Des hommes blancs français. En France hein. Je précise parce que des fois, on a l'impression qu'on ne devrait pas être là. En parallèle, apparait l'antiracisme universaliste. Les racisés des années 60 en auraient rêvé! Mais nan, cela n'est pas accepté. Pourquoi!? Parce que certains ne veulent pas être légal des autres. Ils veulent garder le statut de victime de la société. C'est tellement favorable de se dire victime dans une société où l'état est sensé subvenir à tous les besoins et on ne supporte pas le moindre risque, où il doit y avoir un coupable à tout. Tellement facile de reprocher aux autres ses propres carences. La cancel culture c'est demander de déboulonner les statues de Napoléon. C'est modifié le titre "Les dix petits nègres" en "Ils étaient dix". C'est ne rien trouver à redire que le visage de la statue de Victor Hugo de Ousman Sow soit devenu noir à l'occasion de sa rénovation.

389. longshot - 22/03/23 11:46

oui je suis content de moi parce que cette victimisation est tellement prévisible. Attends, juste pour être sûr, la victimisation de qui par qui ? Si tu veux dire qu'il était prévisible qu'à un mouvement progressiste (des gens qui dénoncent des inégalités réelles) s'oppose une force réactionnaire (des gens qui, au choix, dénoncent les progressistes, les traitent de fachos ou de staliniens, nient les faits, exigent qu'on casse le thermomètre, ou prétendent être eux-mêmes victimes d'inégalités, etc., enfin tout pour que rien ne change, ou le plus lentement possible), oui c'était prévisible, mais, et alors ? Je suis d'accord sur le principe "woke" qui est de vouloir réduire les injustices mais je ne suis pas d'accord avec ce qu'ils pointent du doigt Euh, suzix, ce qui est pointé du doigt *c'est* les injustices. Donc si tu n'est pas d'accord avec les injustices, tu es d'accord avec ceux qui les pointent du doigt. Mais si tu veux dire que tu n'es pas d'accord avec le fait de pointer les injustices du doigt, bah faudra que tu m'explique comment tu peux prétendre vouloir les réduire, si tu refuses même qu'on les nomme. encore moins avec la méthode (Cancel culture en tête). Comprends pas ce qu'on peut reprocher à la « cancel culture ». La « cancel culture », c'est juste des gens qui décident qu'ils ne souhaitent plus soutenir X ou Y, et qui le font savoir. Qu'est-ce qu'on peut bien reprocher à ça ? Que ça ait un impact sur X ou Y ? Ben oui, de même que quand d'autres gens soutiennent X ou Y, ça a aussi un impact sur leur carrière. Tu voudrais quoi, qu'on interdise les critiques négatives ? Qu'on oblige les gens à acheter les mêmes bouquins ? Qu'on soit en désaccord sur telle ou telle critique, aucun problème. Mais se plaindre qu'elle soit énoncée ! (Et s'en plaindre au nom de la liberté d'expression, en plus…)

388. suzix@bdp - 22/03/23 10:55 - (en réponse à : Longshot)

Mais oui je suis content de moi parce que cette victimisation est tellement prévisible. C'est le même processus à chaque fois. Ca chiale, à raison, ou pas, ça chercher à se faire plaindre en expliquant comment untel est si mal traité et que c'est pas juste et ensuite, ça désigne des coupables qui a leur tour se plaignent et on leur explique que, eux, c'est pas pareil. Y'en a un qui joue à "toucher sans réponse" et l'autre qui joue à "c'est celui qui dit qui est". On peut être d'accord avec un principe et être en désaccord avec le chemin pour y parvenir et les méthodes employées. Exemple qui va te parler. Je suis d'accord avec Macron pour le besoin de faire qq chose pour les retraites parce que sinon dans qq années, les cotisations ne seront pas suffisantes. Mais je ne suis pas d'accord sur l'âge strict de départ (ce sont les années cotisées qui devraient compter et elles seules) et je ne suis pas d'accord sur la méthode politique (consultations des oppositions pour la forme, ne pratiquement rien changer puis passer en force avec le 49.3 et je ne sait quel numéro au Sénat). Je suis d'accord sur le principe "woke" qui est de vouloir réduire les injustices mais je ne suis pas d'accord avec ce qu'ils pointent du doigt et encore moins avec la méthode (Cancel culture en tête).

387. longshot - 22/03/23 09:58 - (en réponse à : suzix)

Les flocons de neige ne sont pas tous semblables. C'était une allusion aux gens qui l'utilisent comme une insulte… Et on leur retourne dans la gueule leur essentialisation. En gros tu es en train de crier au « racisme anti-blanc ». Et tu es content de toi…

386. suzix@bdp - 21/03/23 18:18

ce qui est comique c'est de voir les wokes pris à leur propre piège. Ce sont eux qui ne veulent pas nommer les choses pour ne pas choquer, pour ne pas essentialiser, par exemple en faisant pression pour réécrire des titres d'oeuvres. Mais comme il faut bien dénoncer les choses, ils nomment précisément les coupables. Et on leur retourne dans la gueule leur essentialisation. Que c'est marrant tout plein. J'adore. Et eux d'expliquer qu'il est nécessaire de distinguer pour nommer ... mouuaaaaaaaahhhhh. Bientôt ils vont nous sortir une nouvelle définition de l'essentialisation comme ils ont fait pour le racisme. C'est la next step. Cela ne devrait pas tarder. Ouais mais vous, les hommes blancs, les "dominants" vous ne pouvez pas être essentialisés par principe même que vous n'avez que des avantages à être qui vous êtes.

385. suzix@bdp - 21/03/23 18:05

Les flocons de neige ne sont pas tous semblables.

384. longshot - 21/03/23 18:03 - (en réponse à : pm)

Les ravages de l'universalisme poussé à sa caricature : impossible de faire des statistiques, on est tous des flocons de neige, tous semblables et tous uniques, la moindre distinction est « essentialisante » et l'inséé fait le jeu de l'extrême droite. Et comment tu comptes faire pour que le salaire des femmes soit identique à celui des hommes, si c'est dangereux et essentialisant de dire qu'il ne l'est pas ? Comment tu comptes réduire les discriminations à l'embauche ou au logement si c'est dangereux et essentialisant de les constater ?

383. pm - 21/03/23 17:10

Oui, il y a suffisamment de boulot pour ne pas se disperser sur des trucs qui noient le poisson et qui du coup pourraient tout bloquer. Ce n’est certainement pas en favorisant l’accès au pouvoir de l’extrême-droite qu’on va y arriver.

382. suzix@bdp - 21/03/23 17:03 - (en réponse à : pm)

pour les discrimations à l'embauche y'a du boulot. Et les grandes entreprises devraient balayer devant leur porte ...

381. pm - 21/03/23 17:00 - (en réponse à : Longshot)

Même s’il y a bien sûr du vrai, je me méfie énormément de ces généralités essentialisatrices. Je trouve ça vraiment dangereux. Je crois que plutôt que de chercher complications et ambi guïtés il faut se concentrer sur des objectifs clairs et aussi simples que possible si on veut être un peu efficace: que le salaire des femmes, à travail et compétences égales, soit identique à celui des hommes, que les discriminations à l’embauche ou au logement disparaissent autant que possible, ce genre de choses. Ce serait déjà pas mal.

380. suzix@bdp - 21/03/23 16:30 - (en réponse à : quentin)

Mais donne ton job et ton salaire à une jeune immigré si tu veux être en adéquation avec ce que tu penses. Pour ma part, je suis meilleur qu'il y a 8 ans quand on m'a proposé ce job. Et on me l'a proposé en fonction de ce que j'avais fait durant mes 3 années précédentes. J'ai donc ce job parce que j'étais bon pour le faire il y a 11 putains d'année. J'avais moins de 40 ans. Et je suis meilleur qu'à cette période. Et je travaille autant. J'ai pas l'impression d'avoir pris le job a une femme ou à une jeune ... vu que j'avais 41 ans quand je l'ai obtenu. Et je crois que je l'ai écrit ici. Un jour je serai viré. Soit par manque de résultats, soit par décision hiérarchique en cas de rachat ou réorganisation soit pour redynamiser le poste. Cela ne me pose aucun pb. C'est le jeu ma bonne Lucette! Et je ne vois pas pourquoi là maintenant je devrais laisser ma place à une femme non blanche de moins de 50 ans! ... d'ailleurs je n'ai pas 50 ans. Alors hein, les vieux hein, allez vous inscrire à un club de bridge au lieu de ressasser des culpabilités wokes!

379. Quentin - 21/03/23 16:01

C'est pas un problème d'être un homme, d'être blanc et d'être vieux. C'est juste un problème quand ca te donne des avantages par rapport aux autres. J'ai plus de 50 ans, mais je ne suis pas plus productif qu'à 30 ans. Je bosse moins qu'avant. Je n'arrive plus à rester éveillé après minuit, comme je pouvais le faire plus jeune; je passe même des WE sans bosser!!! Je suis moins préparé qu'avant, je fais ce qu'il faut faire et pas le maximum ou le mieux possible, et l'expérience compense l'énergie de la jeunesse qui fait défaut mais l'un dans l'autre, un jeune ferait aussi bien que moi, pour un salaire moindre. Je vois bien que des tas de trucs positifs me tombent dessus juste à cause de mon âge. Des postes à responsabilités, et les bonus salariaux qui vont avec par exemple. Parce que j'ai de l'expérience? Non, parce que j'ai l'âge et les cheveux blancs qui seyent à la fonction. Et parce que les types qui me donnent ces responsabilités sont eux aussi âgés et qu'ils préfèrent avoir des gens qui leur ressemblent et pensent comme eux plutôt que des petits jeunes d'une autre génération qu'ils ne comprennent pas. Entre vioques, on se soutient. Le discours sur l'expérience de l'âge tient la route jusqu'à un certain point, mais n'est souvent qu'un écran de fumée pour masquer des pratiques discriminatoires. Et quand j'entrerai dans la tranche d'âge des 60-69 ans, j'aurai sans doute fait un héritage qui aura bien augmenté mon patrimoine, même si je n'en ai aucun besoin aujourd'hui (c'est il y a 25 ans, quand je n'avais pas de poste à durée indéterminée, que j'aurais bien apprécié une aide pour acheter mon logement).

378. suzix@bdp - 21/03/23 15:57

376. longshot - 21/03/23 15:24 Le taux de pauvreté est au-dessus de 10 % pour les moins de 30 ans. Il passe à 7,6 pour les 30-60 ans, et tombe à 3 % pour les plus de 60 ans. Salauds de vieux! Ils ont bossé et cotisé toute leur vie, c'est pas juste! Quelle irresponsabilité! Ensuite ils partent faire le tour d'Europe en camping-car! Pollueurs! Assassin d'ours polaires! Et quand ils reviennent c'est pour se faire torcher le cul par des jeunes à l'Ehpad à rien foutre! Profiteurs!

377. suzix@bdp - 21/03/23 15:42

376. longshot - 21/03/23 15:24 [...] suzix a embauché des jeunes femmes étrangères avec un bon salaire, donc tout ça ne veut rien dire du tout. ... et pas européennes! Eh oui! C'est qui le plus woke d'entre nous au final!? ... moi je fais ce qu'il faut pour réduire ces inégalités! Je ne fais pas que blablater en designant des pseudo coupables! Donnez-moi le prix Nobel de BDP, je le mérite!

376. longshot - 21/03/23 15:24

Le salaire qui double à 40 ans, ça arrive… chez les cadres supérieurs. Le taux de pauvreté est au-dessus de 10 % pour les moins de 30 ans. Il passe à 7,6 pour les 30-60 ans, et tombe à 3 % pour les plus de 60 ans. Le taux de chômage des étrangers non-européens est deux fois celui des étrangers européens et des Français. Les hommes gagnent entre 20 et 25 % de plus que les femmes. source (chiffres de 2018) Mais bon, Macron a moins de 50 ans et suzix a embauché des jeunes femmes étrangères avec un bon salaire, donc tout ça ne veut rien dire du tout.

375. suzix@bdp - 21/03/23 15:18

372. pm - 21/03/23 14:15 Macron est probablement le type qui a le plus de pouvoir en France et a nettement moins de 50 ans. Même s’il est vieux dans sa tête ! Nope, il est 2e après MBappé!

374. suzix@bdp - 21/03/23 15:13

371. Quentin - 21/03/23 14:10 On vit dans une société où le pouvoir est principalement aux mains des hommes blancs et vieux, à tous niveaux de pouvoirs. Là encore, difficile de le nier. Au niveaux plus élevés, tu peux regarder le profil démographique des députés de l'assemblée nationale ou des patrons du CAC40 par exemple. C'est encore plus choquant que les statistiques d'écart salarial par genre, pays d'origine et âge. C'est quoi le critère qui pose problème!? homme, blanc ou vieux!? Sinon tu me rappelles ta spécialité? parce que la logique c'est pas trop ton truc. Dans tout groupe, société, famille, assoc', entreprise, on prend des responsabilités avec l'expérience. Et l'expérience vient avec l'âge. Donc trouver que nos entreprises sont trop dirigées par des personnes de plus de 60 ans n'est pas normal est un idée bizarre. Faudrait que l'on nomme PDG de Stellantis, une jeune femme sans expérience et pas blanche si possible? Allez je rajoute que la plupart des dirigeants ont fait des études de bopn niveau. Allez, pareil, injustice! Mettons plutôt à la tête des entreprises des personnes sans formation! Ah et je rajoute qu'il faut parler anglais voire une 3e langue. Bon, pareil injustice! Et pourquoi donc qu'il faudrait parler anglais pour être PDG de Framatome ? Et même français tiens!? Injustice! ... 'scuse mais c'est idiot comme considération. Tout comme le salaire des personnes expérimentées plus élevé que celles qui débutent.

373. heijingling - 21/03/23 14:52 - (en réponse à : pm)

-"un président devrait être une sorte de sage qui arbitre avec un âge minimum autour de 60 ans, plutôt qu’un jeune coq qui prend le pays pour une entreprise." C'est un appel du pied pour une nouvelle occupation, maintenant que tu est retraité? Tu auras je pense une dizaine de voix d'acquises sur BDP. Dommage que tu ne sois plus sur BDGest, tu en aurais eu beaucoup plus...

372. pm - 21/03/23 14:15

Macron est probablement le type qui a le plus de pouvoir en France et a nettement moins de 50 ans. Même s’il est vieux dans sa tête ! Et je pense que c’est une erreur, un président devrait être une sorte de sage qui arbitre avec un âge minimum autour de 60 ans, plutôt qu’un jeune coq qui prend le pays pour une entreprise.

371. Quentin - 21/03/23 14:10

Je te parle inégalités sociales, et tu me réponds inégalités naturelles. C'est pas pareil. Comme je l'ai dit plus bas, tu ne peux pas nier que, statistiquement, les hommes "blancs" et vieux ont des facilités que les autres n'ont pas. Ce qui ne veut pas pour autant dire qu'ils ont tous la vie facile. On vit dans une société où le pouvoir est principalement aux mains des hommes blancs et vieux, à tous niveaux de pouvoirs. Là encore, difficile de le nier. Au niveaux plus élevés, tu peux regarder le profil démographique des députés de l'assemblée nationale ou des patrons du CAC40 par exemple. C'est encore plus choquant que les statistiques d'écart salarial par genre, pays d'origine et âge. Sinon, je te rejoins pour trouver le wokisme complètement ridicule et con et dangereux par certains aspects. Mais je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

370. suzix@bdp - 21/03/23 14:06 - (en réponse à : Odrade)

En fait, ce qui est part en live ce sont les considérations complètement débiles. Ouinnn!! Trop pas contents ! Les vieux après avoir bossé 40 ans et avoir élevé leur gosses sont 4 fois plus riches que leurs propres gosses. Pas juste! Mais LOL!

369. pm - 21/03/23 14:06 - (en réponse à : Suzix)

C’est pour ça que le wokisme est contre productif pour la gauche et fait le jeu de l’extrême-droite. Comment veux tu que des ouvriers ou des employés qui en bavent dans une province française en déshérence puisse se sentir privilégiés ? Il ne va pas regarder le «  toute chose égales par ailleurs » de Longshot et voit qu’on ne parle pas de lui. Le mec de plus de 50 ans qui est mis au chômage pour cause de délocalisation il va trouver ça hors sol et sait que ce sera plus dur pour lui de se recaser que pour un jeune de 25 ans. C’est du pain béni pour le front national. C'est pour ça qu’un type comme Rufin n’est pas du vraiment intéressé par le wokisme.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio