983. pm - 03/12/23 15:32

Ça ne marche pas votre truc, les pays arabes ont exclu leurs juifs dès 1948, puis lors des indépendances de ces pays, sans que la gauche leur en veuille le moins du monde. Il est actuellement interdit aux mille derniers juifs de Tunisie, l'un des pays les plus raciste du monde, d'avoir la moindre relation avec leur famille en Israël, personne n'en parle. Deux poids deux mesures. À ma connaissance il n'y a eu aucune épuration ou quoi que ce soit en 1967, ça s'est fait bien plus tard. Dans un premier temps la doctrine était clairement " les territoires contre la paix". Et personne à gauche ou presque pour rappeler que les palestiniens, contrairement à Israël ( sauf depuis 20 ans), ont toujours refusé tout partage sincère.

982. nem° - 03/12/23 15:29 - (en réponse à : Hey, gling gling!)

T sérieux là? On dirait les invités de Pascal Praud.

981. heijingling - 03/12/23 15:08

"Donc la gauche est du côté des faibles et des opprimés. C'est ce qui la rend si sympathique." Et non viable. Voici ce a quoi resultent tous les gouvernements de gauche https://www.google.com/search?q=jesse+james+goscinny&sca_esv=587470601&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwiIttmAt_OCAxUsUaQEHfd3Aw4Q_AUIbi gB&biw=360&bih=524#imgrc=7hu6UE-hhSCfyM

980. nem° - 03/12/23 14:39 - (en réponse à : Quentin)

C'est le problème : y'a pas de guerre de gauche. Et le Hamas n'est pas exactement révolutionnaire.

979. Quentin - 03/12/23 14:25

Non, la gauche n'a pas toujours été anti-israélienne, elle était pro-israélienne jusqu'en 1967, très exactement. Mais, lors de la guerre des six jours, Israël s'est montré fort , a gagné la guerre et a survécu. Israël a conquis des territoires Donc la gauche est du côté des faibles et des opprimés. C'est ce qui la rend si sympathique. En 1967, Israël a créé une nouvelle épuration ethnique (après celle de 1948) en expulsant plus de 400.000 Palestiniens et en leur interdisant le droit au retour, ce qui est de toute évidence incompatible avec les valeurs universalistes de la gauche. Donc, on peut très bien être juif et de gauche, il suffit simplement d'être du côté du droit et des damnés de la terre. La loi du plus fort est une valeur de droite, pas une valeur de gauche.

978. pm - 03/12/23 12:31 - (en réponse à : Nem 975)

Là tu marques un point...

977. pm - 03/12/23 12:19 - (en réponse à : Heijingling)

Ironie de l'Histoire, les deux accidents de l'Histoire que tu cites justement ( Dreyfus et Shoah), sont justement les deux raisons ( Théodore Hertzl a fondé le sionisme lorsqu'il a assisté au procès du capitaine Dreyfus), de la naissance et de l'existence d'Israël, tant détesté aujourd'hui par une grande partie de la gauche.

976. nem° - 03/12/23 12:15

Après, la politique c'est un peu nase, lisez plutot des BD.

975. nem° - 03/12/23 12:13 - (en réponse à : pm)

On dit "anarcho-capitalistes", je crois.

974. pm - 03/12/23 12:12 - (en réponse à : Heijingling 961)

Pour les libertariens j'ai un doute, Elon Musk se définit, je crois, comme libertarien, ce qui ne l'empêche pas de poster des tweet ( est-ce qu'il faut maintenant dire des X ?) antisémites. Je connais assez mal leur théorie mais je vois plutôt les libertariens comme de faux libertaires mais de vrais adeptes de la loi du plus fort fascinés par l'extrême-droite dont ils semblent se rapprocher ( ils votent Trump non ?).

973. nem° - 03/12/23 12:08

972. pm - 03/12/23 12:05

Désolé pour le doublon.

971. pm - 03/12/23 12:04 - (en réponse à : Heijingling 967)

Tu as parfaitement raison, mais je suis un boomer, j'ai grandi dans l'après Shoah, toute une époque ou être de gauche et juif était tout sauf incompatible. N'oublie pas que de très nombreux gauchistes étaient juifs, des trois leaders de mai 68 deux étaient juifs ( Cohn-Bendit et Geismar, seul Sauvageot ne l'était pas), la Ligue communiste révolutionnaire d'obédience trotskyste, l'actuel NPA de Poutou et Besancenot officiellement pro hamas pro Tarik Ramadan ..., a été fondé par trois juifs, Alain Krivine, Daniel Weber et Norbert Bensaïd. Leurs références étaient les mouvements de résistance, les groupes Manouchian et l'Affiche Rougevetc. J'ai grandi dans toute cette mythologie, ça fait un peu mal.

970. pm - 03/12/23 12:04 - (en réponse à : Heijingling 967)

Tu as parfaitement raison, mais je suis un boomer, j'ai grandi dans l'après Shoah, toute une époque ou être de gauche et juif était tout sauf incompatible. N'oublie pas que de très nombreux gauchistes étaient juifs, des trois leaders de mai 68 deux étaient juifs ( Cohn-Bendit et Geismar, seul Sauvageot ne l'était pas), la Ligue communiste révolutionnaire d'obédience trotskyste, l'actuel NPA de Poutou et Besancenot officiellement pro hamas pro Tarik Ramadan ..., a été fondé par trois juifs, Alain Krivine, Daniel Weber et Norbert Bensaïd. Leurs références étaient les mouvements de résistance, les groupes Manouchian et l'Affiche Rougevetc. J'ai grandi dans toute cette mythologie, ça fait un peu mal.

969. nem° - 03/12/23 12:04 - (en réponse à : pm)

T'es pas super bien placé pour critiquer les éventuels procès d'intention, je te signale.

968. pm - 03/12/23 11:54 - (en réponse à : Nem)

Intéresse toi aux mots plutôt que de faire des procès d'intention. Est-ce que l'état palestinien a jamais existé à l'époque moderne ? La réponse est non. Est-ce que les deux régions qui composent ce qu'en occident on nomme la Cisjordanie ( par opposition à la Transjordanie devenue la Jordanie), n'est pas composée de deux régions qui historiquement se nomment la Judée et la Samarie ? La réponse est oui. Est ce que ça donne un droit de facto aux juifs pour s'y implanter ? La réponse est non, ça ne donne aucun droit, ça explique pourquoi les sionistes messianiques, ultra minoritaires en Israël mais que Netanyahu ( qui est sioniste révisionniste mais pas messianique) a mis cyniquement dans son gouvernement pour avoir une majorité, veulent s'y implanter. Je combats cette théorie et cette approche dangereuse, comme des centaines de milliers d'Israéliens qui défilaient chaque semaine en opposition.

967. pm - 03/12/23 11:44 - (en réponse à : Heijingling)

Ne pas oublier que le grand mufti de Jérusalem s'était allié avec Hitler et que, si les anglais avaient perdu à El Alamein, la wermacht serait arrivée en Palestine mandataire où les quelques centaines de milliers de juifs auraient été déportés vers les camps d'extermination des nazis.

966. nem° - 03/12/23 11:43 - (en réponse à : pm)

"difficile de parler de colonies alors que l'état palestinien n'a jamais existé et que cette région s'appelle la Judée" Tu reprends presque mot pour mot l'argumentaire de l'extrème-droite israëlienne, comment tu veux avoir la moindre crédibilité, a fortiori de gauche? Si tu t'interroges sur pourquoi la gauche a laché Israël depuis 1967, ç'a ptet à voir avec le fait d'avoir vendu son cul aux USA. D'ailleurs, c'est pas une critique réservée à Israël, on a fait le mème reproche au Royaume-uni et aux divers atlantistes type Sarkozy.

965. pm - 03/12/23 11:40 - (en réponse à : Nem)

Tu devrais apprendre à lire car je n'ai jamais défendu la colonisation ou les implantations, en Cisjordanie, je pense qu'elles ne font que compliquer le problème et donnent un argument irréfutable aux anti-israéliens. Je suis même pour une séparation totale, Cisjordanie+ Gaza aux palestiniens avec au choix retour en Israël des colons ou pas ( Israël a 20% d'arabes, l'état palestinien peut bien conserver quelques milliers de juifs en son sein), droit au retour uniquement dans le nouvel état palestinien ( quelques exceptions mineures pourront être accordées pour que de vieux palestiniens puissent revenir chez eux ). Evidemment tout cela est bien joli sur le papier mais est actuellement très théorique.

964. heijingling - 03/12/23 11:34 - (en réponse à : suite)

Sans doute une commune fascination pour la virilite exacerbee y est elle pour qq chose.

963. pm - 03/12/23 11:32 - (en réponse à : Longshot)

Tu devrais davantage t'intéresser à ce qui est dit qu'à l'endroit où c'est dit. Je ne dis pas que c'est sans intérêt, ça peut éclairer sur les arrières pensées mais c'est souvent secondaire. Je ne fais jamais ce genre de recherche, ça ne m'intéresse pas beaucoup, je ne connais même pas ce 1 er ministre canadien, je trouve que ce qu'il dit est certes très simple, mais marqué sous le sceau du bon sens, et peut éclairer ceux qui ne s'intéressent que de loin au problème. Sinon est pro démocratie, pro universalisme, pro justice, pro humanisme, on ne peut qu'être pour Israël, ce qui n'implique pas du tout d'être antipalestinien, d'être pour une solution à deux états, mais d'être anti-hamas sans réserve oui évidemment. En fait c'est le mot "justice", le plus simple, qui s'impose en faveur d'Israël ET des palestiniens. Comment peut-on vouloir un cessez le feu actuellement entre Israël et le hamas, ça n'a aucun sens, ce serait à la fois une capitulation d'un état démocratique attaqué par une organisation terroriste islamofachiste, ce serait accepter le pogrom du 7/10, sa répétition, l'abandon du concept d'état refuge pour les juifs ( après avoir longuement essayé, l'intégration totale s'est révélée impossible ou insatisfaisante). Bref, il est impossible pour Israël d'avoir le hamas maître de Gaza à sa frontière, c'est totalement exclu et le monde entier devrait considérer que c'est une évidence.

962. heijingling - 03/12/23 11:30

Si l'antisemitisme est consubstanciel a l'extreme droite, celle ci a a plusieurs reprises dans l'histoire soutenus les Arabes/musulmans, de Drumont au soutien a Sadam Husein.

961. heijingling - 03/12/23 11:25 - (en réponse à : #961)

Si l'extreme droite est fondee sur l'antisemitisme, si celui-ci est largement present aussi chez la droite traditionnaliste, il a longtemps ete aussi tres present a gauche, car les Juifs etaient bus comme exploiteurs, et en France, ce n'est que deux fois, par accident (Dreyfus et Shoah), quand les Juifs sont apparues comme victimes indeniables, que la gauche s'est portee a leur defense. Mais actuellement, le fond resurgit. Dans tout le spectre politique, il n'y a que les liberaux et les libertariens que rien ne predispose a l'antisemitisme.

960. nem° - 03/12/23 11:20 - (en réponse à : pm)

En mème temps, quand des jufis de gauche comme toi continuent de défendre la colonisation impérialiste, faut pas venir pleurer ensuite que personne ne vous accepte...

959. pm - 03/12/23 11:14

Non, la gauche n'a pas toujours été anti-israélienne, elle était pro-israélienne jusqu'en 1967, très exactement. Mais, lors de la guerre des six jours, Israël s'est montré fort , a gagné la guerre et a survécu. Israël a conquis des territoires, le Sinaï et la bande de Gaza à l'Egypte, la Cisjordanie et Jérusalem Est à la Jordanie, le plateau du Golan à la Syrie, qu'il accepte de rendre contre la paix. L'Egypte a accepté la paix contre le Sinaï, mais a refusé Gaza qu'elle administrait mais n'avait pas annexé, la Jordanie a fait la paix en refusant la rétrocession de la Cisjordanie qui risquait de trop déstabiliser le régime monarchique, la Syrie des Assad n'a jamais fait la paix mais la population Druze du Golan s'est bien assimilée à l'état d'Israël. Les palestiniens n'ont eux jamais accepté de partager, plusieurs plans ont été proposés, sur la base de Gaza+Cisjordanie+Jérusalem est,!tous refusés car ils voulaient également le droit au retour dans l'état d'Israël, autant dire qu'ils ne voulaient pas, et ne veulent toujours pas, d'état à majorité juive. Devant ces refus répétés, Israël s'est ensuite raidi, est passé peu à peu du sionisme travailliste au sionisme révisionniste, voire messianique dans certaines implantations ( difficile de parler de colonies alors que l'état palestinien n'a jamais existé et que cette région s'appelle la Judée). C'est après 1967, que, peu à peu, la gauche a retiré son soutien à Israël, puis l'a peu à peu haï jusqu'à devenir poreuse à l'antisémitisme. Autrement dit, on aime bien les juifs lorsqu'ils sont faibles ou massacrés, on les déteste s'il deviennent fort. On va même tordre des concepts comme l'apartheid afin de fustiger Israël, alors que de toute évidence, pour quiconque a passé un minimum de temps sur place, le concept ne s'y applique absolument pas. Soit on parle de l'état d'Israël, et c'est totalement faux de A à Z, il peut y avoir des problèmes de discrimination ici ou là, ni plus ni moins qu'ailleurs ( parle-t-on d'apartheid en France dans le 93 ? Ce serait absurde), soit on parle de Gaza ou de la Cisjordanie, deux réalités différentes ( pas d'implantations à Gaza), le développement est bien séparé en Cisjordanie, mais justement, ce territoire est disputé et ne fait pas partie d'Israël, ce qui rend le honteux concept d'apartheid inadéquat. Souvent, par ignorance, gauche et droite occidentale, ont une vision complètement fausse et simplificatrice du problème. L'extrême- droite, et parfois la droite, par calcul, tant qu'on tape sur les musulmans elle n'est pas contre même si elle déteste probablement plus profondément les juifs moins nombreux " On s'en occupera après", la gauche par erreur, parce qu'on lui a inculqué qu'Israël n'est qu'une vaste implantation coloniale du riche occident dans le tiers-monde, ce qui est totalement faux face à la réalité de la création d'Israël, fondé essentiellement par de pauvres gens rescapés de la Shoah et par les réfugiés mizrahim des pays arabes du moyen-orient ( Yemen, Irak, Liban ...), renvoyés de leurs terres ancestrales dans une proportion exactement équivalente aux réfugiés palestiniens. Par anti-américanisme également, une partie de la gauche, plutôt sa frange extrême, mais qu'on retrouve également à droite chez les gaullistes ( cf De Villepin aujourd'hui, De Gaulle hier), n'hésite pas à recourir à un langage au minimum ambi güe concernant les juifs, par glissements sémantiques successifs ( anti-américanisme --> propalestinisme --> anti-israélisme --> antisémitisme). Ainsi, après avoir rejeté Israël des pays progressistes, pourtant au fondement de sa création ( les kibboutz sont la mise en pratique, par le volontariat, la plus proche de l'idéal socialiste) , une grande partie de la gauche rejette aujourd'hui l'ensemble des juifs de gauche. C'est un désastre.

958. longshot - 03/12/23 10:26 - (en réponse à : pm 959)

J'ai lu en diagonale, mais il y a un détail qui m'a fait tiquer : Prager University, où a été prononcé ce discours, en dépit du nom, n'a rien d'une université, c'est un repaire de fachos. (De fachos pro-Israël, mais de fachos quand même.) J'ignore à quel point Harper a pu dériver vers leurs positions, mais ça n'augure rien de bon…

957. heijingling - 03/12/23 08:38

"Parce que la haine du musulman a supplanté celle du juif et que les ennemis de mes ennemis sont mes amis? " Elle ne l'a pas supplantee, l'antisemitisme est toujours fondamental pour l'extreme droite, mais la il est mis en sourdine parce que pour le moment electoralement parlant prendre l'islam comme cible leur semble plus rentable electoralement parlant.

956. Quentin - 03/12/23 08:21

Biden ne pourrait jamais tenir le même discours que Harper. Il est trop progressiste, ou il perdrait trop de voix, ou les deux. Il critique d'ailleurs à Israël sur la question du cesser le feu et de la colonisation, ce que ne fait pas Harper. Répondre à la question de savoir pourquoi la gauche est pro-palestinienne, c'est hyper facile. En un mot, c'est "colonisation". S'il y a de la place pour 2 autres mots, c'est apartheid et injustice. La gauche a toujours été pro-palestinienne, y compris la gauche progressiste en Israël et les juifs progressistes de gauche partout dans le monde, et elle l'est au nom des valeurs universalistes occidentales. On peut trouver les arguments falacieux, etc. mais il n'y a en tout cas rien de nouveau ni de surprenant là dedans. Dans les milieux que je fréquente, je ne connais quasi personne qui n'est pas anti-colonialiste et qui n'est pas choqué par la politique israélienne en territoires occupés. C'est sur BDP ou dans les médias que j'entends des gens pour qui la souffrance des Palestiniens ne compte pas. (En même temps, à part le Hamas, je ne connais personne qui remet l'existence d'Israël en cause, ni à gauche, ni à droite, donc il n'y a aucune raison d'agiter cet épouvantail) Ce qui est nouveu, pour moi, c'est le soutien inconditionnel de la droite et surtout de l'extrême droite à Israël, un truc qu'Heijingling a lui aussi relevé il y a quelques temps et qui me surprend parce que l'extrême droite est traditionnellement antisémite. Comment expliquer cela? Par affinité idéologique avec Israël qui a depuis longtemps viré à droite et qui a depuis peu viré à l'extrême droite? Par calcul de politique intérieure parce que tout ce qui met la gauche dans l'embarras est bon à gagner pour la droite? Parce que la haine du musulman a supplanté celle du juif et que les ennemis de mes ennemis sont mes amis? Ou pour une autre raison qui m'échappe?

955. pm - 02/12/23 23:45

Jo Biden est probablement le président le plus progressiste de l'histoire des USA et soutient totalement Israël, jusqu'à dire que ce pays existera tant que les USA existeront. La vraie question est de savoir pourquoi tant de gens qui se disent de gauche détestent viscéralement Israël et comprennent ou même soutiennent les terroristes islamiques palestiniens dont le but est non seulement l'élimination physique d'Israël et des juifs, mais également la destructions des valeurs universalistes occidentales, en premier lieu tout ce qui concerne le progressisme sociétal et même social. Bref, des fascistes racistes et sanguinaires soutenus par des " gauchistes". C'est complètement absurde.

954. Quentin - 02/12/23 23:13

Ce que je trouve interpellant, c'est que le soutien inconditionnel à Israël vient surtout de la droite et de l'extrême droite (politiciens, médias), que ce soit en France, au Canada, ou ailleurs. Comment expliquer cette sympathie soudaine de la droite (traditionnellement plutôt antisémite) pour la cause israélienne?

953. pm - 02/12/23 22:43

pourquoi on ne peut que soutenir Israël

952. pm - 02/12/23 22:42

https://unwatch.org/une-video-qui-recolte-plus-de-2-4-millions-de-vues-dans-laquelle-stephen-harper-explique-pourquoi-on-ne-peut-que-soutenir-israel/

951. heijingling - 02/12/23 21:54

Et comme pour la premiere et la deuxieme, la troisieme guerre mondiale, qui nous pend au nez, aura ete precedee de pogroms, et les decerebres "comprenant" le hamas, sans meme le soutenir, sont les memes imbeciles heureux que les munichois.

950. heijingling - 02/12/23 21:41 - (en réponse à : pm)

Cet retour de l'antisemitisme a une echelle jamais vue, touchant des milieux que l'on esperait immunises (Hollywood, meme s'il y avait des signes annonciateurs) est logique: panique mondiale devant les bouleversements politiques, climatiques, communicationnels, medicaux, donc recherche d'un bouc emissaire, et deux facteurs designent celui de l'occident depuis des siecles. La mondialisation definitive et complete (il n'est plus un lieu sur terre non connecte), et la lutte contre l'antisemitisme totalement evacuee du nouvel anti racisme dit wokisme, d'ou un gigantesque retour du refoule, a la mesure des non dits.

949. nem° - 02/12/23 14:56

948. heijingling - 02/12/23 10:04

Ah, OK, malentendu, j'avais cru que tu reprenais l'accusation qu'on entend souvent a l'encontre de ceux qui utilisent des drones par exemple, ta critique portais sur un autre plan. Ceci dit, quand un terroriste, un guerillero ou un soldat se fait tuer pendant une operation, il ne s'agit nullement de justice mais de neutralisation d'un ennemi, la guerre et la justice n'ont rien a voir, de la les nombreux problemes de definitions concernant le droit de la guerre.

947. Quentin - 02/12/23 09:22 - (en réponse à : H)

Je dis "justice" et tu comprends "lâcheté". Pire que Tryphon.

946. heijingling - 02/12/23 07:40

"Le gosse descendu en rue n'était pas utilisé comme bouclier humain." L'expression bouclier humain n'est pas au sens propre de se planquer individuellement derriere qq, cela signifie s'etablir volontairement parmi des civils afin de forcer l'adversaire a tuer des civils quand il tire. "Les forces armées israéliennes ne tiraient pas en l'air; elles tiraient pour tuer. Et ca, ce n'était pas une situation d'exception, mais un truc structurel que tu peux lire dans les médias sur ce qui se passe en Cisjordanie depuis le 7 octobre." Tu as tout a fait raison, c'est structurel: tirer en l'air, c'est pour disperser une manif menacante par exemple, mais "tirer pour tuer", cela se fait dans les guerres, c'en est meme le principe. S'en indigner est reprocher a l'armee israelienne de faire la guerre. Ca rejoint l'expression que tu utilises et qu'on voit un peu partout : "Ce n'est pas le premier gosse innocent assassiné en rue par un soldat israélien" Dictionnaire des idees recues: "Gosse innocent".Locution. Tout enfant abattu par l'armee israelienne est innocent. La redondance n'est qu'apparente, elle souligne que les enfants abattus dans les autres guerres peuvent eux etre aussi bien coupables qu'innocents. "Je renvoie le Hamas et les IDF dos à dos. La différence, c'est que les assassins du Hamas ont été descendus dans les minutes qui suivaient, tandis que les assassins des forces armées israéliennes n'ont rien à craindre, eux." Autrement dit, les soldats israeliens sont des laches, tandis que les membres du hamas sont courageux, presque des heros de la resistance, n'ayont pas peur des mots. Un peu comme ces salauds d'allies qui en 1944 ont pilonne et noye la Normandie sous un deluge de bombes massacrant ces courageux soldats allemands au sol.

945. nem° - 01/12/23 23:00

*pm

944. nem° - 01/12/23 22:59 - (en réponse à : Suzix)

Une balle en caoutchouc à la tète peut provoquer une hémorragie cérébrale, donc oui, c'est potentiellement un assassinat. Après, faudrait étudier la ballistique, avoir des témoins fiables, etc. Bref, tout ce qui manque dans cette belle démocratie pas du tout racialist. Mais bon, ça sera à rien de vous insulter les gars, je dis ça pour p, Quentin, longshot et Gling gling. Les débats ici, ou ailleurs, ne changeront rien là-bas. Mème l'ONU baisse les bras, et les USA sont à deux doigts de lacher l'affaire avec cette région.

943. Quentin - 01/12/23 21:39 - (en réponse à : Suzix)

Je peux toujours accuser quelqu'un de meurtre; il revient à la justice de trancher. Mais quand une personne accusée de meurtre n'est pas amenée devant la justice pour répondre de ses actes, et que c'est la personne qui réclame justice qui est condamnée, il y a un truc qui cloche, non?

942. suzix@bdp - 01/12/23 21:22

947. Quentin - 01/12/23 21:13 [...]Une des palestiniennes libérée a été arrêtée pour avoir giflé un soldat israélien en 2017 après que son cousin ait été tué d'une balle en caoutchouc dans la tête - on peut supposer que l'assassin court toujours. Ceux là ont été accusés formellement et condamnés. Mais 80% des prisonniers libérés ont été emprisonnés sans aucun acte d'accusation formel et sans aucun jugement ... comme ce que tu fais avec le soldat israëlien qui aurait tiré une balle en caoutchouc et que tu traites d'assassin ?

941. Quentin - 01/12/23 21:13

Un petit lien pour dénoncer les mensonges et la propagande de ce salopard de pm: https://theconversation.com/gaza-war-what-do-we-know-about-the-hostage-prisoner-exchanges-and-are-they-likely-to-resume-218889 Aucun des prisonniers libérés n'a commis de meurtre. Deux des prisonniers ont été arrêtés pour tentative par attaque au couteau. Une des palestiniennes libérée a été arrêtée pour avoir giflé un soldat israélien en 2017 après que son cousin ait été tué d'une balle en caoutchouc dans la tête - on peut supposer que l'assassin court toujours. Elle a été réarrêtée pour "incitation au terrorisme" en ligne (pm m'a accusé du même délit, ce qui veut tout dire). Ceux là ont été accusés formellement et condamnés. Mais 80% des prisonniers libérés ont été emprisonnés sans aucun acte d'accusation formel et sans aucun jugement, juste sur base de la présomption qu'ils pourraient peut-être un jour enfreindre la loi. On est en plein dans "minority report". Il reste plus de 2000 palestiniens en détention administrative dans les prisons israéliennes, sans acte d'accusation et sans jugement. C'est ca la démocratie et la justice israélienne. La grande majorité des prisonniers palestiniens échangés contre les otages sont des femmes et des enfants qui étaient en détention administrative. Si un échange d'otages peut amener à libérer des centaines de femmes et d'enfants innocents, qui pourrait s'en plaindre (à part cette ordure de pm)?

940. nem° - 01/12/23 18:21

Dossier pas classe

939. nem° - 01/12/23 18:00 - (en réponse à : Quentin)

938. suzix@bdp - 01/12/23 17:49 - (en réponse à : Quentin)

pas vu les images. Si ce que tu décris est la réalité alors n'écris pas "victimes collatérales".

937. Quentin - 01/12/23 17:43 - (en réponse à : Suzix)

Si tu dis ca, c'est que tu n'as sans doute pas vu la video. Le gosse descendu en rue n'était pas utilisé comme bouclier humain. Il courait juste pour se réfugier quelque part. Il n'est pas mort d'une balle perdue et les forces armées israéliennes ne tiraient pas en l'air; elles tiraient pour tuer. Et ca, ce n'était pas une situation d'exception, mais un truc structurel que tu peux lire dans les médias sur ce qui se passe en Cisjordanie depuis le 7 octobre. Ce n'est pas le premier gosse innocent assassiné en rue par un soldat israélien (voir la vidéo que Nemo avait mise en ligne sur le débat entre les jeunes israéliesn et palestiniens), et ce ne sera pas le dernier non plus. C'est à chaque fois une tragédie, comme à chaque attentat terroriste. Je renvoie le Hamas et les IDF dos à dos. La différence, c'est que les assassins du Hamas ont été descendus dans les minutes qui suivaient, tandis que les assassins des forces armées israéliennes n'ont rien à craindre, eux.

936. pm - 01/12/23 17:10

Entendu à la radio " Israël ne libère que des prisonniers n'ayant pas fait grand chose, comme ce jeune homme qui a seulement attaqué un israélien avec un couteau, mais il ne l'a pas tué"(sic), et c'était dit sans ironie. Bah, s'il ne l'a pas tué, c'est juste un petit ange enfermé par ces méchants israéliens pour une peccadille, ils ne prennent aucun risque à le libérer. Le pauvre, il avait juste envie de tuer un juif mais il a raté ! Entendu également qu'un prisonnier palestinien gazaoui, certainement horriblement maltraité dans les prisons israéliennes, a longuement refusé sa libération anticipé, de peur d'être pendu par les pieds par vos gentils potes du hamas.

935. nem° - 01/12/23 16:57 - (en réponse à : pm)

Un peu comme le jour où la CPI aura accès aux archives des services de sécurité israëlien. C'est fou le nombre de Palestiniens qui vaquaient à leurs occupation et se sont fait descendre parce qu' "ils avaient une tète de terroriste" ou "ils marchaient de façon menaçante".

934. pm - 01/12/23 16:49 - (en réponse à : Suzix)

Difficile d'être étonné mais Q, par haine, par bêtise et par ignorance, reprend la phraséologie et les mensonges du hamas, de leurs émules et de leurs soutiens. Tiens, on arrête pas de dire qu'il n'y a plus d'électricité à Gaza, et pourtant, lors de la remise des otages à la croix rouge, sous les crachats et les invectives d'une population "innocente et victime n'ayant jamais subi le moindre bourrage de crâne", une foule impressionnante filmait la scène avec moult smartphones dûment chargés. On n'a pas fini d'avoir des surprises.

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio