1133. heijingling - 14/12/23 06:56

Il n'y a pas que la laicite a la francaise qui soit islamophobe https://www.theguardian.com/world/2023/dec/12/i-no-longer-feel-at-home-here-german-muslims-frustrated-by-israel-backing Extraits choisis qui demontrent l'islamophobie systemique en Allemagne: Many say Germany’s historical responsibility for Nazi crimes makes it hard for people to criticise Gaza strategy.[...]Some pro Palestinian marches have been allowed to go ahead, with strict guidelines. (The federal commissioner for human rights policy, Luise Amtsberg, said: “Terrorism must not be celebrated. We have banned demonstrations when they intend to incite antisemitism, and freedom of expression must not be abused to propagate hate.) In the meantime there has been a steep increase in reports of antisemitic attacks targeting the country’s estimated 200,000-strong Jewish population. The Rias group, which tracks antisemitism, said it recorded 994 incidents between 7 October and 9 November, an increase of 320% compared with the same period in 2022. Memes causes, memes effets qu'en Israel. On empeche les pro palestiniens de s'exprimer, on est injuste envers eux, ils n'ont pas d'autre choix que de recourir a la violence, les pauvres.

1132. heijingling - 14/12/23 06:38

Je copie/colle l'article pour ceux qui ne desireraient pas aller sur le site du Figaro, ce journal islamophobe dont tous les articles sur l'islam sont donc systemiquement negatifs. 78 % des musulmans considèrent que la laïcité française est islamophobe Par Paul Sugy Mis à jour le 08/12/2023 à 16:39 Lien copié Un sondage IFOP révèle qu’une très large majorité de musulmans considère la laïcité comme discriminatoire pour les Français de confession musulmane. À l'occasion de la journée nationale de la laïcité le 9 décembre 2023, l’IFOP publie un sondage commandé par la chaîne laïque franco-arabe Elmaniya.tv, permettant de mieux cerner la place que les Français musulmans accordent aujourd'hui à la religion, le sens qu'ils donnent à la laïcité mais aussi leur point de vue sur l’actualité récente (interdiction des abayas à l’école, attentat d’Arras par un islamiste...) ayant mis au premier plan la question de l’islam dans la société. L’étude atteste qu’une écrasante majorité des Français de confession musulmane considère la laïcité, telle qu’elle est appliquée par les pouvoirs publics, comme discriminatoire. En effet à la question : «la laïcité telle qu'elle est appliquée aujourd'hui par les pouvoirs publics est-elle discriminatoire envers les musulmans ?», 78 % des musulmans interrogés répondent oui : 34 % d’entre eux jugent la laïcité «assez discriminatoire», et 44 % d’entre eux, «très discriminatoire». Une large majorité des musulmans souhaiterait un assouplissement de plusieurs règles : ainsi 75 % d’entre eux aimeraient instaurer des jours fériés pour des fêtes religieuses non-chrétiennes (comme l’Aïd-el-Kebir), 75 % également sont favorables à l’autorisation du port du voile ou de la kippa pour les athlètes pendant les JO, et 75 % encore souhaiteraient un financement public du culte et du clergé en France. En revanche, seuls 47 % des musulmans souhaitent l’autorisation du port du voile intégral (interdit dans l’espace public par une loi de 2011). Cette proportion grimpe à 66 % chez les musulmans de moins de 25 ans, signe d’un plus fort rejet des principes de laïcité chez les musulmans les plus jeunes. À lire aussiVoile intégral: 1644 verbalisations en six ans 72 % des musulmans désapprouvent l’interdiction de l’abaya Les musulmans sont nombreux à souhaiter également une plus grande liberté par rapport aux obligations scolaires. 54 % d’entre eux souhaitent que les jeunes filles aient le droit de ne pas assister aux cours de natation pour des raisons religieuses, et 50 % souhaitent que les élèves puissent même refuser d’assister à tous les cours qui «heurteraient leurs convictions religieuses». Cette proportion est plus faible chez les pratiquants occasionnels (45 %) que chez les pratiquants réguliers (66 %). Enfin, 72 % des musulmans désapprouvent l’interdiction des qamis et des abayas à l’école. L’importance de la religion dans les savoirs est perceptible aussi dans les réponses à cette question : «Lorsque la religion et la science s'opposent sur la question de la création du monde, d'après vous, est-ce le plus souvent la science ou la religion qui a raison ?». 76 % des musulmans optent pour la religion, contre seulement 22 % des croyants des autres religions. Plus inquiétant encore, 16 % des Français de confession musulmane n’expriment pas de condamnation totale à l’endroit du terroriste d’Arras, auteur du meurtre à l’arme blanche de Dominique Bernard. 5 % ne le condamnent pas du tout, et 11 % condamnent tout en partageant «certaines des motivations» du terroriste islamiste. À quoi s’ajoutent 6 % de musulmans qui se disent «indifférents». Cette proportion est plus significative encore chez les musulmans de plus de 15 ans, actuellement en scolarité : 31 % d’entre eux ne condamnent pas totalement le tueur d’Arras, et 7 % sont indifférents. À lire aussiAttentat d’Arras : chez les Mogouchkov, violences et fanatisme islamiste de père en fils Place de l’islam dans les modes de vie Le dernier enseignement du sondage IFOP est également l’importance que les Français musulmans accordent à la religion pour conduire leurs choix de vie. 85 % des musulmans jugent que l’islam a une place importante dans les choix alimentaires (contre 19 % des Français d’autres religions seulement) ; 79 % estiment que l’islam est important dans la vie intime et personnelle, 63 % estiment qu’il est important aussi dans la façon de s’habiller. L’islam joue un rôle important dans le mode de vie quotidien des Français musulmans. Sondage IFOP pour Elmaniya.tv Des résultats qui ont fait réagir la chercheuse du CNRS Florence Bergeaud-Blackler, auteur d’un livre consacré à l’influence de l’islam frériste en France. «La ’halalisation’ des comportements est nettement visible (le fait de se demander dans chaque geste de sa vie quotidienne si son comportement est ou non conforme à la loi religieuse) dans ce sondage», a-t-elle réagi. Ajoutant : «L'hégémonie du frérisme dans le champ religieux se voit à présent dans les sondages auprès des musulmans de France. Un demi-siècle de pression islamiste a porté ses fruits». Un autre article revelateur (seulement le debut car reserve aux abonnes) «La victimisation de l'islam politique a rendu les jeunes anti-laïcité», alerte l'association Dernier espoir Par Steve Tenré Mis à jour le 19/05/2021 à 10:38 Lien copié Fréquemment menacés de mort pour leur engagement contre l'islam radical, Floriane Gouget et Mathys Dupuis ne comptent pas baisser les bras pour mobiliser les jeunes. Fréquemment menacés de mort pour leur engagement contre l'islam radical, Floriane Gouget et Mathys Dupuis ne comptent pas baisser les bras pour mobiliser les jeunes. Martin BUREAU / AFP ENTRETIENS - Au cœur des débats depuis l'assassinat de Samuel Paty, la laïcité chez les jeunes souffre cruellement de la montée de l'islam radical dans les établissements scolaires, alertent Mathys Dupuis et Floriane Gouget, président et vice-présidente de l'association laïque Dernier espoir. Insultés, pistés, harcelés... Mathys Dupuis et Floriane Gouget, deux étudiants à la tête de Dernier espoir, une jeune association pro-laïcité, ne cessent d'être menacés de mort depuis leur soutien sans équivoque à Mila, cette adolescente qui avait violemment critiqué l'Islam dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux. À lire aussi«L'Homme ne descend pas du singe, il a été créé par Allah» : à l'école, aucun cours n'échappe aux revendications religieuses Dans un double entretien au Figaro, ils dénoncent la montée de l'islam radical dans les établissements scolaires, le concept «mensonger» d'islamophobie, le «communautarisme étatique»... et revendiquent le droit au blasphème. LE FIGARO. - Les jeunes sont-ils encore laïques ? Floriane GOUGET. - Non. C'est malheureux, mais les jeunes sont devenus anti-laïcité. J'y suis quotidiennement confrontée. Certains estiment que je suis «anti-arabe», raciste, «islamophobe». Sur les réseaux, après ma défense de Mila, ils m'ont menacé de mort, divulgué l'adresse du domicile de mes parents... D'autres, qui ne sont pas musulmans et que j'appelle des «vivre-ensemblistes», m'expliquent… Cet article est réservé aux abonnés. Il vous reste 89% à lire Typique des islamophobes, ils inversent les causalites. C'est parce que la laicite est systemiquement islamophobe et raciste que les jeunes musulmans sont anti laics. C'est comme le hamas qui a ete oblige de violer, torturer et assassiner des femmes et jeunes enfants (et une quarantaine de travailleurs immigres thais) en resistance a Israel qui les a expulse de leurs logements alors qu'ils avaient paye le loyer...

1131. froggy - 13/12/23 23:49

Interessant, n'est-ce pas?

1130. Piet Lastar - 13/12/23 17:13

Biden, il ne sait même plus qui il est.

1129. Quentin - 13/12/23 10:10

On parlait du soutien de Biden à Israël il y a peu. Aujourd'hui, il y a clairement de l'eau dans le gaz. Le désaccord est sur la question centrale d'une solution à deux états, qui a la faveur de Biden, et une annexion des territoires occupés - vidés de leurs occupants, je suppose, qui a la faveur de Netanyahou et, accessoirement, de Piet Lastar ;-) Il serait peut-être temps de commencer à boycotter Israël pour lui faire entendre raison.

1128. Quentin - 13/12/23 07:22 - (en réponse à : Piet)

Non, non. L'équivallent de ce que tu proposes, c'est que la Wallonie soit rattachée à la Flandre et que les Wallons soient chassés en masse vers la France (hors Wallonie) pour faire de la place aux Flamands qui en manquent, les pauvres. Note, que les Wallons pourraient aussi dégager en France pour laisser la Wallonie aux Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie. Ce serait très généreux de leur part.

1127. heijingling - 13/12/23 06:59

"Il faudra un ennemi commun vachement mobilisant pour qu'ils passent à autre chose..." En dehors d'extra terrestres, je ne vois pas qui...Et encore, ils s'accuseraient mutuellement de pactiser avec les envahisseurs.

1126. Piet Lastar - 13/12/23 01:05 - (en réponse à : quentin)

Oui, à terme, la France sera probablement rattachée à la Wallonie. ;)

1125. Odrade - 12/12/23 21:26 - (en réponse à : Suzyx 1130)

Merci, tout regardé. J'ai quand même reconnu pas mal de faits que j'avais appris déjà. Mais de toute façon, un bon rafraîchissement. Conclusion : Un tel panier de crabes ! Il faudra un ennemi commun vachement mobilisant pour qu'ils passent à autre chose... O.

1124. suzix@bdp - 12/12/23 17:43

plus léger ... Beigbeder accusé de viol. Là on se dit, encore un ! Et là on lit que la jeune femme qui porte plainte et lui ont eu une relation consentie à l'hôtel puis plus tard dans la nuit, elle l'accuse de l'avoir violée par pénétration digitale ... quoi dire ? A la limite je veux bien croire qu'il y ait des femmes assez déjantées et/ou vénales pour porter plainte dans ce cas mais que cela fasse l'objet d'une garde-à-vue, à un moment faut arrêter la connerie. On a été laxiste pendant des décennies. Là c'est un appel à la calomnie gratuite. La chasse au zozio de la star, au du mec friqué est ouverte ! Et puis les flics et la justice ont d'autres choses à faire non? https://www.purepeople.com/article/frederic-beigbeder-place-en-garde-a-vue-une-enquete-ouverte-par-le-parquet-de-pau_a517493/1

1123. suzix@bdp - 12/12/23 12:58

1122. longshot - 12/12/23 11:29

Outre que tu crois au pere Noel, tu es munichois. Munichois, comme dans les accords de Munich ? Qui autorisaient une puissance régionale à annexer une partie du territoire d'un pays voisin, en dépit des frontières reconnues internationalement, à y installer des colons en expulser les habitants ?

1121. heijingling - 12/12/23 07:03

Je ne crois pas plus aux demons et a l'ame qu'au pere Noel, meme au sens figure, donc pas de reponse globale vu qu'on ne parle pas au meme niveau. Dans le detail: "La décolonisation n'a pas seulement libéré les nouvelles nations indépendantes; elle a aussi libéré les puissances coloniales de ses démons coloniaux." Vu la montee un peu partout de l'extreme droite et l'antagonisme de plus en plus fort entre le sud global et l'occident global, qui tous font leur miel du neo colonialisme et du decolonialisme (quoi que recouvrent ces termes), d'evidence les "demons coloniaux" agissent toujours. "Je ne pense pas que ca mènerait à des actions plus violentes que ce qu'on voit aujourd'hui (il faut dire que les colons n'y vont pas de main morte; difficile de faire pire sans levée de bouclier internationale)." Il y aurait la guerre, et cela passerait d'une centaine de morts en deux mois a des milliers, dont de tres jeunes enfants sous les bombes (ce qui n'est pas le cas actuellement). "Mais il y aurait plus de procès en justice, et les journalistes du monde entier viendraient voir ce qui se passe. " C'est deja une des regions du monde ou il y a le plus de journalistes et d'ong par habitant, au point que s'ils partaient cela ferait baisser la densite de population...Et tu crois vraiment que plus de gros titres sur la region (on sature deja, au point d'occulter tout le reste) et de nouvelles resolutions indignees de l'onu changeraient quoi que ce soit? Outre que tu crois au pere Noel, tu es munichois.

1120. Quentin - 12/12/23 00:15 - (en réponse à : Piet)

La Flandre, c'est encore plus minuscule qu'Israël, avec une densité de population encore plus grande. Surtout en comparaison de la France, plus grand pays d'UE, avec une faible densité de population. Avec pragmatisme, les Wallons pourraient laisser la place aux Flamands et déménager en France. On y mange mieux et il y a plus de soleil, donc ils pourraient y vivre dans de meilleures conditions.

1119. longshot - 11/12/23 22:05 - (en réponse à : Piet)

Moui enfin, c'est facile d'être pragmatique quand c'est les autres qui doivent déménager, hein.

1118. Piet Lastar - 11/12/23 19:49 - (en réponse à : longshot)

1120. longshot - 11/12/23 09:30 - (en réponse à : lies, damned lies, and statistics) Israël a un minuscule territoire à comparaison de ce que les Arabes ont. Avec pragmatisme, on pourrait lui laisser Gaza et la Cisjordanie. Les Palestiniens seraient alors accueillis par leurs nombreux pays frères et ils pourront vivre dans de bien meilleures conditions.

1117. Quentin - 11/12/23 18:30

Le fond de ma pensée, c'est qu'Israël est en train de creuser sa tombe en voulant annexer la Cisjordanie et chasser tous les Palestiniens de la région. Ca risque de très mal finir si ca continue dans cette direction. Non seulement au niveau sécuritaire, mais aussi au niveau idéologique. Pour le coup, Israël va y perdre son âme en devenant un état véritablement fasciste. Ca fait 56 ans qu'Israël dérive lentement dans cette direction, et on voit ce que ca donne avec Bibi. Ca doit s'arrêter. Les luttes décoloniales ont eu le même effet en Europe. La France et d'autres puissances coloniales étaient en bonne voie pour y perdre leur âme. La décolonisation n'a pas seulement libéré les nouvelles nations indépendantes; elle a aussi libéré les puissances coloniales de ses démons coloniaux.

1116. Quentin - 11/12/23 18:20

D'abord, je ne crois pas qu'ils débarqueraient en masse. Ca fait 56 ans quand même. Beaucoup ont fait leur vie ailleurs. Ensuite, je crois qu'ils iraient plutôt dans les agglomérations urbaines. Enfin, je pense comme toi que ca augmenterait la pression contre la colonisation, ou la pression pour le retour des terres confisquées, ou pour un dédommagement. Je ne pense pas que ca mènerait à des actions plus violentes que ce qu'on voit aujourd'hui (il faut dire que les colons n'y vont pas de main morte; difficile de faire pire sans levée de bouclier internationale). Mais il y aurait plus de procès en justice, et les journalistes du monde entier viendraient voir ce qui se passe. Ca ferait peut-être enfin bouger les lignes. Ca fait 56 ans qu'Israël prend nimporte quelle excuse pour refuser le droit au retour et pour nettoyer ethniquement la Cisjordanie. Ca suffit.

1115. heijingling - 11/12/23 17:14

Pas si sauvage, la colonisation, si elle ne servait pas les plans du gvt Netanyahou, il la mettrait au pas, c'est distinct, mais il y a plus que des intersections, l'une ne va pas sans l'autre. Et donc, que crois tu que ces "colons fanatiques" comme tu l'ecris toi-meme :) feraient si des Palestiniens debarquaient en masse?

1114. Quentin - 11/12/23 14:22 - (en réponse à : Heijingling)

La colonisation sauvage par des colons fanatiques et l'annexion par le gouvernement israelien sont deux choses distinctes avec des acteurs distincts, même s'il y a intersection. Tu l'as ecrit toi-meme (...) Tu l'as ecrit toi-meme (...) C'est fantastique. Je dois juste me relire pour avoir les réponses à mes questions. Bon ben je sais ce qu'il me reste à faire :-)

1113. longshot - 11/12/23 09:30 - (en réponse à : lies, damned lies, and statistics)

@ Piet Ce seul argument devrait stopper votre discussion stérile. C'est juste des chiffres, ton argument… Tu nous éclaires sur ce qu'ils sont censés montrer ? @ heijingling : La conclusion est sans appel. Mauvaise pioche : la conclusion est basée sur un raisonnement faux. Elle est peut-être juste, hein, mais le raisonnement est faux. Autant pour les subtiles analyses du Monde Diplo…

1112. heijingling - 11/12/23 09:08

"Pourrais-tu expliquer en quoi le retour des réfugiés impliquerait une nouvelle guerre? " Tu l'as ecrit toi-meme: "Il suffit de regarder les nouvelles de 20H à la TV francaise, avec les reportages sur les colons qui expulsent les communautés palestiniennes, maintenant, et sous la protection de l'armée israélienne. " Un retour massif de Palestiniens causera des affrontements avec les colons (sauf a s'imaginer que ceux-ci, touches sans doute par l'esprit de Noel, ne s'y opposeront pas), ceux-ci seront soutenus par l'armee comme tu dis (sauf si celle-ci, touchee par l'esprit de Noel, decide d'intervenir pour forcer colons et Palestiniens a partager equitablement terres et dindes aux marrons sous le sapin), et donc guerre. Pour eviter cela, pas d'alternative a l'arret prealable du developpement des colonies (sauf miracle de Noel. Mais je n'y crois pas. C'est peut-etre la que reside notre desaccord, tu crois aux miracles de Noel). "Si tu confonds annexion des territoires et développement des implantations, je ne peux plus rien pour toi." Tu l'as aussi ecrit toi-meme: "Tu peux aussi voir le lien vers la vidéo de Nemo sur un colon francophone qui explique comment déloger les palestiniens pour leur voler leurs terres. " Ils font partir les Palestiniens pour developper les implantations et les presenter a terme comme un fait accompli (je reprends tes termes) et annexer les territoires. Tu t'imagines vraiment que le gvt Netanyahou veut coloniser sans annexer ou annexer sans avoir colonise?

1111. Quentin - 11/12/23 08:34 - (en réponse à : H)

Pourrais-tu expliquer en quoi le retour des réfugiés impliquerait une nouvelle guerre? Si tu confonds annexion des territoires et développement des implantations, je ne peux plus rien pour toi.

1110. froggy - 10/12/23 23:20 - (en réponse à : Laurent)

Quelle est cette emission stp?

1109. heijingling - 10/12/23 23:09

-"selon toi, a partir de quand les Palestiniens pourraient-ils revenir en Cisjordanie? -Pour moi, ils reviennent quand ils veulent. C'est leur droit. Je ne comprends pas ton argument qui dit que le retour des réfugiés va créer une nouvelle guerre." Confirmation de ce que je dis des consequences souvent tragiques de l'application aveugle et irresponsable de principes sans tenir compte des conditions. "J'ai beau relire, et relire encore, je ne vois pas "arrêt temporaire du developpement des implantations" écrit noir sur blanc dans le texte de wikipedia." "De son côté, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou déclare que l'annexion des territoires palestiniens est simplement en pause.[...] cet accord acte notamment la suspension des plans d'annexion de territoires occupés[14],[16] en Cisjordanie" Si pour toi "pause" et "suspension" ne signifient pas "arret temporaire", personne ne peut plus rien pour toi.

1108. Piet Lastar - 10/12/23 22:54

Est-ce que les Assyriens, les Babyloniens, les Achéménides, les Macédoniens, les Grecs, les Byzantins, les Romains, les Seldjoukides, les Francs, les Mamelouks, les Ottomans et les Britanniques peuvent revenir aussi ?

1107. Quentin - 10/12/23 22:31 - (en réponse à : Heijingling)

selon toi, a partir de quand les Palestiniens pourraient-ils revenir en Cisjordanie? Pour moi, ils reviennent quand ils veulent. C'est leur droit. Je ne comprends pas ton argument qui dit que le retour des réfugiés va créer une nouvelle guerre. La guerre est à Gaza, pas en Cisjordanie, même si les colons israéliens font ce qu'ils peuvent pour déplacer le conflit en Cisjordanie. Quand tu parles d'une 2e guerre, tu penses peut-être aux colons israéliens qui pourraient passer à la vitesse supérieure dans le massacre et l'épuration ethnique des palestiniens si on autorisait le retour des réfugiés de 1967? C'est le rôle d'Israël, en tant que puissance occupante, de protéger les civils (tous les civils). Voila, c'est noir sur blanc, arret temporaire du developpement des implantations J'ai beau relire, et relire encore, je ne vois pas "arrêt temporaire du developpement des implantations" écrit noir sur blanc dans le texte de wikipedia.

1106. heijingling - 10/12/23 12:34 - (en réponse à : Quentin)

"tu as écrit textuellement: "pm a raison sur le fait qu'ils ne pourraient pas revenir maintenant". Donc, corriges moi si je me trompe, tu penses qu'Israël doit continuer à refuser le retour des réfugiés palestiniens de Cisjordanie, comme Israël le fait depuis 1967 sur les territoires qu'il occupe. Tu approuves et tu soutiens." Alors je ne sais pas si tu as remarque mais il y a une guerre en cours, ainsi qu'une extension des colonies. Toute personne raisonnable (mais quand il s'agit d'Israel, ce mot est banni) estimerait qu'il faudrait d'abord que la guerre cesse et un arret, meme temporaire , de l'extension des colonies, parce que si on attend un accord global, les Palestiniens devront encore poireauter 20, 30, ou 50 ans) avant de faire revenir les Palestiniens en Cisjordanie. Les faire revenir maintenant conduirait a l'ouverture d'un deuxieme front de guerre et des milliers de morts supplementaires. C'est ce que souhaite le hamas, un embrasement de toute la region, et toi aussi, sauf si pour toi "maintenant" ne signifie pas "maintenant" , mais alors, selon toi, a partir de quand les Palestiniens pourraient-ils revenir en Cisjordanie? "Tu écris: "Faute de reglement global, il faudrait d'abord geler le developpement des colonies israeliennes, ce que prevoyaient les accords d'Abraham, c'est pour cela que le hamas fait tout pour les torpiller" D'après ce que j'en lis, les accords d'Abraham ne prévoient pas le gel du développement des colonies israéliennes. Les Palestiniens s'y opposent parce qu'ils dénoncent une « trahison méprisable » car il (l'accord) montre que le retrait d'Israël de toute la Cisjordanie n'est plus un préalable à la reconnaissance d'Israël par les pays arabes. Ces accords ont brisé une position commune arabe selon laquelle aucune entente n’était possible avec Israël sans résolution préalable du conflit israélo-palestinien." Dans ton lien, je lis aussi "Le ministre d'État des Affaires étrangères des Émirats arabes unis, Anwar Gargash, confirme l'accord des Émirats arabes unis pour normaliser leurs relations avec Israël, affirmant que son pays voulait faire face aux menaces qui pèsent sur la solution à deux États, en particulier l'annexion des territoires palestiniens, et exhorter les Palestiniens et les Israéliens à revenir à la table des négociations. Il indique aussi qu'il ne pensait pas qu'il y aurait une ambassade à Jérusalem avant qu'il y ait un accord final entre les Palestiniens et les Israéliens. De son côté, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou déclare que l'annexion des territoires palestiniens est simplement en pause. [...]Lors de cette cérémonie, le ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis remercie Netanyahou d’avoir « arrêté » les plans d’annexion de la Cisjordanie dans le cadre de l’accord[8] alors que le Premier ministre israélien déclare par ailleurs que l’annexion est simplement «?reportée?» et qu’Israël n’y a «?pas renoncé?».[...] D'un enjeu géopolitique important, cet accord acte notamment la suspension des plans d'annexion de territoires occupés[14],[16] en Cisjordanie[17]/Judée-Samarie[18]. Cet accord fut établi grâce à d'intenses mais néanmoins discrètes tractations diplomatiques entre plusieurs États." Voila, c'est noir sur blanc, arret temporaire du developpement des implantations, et a partir de la, les pays arabes partenaires des accords gardent des cartes en main pour negocier l'arret prolonge, le retrait de colons, le retour des Palestiniens. Negociations, tractations, diplomatie, c'est la base de toute solution democratique, certainement soutenue par une grande partie des Palestiniens qui prefereraient revenir en Cisjordanie pacifiee, meme si ce n'est pas l'integralite du territoire, plutot que croupir dans des camps au nom de grands principes soi disant humanistes. Car cette politique du "tout ou rien" (c'est dans ton lien, le retrait de toute la Cisjordanie est un prealable a tout les reste) soutenu par le hamas et la partie la plus fanatique des Palestiniens mais pas par tous, est fanatique, et suicidaire pour les Palestiniens qui sont en position de faiblesse. Si ce principe avait toujours ete applique, l'Egypte et la Jordanie seraient toujours en guerre contre Israel, qui occuperait toujours Gaza, le Sinai et toute la Cisjordanie. Sadate a d'ailleurs ete assassine pour "traitrise" par les islamistes soutiens des extremistes palestiniens. "Je n'ai entendu personne sur ce forum soutenir le hamas et son massacre de 1200 Israéliens. Par contre, ce n'est pas tout le monde qui dénonce le massacre de 17.000 Palestiniens à Gaza. Tu fais partie de ceux qui trouvent que c'est simplement de l'auto-défense, donc légitime, donc tu soutiens et tu approuves (?) Encore une fois, corriges moi si je me trompe, mais tu donnes l'image de quelqu'un qui s'aligne systématiquement sur Israël et reprend tous ses arguments. Tu soutiens le massacres à Gaza, tu soutiens le non retour des réfugiés en Cisjordanie, tu trouves qu'on ne peut pas parler d'apartheid en Israël, etc. Par ailleurs, tu trouves qu'on ne peut pas renvoyer antisémitisme et islamophobie dos à dos, parce que les juifs ne vont pas poser des bombes un peu partout comme le font les musulmans (ce qui est le sens de ton post #1005 je suppose). " Je ne peux pas plus controler l'image que je peux avoir a tes yeux qu'un auteur de BD controler la reception de ses images par le public, certains y verront une grande oeuvre, d'autre une atrocite. Mais tu dis que je m'aligne sur Israel comme si c'etait un blocmonolithique, alors qu'une majorite des gens du pays est contre le gvt Netanyahou (qui a du faire alliance avec des extremistes religieux pour composer son gvt.), ce qui montre encore que tu vois la situation en noir et blanc. "Et malgré tout, surprise, tu lis le monde diplomatique, tu dénonces les inégalités, tu es contre la discrimination sur base identitaire, etc. Pourquoi n'appliques-tu pas ces principes à ta position sur le moyen-orient en t'alignant sur ceux qui demandent à Israël de respecter les droits de l'homme, le droit international, et de respecter l'égalité de ses citoyens, juifs comme musulmans, pas juste dans les grands principes mais également dans la pratique? Pourquoi ce grand écart?" (Je lis le Monde diplo et the Guardian pour leurs articles de fond, pas pour leurs articles d'opinion dans lesquels leur parti pris est trop desequilibre, et qui contredisent d'ailleurs parfois leurs articles de fond. Je ne lis plus Libe depuis longtemps car les articles de fond y ont quasi disparu) La reponse est simple: les principes doivent servir de guide, pas etre consideres comme un but, sauf dans l'ideal a tres long terme. Car ta position, dont ton message ci-dessous:"On n'est pas du tout d'accord sur la question des réfugiés. La Déclaration universelle des droits des l'homme (ONU, 1948) consacre le droit de “quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays” (article 13). C'est clair, c'est indiscutable, et c'est inconditionnel. On ne peut pas y adhérer simplement "par principe" ou "en théorie" (comme toi, pm ou Israël), et pas en pratique. Refuser aux civils en exil le droit de retourner en Cisjordanie (donc en dehors des frontières internationalement reconnues d'Israêl), c'est un déni flagrant d'un droit fondamental ." est un cas d'ecole qui permet de comprendre comment ont pu advenir la grande famine en Ukraine (holodomor), celle du grand bond en avant, la revolution culturelle, le genocide au Cambodge, par l'application de maniere "claire, indiscutable et inconditionnelle" de principes theoriques.

1105. heijingling - 10/12/23 12:30 - (en réponse à : #1083)

Amusant comme tu t'offusques de cette phrase que tu cites mais pas de ma mention d'un de tes livres de chevet :)

1104. Quentin - 09/12/23 08:54 - (en réponse à : Heijingling)

tu as écrit textuellement: "pm a raison sur le fait qu'ils ne pourraient pas revenir maintenant". Donc, corriges moi si je me trompe, tu penses qu'Israël doit continuer à refuser le retour des réfugiés palestiniens de Cisjordanie, comme Israël le fait depuis 1967 sur les territoires qu'il occupe. Tu approuves et tu soutiens. Tu écris: "Faute de reglement global, il faudrait d'abord geler le developpement des colonies israeliennes, ce que prevoyaient les accords d'Abraham, c'est pour cela que le hamas fait tout pour les torpiller" D'après ce que j'en lis, les accords d'Abraham ne prévoient pas le gel du développement des colonies israéliennes. Les Palestiniens s'y opposent parce qu'ils dénoncent une « trahison méprisable » car il (l'accord) montre que le retrait d'Israël de toute la Cisjordanie n'est plus un préalable à la reconnaissance d'Israël par les pays arabes. Ces accords ont brisé une position commune arabe selon laquelle aucune entente n’était possible avec Israël sans résolution préalable du conflit israélo-palestinien Je n'ai entendu personne sur ce forum soutenir le hamas et son massacre de 1200 Israéliens. Par contre, ce n'est pas tout le monde qui dénonce le massacre de 17.000 Palestiniens à Gaza. Tu fais partie de ceux qui trouvent que c'est simplement de l'auto-défense, donc légitime, donc tu soutiens et tu approuves (?) Encore une fois, corriges moi si je me trompe, mais tu donnes l'image de quelqu'un qui s'aligne systématiquement sur Israël et reprend tous ses arguments. Tu soutiens le massacres à Gaza, tu soutiens le non retour des réfugiés en Cisjordanie, tu trouves qu'on ne peut pas parler d'apartheid en Israël, etc. Par ailleurs, tu trouves qu'on ne peut pas renvoyer antisémitisme et islamophobie dos à dos, parce que les juifs ne vont pas poser des bombes un peu partout comme le font les musulmans (ce qui est le sens de ton post #1005 je suppose). Et malgré tout, surprise, tu lis le monde diplomatique, tu dénonces les inégalités, tu es contre la discrimination sur base identitaire, etc. Pourquoi n'appliques-tu pas ces principes à ta position sur le moyen-orient en t'alignant sur ceux qui demandent à Israël de respecter les droits de l'homme, le droit international, et de respecter l'égalité de ses citoyens, juifs comme musulmans, pas juste dans les grands principes mais également dans la pratique? Pourquoi ce grand écart?

1103. heijingling - 09/12/23 07:43 - (en réponse à : Quentin)

C'est tout de meme etrange, j'ecris textuellement "Faute de reglement global, il faudrait d'abord geler le developpement des colonies israeliennes" et tu me reponds "Israël refusera leur retour, jusqu'à ce qu'un "accord global" soit trouvé. Israël repoussera un tel accord à un jour tellement lointain qu'à ce moment là, la purification ethnique sera devenue un fait accompli sur lequel il ne voudra plus revenir. Et toi tu approuves et tu soutiens." comme si je disais exactement le contraire de ce que je dis...

1102. longshot - 08/12/23 22:26 - (en réponse à : nem°)

Le genre, huhuhu. Ah, oui, ok, ce combat-là ça va.

1101. Piet Lastar - 08/12/23 20:16

Malik Bentalha, grand plagiaire et petit comédien.

1100. suzix@bdp - 08/12/23 20:15

1096. nem° - 08/12/23 15:04 - (en réponse à : Suzix) Un cauchemar justifié, selon toi ou Gling-gling. Non. C'est un massacre. Toutes ces vidéo qui passent c'est très dur. La question est quel autre choix à Israël ? Il fallait investir Gaza pour faire la guerre au Hamas. Apparemment, il y a déjà 10% des soldats de Tsahal hors de combat? (j'ai entendu 500 sur 5000 ? ... décès ?). Bref, si Tsahal était entré sans bombardé ou moins, ils risquaient de perdre des milliers de soldats. Apparemment, ils ont préféré bombarder ... je ne connais rien de la religion juive mais s'ils ont un "jugement dernier", ils auront du mal à s'expliquer. Quant aux occidentaux qui demandent l'arrêt des bombardements tout en condamnant le hamas, je leur propose d'aller faire le nombre avec Tsahal pour expliquer au hamas que ce sont des vilains.

1099. heijingling - 08/12/23 17:47

Tiens, encore une action de resistance a l'islamophobie et au colonialisme https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mindanao_State_University_bombing

1098. heijingling - 08/12/23 17:37

" Alors une guerre au milieu de la population c'est un cauchemar." Pour le hamas et ses soutiens, c'est plutot un reve, directement pour le hamas car, comme ses collegues fanatiques religieux, il revere lechaos et la mort, heritier du cri de guerre de la legion espagnole, Viva la muerte. Pour ses thuriferaires, car ils ont la un pretexte parfait pour vilifier Israel en l'accusant de genocide.

1097. Piet Lastar - 08/12/23 15:57

Bonne fuite !

1096. nem° - 08/12/23 15:51 - (en réponse à : Piet)

Les USA hors-sujet vis-à-vis d'Israël, non mais t'es sérieux? Vous ètes vraiment des branquignolles du débat. M'étonnes pas que ce forum soit désert. Allez, je vous laisse vous écharper sur les chiottes pour trans, amusez vous bien les amis.

1095. Piet Lastar - 08/12/23 15:50

Surtout un superbe hors-sujet. L'art de l'esquive quand ça dérange.

1094. nem° - 08/12/23 15:49

Ah merde! Les chiffres idéologiques, j'ai utilisé les chiffres idéologiques!

1093. Piet Lastar - 08/12/23 15:39 - (en réponse à : Hors sujet )

Tu fais preuve d'idéologie et non pas de bon sens.

1092. nem° - 08/12/23 15:37 - (en réponse à : Piet)

Etats-unis en 2021 : population de 331 millions d'habitants, budget de la défense de 2,1 trilliards de dollars. Effectivement, ça tue le débat dans l'oeuf. Enfin, si ça ne tuait que le débat, ce serait pas grave...

1091. Piet Lastar - 08/12/23 15:30

19 pays arabes pour 13 132 327 de km² et 450 millions d'habitants 1 pays juif pour environ 21 000 km² et 10 millions d'habitants Ce seul argument devrait stopper votre discussion stérile.

1090. nem° - 08/12/23 15:04 - (en réponse à : Suzix)

Un cauchemar justifié, selon toi ou Gling-gling.

1089. suzix@bdp - 08/12/23 14:39

1092. nem° - 08/12/23 14:07 - (en réponse à : Suzix) Mais Israël aussi est organisé et bien armé, c'est quoi cet argument? Exactement. C'est une guerre pas une la lutte antiterroriste ou du maintien de l'ordre. Une guerre c'est très laid. Alors une guerre au milieu de la population c'est un cauchemar.

1088. nem° - 08/12/23 14:10 - (en réponse à : #1092)

*Cobra, d'ailleurs légèrement pompé sur l'Hydra de Marvel, pour la note BD.

1087. nem° - 08/12/23 14:09

"Vous avez remarqué? Les soldats, ils sont armés!" Bah oui, c'est pour ça qu'on appelle ça une armée. Non mais avez quel âge les gars? C'est quoi ces arguments niveau cour d'école primaire?

1086. nem° - 08/12/23 14:07 - (en réponse à : Suzix)

Mais Israël aussi est organisé et bien armé, c'est quoi cet argument? On est dans un épisode du dessin animé GI Joe des années 80 là? Avec les méchants de Cobara et les gentils GI Joes?

1085. suzix@bdp - 08/12/23 14:01

1085. nem° - 08/12/23 13:29 - (en réponse à : Suzix) Tu veux vraiment jouer sur la légalité? Tu veux vraiment qu'on ramène les ouatmille résolutions de l'ONU à laquelle Israël (qui lui doit son existence légale au sein de la communauté internationale) crache à la gueule depuis 70 ans? Tu veux vraiment invoquer le droit, y compris international, qui vaudrait, si on forçait son application, un procès retentissant avec possible exclusion de toute les instances internationales, l'isolant comme la Corée du Nord? Tu veux vraiment aller sur ce terrain très très glissant? Ben non. Je dis juste que Israël fait la guerre contre un ennemi organisé et très bien armé. Et cette guerre c'est effectivement contre le Hamas qui dirige Gaga donc qq part contre Gaza qui n'est pas en Israël.

1084. nem° - 08/12/23 13:51 - (en réponse à : Sic gloria mondo dingo)

 

(http://www.BDParadisio.com) - © 1996, 2018 BdParadisio